Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

I.Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У своєму позові позивач просить суд визнати за ним, [PERSON] , право власності в порядку спадкування за законом на гараж № [NUMBER] , що розташований у дворі будинку [ADDRESS] , який належав [PERSON] , спадкоємцем якого стала його дружина та мати позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якого є позивач. В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначив, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] . За життя [PERSON] збудував гараж [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом гаражу № [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцем [PERSON] стала його дружина та мати позивача [PERSON] . Рішенням Заводського виконкому м.Дніпродзержинська №161 від 15.05.1981 р. було дозволено [PERSON] переоформити гараж [ADDRESS] , який належав її покійному чоловікові [PERSON] на позивача [PERSON] . Позивач зазначає, що він слачував всі належні платежі за користування гаражем. У відповідності до рішення №161 від 15.05.1981 р. Заводського виконкому, [PERSON] звернувся до БТІ, де була здійснена технічна інвентаризація гаражу №5, виготовлено оціночний акт форми №4, виготовлено план гаражу та здійснена його реєстрація. [INFO] померла [PERSON] , позивач як єдиний спадкоємець, прийняв спадщину після померлої. Позивач отримав Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи №61852351, а згодом свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частини квартири [ADDRESS] . За зверненням позивача БТІ був виготовлений технічний паспорт 13.02.2018р. на гараж № [NUMBER] у дворі будинку [ADDRESS] . За зверненням позивача до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Л.В. Новікової 20.04.2021р. щодо видачі свідоцтва про право власності за законом на гараж № [NUMBER] , розташованого у дворі будинку [ADDRESS] , який належав [PERSON] , спадкоємцем якого була його дружина та мати позивача [PERSON] було відмовлено по причині відсутності права власності на вказаний гараж. Визначаючи права власності [PERSON] на вищевказаний гараж, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області своїм рішенням від 25.02.2022р. №554-17/VIII «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди» Кам`янська міська рада Дніпропетровської області надала дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Також були внесені відомості до земельного кадастру з виготовленням кадастрового плану топографічної карти розташування земельної ділянки і присвоєнням кадастрового номеру 1210400000:02:016:0565 земельній ділянці під гараж № [NUMBER] у дворі будинку [ADDRESS] . II. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Кам`янської міської не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за її відсутністю. III. Процесуальні дії по справі. 30 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 30 листопада 2023 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено. 14 грудня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.8). В матеріалах справи міститься оціночний акт форми №3 від 21.03.1960р., технічний опис конструктивних елементів будов на ім`я [PERSON] на гараж [ADDRESS] (а.с.9-11). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 грудня 1978 р., актовий запис № 2175 (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області №161 від 15.05.1981 р. «Про переоформлення гаражей» було дозволено [PERSON] переоформити гараж, розташований по [ADDRESS] , який раніше належав її покійному чоловікові [PERSON] на ім`я [PERSON] (а.с.13). У відповідності до рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області №161 від 15.05.1981 р., [PERSON] звернувся до БТІ, де була здійснена технічна інвентаризація гаражу №5, виготовлено оціночний акт форми №4, виготовлено план гаражу та здійснена його реєстрація (а.с.14-17). [PERSON] сплачував всі належні платежі за користування вищезазначеним гаражем (а.с.18-22). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 31 травня 1997 р., актовий запис №642 (а.с.12). [PERSON] прийняв спадщину після померлої [PERSON] . Позивач отримав Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №61852351, а згодом свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частки квартири [ADDRESS] , що також підтверджується копією спадкової справи №28/2018 заведеної після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.23-25). Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт 13.02.2018р. на гараж № [NUMBER] у дворі будинку [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с.26-27). За зверненням [PERSON] до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Л.В. Новікової 20.04.2021р. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після [PERSON] , на гараж № [NUMBER] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , було відмовлено по причині відсутності права власності на вказаний гараж (а.с.7). Відповідно до витягу з рішення Кам`янської міської ради від 25.02.2022р. №554-17/VIII «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди» Кам`янська міська рада надала дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: у т.ч. [PERSON] на земельну ділянку під гаражем [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,0050 га для будівництва індивідуального гаража (розміщення), у зв`язку з формуванням нової земельної ділянки (а.с.28). Також були внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з виготовленням кадастрового плану земельної ділянки і присвоєнням кадастрового номеру 1210400000:02:016:0565 земельній ділянці під гараж № [NUMBER] у дворі будинку [ADDRESS] (а.с.29-31). Також в матеріалах справи міститься технічний паспорт гаражу № [NUMBER] у дворі будинку [ADDRESS] , виготовлений Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивльпроект» 07.09.2023 року, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, ідентифікатор об`єкта будівництва, схема розташування ідентифікатора об`єкта будівництва, технічний висновок про стан будівельних конструкцій гаража (а.с.34-48). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України уразі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 та 5 статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша\~статті 1272 ЦК України). Частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зі змісту ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. VI. Висновки суду. Вирішуючи спір, виходячи із аналізу вищезазначених норм закону необхідним є встановлення наявних у позивача прав на спадкове майно. Як вбачається з матеріалів справи та доказів, наданих позивачем, за життя [PERSON] збудував гараж [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом гаражу № [NUMBER] . Однак за життя [PERSON] не оформив належним чином своє право власності на нерухоме майно. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи, всебічно дослідивши обставини справи, визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). VII. Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем. Враховуючи викладене та

Outcome: approved