Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, з зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 10.04.2020. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір), який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України. На підставі укладеного договору відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий ліміт, розмір якого у подальшому було збільшено до 35000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобов`язань по погашенню кредиту, у зв`язку з чим, станом на 22.02.2023 утворилася заборгованість в розмірі 42957,00 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі\~ 2684,00 грн. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 64). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, з зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 10.04.2020 (а.с. 20-21). Підписавши анкету-заяву, відповідач на підставі ст. 634 ЦК України приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщені в мережі інтернет та надав свою згоду не те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складають договір про надання банківських послуг. Також підписанням анкети-заяви відповідач ознайомився з «Умовами і правилами надання банківських послуг», Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення на одержання). Підписавши анкету-заяву відповідач зобов`язався виконувати умови договору про надання банківських послуг та підтвердив укладення вказаного договору (а.с. 21). Згідно з ч.1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок з видачею пластикової картки, який в подальшому було збільшено до 35000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 12). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідач при укладені договору, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, про що також вказував позивач та не заперечив відповідач надавши заяву по визнання позовних вимог. Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем та випискою за договором (а.с.6-8, 9-11). Кредитування відповідача здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 24). Згідно умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» за користування кредитними коштами встановлюється базова відсоткова ставка 3,6 % на місяць. Також договором визначено розмір щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с. 24). Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору. Отже, підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування, а також зобов`язався відповідно до п. 2.1.1.3.1 Умов та Правил, вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та розмірах, визначених договором Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Всупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.02.2023, утворилася кредитна заборгованість у розмірі 42957,00гривень, яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту 34409,53 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками 8547,47 грн. Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості\~ (а.с.6-8) та визнана відповідачем, який надав заяву про визнання позовних вимог. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору б/н від 10.04.2020 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором\~ в розмірі 42957,00 гривень. Відповідно до\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~суд у\~відповідній ухвалі\~чи рішенні\~у порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~тому відповідно\~до вимог\~ст.\~142\~ЦПК України,\~позивачу підлягає\~поверненню 50\~відсотків сплаченого\~ним судового\~збору,\~в розмірі\~1342,00\~ гривень,\~а інша\~частина в\~розмірі 1342,00\~ гривень,\~відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача (а.с. 34).

Outcome: approved