Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

\~Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначенням його опікуном останнього. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] в судовому засіданні підтримав зміст заявлених в заяві вимог, а саме те, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом заявника. [PERSON] є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 3959, виданого 12.12.2018 року. Згідно висновку ЛКК № 184 від 15.03.2023 року наданого КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня», [PERSON] потребує постійного догляду. Також висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 40, [PERSON] проживає разом з [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . За рівнем обмеження життєдіяльності потребує стороннього догляду. [PERSON] знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті, має діагноз «Хвороба Блейлера». Внаслідок хвороби він не може висловлювати свої думки, не може контролювати взагалі свою поведінку, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому у зв`язку з чим, брат позивача потребує постійного догляду. У\~зв`язку з тим, що брат заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Заявник має можливість дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Їхні батьки: [PERSON] та [PERSON] , через похилий вік та хронічні захворювання не мають фізичної можливості піклуватися за братом (своїм сином) та самі потребують окремого догляду. В зв`язку з вищевикладеним, заявник просив суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном останнього. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, що підтверджується відповідним висновком щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] , [INFO] . Дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстрованого в м. Кілія Кілійським відділом ЗАГС Одеської області 12.12.1980 р., актовий запис № 404 та свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстрованого в м. Кілія р/в ЗАГС Кілійського району Одеської області 02.07.1982 р., актовий запис № 191 рос. [PERSON] та рос. [PERSON] є батьками рос. [PERSON] , [INFO] та рос. [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 3959, виданого 12.12.2018 року. Згідно висновку ЛКК № 184 від 15.03.2023 року наданого КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня», [PERSON] потребує постійного догляду. Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 40, [PERSON] проживає разом з [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . За рівнем обмеження життєдіяльності потребує стороннього догляду. Згідно довідки № 94 від 15.03.2023 року виданої КНП Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради, вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті, має діагноз «Хвороба Блейлера». Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 432 від 04.09.2023 р., [PERSON] , [INFO] страждає на тяжкий стійкий психічний розлад у вигляді Шизофренії, параноїдної, безперервний тип перебігу (що відповідає діагностичним критеріям F20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Виконавчого комітету Кілійської міської ради № 17 від 17.01.2024 р. затверджено подання органу опіки та піклування, за яким орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи, що з досліджених доказів судом достовірно встановлено, що [PERSON] внаслідок важкої розумової відсталості не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним та призначення заявника його опікуном. На підставі ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved