Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук О.О., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами припинились, вони перестали розуміти одне одного. В даний час шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя, примирення та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Вказала, що вона та відповідач є батьками дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки - адвоката Герасимчука О.О. поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 08 липня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №74 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками малолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, відповідно серія [NUMBER] та серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, у позовній заяві стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка заявила про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн та судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ Судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки, оскільки підтверджені документально. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивачки на підтвердження таких не надано детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved