Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

20.12.2023 року [PERSON] звернулась в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1984 року по 1985 рік вона працювала в колгоспі "Прапор Жовтня" в с. Старий Загорів. Дана установа є ліквідованою, а документи передані в архів. З метою\~отримання пенсії\~вона звернулась \~до Головного\~управління ПФУ\~у Волинській\~області та\~подала архівну довідку, отриману у Комунальній установі "Трудовий архів" Локачинської селищної ради. Однак, при попередньому розгляді документів для призначення пенсії працівниками сервісного центру ПФУ було виявлено невідповідність у написанні її прізвища, зокрема, у архівній довідці №358 від 12.12.2023 року зазначено її прізвище, ім`я, по-батькові " [PERSON] ", а у паспорті " [PERSON] " та трудовій книжці " [PERSON] ". Дана архівна довідка підтверджує, що [PERSON] дійсно працювала в в колгоспі "Прапор Жовтня" в с. Старий Загорів Локачинського району, в період, який повністю збігається з трудовою книжкою, однак через неналежне ведення документації в даній установі допущено помилку в написанні її по-батькові " [PERSON] ". Така розбіжність ставить під сумнів факт належності їй - [PERSON] архівної довідки №358 від 12.12.2023 року, записи в якій мають значення для реалізації її права на призначення та розрахунок пенсії. Просить встановити юридичний факт, а саме: те, що архівна довідка, видана комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради №358 від 12.12.2023 року, належить [PERSON] , [INFO] , жительці с. Затурці Володимирського району Волинської області. Заявник 11.01.2024 року подала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Письмових пояснень, клопотань, заяв до суду не подав, про поважні причини неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Як вбачається із заяви [PERSON] , остання звернулась до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області з заявою про розгляд документів для призначення пенсії. Водночас, в архівному документі, що стосується її трудового стажу, виявлено невідповідність у написанні її по батькові, а саме: у довідці №358 від 12.12.2023\~року зазначено по батькові " [PERSON] ", а у паспорті та трудовій книжці - " [PERSON] " (а.с. 4, 10- 12). Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 02.12.1964 року її по-батькові - " [PERSON] ". Заявник після укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.09.1985 року (а.с. 8, 9). Той факт,\~що заявник з 1984 року по 1985 \~роки працювала\~\~в колгоспі "Прапор Жовтня" на посаді зоотехніка підтверджується\~копією трудової книжки серії [NUMBER] від 25.10.1985 (а.с.10-11). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про\~народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: вищевказаної архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved