Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У грудні 2023 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення їй пенсії за віком та надала необхідний пакет документів. Управління рішенням №051330002729 від 17.11.2021 відмовило в призначені пенсії за віком в зв`язку з відсутністю у неї необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Управління не зарахувало до її страхового стажу роботи всі періоди роботи, згідно с записами в трудовій книжці [NUMBER] , оскільки наявні розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища в трудовій книжці, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », тому факт приналежності документів про стаж їй необхідно вирішити в судовому порядку. В судове засідання заявниця не прибула, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотала про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Новгородською посилковою радою Дзержинського району Сталінської області від 13.07.1961, дівоче прізвище заявниці зазначене « [PERSON] ». Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 31.08.2021 Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), дощлюбне прізвище заявниці зазначене « [PERSON] », після реєстрації шлюбу прізвище змінене на «[PERSON] ». Відповідно до копії трудової книжки трудової книжки [NUMBER] , виданої 15.08.1979 Новгородським міжрайонним виробничим відділенням виробничо-технічного забезпечення сільського господарства «Сільгосптехніка» дощлюбне прізвище заявниці зазначене « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для реалізації її права на пенсійне забезпечення. З огляду на викладене суд зазначає таке: Згідно зі п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підтвердження факту належності саме заявниці трудової книжки [NUMBER] , виданої 15.08.1979 Новгородським міжрайонним виробничим відділенням виробничо-технічного забезпечення сільського господарства «Сільгосптехніка», нею надано копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 25.03.1999, копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.07.1961, копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 31.08.2021 Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), які в достатній мірі виключають сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявниця посилається в обґрунтування своїх вимог. Відповідно листа\~ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , виданої 15.08.1979 Новгородським міжрайонним виробничим відділенням виробничо-технічного забезпечення сільського господарства «Сільгосптехніка». Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved