Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення аліментів на період навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є донькою [PERSON] , який перебував у шлюбі з її матір`ю [PERSON] . Шлюб було укладено 15 травня 1993 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 червня 2012 року, шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 липня 2013 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів доходу [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною [PERSON] повноліття. Позивач проживає у гуртожитку, навчається на денній формі навчання Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», не заміжня і не працює. Оскільки [PERSON] досягла повноліття, однак продовжує навчання, просить суд стягнути з [PERSON] на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, до закінчення навчання, або досягнення 23-х років. Відповідач з позовом не погодився, подав документи, з яких убачається, що він здійснює догляд за матір`ю [PERSON] , яка є лежачою, хворою пенсіонеркою, не може самостійно себе обслуговувати, догляд за нею та забезпечення здійснює її син. Просить врахувати його майновий стан та неможливість сплати аліментів на утримання доньки. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року, позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку із звільненням головуючого судді по справі [PERSON] , справа передана судді Кондрашову І.А. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року справа прийнята у провадження судді Кондрашова І.А., повторно направлено позивачу ухвалу суду про залишення позову без руху для виконання. 17.06.2021 недоліки були усунуті позивачем. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022, відкрито провадження у справі. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який укладено 15 травня 1993 го року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 червня 2012 року, шлюб між сторонами було розірвано. Після припинення шлюбних відносин, відповідач перестав надавати дитині та колишній дружині матеріальну допомогу. У зв`язку з цим, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 липня 2013 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів доходу [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною [PERSON] повноліття. Станом на дату звернення до суду, [PERSON] досягла повноліття. Як видно з довідки Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» від 09 грудня 2019 року № 17/28-1633, [PERSON] дійсно навчається на другому курсі гірничого факультету, денна форма навчання, бюджет. Дата закінчення навчання (бакалаврат) 30.06.2022. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на даний час продовжує навчання, закінчення відбудеться 30.06.2024 року (здобуття повної вищої освіти). Також встановлено, що відповідач з [PERSON] не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства"\~батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Згідно з ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження. Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17. Відтак з системного аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як вказує позивач, вона на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вона самостійно сплачує витрати за проживання у гуртожитку, харчування та придбання одягу. [PERSON] не працює самостійно, оскільки продовжує навчання. При цьому відповідач, на думку позивача, має можливість допомагати дочці, однак не робить цього, не підтримує її та не спілкується. Аналізуючи надані [PERSON] докази, суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу дитині, відтак він має спроможність сплачувати аліменти, оскільки з довідки виданої Миколаївським старостинським округом Обухівської селищної ради, видно, що [PERSON] (мати відповідача), хоча і є лежачою та хворою, проте є пенсіонеркою, тобто отримує пенсію. Тобто мати відповідача потребує виключно сторонньої допомоги медичного характеру (догляду), проте забезпечена прожитковим мінімумом. В той же час, [PERSON] працює, отримує дохід. Доказів істотного погіршення майнового стану [PERSON] та неможливості ним сплачувати аліменти, суду не надано. Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 30 січня 2020 року, і до закінчення навчання [PERSON] . З наведених підстав, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви у розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved