Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №542909443 в розмірі 11\~007, 14 грн., а також витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 2 684 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 06.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №542909443. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. 31.12.2020 додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №175 від 05.05.2022 до договору факторингу №28/1118-01, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №542909443. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №542909443. Згідно з реєстром прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 007, 14 грн., з яких: 8600 грн. сума заборгованості за основним боргом; 2\~407, 14 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, у відповідача наявна непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №542909443 в розмірі 11 007, 14 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав у повному обсязі та просив суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав\~відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 06.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредитної лінії №542909443 в електронній формі, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 8 600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». За змістом статей 626,\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України). Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як на підставу для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором, позивач покликався на набуття права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Так, з матеріалів справи встановлено, що 28.11.2018\~між ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~укладено договір\~факторингу №28/1118-01,\~зі змінами,\~внесеними додатковою\~угодою №26\~від 31.12.2020\~до цього\~договору,\~відповідно до\~якого клієнт\~зобов`язується\~відступити фактору\~права вимоги,\~зазначені у\~відповідних реєстрах\~прав вимоги,\~а фактор\~зобов`язується\~їх прийняти\~та передати\~грошові кошти\~в розпорядження\~клієнта за\~плату на\~умовах,\~визначених цим\~договором. Встановлено, що 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату, на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 11\~007, 14 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 8 600 грн., сума заборгованості за відсотками 2407, 14 грн. Відповідно до\~ст.\~1077\~ЦК України\~за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Клієнт\~може відступити\~факторові свою\~грошову вимогу\~до боржника\~з метою\~забезпечення виконання\~зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч.1\~ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи За умовами ч. 1 ст. 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так,\~в укладеному\~між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та позивачем\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» договорі\~факторингу зазначено,\~що кредитним\~договором,\~за яким\~відчужується право\~вимоги,\~є укладений\~між первісним\~кредитором,\~яким є\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога»,\~та боржником,\~кредитний договір,\~право грошової вимоги за яким отримало ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Разом з тим, встановлено, що договір кредитної лінії №542909443 укладався між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 06.02.2022. Тобто, за наявними в справі матеріалами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відчужила ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги за кредитним договором, якого на той час не існувало. Крім того, у матеріалах справи відсутній реєстр боржників №175 від 05.05.2022 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», на який посилається позивач у позовній заяві, а тому, суд не може встановити факт переходу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №542909443 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено належними, допустимими доказами наявність у нього права вимоги до відповідача за кредитним договором №542909443 від 06.02.2022, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed