Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

10 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем з 11 червня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2008 року, від якого мають повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Син сторін, [PERSON] , навчається в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на першому курсі на контрактній основі. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного повного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати сина та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на його утримання, але відповідач матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку не надає. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська року з відповідача стягувалися аліменти на утримання сина у розмірі частини усіх видів його доходів, після досягнення сином повноліття стягнення було припинено. Відповідач працює і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення ним 23-річного віку. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, письмових пояснень на позовну заяву до суду не надав. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2004 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 12). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2008 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с. 11). На теперішній час [PERSON] є студентом 1-го курсу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» денної форми навчання на контрактній основі з терміном навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року (а.с. 8). Вартість освітньої послуги за весь строк навчання, відповідно до умов договору № 1682/23 від 10 серпня 2023 року, становить 96 000 грн. (а.с. 9). Щорічно позивач сплачує за освітні послуги за навчання повнолітнього сина 24 000 грн. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на першому курсі на контрактній основі денної форми навчання, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання сина, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 2\~000 грн. щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення ним 23-річного віку. У задоволенні інших позовних вимог позивачеві слід відмовити, оскільки у суду відсутні відомості про наявний у відповідача дохід, інших утриманців, стягнення аліментів у більшому розмірі може призвести лише до утворення заборгованості по сплаті аліментів, а не до реального матеріального забезпечення сина батьком. Суд не приймає до уваги твердження позивача, що відповідача, окрім мінімальної заробітної плати, наявний інший неофіційний дохід, оскільки доказів зазначеного до позову [PERSON] не додано, а вказані твердження ґрунтуються на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 10 листопада 2023 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~073 грн. 60 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial