Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ ІМПОРТ» 30 жовтня 2023 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18\~березня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«АГРО ЮГ\~ІМПОРТ» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~купівлі-продажу\~№ 507. Згідно умов договору продавець зобов`язується\~передати Покупцю\~товар відповідно\~до Специфікацій\~(Додатків)\~та умов\~цього Договору,\~а Покупець\~зобов`язується прийняти\~товар та\~своєчасно оплатити\~його вартість\~на умовах\~цього Договору.\~Найменування,\~ціна (вартість),\~кількість,\~строки,\~порядок оплати\~та поставки\~Товару,\~розмір товарного\~кредиту,\~строк та\~місце зберігання\~Товару визначаються\~Сторонами в\~Специфікаціях,\~які є\~невід`ємною частиною\~Договору.\~На виконання\~умов Договору\~ТОВ «АГРО\~ЮГ ІМПОРТ»\~та [PERSON] \~у специфікаціях\~погодили характеристики,\~кількість,\~номенклатуру і\~попередню вартість\~партії Товару,\~загальну вартість\~товару,\~що є\~предметом поставки\~згідно Специфікацій,\~умови оплати\~та поставки\~Товару,\~термін оплати,\~комерційний курс\~гривні до\~долара США. Таким чином, [PERSON] згідно умов Договору та Специфікацій № 1-7 мав сплатити ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» грошові кошти до 01 вересня 2023, включно. Водночас, за усною домовленістю сторін, незважаючи на прострочення оплати з боку Відповідача, Позивачем виставлено рахунок на оплату № 400 від 28 вересня 2023 року (копія додається) та здійснено продаж обумовленого Товару. Так, Відповідачем підписано без зауважень видаткові накладні, тим самим підтвердивши факт прийняття виконаних належним чином з боку Позивача зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 507 від 18 березня 2023 року. [PERSON] \~згідно умов\~Договору купівлі-продажу\~№ 507\~від 18\~березня 2023\~року мав\~сплатити ТОВ\~«АГРО ЮГ\~ІМПОРТ» грошові\~кошти у\~розмірі 206\~102,28\~грн.\~на підставі\~зазначених видаткових\~накладних.\~Натомість,\~станом на\~дату звернення\~з даним\~позовом [PERSON] \~не виконав\~зобов`язання за\~договором та\~не сплатив\~грошові кошти\~за поставлений\~Товар.\~Зазначене свідчить\~про неналежне\~виконання Відповідачем\~умов Договору. Приймаючи до\~уваги викладене,\~умови договору,\~в якому\~передбачена відповідальність\~сторін за\~невиконання зобов`язань,\~вимоги ст.\~625\~ЦК України,\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~з 238 962,89 грн. (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 89 копійок), з яких: 206 102,28 грн. (двісті шість тисяч сто дві грн. 28 коп.) - у якості основного боргу; 10 457,57 грн. (десять тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 57 коп.) - у якості пені; 1 030,51 грн. (одна тисяча тридцять грн. 51 коп.) - у якості інфляційного збільшення; 762,30 грн. (сімсот шістдесят дві грн. ЗО коп.) - у якості 3% річних; - \~ \~ \~ \~20 610,23 грн. (двадцять тисяч шістсот десять грн. 23 коп.) - у якості штрафу. В судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також пояснив, що рахунок № [NUMBER] від 28 вересня 2023 року на суму 158682 грн. 50 коп. позивачем не виготовлявся, так як згідно вказаного рахунку сума до сплати становить 206102 грн. 28 коп. Позивачем було направлено відповідачу рахунок № [NUMBER] від 28 серпня 2023 року на суму 158682 грн. 50 коп. Вказаний рахунок був виставлений на вказану суму, так як до 01 вересня 2023 року на реалізований товар діяли знижки. В зв`язку з тим, що відповідач не оплатив вказаний рахунок, позивач було встановлено рахунок № [NUMBER] від 28 вересня 2023 року за цінами, які передбачені у специфікаціях та видаткових накладних, як передбачено договором. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно між сторонами було укладено договір купівлі продажу та відповідач отримав відповідний товар. Однак, він вважає, що повинен сплатити 158682 грн. 50 коп. відповідно до накладної № 400 від 28 вересня 2023 року, яку йому видав позивач. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 18 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ ІМПОРТ» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу № 507 (надалі - Договір). Згідно умов Договору ціна товару, продаж якого є предметом цього Договору, формується Продавцем на підставі ринкових цін на товар, є звичайною та зазначається в Специфікаціях (Додатках) та видаткових накладних, які зазначаються Продавцем та є узгодженими з Покупцем (а.с. 10-11). На виконання умов Договору ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» та [PERSON] у специфікаціях погодили характеристики, кількість, номенклатуру і попередню вартість партії Товару, загальну вартість товару, що є предметом поставки згідно Специфікацій, умови оплати та поставки Товару, термін оплати, комерційний курс гривні до долара США, зокрема, уклавши такі специфікації: 1)Специфікацію № 1 до договору купівлі-продажу № 507 від 28 березня 2023 року (копія додається), згідно якої ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» продано Відповідачу товар, загальна вартість якого становить 75 682,80 грн., що є еквівалентом 2 044,40 доларів США. Згідно специфікації № 1 Покупець зобов`язаний сплатити 100% вартості товару до 01 вересня 2023 року, включно. 2)Специфікацію № 2 до договору купівлі-продажу № 507 від 28 березня 2023 року (копія додається), згідно якої ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» продано Відповідачу товар, загальна вартість якого становить 36 252,60 грн., що є еквівалентом 979,80 доларів США. Згідно специфікації № 2 Покупець зобов`язаний сплатити 100% вартості товару до 01 вересня 2023 року, включно. 3)Специфікацію № 3 до договору купівлі-продажу № 507 від 28 березня 2023 року (копія додається), згідно якої ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» продано Відповідачу товар, загальна вартість якого становить 3 845,78 грн., що є еквівалентом 103,94 доларів США. Згідно специфікації №> З Покупець зобов`язаний сплатити 100% вартості товару до 01 вересня 2023 року, включно. 4)Специфікацію № 4 до договору купівлі-продажу № 507 від 28 березня 2023 року (копія додається), згідно якої ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» продано Відповідачу товар, загальна вартість якого становить 4 946,90 грн., що є еквівалентом 133,70 доларів США. Згідно специфікації № 4 Покупець зобов`язаний сплатити 100% вартості товару до 01 вересня 2023 року, включно. 5)Специфікацію № 5 до договору купівлі-продажу № 507 від 28 березня 2023 року (копія додається), згідно якої ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» продано Відповідачу товар, загальна вартість якого становить 13 667,80 грн., що є еквівалентом 369,40 доларів США. Згідно специфікації № 5 Покупець зобов`язаний сплатити 100% вартості товару до 01 вересня 2023 року, включно. 6)Специфікацію № 6 до договору купівлі-продажу № 507 від 28 березня 2023 року (копія додається), згідно якої ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» продано Відповідачу товар, загальна вартість якого становить 57 934,60 грн., що є еквівалентом 1 565,80 доларів США. Згідно специфікації № 6 Покупець зобов`язаний сплатити 100% вартості товару до 01 вересня 2023 року, включно. 7)Специфікацію № 7 до договору купівлі-продажу № 507 від 28 березня 2023 року (копія додається), згідно якої ТОВ «АГРО ЮГ ІМПОРТ» продано Відповідачу товар, загальна вартість якого становить 13 696,85 грн., що є еквівалентом 370,19 доларів США. Згідно специфікації № 6 Покупець зобов`язаний сплатити 100% вартості товару до 01 вересня 2023 року, включно (а.с. 12-18). Позивачем виставлено рахунок на оплату № 400 від 28 вересня 2023 року (а.с. 19) та здійснено продаж обумовленого Товару. Сторонами підписано без зауважень видаткові накладні, тим самим підтвердивши факт прийняття виконаних належним чином з боку Позивача зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 507 від 18 березня 2023 року, а саме: 1.Видаткову накладну № 417 від 28 вересня 2023 року на суму 13 697,04 грн. 2.Видаткову накладну № 418 від 29 вересня 2023 року на суму 57 933,60 грн. 3. Видаткову накладну № 419 від ЗО вересня 2023 року на суму 4 950,00 грн. 4.Видаткову накладну № 420 від 03 жовтня 2023 року на суму 13 668,00 грн. 5.Видаткову накладну № 421 від 03 жовтня 2023 року на суму 3 847,32 грн.. 6.Видаткову накладну № 422 від 03 жовтня 2023 року на суму 36 358,32 грн. 7.Видаткову накладну № 423 від 03 жовтня 2023 року на суму 75 648,00 грн. (а.с. 20-16). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.\~655\~ЦК України\~за договором\~купівлі-продажу\~одна сторона\~(продавець)\~передає або\~зобов`язується\~передати майно\~(товар)\~у власність\~другій стороні\~(покупцеві),\~а покупець\~приймає або\~зобов`язується\~прийняти майно\~(товар)\~і сплатити\~за нього\~певну грошову\~суму. Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що позивач передав, а відповідач отримав товар відповідно до умов договору купівлі-продажу від 28 березня 2023 року на загальну суму 206102 грн. 28 коп., що підтверджується специфікаціями та видатковими накладними із зазначеними сумами вартості товарів. Тому, вказана сума підлягає стягнення в відповідача на користь позивача. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача - 1 030,51 грн. (одна тисяча тридцять грн. 51 коп.) - у якості інфляційного збільшення, 762,30 грн. (сімсот шістдесят дві грн. ЗО коп.) - у якості 3% річних обгрунтована та підлягає задоволенню. Розрахунок вказаних сум приймається судом до уваги та відповідачем не спростований. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - сплата неустойки; - відшкодування збитків та моральної шкоди. Сторони узгодили відповідно до п.п. 3.4, 4.2 укладеного між ними Договору, що якщо Покупець здійснює оплату товару у строк, що перевищує строк, визначений у відповідній Специфікації на 20 (двадцять) календарних днів, то така оплата вважається простроченою і Продавець має право вимагати сплати Покупцем неустойки у виді штрафу, в розмірі 10% від суми заборгованості, починаючи з 21 (двадцять першого) календарного дня прострочення оплати, а також у випадку невиконання (прострочення) термінів оплати товару, зазначеної у відповідній Специфікації (Додатку) до цього Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у відсотках річних від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Відповідно до вимог статті 232 Господарського кодексу України Сторони погоджують, що нарахування штрафних санкцій передбачених цим пунктом, не обмежується 6- місячним строком, а нараховується і сплачується за весь час прострочення. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної в\~постанові від\~1\~червня 2021\~року у\~справі №\~910/12876/19 чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу. Відповідно, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто\~не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Приймаючи до уваги викладене та розрахунок позивача, суд вважає, що вимоги про стягнення неустойки у якості пені в сумі - 10\~457 грн. 57 коп. та у якості штрафу - \~ \~ \~ \~20 610,23 грн. (двадцять тисяч шістсот десять грн. 23 коп.). Зазначений розрахунок проведений у відповідності до умов укладеного між сторонами договору та відповідачем не спростований. Суд не приймає доводи відповідача, що відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 158682 грн. 50 коп., як вказано у наданому ним копії рахунку № 400 від 28 вересня 2023 року, так як відповідно до п.2 договору, укладеного між сторонами, ціна товару, продаж якого є предметом Договору, формується Продавцем на підставі ринкових цін на товар, є звичайною та зазначається в Специфікаціях та видаткових накладних, які зазначаються Продавцем та є узгодженими з покупцем. Відповідних до специфікацій та видаткових накладних, які підписані сторонами та були досліджені в судовому засіданні, вартість постановлено товару становить 206102 грн. 28 коп., а тому саме така сума є заборгованістю по договору купівлі-продажу від 28 березня 2023 року, який укладено між сторонами. З пояснень позивача видно, що рахунок на суму 158682 грн. 50 коп. був виданий під іншим номером по акційним цінам і був дійсним в разі оплати до 01 вересня 2023 року. Отже, відповідачем не виконано зобов`язання по договору купівлі-продажу від 28 березня 2023 року, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості та неустойки за порушення зобов`язання, інфляційних втрат та 3% річних. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в суму 3584 грн. 45 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved