overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2002 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Поряд з тим зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Як виявилося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, та втратили почуття любові та поваги один до одного. В червні 2021 року відповідач покинув сім`ю, і з тих пір вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не спілкуються. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 26 грудня 2023 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 27 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 27 лютого 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що складено актовий запис №7. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі з червня 2021 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не спілкуються. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказує, що 08 січня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором задоволено. Проте, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. У зв`язку із чим просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2024 року по цивільній справі за №676/8286/23 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором задоволено. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/8286/23, провадження номер 2/676/688/24 не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 12.04.2019 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спільне\~ господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.\~ Позивач в судовому засідання вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.\~\~\~ Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 12.04.2019 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області\~ між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 397. Від шлюбу народилась дитина - [PERSON] , [INFO] .\~ Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 22.09.2017 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем та прожила з ним разом до 23.09.2022 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через несумісність характерів. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.\~ Позивач в судовому засідання вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.\~\~\~ Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 22.09.2017 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області\~ між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 1878. Від шлюбу народилась дитина - [PERSON] , [INFO] .\~ Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості складного ґенезу (наслідки ЗЧМТ та алкогольна енцефалополінейропатія), внаслідок чого він є неспроможним задовольнити основні життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості складного ґенезу (наслідки ЗЧМТ та алкогольна енцефалополінейропатія). У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 22 січня 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 23 січня 2024 року оглянула та встановила наявність у нього органічний розлад особистості складного ґенезу (наслідки ЗЧМТ та алкогольна енцефалополінейропатія), внаслідок чого він є неспроможним задовольнити основні життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 23 січня 2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №565. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, через що виникали сварки в присутності дитини. З 23 серпня 2023 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.2011 (а.с. 4), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.01.2014 (а.с. 8). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, відповідач зловживав алкогольними напоями, через що постійно виникали сварки в присутності дитини, на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 28 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 27, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, термін на примирення просив не надавати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та показала суду, що більше місяця разом з позивачем не проживають, термін на примирення просила не надавати. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~28\~квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2015 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя\~не склалося,\~крім того,\~сторони припинили\~подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 28.09.2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2275. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. На дату розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28.09.2018 року, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2275. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 29 січня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 17.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомленою належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №88. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.207, 208, 211, 224, 229, 230, 231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

23.11.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу у органах РАЦС України. Справу передано судді-доповідачу 05.12.2023 р. Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 11.12.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 25.07.2017 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 3). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін. Крім того, позивач не просила надати строк на примирення, від відповідача таке клопотання теж не надходило. Тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved