Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

1.Позиція позивача. 07 вересня 2022 року позивачем подано позовну заяву до провадження суду, якою заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», ЄДРПОУ 30815382, про стягнення на користь позивача: - 38830 гривень 63 копійки, заборгованість по заробітній платі, - середню заробітну плату, за весь ас затримки на дату винесення рішення; - 7000 (сім тисяч ) гривень 00 копійок - у відшкодування моральної шкоди; - зобов`язання відповідача сплатити заборгованість з ЄСВ до бюджету у повному обсязі за весь період заборгованості. 18 жовтня 2022 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача: - 38830 гривень 63 копійки, заборгованість по заробітній платі, - середню заробітну плату, за весь ас затримки на дату винесення рішення, із урахуванням середньоденної заробітної плати у розмірі 390 гривень 27 копійок; - стягнення з [PERSON] як директора та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», 20033 гривні 48 копійок, як сплату податків до ПДФО 8682,62 гривні, ЄСВ -10627,31 гривні, 723,55 гривні - воєнний збір; - 8585 гривень 00 копійок - у відшкодування моральної шкоди; - зобов`язання відповідача сплатити заборгованість з ЄСВ до бюджету у повному обсязі за весь період заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що вона працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» на посаді заступника директора з АГД з 22 жовтня 2020 року та була звільнена 01 вересня 2022 року, згідно до ст. 36 п. 1 КЗпП, за згодою сторін. На час її звільнення відповідачем не виконано приписи ст. 116 КЗпП України, що підставою для звернення її із даним позовом, та стягнення з відповідача як заборгованості за заробітною платою, так і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні так і моральної шкоди з підстав ст. 237-1 КЗпП. Станом на 11.05.2023 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача: -заборгованість із заробітної плати та компенсаційних виплат (компенсація за невикористану відпустку) в сумі 38830,63 грн. (Тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять гривень 63 копійки; -індексацію заробітної плати за період вересень-грудень 2022 в сумі 2853,14 гривень (Дві тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 14 копійок); -середню заробітну плату за не вчасно ви\-плачену заробітну плату за весь час затримки на дату винесення рішення; -моральну шкоду в сумі розмірі 8 585,99 гривень (Вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 99 копійок). 29.11.2023 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно до якої позивачем зазначено, що з врахуванням сплачених сум з боку відповідача на користь позивача, під час судового розгляду, просить стягнути на свою користь з відповідача наступні суми, а саме: - суму компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період квітень - вересень 2022 року суму у розмірі 3 942,87 ( три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 87 копійок; - суму середньої заробітної плати за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки включно по червень місяць 2023 року в розмірі 66 289 (шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок; - моральну шкоду в сумі 8 585 ( вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять ) гривень 99 копійок. Під час судового розгляду, з боку позивача та представника позивача заявлено про підтримання позиції щодо порушення прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати, та розрахунків при її звільнення, що потягло порушення її законних прав визначених ст.ст. 116, 117 КЗпП, а також завдало їй моральну шкоду, так як вона вимушена була витрачати свій час, звертатися за правовою допомогою, доводити обґрунтованість своїх вимог, при наявності у відповідача грошових коштів на рахунках, та вчинення умисних дій для приховування таких грошей, з метою не виплати їй розрахункових грошей. А тому просить задовольнити позовні вимог. 2.Позиція відповідача. 17.05.2023 року представником ТОВ «ЛІГА-ЄС» подано відзив на позов, згідно до якого відповідачем визнаються позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших сум при розрахунку, проте не визнаються позовні вимоги в іншій частині, а саме індексації, середньої заробітної плати та моральної шкоди, так як вина Товариства відсутня. Так, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових правовідносин в умовах воєнного стану», Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в України», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і наразі. ТОВ «ЛІГА-ЄС» наказом від 01.09.2022 рік за № 01-09-22 «Про простій» та довідки від 06.09.2022 року призупинило з 01.09.2022 року свою діяльність в зв`язку із запровадженням воєнного стану в України з 24.02.2022 року, та тимчасовою неможливістю контрагентів (дебіторів) погасити заборгованість перед ТОВ «ЛІГА-ЄС» за виконані роботи. Загальна заборгованість перед підприємством контрагентів (дебіторів) складає біля 437000,00 гривень. Основним боржником є група компаній Метінвест. Крім того згідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024.02.0-7.1. палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року. Представник відповідача адвокат Демінов О.І., повідомив що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», не оспорює фактичні данні щодо трудових правовідносин між позивачем та відповідачем, проте, на час звільнення позивача з посади, Товариство не мало грошових коштів для сплати виплат при її звільнення, що звільняє відповідача від відповідальності за сплату середнього заробітку. На даний час всі зобов`язання перед позивачем Товариством виконані і суми по заробітній платі та інших платежів як розрахункових, сплачені. Щодо вимог позивача про стягнення на її користь моральної шкоди, то просить врахувати відсутність обґрунтованості заявлених вимог та самого факту наявності у позивача моральної шкоди. Просив у задоволені позовних вимог відмовити, врахувати що спір виник під час дії в країні військового стану, що призвело до порушення звичного порядку проведення фінансово-господарської діяльності підприємства. 3.Заяви, клопотання, процесуальні питання. 07 вересня 2022 року позивачем подано позов до суду. 07 вересня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 18 жовтня 2022 року позивачем подано клопотання про витребування доказів. 18 жовтня 2022 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року по цивільній справі № 208/4451/22 провадження 2/208/1697/22 позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» «про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки», - задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», ЄДРПОУ 30815382, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Олекси Сокола, будинок № 22/2, на користь [PERSON] , адреса проживання та реєстрації: [ADDRESS] : - 38830 гривень 63 копійки, заборгованість по заробітній платі, за період квітень 2022 року по вересень 2022 року, як суму після вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів; - 25757 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 97 копійок, середню заробітну плату, за період з 02 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року, без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів; - 8585 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок - у відшкодування моральної шкоди; Всього: 73173 (сімдесят три тисячі сто сімдесят три) гривні 60 копійок. 15 лютого 2023 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», - адвоката Васильцової О.М. на електронну адресу суду надійшла заява про отримання копії судового рішення у справі № 208/4451/22, а також ознайомлення із матеріалами цивільної справи. 17 лютого 2023 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», - адвокатом Васильцовою О.М. отримано копію Заочного рішення від 30 листопада 2022 року. 23 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», - адвоката Васильцової О.М. про скасування заочного рішення, в якій вона просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 30 листопада 2022 року у справі № 208/4451/22 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 08 травня 2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновлено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2022 року у справі № 208/4451/22 провадження № 2/208/1697/22 за цивільним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» «про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки». Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» - адвоката ВасильцовоїО.М., про скасування заочного рішення по цивільній справі № 208/4451/22 провадження № 2/208/1697/22 за цивільним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» «про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки» - задоволено. Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року по цивільній справі № 208/4451/22 провадження № 2/208/1697/22 за цивільним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» «про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату за весь час затримки» - скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання. 11.05.2023 року від позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. 17.05.2023 року відповідачем подано відзив на позов. 26.06.2023 року відповідачем подано додаткові докази. 14.08.2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за клопотанням сторони позивача витребувані докази, а саме: у Акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: м. Київ, 03150, Велика Васильківська, буд. 100, виписку за розрахунковим рахунком [NUMBER] Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», код ЄДРПОУ 30815382, за період з 01.09.2022 року по 06.09.2022 року та в період з 01.06.2023 року по 01.07.2023 року., у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 00032112, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 виписку за розрахунковим рахунком [NUMBER] , - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», код ЄДРПОУ 30815382, за період з 01.09.2022 року по 06.09.2022 року та в період з 01.06.2023 року по 01.07.2023 року, у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, виписку за розрахунковим рахунком [NUMBER] , -Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», код ЄДРПОУ 30815382, за період з 01.09.2022 року по 06.09.2022 року та в період з 01.06.2023 року по 01.07.2023 року, у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, виписку за розрахунковим рахунком [NUMBER] Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», код ЄДРПОУ 30815382, за період з 01.09.2022 року по 06.09.2022 року та в період з 01.06.2023 року по 01.07.2023 року. 4.Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» на посаді заступника директора з АГД з 22 жовтня 2020 року та була звільнена 01 вересня 2022 року, згідно до ст. 36 п. 1 КЗпП, за згодою сторін, що підтверджено копією трудової книжки (т. 1 а.с. 4). Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» від 01 вересня 2022 року за № 55 (а.с. 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» перед [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , станом на 02 вересня 2022 року має заборгованість на загальну суму 42354,73 гривні (т. 1 а.с. 7), за період з березня 2022 року по вересень 2022 року. Середньомісячна заробітна плата становить 8585,99 гривень, а середньоденна заробітна плата дорівнює 390,27 гривень. Крім того, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» перед [PERSON] на час її звільнення за заробітною платою за період квітень-серпень 2022 року, підтверджено довідкою форми ОК-5 (т. 1 а.с. 194-196). В ході розгляду справи, встановлено, що у своїйдіяльності відповідач ТОВ «ЛІГА - ЄС» здійснював банківські операції та розрахунки, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС», код ЄДРПОУ 30815382, в наступних банківських установах: р/р [NUMBER] в АТ "Альфа-Банк" р/р [NUMBER] , в АТ "УКРЕКСІМБАНК" р/р [NUMBER] , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" р/р [NUMBER] , в АТ "ПУМБ". Так, згідно до відповіді АТ «ПУМБ» від 15.08.2023 року (т. 1 а.с. 209), по р/р [NUMBER] , в АТ "ПУМБ" за період з 01.09.2022 року і по 06.09.2022 рік, та з 01.06.2023 року і по 01.07.2023 року, рух грошових коштів в гривнях був відсутній. Проте, згідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк», за р/р [NUMBER] , в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за період з 01.09.2022 року і по 06.09.2022 рік, та з 01.06.2023 року і по 01.07.2023 року, рух грошових коштів здійснювався (т. 1 а.с. 213-220). Згідно до відповіді АТ «СЕНС БАНК» від 28.08.2023 року, р/р [NUMBER] в АТ "Альфа-Банк" за період з 01.09.2022 року і по 06.09.2022 рік, та з 01.06.2023 року і по 01.07.2023 року, рух грошових коштів в гривнях був відсутній. Згідно до відповіді АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 24.08.2023 року, за період з 01.09.2022 року і по 06.09.2022 рік, та з 01.06.2023 року і по 01.07.2023 року, рух грошових коштів р/р [NUMBER] , в АТ "УКРЕКСІМБАНК" в гривнях був відсутній (т. 1 а.с. 245). 26.06.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» сплачено на користь [PERSON] 5968,77 гривні заробітної плати за 04.2022 рік, що підтверджено відомостями за 26.06.2023 рік (т.1 а.с. 167-168). 01.08.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» сплачено на користь [PERSON] 6760,64 гривні як заробітної плати за 05.2022 рік, що підтверджено відомостями за 01.08.2023 рік (т. 1 а.с. 187-188). 11.08.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» сплачено на користь [PERSON] 25439,18 - заробітна плата за 2022 рік, що підтверджено відомостями за 11.08.2023 рік (т. 1 а.с. 189-190). 04.09.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» сплачено на користь [PERSON] 634,36 - заробітна плата за 2022 рік (т. 1 а.с. 221-222). Згідно до розрахунку індексації за вересень січень 2023 року розмір індексації відповідно становить 2853,14 гривень. 5.Норми права застосовані судом. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Статтею 117 КЗпП України визначено, що: У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті. У відповідності до ст. 237-1 КЗпП України: Відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. 6.Висновки та мотиви прийнятого рішення. Правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем, підлягають врегулюванню згідно до КЗпП України. Факт перебування позивача у трудових відносинах із відповідачем підтверджено записами у трудовій книжці на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 4), згідно до якої підтверджено що позивачка працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» на посаді заступника директора з АГД з 22 жовтня 2020 року та була звільнена 01 вересня 2022 року, згідно до ст. 36 п. 1 КЗпП, за згодою сторін - Наказ № 01/09/2022 від 01.09.2022 року. Факт заборгованості з виплати заробітної плати станом на 02.09.2022 року підтверджено довідкою довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ЄС» від 01 вересня 2022 року за № 55 (т. 2 а.с. 7). Враховуючи приписи ст. 116 КЗпП України, судом встановлено, що кінцевий розрахунок по заборгованості із заробітної плати з боку відповідача перед позивачем проведений під час судового розгляду позовних вимог по суті. А тому, враховуючи встановлені фактичні данні наявності грошових коштів у відповідача на розрахунковому рахунку Товариства на час звільнення позивача [PERSON] спростовує позицію відповідача, щодо підстав застосування звільнення від відповідальності. Проте судом, також враховується ч. 1 ст. 117 КЗпП України, яка діє в редакції, на час розгляду справи по суті, якою визначено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. А щодо вимог моральної шкоди, то судом враховується, що таке право передбачено ст.. 237-1 КЗпП України, із змінами на час розгляду справи, згідно до якої відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Так, сам факт порушень прав позивача встановлених в ході судового розгляду, як спір щодо стягнення заборгованості заробітної плати, який виник між позивачем та відповідачем, строки які сплили з часу звільнення позивача до кінцевої виплати заборгованості, беззаперечно підтверджують наявність страждань, морального пригнічення, та не отримання законної винагороди за працю позивача, що підтверджує сам факт моральних страждань. Проте, судом встановлюється, об`єктивні причини які викликали у відповідача відсутність можливості своєчасного розрахунку із позивачем, що зменшує розмір заявлених витрат, а тому ці вимоги підлягають частковому задоволенню, та можуть становити 10-ти розмірам середньоденної заробітної плати позивача. На підставі зазначеного, станом на час розгляду справи по суті, наявні підстави для задоволення позовних вимог заявлених [PERSON] частково, а саме: - 49954 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 56 копійок, середній заробіток, за період з 02 вересня 2022 року по 01 березня 2023 року, без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, з врахуванням ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в діючій редакції; - 2853 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 14 копійок - індексація заборгованості за період вересень-грудень 2022 року; - 3902 (три тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок - у відшкодування моральної шкоди; Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. 7.Судові витрати. Судом враховується, що при зверненні із позовом, позивачка є особою звільненою від сплати судового збору згідно до Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави, у розмірі визначеному на 01 січня 2022 року, який становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Outcome: partial