Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб - Богодухівської міської ради Харківської області, Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, у якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладеного 08 жовтня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1542 на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що він є власником будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області від 08.10.1981 за реєстровим № 1542. Під час складання вказаного договору купівлі-продажу в ньому було допущено помилку, а саме зазначено прізвище як « [PERSON] », однак згідно паспорту правильним є « [PERSON] ». Вказана помилка у договорі купівлі-продажу перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїми правами, як власника домоволодіння. Вважає, що причиною неправильного написання його прізвища є неправильний переклад прізвища з російської на українську мову. Богодухівською державною нотаріальною конторою повідомлено [PERSON] про неможливість посвідчення будь-якого правочину, оскільки є різним написання прізвища власника домоволодіння за договором-купівлі продажу від 08.10.1981 [PERSON] та паспортом заявника [PERSON] , у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для вільного розпорядження своєю власністю. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.12.2023 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Направлено заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви. [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Богодухівської міської ради Харківської області та Богодухівської державної\~нотаріальної контори\~Харківської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Богодухівської міської ради Харківської області у поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заяви [PERSON] .. Представник Богодухівської державної нотаріальної контори просив розглядати справу за його відсутності, повідомив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 31.12.1957, виданому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », [INFO] . Його батьками є « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 9). Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 28.11.2017 Богодухівським РС ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] народився [INFO] , 17.11.1979 ним було укладено шлюб із [PERSON] . З 16.11.1981 зареєстрований у [ADDRESS] (а.с. 5-6). Крім того, заявником надано копію паспорту [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 14.02.2000, в якому наявна відмітка про реєстрацію місцю проживання у [ADDRESS] з 16.11.1981 та про реєстрацію шлюбу із [PERSON] [INFO] (а.с. 32-33). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Богодухівським відділом РАЦС Харківської області, 17.11.1979 було укладено шлюб між « [PERSON] » (російською мовою), 1957 року народження, та « [PERSON] » (російською мовою), 1954 року народження. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 10). Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.10.1981, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого у реєстрі за № 1542, [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , купив у [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] . У договорі міститься штамп, до вказане домоволодіння зареєстровано у Богодухівському БТІ на праві приватної власності за « [PERSON] » (російською мовою), за реєстровим № 1373 від 15.10.1981 (а.с. 12-13). Як вбачається з рішення I сесії VII скликання Богодухівської міської ради Харківської області від 20.11.2015 № 8-VII «Про перейменування вулиць, провулків, площ розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області» вулиця Петровського перейменована на [ADDRESS] (а.с.14). Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради від 13.07.2023 вих. № 2229, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] , заповненої російською та українською мовами, зареєстрованими значаться « [PERSON] », та [INFO] , який вибув з [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] ; « [PERSON] », [INFO] , яка вибула з [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] . Після обміну паспортів прізвища осіб вказані українською мовою як « [PERSON] ». Також зареєстрованими були « [PERSON] » та « [PERSON] », пенсіонери, які зняті з реєстраційного обліку 05.07.1986 (а.с. 15-19). Суд зауважує, що ім`я та по батькові заявника [PERSON] - співпадають з іменем та по батькові [PERSON] , зазначеного як власника у договорі купівлі-продажу будинку. Крім того прізвище, ім`я та по батькові дружини заявника ( [PERSON] ) та батьків заявника ( [PERSON] та [PERSON] ) співпадають з іменем та по батькові членів сім`ї, зареєстрованих у домовій книзі на буд. [ADDRESS] . Крім того, заявником надано копію рішення виконкому Богодухівської міської ради та дозволу архітектора Богодухівського району Харківської області від 19.04.1983, якими заявнику надано дозвіл на виконання робіт по індивідуальному житловому будівництву за адресою: [ADDRESS] (а.с.34-35). Листом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 08.11.2023 за вих.. № 1362/01-16 повідомлено [PERSON] про неможливість посвідчення договору відчуження вищевказаного житлового будинку, оскільки є різним написання прізвища власника домоволодіння за договором-купівлі продажу від 08.10.1981 [PERSON] та паспортом заявника [PERSON] . При наявності таких невідповідностей у майбутньому неможливо буде посвідчити будь-який правочин, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 11). З викладеного вище вбачається, що [PERSON] , [INFO] , було придбано житловий будинок [ADDRESS] , який зареєстрований за вказаною адресою разом з членами його сім`ї. При цьому, зазначення у договорі купівлі-продажу від 08.10.1981 прізвища власника як « [PERSON] є виключно технічною помилкою, а фактично право власності на цей будинок належить [PERSON] , який є заявником у справі. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою\~статті 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику [PERSON] договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладеного 08 жовтня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1542. Частиною 2 ст.\~15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, за адресою: [ADDRESS] , укладеного 08 жовтня 1981 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1542. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] для подальшого розпорядження своїм правом власності на будинок.

Outcome: approved