Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

09 червня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 20 грудня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені з квітня 2023 року та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12\~червня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України. 19 липня 2023 року ця цивільна справа надійшла з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Ухвалою судді від 20 липня 2023 року цивільну справу № 199/4824/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст.\~272, ч.\~3 ст.\~31\~ЦПК України. 14 серпня 2023 року ця цивільна справа надійшла з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та передана судді 11 вересня 2023 року. Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 25). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2016 року, про що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області складено відповідний актовий запис № 3681 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20 грудня 2016 року (а.с. 4). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved