Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: [PERSON] , та [PERSON] , про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: [PERSON] та [PERSON] , про виділення реальної частки, стягнення грошової компенсації. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Припинено право власності [PERSON] на 1/16 частки однокімнатної квартири, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., з частиною підвалу під сарай, площею 2,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на 1/4 частку легкового автомобіля ЗАЗ 110247, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та право власності на 1/4 частку легкового автомобіля марки Skoda Octavia, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та належать їй на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.06.2021 року. Припинено право власності [PERSON] на 1/16 частки однокімнатної квартири, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., з частиною підвалу під сарай, площею 2,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на 1/4 частку легкового автомобіля ЗАЗ 110247, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та право власності на 1/4 частку легкового автомобіля марки Skoda Octavia, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та належать йому на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.06.2021 року. Визнано за [PERSON] право власності на 2/16 частки однокімнатної квартири, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., з частиною підвалу під сарай, площею 2,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на 1/4 частку легкового автомобіля ЗАЗ 110247, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та право власності на 1/4 частку легкового автомобіля марки Skoda Octavia, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості: 1/16 частки квартири [ADDRESS] в сумі 53 532 гривні; компенсацію вартості 1/4 частки легкового автомобіля марки ЗАЗ 110247, 2004 року випуску номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 5 862 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 62 копійки; компенсацію вартості 1/4 частки легкового автомобіля марки Skoda Octavia, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 24 453 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 75 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості: 1/16 частки квартири [ADDRESS] в сумі 53 532 гривні; компенсацію вартості 1/4 частки легкового автомобіля марки ЗАЗ 110247, 2004 року випуску номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 5 862 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 62 копійки; компенсацію вартості 1/4 частки легкового автомобіля марки Skoda Octavia, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в сумі 24 453(двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 75 копійок. Вирішено питання щодо коштів, внесенихі на депозитний рахунок суду [PERSON] , згідно квитанції № 35890864 від 02.12.2021 року та квитанції № 41156081 від 12.05.2023 року, в загальній сумі 84 663 (вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 00 копійок. В частині інших вимог - відмовлено. 26.12.2023 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокат Чернілевська Р.В. звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. Представник заявника - адвокат Чернілевська Р.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність [PERSON] та [PERSON] , заяву просила задоволити в повному обсязі. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Чубенко С.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність [PERSON] та третіх осіб [PERSON] та [PERSON] , щодо заяви просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на її н обґрунтованість. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 року, при ухваленні останнього, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на правничу допомогу, які були понесені відповідачами та про стягнення яких було заявлено представником відповідача, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги від 18.07.2022 року, актом виконаних робіт від 25.12.2023 року та квитанцією від 25.12.2023 року на суму 10 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Статтею 141 ч.1 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом другим частини другої статті 141 визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Як вбачається із вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, процесуальний закон надає суду право вирішити питання про розподіл судових витрат у разі відмови в задоволенні позовних вимог у справі на протязі п`ятнадцяти днів за результатами дослідження письмових доказів наданих відповідачем, які свідчать про понесення відповідачем у справі відповідних витрат. Як встановлено судом у справі №127/35465/21 винесено рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: [PERSON] та [PERSON] , про виділення реальної частки, стягнення грошової компенсації, задоволено частково. Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За даних обставин перебіг процесуального строку на вирішення питання про розподіл судових витрат почався 22.12.2023 року та останнім днем встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку є 05.01.2024 року (заяву подано 26.12.2023 року). Як визначено в п. 1 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається із Квитанції до прибуткового касового ордера №05-12/23 від 25.12.2023 року, адвокатом Чернілевською Р. В., прийнято від [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 18.07.2022 року - 10 000 грн. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.10.2019 по справі № 922/455/19. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial