Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи. [PERSON] , звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що: - диплом серії [NUMBER] від 27 липня 1979 року, виданий Середнім професійно-технічним училищем № 11 м. Ходорів належить йому - [PERSON] , [INFO] ; - довідка № 130 від 02 грудня 2020 року видана Ходорівським відділенням ВСП Технічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» належить йому - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що звернувся до установи Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок страхового стажу з метою перерахунку пенсії. Рішенням Головного управління ПФУ в Закарпатській області йому відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з розбіжностями паспортних даних, де його ім`я зазначено « [PERSON] » та наданих документах для перерахунку пенсії, де його ім`я зазначено « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, тому просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. Зазначені розбіжності у документах не забезпечують реалізацію права на перерахунок пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином відповідно до статті 128 ЦПК України. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання представника не скерувало. В.о. начальника Головного управління Панас З. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника управління та письмові пояснення у справі. Зазначив, що за відсутності у дипломі відомостей про тривалість денного навчання та факт такого навчання приймаються відповідні довідки. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно копії паспорта [NUMBER] виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області 09 грудня 1999 року заявник записаний [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). У дипломі серії [NUMBER] від 27 липня 1979 року, виданого Середнім професійно-технічним училищем № 11 м. Ходорів ім`я учня зазначено « [PERSON] », (а. с. 6). У довідці № 130 від 02 грудня 2020 року виданій Ходорівським відділенням ВСП Технічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» ім`я учня зазначено « [PERSON] ». Інші відомості про учня [INFO] , отримав диплом серії [NUMBER] (а.с. 7). Рішенням Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 08 червня 2023 року [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з розбіжностями паспортних даних де його ім`я зазначено [PERSON] та наданих документах для перерахунку пенсії, зокрема дипломі та підтверджуючій довідці, де його ім`я зазначено [PERSON] . Метою встановлення факту, що має юридичне значення є намір [PERSON] реалізувати право пенсійного забезпечення. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 10 січня 2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259\~ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі , не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. З огляду на те, що встановлення факту, що має юридичне значення є необхідним для реалізації права пенсійного\~забезпечення; усі відомості у поданих документах, зокрема паспорті, дипломі, уточнюючій довідці, співпадають, окрім ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », слід заяву задовольнити.

Outcome: approved