overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

31.08.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.09.2004 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що в даний час з відповідачем проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені з 15 лютого 2023 року. Просила також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 25.09.2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматоського міського управління юстиції Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 25.09.2004, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 674. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 536.8 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.11.2023 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що позивач із відповідачем перебувають у шлюбі, від якого у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 15.01.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У позові просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника за наявними матеріалами справи, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання 15.01.2024 не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 липня 1982 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 891 (а.с.4). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області\~ із позовом до [PERSON] про стягнення 152106 грн. 14 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 29 листопада 2021 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 березня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія» «УСГ» та ТОВ «НВФ «Урожай» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2522-00268, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford RANGER» номерний знак [NUMBER] . 29 листопада 2021 року близько 12 год. 20 хв. на 192 км автодороги Київ-Знам`янка, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121» номерний знак [NUMBER] з причіпом ММЗ номерний знак [NUMBER] в порушення п.10.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ford RANGER» номерний знак [NUMBER] , який виконував обгін. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2022 року вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення\~ [PERSON] правил дорожнього руху. 29 грудня 2021 року позивачем на підставі рахунку №СТ11110 від 06 грудня 2021 року, рахунку № [NUMBER] від 01 грудня 2021 року складено страховий акт №ЦРКА-4409 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 304212 грн 27 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент ДТП, застрахована не була. Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2022 року визнано обопільну вину двох учасників ДТП, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1991 року. Неповнолітніх дітей та майнового спору між ними немає. Позивач вказує, що протягом останнього року сімейне життя подружжя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ухвали суду від 11.12.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач до суду подав заяву, в якій вказав, що відзив відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін подавати не буде, просив задовольнити позовні вимоги, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 вересня 1991 відділом запису актів громадянського стану с.Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, актовий запис №25. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та від сплати судового збору при поданні позовної заяви звільнена. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2015 року. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Представник позивача вказує, що подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та щодо сімейних обов`язків з ведення спільного господарства. Вона зазначає, що фактичні шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства було припинено. З січня 2023 року позивач та відповідач проживають окремо. Відповідно до ухвали суду від 01.12.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис №1348. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2022. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з листопада 2023 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, останньою краплею припинення стосунків стала зрада чоловіка та наявність у нього іншої жінки. При цьому малолітній син проживає з позивачем. Відповідно до ухвали суду від 12.12.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 серпня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1775. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.03.2020, сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні відносини припиненні, шлюб носить формальний характер, подальше підтримання шлюбних відносин та примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ухвали суду від 30.11.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 жовтня 2002 року Виконкомом Руськополянської сільради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №42. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та від сплати судового збору при поданні позовної заяви звільнена. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 10.03.1985 року та архівної довідки №В-170/07-05 від 23.11.2023 року, виданої Берегівською районною державною адміністрацією, що належить [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. Однак, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності у вищевказаній трудовій книзі. У зв`язку з наведеним, заявниці було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії у зв`язку із виявленими розбіжностями. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 10.03.1985 року видана на ім`я « [PERSON] »; архівна довідка №В-170/07-05 від 23.11.2023 року, видана Берегівською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] ». В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 24.06.1996 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 10.03.1985 року видана на ім`я « [PERSON] » та архівна довідка №В-170/07-05 від 23.11.2023 року, видана Берегівською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .

Outcome: approved