Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] 22 вересня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Ю.Є. про розірвання спадкового договору. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 03 вересня 2021 року між ним і відповідачем було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. Згідно з умовами спадкового договору позивач після своєї смерті передає у власність [PERSON] , а вона приймає квартиру [ADDRESS] та зобов`язується виконувати розпорядження позивача. Відповідач зобов`язалася забезпечувати [PERSON] ліками і харчами, грошовими коштами у розмірі 1 000 грн. щомісячно, поховати відчужувача після його смерті. З часу укладення спірного договору відповідач його умови не виконує, харчами і ліками позивача не забезпечує, грошові кошти не надає. Просив суд розірвати спадковий договір, укладений 03 вересня 2021 року між [PERSON] і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 679, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. У своїй заяві до суду представник позивача справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки судові не повідомила, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Ю.Є. у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, письмових пояснень на позовну заяву не надала, будь-яких клопотань до суду не надходило. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2021 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. і зареєстрований в реєстрі за № 679 (а.с. 5-7). Відповідно до п. 9 спадкового договору на відповідача покладені наступні обов`язки: - забезпечувати відчужувача ліками, харчами; - забезпечувати відчужувача грошовими коштами на загальну суму 1 000 грн. щомісяця; - поховати відчужувача. Також п. 21 визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. 03 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. на підставі спадкового було накладено заборону на квартиру [ADDRESS] (а.с. 8-9). Відповідач фактично умови спадкового договору від 03 вересня 2021 року не виконує. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, оскільки відповідач умови спадкового договору від 03 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є. і зареєстрованого в реєстрі за № 679, не виконує, ліками, харчами та грошовими коштами у розмірі, визначеному умовами спірного договору, не забезпечує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні з позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 073 грн. 60 коп. (а.с. 1), який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved