overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20\~632 гривні 05 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.11.2012 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 23.06.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 72 75). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, в судові засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надсилав. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 03.10.2008 року сторони уклали шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі відповідач, ТОВ "Вердикт Капітал") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №12135, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 801537,64 гривень. 21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №68731833 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання. Так, виконавчий напис щодо стягнення коштів був вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірно відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису. Крім того, рішенням Чорнобаївського районного суду у справі №709/2146/19 від 26 лютого 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" у задоволенні їхнього позову про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1482-ЧД було відмовлено в повному обсязі. Враховуючи викладене позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлявся належним чином.\~В судове засідання представника не направив, позицію щодо спору не висловив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Представником позивача подано дану позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 20 серпня 2011 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №13. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем з 20\~серпня 2011\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] .. Сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе, сім`я фактично розпалась у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення, тому він змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач та його представник адвокат Новіков О.М. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини\~неявки суду\~не повідомила,\~відзиву на\~позов,\~зустрічний позов,\~будь-які\~клопотання,\~заяви чи\~докази,\~від неї\~не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №13 (а.с. 8). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). На даний час спільне подружнє життя припинено. Примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явилась, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Тимошенка Д.В. звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 18 липня 2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2625, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 11 грудня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Тимошенко Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що його брат [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у Краматорській психіатричній лікарні з діагнозом - розумова відсталість. [PERSON] проживає разом із ним, заявником і він, [PERSON] , здійснює за ним догляд. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не може себе обслуговувати, тому заявник просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити опіку над ним і призначити його, заявника, опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Краматорського міського виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд, дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є братом [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №122 від 30.08.2023 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану [PERSON] на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Приймаючи до уваги, що нездатність [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а [PERSON] , який звернувся з відповідною заявою до суду, є братом [PERSON] , суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог. Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над [PERSON] є передчасними і не можуть бути задоволені на даний час з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює\~ опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зміст наведеної норми дає підстави вважати, що подання органу опіки та піклування над фізичною особою розглядається в окремому провадженні у разі визнання її недієздатною, тобто рішення про визнання фізичної особи недієздатною має набрати законної сили. За таких обставин, заява [PERSON] про призначення його опікуном над [PERSON] є безпідставною, а вирішення питання про призначення опікуном є передчасним. Тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 01.07.2014 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №299. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені через втрату почуття любові та взаємної поваги. Подальше збереження шлюбу неможливе. Тому просили шлюб між ними розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. У заяві просили розглянути справу без їхньої участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку між заявниками було зареєстровано шлюб, актовий запис №299. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між заявниками припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя заявників та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між ними підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

12 жовтня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15 вересня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] . Від першого шлюбу позивач має доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини фактично припинені та не підтримуються з жовтня 2022 року. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.25-26) Ухвалою судді від 08 січня 2024 року позовну заяву в\~частині визначення\~місця проживання\~та реєстрації\~ дитини\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~разом з\~матір`ю\~-\~ [PERSON] - залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.30) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. (а.с.28) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 08 січня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 15 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 29, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.8) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтв про народження. (а.с.10) Від першого шлюбу позивач має доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтв про народження. (а.с.9) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

23 листопада 2023 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, у розмірі 26\~015,92 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 27.06.2019 між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір №3028096 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі по тексту - Публічна пропозиція). Копія Заяви- Договору №3028096 від 27.06.2019 та копія Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АКОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» Протокол № 01022019/1 від 01.02.2019 року. Як вбачається з Заяви-Договору №3028096 від 27.06.2019, відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. 3 умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору. За умовами Заяви відповідачу було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20\~512,82 гривень, строк дії кредиту 24 місяців, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми наданого Кредиту. 27 червня 2019 року відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяву- Договору №3028096. Грошові кошти у сумі 20\~512,82 були зараховані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» 27.06.2019 на картковий рахунок відповідача. 28.12.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» (АТ «РВС БАНК») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №28/12/2021-1. Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором №3028096 від 27.06.2019 на загальну суму 25\~161,07 гривень (позиція №250), з яких: -заборгованість за тілом кредиту 13\~491,07 гривень; -заборгованість за процентами 3\~670,06 гривень; -заборгованість за комісією 7\~999,94 гривень; -заборгованість за штрафними санкціями (пеня) - 0,00 гривень. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 16312,24 гривень. Позивачем,

Outcome: approved