Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 вересня 2010 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 16 вересня 2010 року, про що зроблено відповідний запис № 1481, свідоцтво серії [NUMBER] . У шлюбі у подружжя народилася дитина, [PERSON] [INFO] , відповідний актовий запис № 1835. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та байдужості до життя та проблем кожного з подружжя. Вони втратило почуття любові та поваги один до одного. Сторони пробували примиритися, однак не досягли бажаного результату, а тому позивачка прийняла рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу залишено без руху. На виконання ухвали суду від 25 вересня 2023 року про залишення без руху позовної заяви про розірвання шлюбу 16 жовтня 2023 року надійшло через систему «Електринний суд» клопотання представника позивачки [PERSON] , адвокатки Максименко О. О. про долучення матеріалів, а саме: докази направлення до суду оригіналу свідоцтва про шлюб та докази направлення [PERSON] копії позовної заяви із додатками. 19 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки [PERSON] , адвокатки Максименко О. О. про долучення матеріалів з оригіналом свідоцтва про шлюб. Ухвалою судді від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/17833/23, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте в прохальній частині позовної заяви вказала, що просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за матеріалами, наявними у справі, а отже і без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. На адресу суду надійшов відзив від відповідача, у якому останній просив слухати справу у його відсутності та визнав позов. Разом з тим, суд не бере до уваги вказаний відзив, оскільки у суду відсутня можливість встановити особу відправника. Згідно ч.\~4\~ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 16 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції,\~про що зроблено відповідний актовий запис №\~1481,\~що стверджується свідоцтвом про шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~видане 16 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У шлюбі в подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved