Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне. [INFO] в м. Миколаєві помер її батько [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями [ADDRESS] . Ще за життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Козленок С.І. від 14 вересня 2009 року за реєстровим № 2321, яким заповів позивачці належну йому на праві власності частку житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] . З метою\~оформлення своїх\~спадкових прав\~та отримання\~належного їй\~спадкового майна\~за заповітом,\~позивачка звернулася\~з відповідною\~заявою до\~П`ятої\~Миколаївської державної\~нотаріальної контори\~Миколаївської області. Однак, 21 листопада 2017 року позивачу було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що зі змісту заповіту не можливо встановити яка саме частина нерухомого майна їй заповідана. На підставі викладено, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить суд визнати за нею, [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими\~спорудами і\~будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Крім того,\~позивач вказала,\~що відповідач\~по справі\~ [PERSON] ,\~є її\~рідним братом,\~а відповідно\~спадкоємцем за\~законом після\~смерті спадкодавця\~ [PERSON] ,\~який звертався\~до П`ятої Миколаївської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Листом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 05.09.2012 р. відповідача [PERSON] було повідомлено про те, що від імені спадкодавця, [PERSON] , виявлено наявність заповіту на спадковий житловий будинок не на його користь, і було запропоновано у разі наявності у останнього підстав для отримання обов`язкової частки у спадщині, надати відповідну інформацію до нотаріальної контори. До теперішнього часу таких відомостей відповідач до нотаріальної контори не надав. Посилаючись на викладене, позивач просила суд: - визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом, після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що він звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті своїх батьків. Вважає позовні вимоги позивачки безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Представник третьої особи - П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Із матеріалів цивільної справи вбачається, що [INFO] в м. Миколаєві помер батько позивача та відповідача по даній справі [PERSON] , [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області 16 грудня 2010 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно витяг № 28388726, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 2010 року, номер запису: 13881 в книзі: 203 (розмір частки власності: 1/1) (а.с.16-24). \~ \~ \~ \~Зазначене Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.12.2010р. було видане [PERSON] відповідно до Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від одної до п`яти включно від 07.12.1958 року, який був укладений згідно рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих №412 від 15.11.1958 року про відвід земельної ділянки (а.с.25-28). \~ \~ \~ \~Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 01.03.2023 року №00038697959 (а.с.30) спадкодавець [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] - [INFO] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд робить висновок, що на момент укладення Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 07.12.1958 року, спадкодавець - [PERSON] у шлюбі не перебував. [INFO] у м. Миколаєві померла мати позивача та відповідача - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із копії спадкової справи № 435/2009, заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою до майна померлої [PERSON] , вбачається, що на випадок своєї смерті вона заповіту не залишила. В установлений законом строк із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , звернулись спадкємці першої черги за законом , її діти - сторони по даній справі. Державний нотаріус надав письмове роз`яснення кожному спадкодавцю щодо документів, які слід надати для оформлення спадщини. [INFO] у м. Миколаєві помер батько сторін по даній справі - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із копії спадкової справи № 277/2011, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , вбачається, що за життя спадкодавець залишив заповіт,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Миколаївського\~міського нотаріального\~округу Козленок\~С.І.\~14.09.2009\~року,\~відповідно до\~якого зробив\~розпорядження:\~«належну мені\~на праві\~власності частку\~житлового будинку\~з господарськими\~спорудами і\~будівлями,\~що знаходиться\~у [ADDRESS] \~заповідаю своїй\~дочці \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ». З метою\~оформлення своїх\~спадкових прав\~та отримання\~належного позивачу\~ [PERSON] \~спадкового майна\~за заповітом,\~остання звернулася\~з відповідною\~заявою до\~П`ятої\~Миколаївської державної\~нотаріальної контори\~Миколаївської області. Крім неї, із заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач - [PERSON] , якому нотаріус надав роз`яснення про те, що спадкодавець залишив заповіт не на його користь, і якщо він має право на обов`язкову частку, то йому слід надати підтвердуючі це документи. Відомостей про те, що відповідач подавав такі, матеріали спадкової справи не містять. Позивачці державний нотаріус 21.11.2017 року надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що спадкодавець [PERSON] 14.09.2009 р. залишив заповіт на ім`я своєї доньки, позивачки - [PERSON] на належну йому частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Розмір цієї частки у заповіті не вказано, і зі змісту заповіту встановити це неможливо. У зв`язку із цим, у липні 2020 року позивачка [PERSON] зверталася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом про тлумачення заповіту. 25.01.2022 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що текст заповіту не містить ані суперечностей, ані неточностей, складений зі слів заповідача, а також з урахуванням того, що при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у зміст заповіту, а тому тест заповіту від 14.09.2009 року не підлягає тлумаченню. \~ \~ \~ \~Досліджуючи докази по справі, судом встановлено, що спадкове майно - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належав на день смерті спадкодавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області 16 грудня 2010 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно витяг № 28388726, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 2010 року, номер запису: 13881 в книзі: 203, розмір частки власності: 1/1, а право власності на частку в розмірі 1/1 в будинку [ADDRESS] було оформлено [PERSON] лише 26.11.2010 р. на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1481, тобто після складання заповіту від 14.09.2009 р. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № «Про судову практику у справах про спадкування» право на спадщину мають особи, які визначені в заповіті. Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищенаведене, та те, що заповіт укладений у відповідності до вимог чинного законодавства, є чинним, ніким не скасований, не змінений, містить розпорядження, щодо передачі у спадщину належного спадкодавцю майна на користь позивача, який прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, то є усі підстави вважати, що спадкодавець передав у спадщину увесь будинок позивачці, оскільки вказаний заповіт не містить інших розпоряджень щодо належного йому майна та інших спадкоємців з зазначенням майна чи частки майна на їх користь. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7\~передбачено,\~що свідоцтво\~про право\~на спадщину\~видається за\~письмовою заявою\~спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину в\~порядку встановленому\~цивільним законодавством.\~За наявності\~умов для\~одержання в\~нотаріальній конторі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину вимоги\~про визнання\~права на\~спадщину судовому\~розгляду не\~підлягають.\~У разі\~відмови нотаріуса\~в оформлені\~права на\~спадщину особа\~може звернутися\~до суду\~з правилами\~позовного провадження. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~відповідно до\~вимог п.п.\~1,5\~ч.2\~ст.\~16\~ЦК України,\~способом захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~може бути\~визнання права. \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять, і відповідачем, який заперечував проти позову також не подано. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved