overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

29.11.2023 шляхом направлення поштового відправлення (яке надійшло до суду 12.12.2023) [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.09.2005 сторони зареєстрували шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис №936. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинили в лютому 2021 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 13.12.2023 справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.09.2005 сторони зареєстрували шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, було зроблено відповідний актовий запис №936. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Згідно ч. 1ст. 3\~Сімейного кодексу України, сім`я\~є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2021 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З боку відповідача вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 21 січня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 26 червня 1992 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Ічнянським відділом ЗАГС Чернігівської області, за актовим записом № 28, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них неповнолітніх дітей немає, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим вони з 2021 року фактично припинили сімейні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який також викликався через оголошення на веб сайті судової влади. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1992 року (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини з 2021 року через різні характери та погляди на життя, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 04.01.2024 позов [PERSON] до [PERSON] ча про стягнення аліментів задоволено повністю. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн. Заяву слід задовольнити. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Позивач підтвердила витрати на правничу допомогу договором про надання правничої допомоги № 20/10/23 від 20.10.2023, актом приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/10/23 від 20.10.2023, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 9 від 09.12.2023 про сплату 3500 грн. У рішенні суд роз`яснив позивачу, що протягом п`яти днів після отримання копії цього рішення вона вправі подати суду докази понесення витрат на правову допомогу з врахуванням вимог, передбачених ч.2-6 ст.137, ч.8 ст.141 ЦПК. Позивач виконала цю умову. Отже, позивач вчасно подала докази понесення нею витрат на правову допомогу. Оскільки спір вирішений на користь позивача, тому на відповідача покладаються витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, на правничу допомогу. Витрати позивача на правову допомогу є розумними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 23.11.2020 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, порушивши умови договору, допустив утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.10.2023 становить 54331,37 грн. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2020 станом на 17.10.2023 становить 54331,37 грн. (52453,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1877,72 грн. заборгованість за простроченими відсотками). Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

22.11.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30.10.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області. Позовна заява\~ [PERSON] обґрунтована тим, що з 30.10.2013 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння. З січня 2020 року подружні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Ухвалою судді від 29.11.2023 позовну заяву позовну прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримала 26.12.2023. Заперечення проти позову до суду не направила. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб 30.10.2013\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Бердичеву\~реєстраційної \~служби Бердичівського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Житомирській області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10 ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11, 12). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки добровільність шлюбу є однією із основних його засад, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень на позов до суду не направила, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай) у розмірі 2,54 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КСП «Тетерів» і знаходиться Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (колишньої території Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, та належало йому на підставі сертифіката на права на земельну частку (пай), а також право власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що [INFO] помер батько Позивачки, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема, права на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на земельну ділянку (пай), який втрачений. Так само відсутні правовстановлюючі документи на зазначений вище будинок, який батько збудував за життя власними силами та за власний кошт. За життя батько склав заповіт на її користь. Позивач стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на майно батька. Інших спадкоємців немає. Постановою державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори від 02.11.2023 їй відмовлено у вчинення нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому, позивач за захистом свого права і звернулася до суду. Рух справи 12.12.2023 року позовна заяву надійшла до Вишгородського районного суду Київської області. 18.12.2023 у справі відкрите провадження, вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 16.01.2024. \~ \~ \~ \~Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явилась. У позові просила про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник Відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з`явився. Направив до суду лист, у якому просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] з посиланням на те, що вона з 14.09.2018 року перебуває в\~шлюбі з\~відповідачем, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, на даний час спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 18.12.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 17). До суду позивачка подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує (а. с. 9). Відповідач в судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 22), відзив на позов до суду від нього не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~та зареєстрували\~його 14.09.2018 року у Виконавчому комітеті\~Тетерівської сільської\~ради Жашківського\~району Черкаської\~області,\~актовий запис\~№ 3\~(а.\~с.\~6). Від даного\~шлюбу мають\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.\~с.\~7). Відповідно\~до позовної\~заяви сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, відсутність відзиву із запереченнями від відповідача, - суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Оскільки позивачка в позовній заяві питання щодо стягнення з відповідача на її користь витрат по сплаті судового збору не заявляла, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: approved