Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

І. Стислий виклад обставин справи: Представник позивача [PERSON] -адвокат Гриньо М. звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що гр. [PERSON] є наймачем жилого приміщення, що знаходиться у [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується договором найму житлового приміщення. У вищевказаному житловому приміщенні, окрім позивача, зареєстровані також [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Мостиської міської ради Львівської області. Вказує, що у зазначеному вище житловому приміщенні також була зареєстрована [PERSON] , [INFO] , - дружина позивача, котра [INFO] померла. Відповідач - [PERSON] є дочкою померлої дружини позивача, відповідач - [PERSON] , є внучкою такої, а відповідач - [PERSON] , правнуком [PERSON] .. Стверджує, що відповідачі протягом останніх п`яти років за даною адресою не проживають. Дана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканця [ADDRESS] позивача [PERSON] .. Таким чином, відповідачі по справі не проживають у житловому приміщенні, що за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад встановлені законом строки, не приймають жодної участі в утриманні, ремонті і обслуговуванні житла, оплаті за житлово-комунальні послуги та інших витратах. Жодних особистих речей чи іншого майна відповідачів в квартирі не має. Відповідачі самостійно залишили жиле приміщення, перешкод в користуванні таким ніхто не чинив, вони добровільно обрали собі інше місце проживання та на протязі останніх декількох років не цікавилися жилим приміщенням у якому зареєстровані. Покликається на те, що реєстрація відповідачів у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , порушує права та законні інтереси позивача [PERSON] , як наймача житла, створює йому незручності і перешкоди здійсненні права користування житлом, він не може оформити субсидію на оплату за житлово-комунальні послуги, тощо. З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Позиція учасників справи: Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься повноваження представника, згідно яких його інтереси представлятиме адвокат Гриньо М. Представник позивача [PERSON] -адвокат Гриньо М. в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив суд такі задоволити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відзиву від вказаних осіб на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] та його законний представник [PERSON] , в судовому засіданні проти позову в частині втрати права користування жилим приміщенням [PERSON] заперечили. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області Чура Р., в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду висновок, в якому зазначила про недоцільність визнання неповнолітнього [PERSON] , таким, що втратив право користування квартирою, що за адресою: [ADDRESS] . Просила розгляд справи проводити у її відсутності. Представник третьої особи МКП «Житловик», в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заявлених вимог сторони позивача. Просив розгляд справи проводити у його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Білоусу Ю. Ухвалою суду від 29.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Ухвалою суду від 02.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 18.12.2023року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору МКП «Житловик». ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial