Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2028167368, за умовами якого банк надав позичальнику кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 5% щомісячно від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. Також 14.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2035008663, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 52019,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 36 % річних від суми боргу та 0,85 % щомісячно комісії від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. 24.03.2023 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, за яким первісний кредитор передав позивачу за плату належні йому права вимоги до [PERSON] . Однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, відповідач не виконав свого зобов`язання після відступлення позивачу права грошової вимоги. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед позивачем має заборгованість за договором № 2035008663 в сумі 67830,17 грн., з яких 38526,41 грн. борг за кредитом, 22229,20 грн. борг за відсотками, 7074,56 грн. борг за комісією. Також через неналежне виконання умов укладеного договору позичальник перед позивачем має заборгованість за договором № 2028167368 в сумі 3774,20 грн., з яких 2000 грн. борг за кредитом, 1774,20 грн. борг за відсотками. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 71604,37 грн. та витрати з оплати судового збору у загальній сумі 2684 грн. Ухвалою суду від 6 грудня 2023 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представник позивача, [PERSON] , не заперечував проти проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Брайт Інвестмент» за наявними матеріалами. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленим про наявність позову АТ «Таскомбанк» до нього про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення договору кредитування 14.12.2020 року № 2035008663 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підтверджується копією такого договору, до якого долучено паспорт кредитування та графік погашення кредиту, за яким АТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 52019,20 грн. до 14.12.2022 року, за користування якими позичальник сплачує 0,85 % комісії від суми боргу та відсотки в розмірі 36 % річних. Крім цього факт укладення договору кредитування 24.12.2019 року № 2028167368 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підтверджується копією такого договору, до якого долучено паспорт кредитування та графік погашення кредиту, за яким АТ «ОТП Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 14888 грн. до 24.12.2021 року, за користування якими позичальник сплачує відсотки в розмірі 36 % річних від суми кредиту. Також судом було встановлено, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, нотаріально посвідчений за реєстром № 265, відповідно до умов яких АТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» права грошової вимоги, зокрема, до [PERSON] за договорами № 2028167368 та № 2035008663, що підтверджується витягом з додатку 1 до такого договору факторингу. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином права вимоги за договорами кредиту № 2035008663 та № 2028167368, укладеними [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Судом також встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за такими кредитними договорами щодо повернення кредиту, процентів та комісії за користування ними, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яку наразі відповідач повинен сплатити на користь позивача. За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договорів № 2028167368 та № 2035008663, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами кредитного договору. Згідно із розрахунком заборгованості вбачається, що у відповідача станом на 23.03.2023 р. мається заборгованості перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором № 2035008663 у загальному розмірі 67830,17 грн., з яких 38526,41 грн. борг за кредитом, 22229,20 грн. борг за відсотками, 7074,56 грн. борг за комісією. Також за розрахунком заборгованості вбачається, що у відповідача станом на 24.03.2023 р. мається заборгованості перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором № 2028167368 у загальному розмірі 3774,20 грн., з яких 2000 грн. борг за кредитом, 1774,20 грн. борг за відсотками, що підтверджується виписками по картковому рахунку [PERSON] в АТ «ОТП Банк». Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі підтверджується умовами договорів кредитування № 2028167368 та № 2035008663. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором № 2035008663 в загальній сумі 67830,17 грн. та за кредитним договором № 2028167368 в загальній сумі 3774,20 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також витрати ТОВ «Брайт Інвестмент» зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Outcome: approved