Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого 27.07.1989 року на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів від 20.07.1989 року № 179 на ім`я [PERSON] . В обгрунтуння заяви вказала, що вона є власником вищезазначеного житлового будинку. Однак, в даному правовстановлюючому документі міститься помилка в її імені та вказано невірно - [PERSON] замість вірного [PERSON] . Помилковість її імені у даному документі підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ № 653, згідно якого вбачається, що [PERSON] на підставі виконкому Вороняцької сільської Ради народних депутатів від 24.02.1998 року № 13, є власником земельної ділянки загальною площею, 0,3514 га, що призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за вказаною вище адресою: с. Вороняки Золочівського району Львівської області. Окрім того, в інших належних Заявниці документах, в тому числі у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , пенсійному посвідченні № [NUMBER] , державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ № 653 від 23.03.1998р., її ім`я вказане як « [PERSON] ». В судове засідання заявниця не з`явилася, в заяві просила справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 22.11.1980 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно копії паспорта, вбачається, що такий виданий [PERSON] [INFO] , Золочівським РВУМВС України у Львівській області 09.08.1997 року. Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що такий виданий [PERSON] . З копії державного акту серії ЛВ № 653 на право власності на земельну ділянку, вбачається, що [PERSON] , на підставі рішення виконкому Вороняцької сільської ради народних депутатів від 24.02.1998 № 13, є власником земельної ділянки загальною площею 0,3514 га, що призначена для обслуговуваня житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться на території с. Вороняки Вороняцької сільської ради Золочівського району Львівської області. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 01.02.2017 року серії [NUMBER] , вбачається, що пенсійне посвідчення видано [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені власника житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак в інших правовстановлюючих документах, в тому числі в паспорті громадянина України, в державному акті на право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться зазначений вище житловий будинок, свідоцтві по народження, свідоцтві про одруження, пенсійному посвідченні, ім"я заявника зазначено - [PERSON] . Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку допущену в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу заявнику. Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці, необхідно їй для повноцінного володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved