Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] ; стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати. Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що він проживав з відповідачкою в цивільному шлюбі з 2014 року, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вони постійно проживали разом з його батьками в [ADDRESS] . Проте, останні чотири роки відповідачка тікає з дому та тижнями не з`являється, про місце свого перебування нікого не повідомляє. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство з відповідачем не ведуть та проживають окремо, мають різні погляди на життя та виховання сина. Наприкінці 2020 року відповідачка востаннє виїхала в невідомому напрямку та дитина залишилась з ним. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом з батьком - [PERSON] . Всі питання щодо виховання дитини вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Син знаходиться на повному його утриманні, для його розвитку він докладає всі свої зусилля та можливості. Він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Для сина ним створені всі умови для розвитку та проживання. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в подальшій долі сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовки до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не проявляє інтерес до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, що можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками та підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Ухвалою судді від 06.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 28-29). Ухвалою суду від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.61-62). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з обгрунтувань, зазначених у позові. Вказав, що він з дитиною вже більше трьох років проживають у двох. Дитина з матір`ю не спілкується, скрізь її заблокував. Одного разу син прийшов зі школи з плачами та сказав, що більше в школу не піде, оскільки йому показали відео на якому мати перебуває в п`яному вигляді та з нього всі сміялися. Крім того, вона в інтернеті пише про нього негарні висловлювання. Згодом відповідачка не виконала прохання дитини не викидати його фото в інтернет, в дитини була істерика. Дитина повідомила, що не хоче спілкуватися з матір`ю. Коли вона приїздила, дитина не хотіла з нею спілкуватися, втікала від неї. Вона не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям. У разі необхідності отримання згоди від відповідачки, вона її не дає, постійно виникають конфлікти. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав не визнала, згодна з позовними вимогами в частині стягнення аліментів. Вказала, що протягом 3 років приїздила до дитини, допомагала. Відповідач не дає їй дитини, навіть на канікули. В цьому році дитина приїздила до неї на день народження, залишилася задоволеною. Коли син повернувася додому, відповідач повідомив її, що син плакав та казав, що вона кричала на нього, хоча такого не було. Коли в неї не було можливості приїхати в село до дитини, вона купувала дитині та передавала автобусом, позивач отримував передачу, зокрема й ліки. Після того, як дитина з нею стала менше спілкуватися, вона стала менше приїздити до дитини, оскільки перебуває в декретній відпустці за іншою дитиною та сердиться її чоловік. Позмвач не дає дитину на канікули чи на вихідні. Відповідач налаштовує дитину проти неї. Вказала, що дитину залишила, оскільки виїхала до Черкас , зняти квартиру та влаштуватися на роботу та там проживати. Під час проживання з позивачем вони то сходилися то розходилися. Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити, враховуючи матеріали справи та інтереси дитини. Залухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Зі свідоцтва про народження встановлено, що позивач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] ; матір`ю є [PERSON] (а.с.4). [PERSON] внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.88, 89). Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом з батьком - [PERSON] , [INFO] за адресою проживання батька - [ADDRESS] (а.с.14-16). Відповідно до довідок Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 08.08.2023 №548 та №552, №373/04-04 від 10.03.2021, [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] та до складу його сім`ї входять: син - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] та батько - [PERSON] , [INFO] ; дитина [PERSON] , знаходиться на утриманні батька. [PERSON] офіційно ніде не працює на даний час, так як являється членом особистого селянського господарства, та має з цього власний дохід (а.с.8, 9, 10). Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 08.08.2023 вих.№550, на підставі письмової заяви [PERSON] з метою вирішення питання про позбавлення батьківських прав матері [PERSON] в судовому порядку, було проведено обстеження умов проживання [PERSON] по [ADDRESS] , де встановлено, що умови проживання задовільні. Всі кімнати умебльовані повністю, наявна вся необхідна побутова техніка: телевізор, холодильник, пральна машина, ноутбук, телефон. За зазначеною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] (батько), [PERSON] , [INFO] (син); [PERSON] , [INFO] (дід) та [PERSON] , [INFO] (баба). [PERSON] проживає в окремій кімнаті, в якій є односпальне ліжко з чистою постіллю, шафа, письмовий стіл, полка для книг, ноутбук, телефон. Дитина проживає разом з батьком, дідусем та бабусею. [PERSON] повністю забезпечений одягом та взуттям. Продукти харчування постійно в наявності. Стосунки, традиції сім`ї дружні. Для дитини створені належні умови для навчання та виховання. Догляд за дитиною постійно проводить батько (а.с.12). Відповідно до довідки Олександрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 08.08.2023, [PERSON] , [INFO] здоровий (а..13), Відповідно до характеристики Староосотської філії КЗ «ОЛександрівський ліцей №1» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, навчальні досягнення [PERSON] коливаються на середньому та достатьому рівнях. Формувальну функцію в розвитку та вихованні дитини виконує батько, якому допомагає, при потребі, вся родина. Він постійно цікавиться навчанням дитини, підтримує постійний зв`язок з учителем, та відповідально ставиться до виховання сина. Батько завжди відвідує батьківські збори, виховні заходи та є активним учасником життя класу. Його цікавлять стосунки сина з однолітками, навчальна діяльність та досягнення. Татусь слідкує за зовнішнім виглядом дитини та привчає хлопчика до охайності. Родина має власний будинок, де у дитини є окрема кімната для навчання та відпочинку. Дитині вдома комфортно та затишно. Батько демократично виховує сина. Володя відчуває любов, піклування та вимогливість. Батько тримає господарство й залучає хлопчика до спільної посильної для нього праці. Учень забезпечений навчальним приладдям, одягом, взуттям, а також повноцінним харчуванням. Домашні завдання у сина завжди виконані. Батько навчає його самообслуговуванню, відповідальності. Володимир росте чуйним, турботливим, люблячим, працьовитим хлопчиком. Він з повагою та піклуванням ставиться до усієї родини. Для досягнення мети хлопчик проявляє рішучість, самостійність, наполегливість. Володя завжди знаходить для себе заняття. У нього багато друзів, яким він завжди готовий прийти на допомогу. Мама хлопчика на даний час має іншу сім`ю та проживає з нею. Вона не бере участі у вихованні та навчанні сина (а.с.6). Відповідно до письмових пояснень сусідів [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 08.08.2023, [PERSON] виховує неповнолітню дитину [PERSON] , мати дитини не приймає участі у вихованні. На протязі останніх трьох років вони її не бачили жодного разу в селі, стосунки з дитиною вона не підтримує, не надає матеріальної допомоги. Дитина забезпечена всім необхідним, має гарний вигляд, завжди охайний, стосунки між батьком та дитиною гарні. Дитина ходить до школи. [PERSON] позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.17-19). Відповідно до довідок поліклінічного відділення КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Сірий А.А. на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с.20, 21). Відповідно до довідок Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 08.08.2023 №549 та від 06.09.2023 №2210/02.4-13, [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] , але тривалий час (3 роки) за даною адресою не проживає; місце проживання даної громадянки не відомо (а.с.11, 27). Відповідно до довідки Білозерської територіальної громади від 04.10.2023, [PERSON] , [INFO] з 04.10.2023 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.89). Відповідачем надано фіскальні чеки про придбання дитячих речей, ліків та ноутбука (а.с.55-58). Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 24.08.2023 року №2118/02.1-16 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-23). Відповідно до ч.2, 3 ст.150 СК України, батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що він ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Суд зауважує, що розгляд справи здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1, 3 ст.13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України). У даному випадку, матеріали справи не мають жодного належного доказу піклування відповідачкою про створення належних умов для проживання дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дитиною та створення інших умов для її нормального розвитку. З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачка за власною ініціативою самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, без поважних причин залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною. Поведінка відповідачки відносно дитини є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав та не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідачки на повагу до її сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції. Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав. При вирішенні питання позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] суд враховує поведінку відповідачки. Так, відповідачка в судовому засіданні вказала, що залишила дитину, оскільки бажала влаштуватися на роботу. Матеріалами справи встановлено, що рішенням суду від 25.01.2021 визначено місце проживання з батьком та дитина тривалий час проживає з батьком. Під час прийняття зазначеного рішення відповідачка не заперечувала проти проживання дитини з батьком. В подальшому відповідачкою не надано суду доказів її участі у вихованні сина, його навчанні, створенні інших умов для його нормального розвитку. Вказані обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачки своїми батьківськими обов`язками. Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідачки, її відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, ту обставину, що відповідачrf тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, та вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд роз?яснює відповідачці право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 Сімейного Кодексу України, в разі стійкої зміни поведінки відповідачки у відношенні до дитини. Крім того, позивач просив у позовній заяві стягнути із відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини. Відповідно до ч. 2 та 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів на утримання спільної дитини, суд враховує майновий стан відповідачки, яка є особою працездатного віку, відсутність відомостей про наявність у неї постійного місця роботи та стабільного джерела доходу (відповідачка зазначила що перебуває у відпусці по догляду за іншою дитиною), а також вимоги щодо розміру аліментів, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Зважаючи на рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини та з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідачки аліментів на користь позивача на утримання дитини. Розмір аліментів відповідає вимогам закону про те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, адже такий розмір забезпечить необхідний мінімум для існування дитини, загалом надасть можливість дотримання принципу достатнього забезпечення дитини. При цьому, суд зазначає, що відповідачка не позбавлена права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору за вимогою про позбавлення батьківських прав у розмірі 1073,60 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави необхідно стягнути судовий збір за вимогою про стягнення аліментів у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач при подачі зазначеного позову, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати зазначеного судового збору.

Outcome: approved