Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що 25 травня 2009 року його знайомий, колишній товариш по службі - [PERSON] отримав від нього в борг грошові кошти в сумі 10800 доларів США та 1000 євро, котрі зобов`язався повернути на першу вимогу, на підтвердження чого надав йому письмову розписку від 26 грудня 2010 року, в 2017 році [PERSON] сплатив йому 6000 грн., в якості 3% річних за весь час користування коштами (за період з 25 травня 2009 року по 2017 рік), однак [INFO] [PERSON] помер і на момент смерті не виконав обов`язку по поверненню суми основного боргу, позивач в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори з заявленими вимогами кредитора, а 09 жовтня 2020 року надіслав спадкоємиці померлого - [PERSON] вимогу (претензію) про повернення боргу спадкодавця, однак ні відповіді на претензію, ні грошових коштів не отримав, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 340324 грн., але не більше вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , а також понесені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи - [INFO] позивач [PERSON] помер і ухвалою Рівненського районного суду від 06 червня 2023 року до участі в справі в якості правонаступників позивача було залучено [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Правонаступниця позивача, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що її батько [PERSON] побудував дачний будинок і був змушений його продати, оскільки її мама хворіла на онкологічне захворювання і були потрібні гроші на лікування. 22 травня 2009 року був укладений договір купівлі-продажу такого будинку, а 25 травня 2009 року батько на прохання свого знайомого [PERSON] позичив йому виручені від продажу кошти в сумі 1000 євро та 10800 доларів США, а [PERSON] зобов`язався їх повернути, на підтвердження чого написав розписку від 26 грудня 2010 року. Їй відомо, що якусь суму [PERSON] повернув, однак жодних розписок про повернення коштів вона не знайшла. Їй не відомо яке майно після смерті [PERSON] успадкувала його дружина [PERSON] і на яку суму, однак просить позов задоволити і стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики. \~ \~ \~ \~Представник правонаступниці позивача - [PERSON] , адвокат Іовчик О.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що до позовної заяви додано оригінал боргової розписки, де вказано, що [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 10800 доларів США та 1000 євро. Після смерті позичальника його спадкоємці зобов`язані виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах вартості успадкованого майна, а тому позов подано до дружини боржника - [PERSON] . На момент звернення до суду із позовом було відомо, що у власності померлого [PERSON] перебував автомобіль марки "CITROEN JUMPER", 1999 року випуску, орієнтовна вартість якого згідно інформації з інтернет-сайту AVTO.RIA становить 4000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ - 113120 грн. Після смерті [PERSON] , [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із кредиторською вимогою про повернення боргу, а тому відповідачка [PERSON] зобов`язана повернути борг в межах вартості успадкованого майна. Позивач намагався встановити масу спадкового майна, тому в позовній заяві було запропоновано відповідачці дати відповіді на 10 запитань, але відповідачка відмовилася надати на них відповіді. Зважаючи на це просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~Правонаступник позивача, [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, так як він проходить службу в ЗСУ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги не визнала і просила відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки [PERSON] , адвокат Штогрін В.С., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з мотивів, наведених у поданому нею відзиві на позовну заяву, суду пояснила, що долучена до позовної заяви розписка не містить ідентифікуючих даних, з яких можливо достеменно встановити, що саме чоловік відповідачки - [PERSON] її написав і що саме він отримав позику. Крім того, відповідачка не знала про те, що її померлий чоловік за життя позичав кошти у [PERSON] , а тому вона заперечує, що такі гроші він взагалі позичав без її відома. Чи завершила відповідачка оформлення спадщини на даний час і чи зареєструвала вона за собою право власності на спадкове майно їй не відомо. Зазначила, що відповідачка не забажала бути допитаною за правилами допиту свідка та не надала відповіді на сформульовані в позові питання стосовно складу спадкового майна та його вартості, оскільки обов`язок доказування цієї обставини покладено на позивача. Виходячи з цього, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду дав покази, що десь у травні 2009 року він разом із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] щось святкували у квартирі [PERSON] . Під час застілля [PERSON] попросив у [PERSON] гроші, після чого той йому приніс і віддав десь близько 10000 доларів. У пачці були долари, євро та інші купюри, які саме він не пам`ятає. Хтось із них запитав [PERSON] чи буде він писати розписку, на що той відповів, що дає слово офіцера, що поверне гроші, а розписку сказав, що напише пізніше. Згодом він питав [PERSON] чи повертає він борг, на що той відповів, що поверне гроші через деякий час, а потім говорив, що буде повертати борг в гривнях. [PERSON] розповідав, що [PERSON] частково сплачував борг, але яку суму він повернув йому не відомо. Особисто він не був присутнім при поверненні грошей і коли та за яких обставин [PERSON] писав боргову розписку йому не відомо. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25 травня 2009 року між [PERSON] , як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, був укладений договір позики на суму 10800 доларів США та 1000 євро, які останній зобов`язався повернути при першій можливості, на підтвердження чого ним була написана розписка від 26 грудня 2010 року, завірена його підписом, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Позикодавець [PERSON] виконав свої зобов`язання і передав обумовлену суму грошових коштів, однак [PERSON] суму позики не повернув. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04 березня 2020 року виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~07 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Першої Рівненської державної нотаріальної контори із заявою, засвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу - Кострикіним В.І., з проханням зареєструвати спадкову справу за фактом смерті [INFO] [PERSON] та долучити його вимоги як кредитора. Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького І.С. від 02.10.2020 року № 51/02-14 [PERSON] було повідомлено про те, що Перша Рівненська державна нотаріальна контора направила за належністю спадкову справу № 248/2020 до майна померлого [PERSON] , в зв`язку з чим, його вимоги, як кредитора, були долучені до даної спадкової справи та про заявлені ним вимоги як кредитора, нотаріусом доведено до відома спадкоємців, які прийняли спадщину. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 12/2020, номер у Спадковому реєстрі 66328518, що заведена після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С., єдиною спадкоємицею, яка подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини є дружина померлого - [PERSON] , а діти померлого - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини, про що свідчать їх заяви, що наявні в матеріалах спадкової справи. \~ \~ \~ \~Із матеріалів спадкової справи неможливо встановити, яке саме майно входить до складу спадщини і [PERSON] свідоцтво про право на спадкове майно не отримувала. \~ \~ \~ \~09 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з вимогою (претензією) про повернення боргу спадкодавця в тридцятиденний строк після звернення, однак жодної відповіді, як і коштів він не отримав. \~ \~ \~ \~Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області № 31/17-58аз від 21.12.2020 року у відповідь на адвокатський запит адвоката Іовчик О.А., згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, з 04.12.2015 року по час надання відповіді за [PERSON] зареєстровано транспортний засіб марки "CITROEN JUMPER", 1999 року випуску, об`єм двигуна 2446 на підставі довідки-рахунку, інформація щодо інших транспортних засобів, які перереєстровані на інших власників після 03 березня 2020 року відсутня. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 жовтня 2022 року, виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів). Як вбачається із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 70408891 від 24.10.2022 року, після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А. зареєстрована спадкова справа № 69834373, номер у нотаріуса 49/2022. З копій матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що спадкоємцями за заповітом є його діти - [PERSON] та [PERSON] , які в установлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Торкунової Т.А. із заявами про прийняття спадщини. Згідно заповіту від 28 липня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 285, [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Відповідно до положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України ). Ця особливість реальних договорів зазначена в ч.2 ст.640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 02.07.2014 року у справі № 6-79цс14 і від 24.02.2016 року у справі № 6-50цс16. Частиною другою ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з положеннями ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а саме, відповідно до вимог ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Разом з тим, відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і припинились внаслідок його смерті. Обов`язок по поверненню кредиту не є особистим зобов`язанням та не припиняється внаслідок смерті позичальника. Як зазначено в стаття 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши вказані норми права та правовідносини, що виникли між сторонами, у суду не виникло сумніву у тому, що договір позики між [PERSON] та [PERSON] дійсно був укладений, підтвердженням чого є оригінал розписки від 26 грудня 2010 року та покази свідка [PERSON] . Разом з тим, посилання відповідачки [PERSON] та її представника, адвоката Штогрін В.С. на те, що відповідачці взагалі не було відомо про наявність такого грошового зобов`язання, а також ту обставину, що із вказаної розписки неможливо встановити чи саме її чоловік писав дану розписку, оскільки в ній не зазначені ні паспортні дані, ні ідентифікаційний код, ні місце проживання боржника не можуть бути взяті до уваги, оскільки сторона відповідача не клопотала про проведення почеркознавчої експертизи, яка б достеменно підтвердила чи спростувала те, що така розписка була написана [PERSON] . Оскільки відповідачка [PERSON] звернулася до нотаріуса у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] , який на момент смерті мав боргові зобов`язання перед позивачем [PERSON] , тому саме вона повинна за них відповідати в межах успадкованого майна. Поряд з цим, стороною позивача не підтверджено жодними доказами вартість успадкованого відповідачкою майна. Так, у позовній заяві вказано, що у власності [PERSON] перебував автомобіль марки "CITROEN JUMPER", 1999 року випуску орієнтовна вартість якого згідно інформації з інтернет-сайту AVTO.RIA становить 4000 доларів США, однак така інформація не є належним доказом реальної вартості автомобіля, що належав [PERSON] , а стороною позивача не заявлялося клопотання про проведення товарознавчої експертизи такого автомобіля. Більше того, на час ухвалення рішення судом, стороною позивача не уточнена інформація в сервісному центрі про те, чи зареєстрований вказаний автомобіль за [PERSON] чи він на когось переоформлений. Така інформація була витребувана позивачем в грудні 2020 року при підготовці позову. Крім того, стороною позивача заявлялося клопотання про зобов`язання відповідачки як свідка надати відповіді на запитання стосовно наявності у власності померлого [PERSON] майна, однак відповідачка [PERSON] згоди на її допит як свідка не надала. Питання, на які пропонувалося надати відповідь, стосуються наявності нерухомого майна і дану інформацію можна отримати в загальнодоступних реєстрах або шляхом звернення адвоката із відповідними запитами. Положеннями цивільного процесуального законодавства на кожну із сторін покладено обов`язок доказування своєї правової позиції і подання до суду відповідних доказів. В даному випадку позивач знехтував своїм обов`язком доказування у цивільному процесі і намагався в такий спосіб перекласти на відповідачку свій обов`язок по збиранню та поданню до суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого позову, що суперечить принципу рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу. Суд же сам не вправі збирати докази у справі, а стороною позивача не було заявлено жодного клопотання з приводу цього. Також варто зазначити, що після залучення до участі у справі правонаступників позивача - [PERSON] та [PERSON] до суду не було подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому б вони просили стягнути з відповідачки заборгованість на їхню користь. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи наявні у справі докази, оцінивши їх належність і допустимість в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не доведеними належними і допустимими доказами, тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволенні позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, з відповідачки на користь позивачів не підлягають стягненню понесені ними судові витрати. Ці витрати необхідно віднести на користь позивачів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed