overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

03.10.2023 позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 23.06.2008 № ZPT0GA0000000028 у розмірі 127416, 60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 90092, 08 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 30242, 53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 7081, 99 грн. А також, судовий збір у розмірі - 2 684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на наступне. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір від 23.06.2008 № ZPT0GA0000000028. Згідно якого отримав кредит в розмірі 150648 гривень. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. Так, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором від 23.06.2008 № ZPT0GA0000000028 у розмірі 127416, 60 грн. А також понесені судові витрати в розмірі 2 684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 10.10.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 64120,69 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування позову зазначаючи, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме на сертифікат на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,75 га, розташована на території Пісківської сільської ради (сертифікат втрачено). 17.10.2023 позивач звернувся до державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), але отримав відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. Позивач зазначає, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] 28 квітня 1997 року зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, серії КВ № 0218479. Розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах 6,75, вартістю 46433,95 грн. Управлінням Держгеокадастру позивачеві усно відмовлено у видачі дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай)у зв`язку з відсутністю бланків відповідних документів. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач, інших спадкоємців не має. Вважаючи, що має право на спадкове майно, яке належало його покійній матері, у зв`язку з тим, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно із-за неможливості отримати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай), позивач змушений звертатись до суду та просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно його матері, а саме на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 6,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0218479, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28 квітня 1997 року за № 326. Рух справи 17.11.2023 позовна заява надійшла до суду. 22.11.2023 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 23.11.2024. Позиції сторін У судове засідання позивач не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У своїх позовних вимогах просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. 21.12.2023 до суду надійшов лист про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з метою отримання банківських послуг 10.05.2023 року між сторонами за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1203-3919, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 21 900грн. 00коп. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 25.09.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 64 020грн. 70коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №1203-3919 від 10.05.2023 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі, зауваживши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Судом встановлено, що 10.05.2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №1203-3919. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 21 900грн. 00коп. /а.с.14,17-25/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 25.09.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 64 020грн. 70коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 21 900грн. 00коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 42 120грн. 70коп. /а.с.15-16/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 23.01.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.01.2024 року. Позивач,\~ Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.06.2023 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до AT КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.06.2012 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - AT КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту AT КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.1999 Нетішинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №51. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 28.11.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила, щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 24.04.1999 Нетішинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №51. Неповнолітніх дітей в сторін спору не має. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. При цьому, судом вживалися заходи для примирення подружжя, однак вказані заходи результату не дали, оскільки після закінчення встановленого судом строку для примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує, щодо позову, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Також, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому із відповідача в користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним при зверненні до суду із позовом, судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26.01.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду, на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому народилася спільна дитина - син [PERSON] . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.08.2016 року шлюб між ним та відповідачем розірвано. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.04.2016 стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. Розмір аліментів визначений судом на теперішній час приводить його в скрутне матеріальне становище, так як позивач знову одружився та у нього народилося двоє дітей, яких він утримує і також сплачує на них аліменти. Позивач у судове засідання не прибув. Подав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 15 травня 2019 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явилася,\~ подала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати за відсутності позивачки, після розірвання шлюбу просила залишити позивачці дошлюбне прізвище « [PERSON] », проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 15 травня 2019\~року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №84, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 16 квітня 2019 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився,\~ подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою позовну заяву підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 16 квітня 2019\~року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №58, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.9). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved