Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

22 листопада 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», яка подана представником позивача - адвокатом Мартиненком Володимиром Володимировичем до [PERSON] , про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 273838 грн. 12 коп. Тому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованості у розмірі 273838,12 грн., судових витрат у розмірі 4107,57 грн. та витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 01.02.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (надалі [PERSON] , позичальник) укладений кредитний договір №Z71.230.73043 (надалі договір 1). Відповідно до п.1.1. договору 1 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 29999,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами та платою за кредитне обслуговування, і комісіями згідно умов договору. Згідно п.п. 1.4 договору за користуванням кредитом позичальник зобов`язується сплачувати проценти у розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. Банк на виконання умов договору надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 29999,00 гривень, строком до 01.02.2022 року. Позичальник зобов`язувався повернути кредит разом з іншими платежами, відповідно «Графіку платежів». Оскільки позичальник належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором 1, станом на 03.12.2020 року (дата відступлення) за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 84788,31 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 28323,77 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 19835,65 грн., заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 36628,89 грн. Також 04.08.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду №С02.230.72222 (надалі договір 2) про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки . Відповідно до п.2. договору 2 банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі Рахунок), операції з яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCardWorld терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно п.3 договору 2 банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн., який доступний клієнту, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (п.п.3.3 договору 2). Банк на виконання умов договору 2 свої зобов`язання виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн. в межах кредитного ліміту. Оскільки позичальник належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором 2, станом на 03.12.2020 року (дата відступлення) за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 147448,46 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 52500,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 94948,46 грн. 03.12.2020 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу). За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором 1 та договором 2, що укладені між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №Z71.230.73043 від 01.02.2017 та кредитним договором №С02.230.72222 в загальній сумі 273838,12 грн., суму сплаченого судового збору 4107,57 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.12.2023 року за позовною заявою ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача надав заяву про розгляді справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу) (а.с.37-39). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором1 та договором 2, що укладені між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Своїх зобов`язань за договором 1 та договором 2 відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 03.12. 2020 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором 1 в загальному розмірі 84788,31 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 28323,77 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 19835,65 грн., заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 36628,89 грн; за кредитним договором 2 в загальному розмірі 147448,46 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 52500,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 94948,46 грн. Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку та запропоновано було відповідачу погасити заборгованість, однак останній не виконав умови вимоги (а.с.29-30). Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Також, відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладених з ним договорів і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача: заборгованість за кредитним договором №Z71.230.73043 від 01.02.2017: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28323,77 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 19835,65 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 36628,89 грн., заборгованість за 3% річних за користування кредитом у розмірі 3121,52 грн. заборгованість за інфляційними втратами у розмірі 12066,90 грн.; заборгованість за кредитним договором №С02.230.72222 від 04.08.2016: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 52500,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 94948,46 грн., заборгованість за 3% річних за користування кредитом у розмірі 5428,37 грн. заборгованість за інфляційними втратами у розмірі 20984,56 грн. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4107,57 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 14000 грн.

Outcome: approved