Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/10028/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Рішенням Подільського районного суду від 29 листопада 2023 року позовні вимоги було задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.07.2007 року, відновлено позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] », призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.01.2024 року о 16-00 год., надано строк до 04.12.2023 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 12.01.2024 року представник позивача адвокат Сікачов С.Ю. подав до суду заяву, в якій повідомив, що стороною позивача у зв`язку з поданням позову по даній справі були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн, докази зазначених витрат були долучені до позовної заяви. Разом з позовною заявою було подано належним чином засвідчену копію договору про надання правничої допомоги, п. 5.3 якого встановлено вартість послуг правничої допомоги. Також, в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді, та детальний опис наданих адвокатом послуг правничої допомоги. Представник позивача у своїй заяві від 12.01.2024 року просив суд провести судове засідання, призначене на 22.01.2024 року, без участі позивача та її представника та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд зазначає наступне. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З урахуванням того, що докази на підтвердження розміру витрат позивача на правову допомогу були долучені до позовної заяви, зазначені докази подані до суду в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. З метою належного захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з Адвокатським об`єднанням «Лекс Форс» а особі керуючого партнера Сікачова С.Ю. договір про надання правової допомоги № 26-06/23 від 26 червня 2023 року. Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача від 12.01.2024, по даній справі позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн, У позовній заяві було наведено детальний опис послуг правничої допомоги, наданих позивачу адвокатом на підставі договору № 26-06/23 від 26 червня 2023: первинна консультація клієнта з питання розірвання шлюбу; огляд і аналіз наданих документів та підготовка правової позиції; аналіз судової практики з питання розірвання шлюбу, підготовка позовної заяви з усіма додатками до неї та подання позову до суду, участь у судових засіданнях по представництву інтересів позивача. При цьому, вартість кожної з наданих послуг окремо не зазначалась. На підтвердження розміру витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 26-06/23 від 26 червня 2023року та копію платіжної інструкції від 13.08.2023 року (сума 5 025,13 грн, отримувач Сікачов С.Ю. , призначення платежу: «Оплата послуг правничої допомоги за підготовку позову»). Дослідивши матеріли справи, надані стороною позивача пояснення та докази, суд визнає доведеним факт понесення позивачем у справі № 758/10028/23 витрат на оплату послуг з правничої допомоги, наданих згідно договору про надання правової допомоги № 26-06/23 від 26 червня 2023. Разом з тим, суд зазначає, що розгляд справи № 758/10028/23 проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З огляду на це, включена до детального опису послуга «участь у судових засіданнях по представництву інтересів позивача» не могла бути фактично надана позивачу, а відтак, вартість послуги не підлягає стягненню з відповідача у складі витрат на правову допомогу. Відповідно до п. 5.3 договору про надання правової допомоги № 26-06/23 від 26 червня 2023, вартість послуги «участь адвоката в судовому засіданні безпосередньо в місті Києві, онлайн в режимі відео конференції в приміщенні суду і поза межами приміщення суду» складає 2 500 грн. за участь у одному судовому засіданні. Відтак, з урахуванням загального обсягу наданих послуг, складності та очікуваних витрат часу адвоката на надання кожної з послуг, включених до розрахунку, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача, підлягає зменшенню на вартість участі адвоката в одному судовому засіданні, тобто, на 2 500 грн. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. За таких обставин, з огляду на відсутність клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про те, що заявлені витрати позивача на правову допомогу в розмірі 5 000 грн є частково доведеними, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 500 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію квитанції № 9072-2145-4901-8516 від 27.08.2023 р. З урахуванням того, що в судом у даній справі позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved