Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Ємця Артема Юрійовича, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2006 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки надав заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу без його участі. Даний відзив суд не буре до уваги і критично оцінює його зміст, оскільки у відзиві зазначено, що відповідач не бажає брати участь по справі, оскільки проживає за кордоном, при цьому відзив надійшов на адресу суду поштовим відправленням через Укрпошту, відправлення здійснено 14.01.2024 з м. Запоріжжя, адреса відправника [ADDRESS] , тоді як 08.01.2024 на адресу суду повернулись судова повістка про виклик у судове засідання, копія позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі, які надсилались відповідачу на вказану адресу, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з цим суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07 жовтня 2006 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 583. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved