Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2020 року між ПрАТ «СК «Альфа страхування» та ТОВ «МК «М`ясний» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000033.510.6090. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes Benz GLS 350, д.н. [NUMBER] . 10.11.2020 року на автодорозі Н20 - Слов`янськ - Маріуполь, 8 км 865 м., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Mercedes Benz GLS 350, д.н. [NUMBER] , транспортного засобу ВАЗ 210930-20, д.н. [NUMBER] та транспортного засобу Chrysler 300C, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП було пошкоджено ТЗ Mercedes Benz GLS 350, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Слов`янського міськрайонного районного суду Донецької області від 03.12.2020 р. у справі № 243/9902/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Враховуючи наявність договору страхування страхувальник пошкодженого Застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes Benz GLS 350, д.н. [NUMBER] , було складено Рахунок №2068482 від 25.11.2020, згідно яких вартість ремонту вказаного автомобіля складає 95715,83 грн. ПАТ «СК «Альфа страхування» складено страховий акт №1905.206.20.01 від 09.12.2020 на суму 95715,83 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 44040 від 11 грудня 2020 року. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» 95715,83 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про перенесення судового розгляду не надав. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 17.08.2020 року між ПАТ «СК «Альфа страхування» та ТОВ «МК «М`ясний» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000033.510.6090. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes Benz GLS 350, д.н. [NUMBER] . 10.11.2020 року на автодорозі Н20 - Слов`янськ - Маріуполь, 8 км 865 м., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Mercedes Benz GLS 350, д.н. [NUMBER] , транспортного засобу ВАЗ 210930-20, д.н. [NUMBER] та автомобіля Chrysler 300C, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Слов`янського міськрайонного районного суду Донецької області від 03.12.2020 р. у справі № 243/9902/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Відповідно до рахунку №2068482 від 25.11.2020 року ТОВ «АД Соллі-плюс» вартість ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes Benz GLS 350, д.н. [NUMBER] становить 95715,83 грн. На підставі страхового Акту №1905.206.20.01 від 09.12.2020 року ПАТ «СК «Альфа страхування» перерахувало ТОВ «АД Соллі-плюс» 95715,83 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 44040 від 11 грудня 2020 року. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина першастатті 10 Закону України «Про страхування»). Відповідно до пункту четвертого частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений ншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої сторони страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої сторони у деліктному зобов`язанні. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечував проти фактичних обставин справи. Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги ПАТ «СК «Альфа страхування» суд вважає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved