overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.11.2023 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, між ним та відповідачкою, який зареєстрований 05.03.2000 року виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04, посилаючись на погіршення між ними стосунків, що призвело до втрати взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Протягом останніх років не живуть однією сім`єю, не мають спільного бюджету, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2000 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 05.03.2000 року виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04, слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 17 листопада 2020 року, зареєстрований Заліщицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №84, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Більше пів року сторони, як сім`я разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін є одна малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Кульгавець С.М. подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05 жовтня 1991 року, зареєстрований в Касперівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №14, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сторони, як сім`я разом не проживають 20 років, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в\~позовній заяві\~просить розірвати\~шлюб,\~який укладений\~між нею\~та відповідачем\~14\~січня 2020\~року,\~зареєстрований в\~Стриганецькій сільській\~раді Тисменицького\~району Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№1,\~покликаючись на\~те,\~що сімейне\~життя у\~них не\~склалося через\~різні погляди\~на життя\~та сімейні\~стосунки.\~Сторони,\~як сім`я\~разом не\~проживають,\~не ведуть\~спільного господарства\~та не\~цікавляться проблемами\~один одного.\~Позивачка [PERSON] \~зазначає,\~що даний\~шлюб шкодить\~її інтересам\~та підлягає\~розірванню,\~оскільки являється\~формальним.\~Від спільного\~шлюбу у\~сторін є\~одна малолітня\~дитина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Син проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини, добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що перешкоджає створенню сприятливих умов для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Вказує, що в неї не вистачає коштів на належне матеріальне забезпечення сина, а тому потребує матеріальної допомоги від відповідача, як батька дитини. Відповідач є здоровою та працездатною особою, інших аліментів не сплачує, отож [PERSON] може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. на дитину щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Зважаючи на вищенаведене, просить суд задовольнити позов. \~ \~ Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу та стягненню аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У листопаді 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являється її рідним сином. В даний час заявник звернулася до Чемеровецького відділу ДРАЦС про внесення відповідних змін в актовий запис про смерть сина, в частині його прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » та із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , заявнику було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] .. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 07.08.2023 року, [PERSON] , помер [INFO] , що також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №5503 від 02.08.2023 року. Згідно паспорта серії [NUMBER] заявник записана як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.1976 року вбачається, що син заявника [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю записана [PERSON] . Відповідно до витягу із погосподарських книг №03-422 від 01.11.2023 року виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що за адресою в с. Біла проживали за 1991-2000 роки [PERSON] дружина, [PERSON] син; 2001-2005 роки [PERSON] голова двору; 2006-2023 роки [PERSON] голова двору, [PERSON] син. Так, при зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , заявнику було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлим, що підтверджується відмовою №465/31.3-46 від 18.10.2023 року. Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним сином [PERSON] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

В липні 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 20.10.2007 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.03.2019 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №30, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після військового вторгнення РФ вона переїхала до Ізмаїлу, а відповідач залишився на окупованій території в м. Рубіжне Луганської області та покидати це місто не планує. Шлюбні стосунки фактично припинено з 30.03.2022 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Ухвалою судді від 05.09.2023 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Ухвалою суду від 16.01.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.03.2019 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №30 (а.с.11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Сторони спільних дітей від шлюбу не мають. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2018 сторони уклали шлюб. Подружні відносини припинилися більше року потому до дня подання позову, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського\~районного суду\~міста Одеси\~від 06.11.2023\~матеріали справи\~за позовною\~заявою [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу направлено\~за підсудністю\~до Южного\~міського суду\~Одеської області. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.12.2023 позовну заяву залишено без розгляду, надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.12.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2018 сторони уклали шлюб, що підвтерджується свідоцтвом про шлюб. Під час\~перебування у\~шлюбі у\~сторін народилась\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У грудні\~2023\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з колишнього чоловіка [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягувати аліменти на час навчання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000,00 грн; стягнути на користь [PERSON] 5361,00 грн додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2016 шлюб між сторонами розірваний. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом №159/2872/17 від 17.07.2017 визначено стягувати з відповідача аліменти на утримання обох дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повнолітня. 07.11.2023 стягнення аліментів на утримання старшого сина [PERSON] припинене у зв`язку із досягненням ним 18 річного віку. Проте син навчається в ДНЗ «Ковельський ЦПТО» на денній формі за держаним замовленням і не має можливості поєднувати навчання і роботу, тому потребує матеріальної допомоги від батьків. Позивач проживає з дітьми і має статус малозабезпеченої сім`ї, відповідач є працездатною особою, не має інших утриманців, ураховуючи зазначене позивач просила стягувати з відповідача аліменти на час навчання старшого сина в розмірі 2000 грн та збільшити розмір аліментів на доньку. Після досягнення сином повнолітня, розмір аліментів на доньку становить 1/6 частини доходів відповідача, ця сума є незначною, тому позивач просить збільшити розмір аліментів до 1/4 частини доходу відповідача, що дозволить забезпечити потреби дитини. Крім того, позивач зазначає, що за період 2020-2023 років понесла додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] , сплативши 3600 грн за її навчання у художній школі та 7122 грн за лікування і медичне обстеження дитини. Просила половину витрат (5361 грн) стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему\~«Електронний суд»\~звернулося з\~позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.06.2021-010000449 від 10.06.2021 в сумі 11 650 гривень. Позов мотивовано тим, що 10.06.2021 між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» шляхом переоформлення кредитного договору №23.03.2021-100000302 від 23.03.2021 в електронному вигляді був укладений кредитний договір (оферти) №10.06.2021-010000449. В заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 5 000 грн надана на 56 днів за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт»; ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 22.12.2023 утворилась заборгованість у розмірі 11\~650 грн, з яких 5 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 6 650 грн заборгованість за процентами, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Відзив на позовну заяву не надходив. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до\~приписів пункту\~3\~частини восьмої\~статті 128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) та за адресою, вказаною у позовній заяві ( [ADDRESS] ) судовий виклик не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved