Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

У травні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позов обґрунтовано тим, що 19.06.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, у зв`язку з чим останній отримав від банку кошти у користування у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 50000,00 грн. Проте [INFO] позичальник [PERSON] помер. Заборгованість на дату смерті позичальника перед банком становить 31887,00 грн, з яких: 31887,00 грн - заборгованість за тілом кредита. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняли відповідачі, які проживали разом зі спадкодавцем. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитом. Ухвалою суду від 27 червня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідача-1 [PERSON] надійшов відзив, в якому він не погоджується з позовними вимогами та вважає, що він не є спадкоємцем, оскільки спадщину не прийняв та на момент смерті спадкодавця не проживав з ним разом. Також зазначив, що позивач не обґрунтував пропущення строку звернення до спадкоємців. Від вдповдача-2 [PERSON] жодних заяв, клопотань або відзиву до суду не надходило. У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, у зв`язку з чим останній отримав від банку кошти у користування у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 50000,00 грн. Вказане підтверджується копією анкети-заяви, яку було підписано [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер позичальник, [PERSON] . На час смерті, [PERSON] мав заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 31887,00 грн, з яких: 31887,00 грн - заборгованість за тілом кредита. Вказане підтверджується копією розрахунку заборгованості станом на 05.03.2023 року. З копії паспорта [PERSON] вбачається, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачем були надіслані відповідачам претензії кредитора, згідно яких він просив останніх повернути борг спадкодавця, проте жодної відповіді не отримав. Зазначене підтверджується копіями вказаних претензій. З відомостей, наданих виконавчим комітетом Павлоградської міської ради вбачається, що на момент смерті спадкодавця за адресою [ADDRESS] були зареєстровані 2 особи: [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , відповідач-1 подав заяву, в якій зазначив, що фактично спадщину не прийняв, оскільки на момент смерті спадкодавця фактично не проживав з останнім, хоча і був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем. Також надав довідку ПП «Виробничо-торгова компанія «ЛУКАС», в якій значиться, що [PERSON] працює на даному підприємстві, яке знаходиться у м. Кременчук, Полтавської області з 21.08.2017 року та по теперішній час. Отже, позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки він заяви про прийняття спадщини не подавав, та фактично її не прийняв. У свою чергу, відповідач-2 заяви про прийняття або відмову про прийняття спадщини не подавав, згідно відомостей виконавчого комітету Павлоградської міської ради на момент смерті спадкодавця проживав разом з останнім, що вказує на фактичне прийняття спадщини після спадкодавця. Статтею 1282 ЦК України встановлено, що \~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно ч.2,3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. При своєчасному пред`явленні кредитором у встановлених випадках претензій, позов до спадкоємців, які не задовольнили претензію, може бути пред`явлений у загальні строки позовної давності, обчислення яких проводиться з дня настання строку виконання зобов`язання. ( Абзац пункту 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 ( v0013700-92 ) від 25.12.92 ) Тобто строк на пред`явлення вимоги та подання позову позивачем не пропущений. У постанові КЦС ВС від 13.06.2018 у справі № 758/8549/15-ц тлумачення статті 1281 ЦК свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. Позивачем подано позов до вказаних відповідачів як спадкоємців [PERSON] та [PERSON] , проте згідно встановлених по справі обставин та досліджених на їх підтвердження доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме вбачає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка [PERSON] . У той же час заявлені позивачем вимоги до [PERSON] не підлягають задоволенню у зв`язку з його відмовою від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказані позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а саме 31887,00 грн, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

Outcome: partial