Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 листопада 2016\~ року між АТ «ТАКСОМБАНК» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/3070142-СК. 21 березня 2023 року між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого АТ «ТАКСОМБАНК» відступило право вимоги боргу до [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/3070142-СК відповідач не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 15145 грн. 93 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 6575\~ грн. 35 коп.; заборгованість за відсотками 5170 грн. 58 коп.; заборгованість за пенею/штрафами 3400 грн. 00 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. 12 листопада 2016\~ року між АТ «ТАКСОМБАНК» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/3070142-СК. 21 березня 2023 року між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого АТ «ТАКСОМБАНК» відступило право вимоги боргу до [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 15145 грн. 93 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. Ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З доданного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договром №022/3070142-СК від 12 листопада 2016 року вбачається, що [PERSON] має заборгованість у розмірі 15145 грн. 93 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 6575\~ грн. 35 коп.; заборгованість за відсотками 5170 грн. 58 коп.; заборгованість за пенею/штрафами 3400 грн. 00 коп. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитним договром №022/3070142-СК від 12 листопада 2016 року, належить стягнути борг сумі 15145 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved