Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

10.08.2023 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про повернення дітей. Свої позовні\~вимоги [PERSON] \~обґрунтувала тим, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьком дітей є [PERSON] . Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13.04.2021 р. діти були відібрані у батьків і по теперішній час знаходяться у опікуна [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 року органу опіки та піклування відмовлено у позбавленні її батьківських прав. Частина 3 ст. 170 СК України врегульовує випадки, в яких суд може постановити рішення про повернення раніше відібраних дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному їх вихованню. Для цього батьки повинні довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини, відпали. На даний час відпали обставини, що стали причиною відібрання у неї дітей: відсутність ремонту житла та відсутність окремих спальних місць для дітей. Вона є особою з інвалідністю другої групи безстроково, непрацездатною. Проте, вона має підробіток без офіційного оформлення, оскільки її офіційно не можуть оформити на роботу. У неї є постійне місце проживання, в якому вона зробила ремонт, дітям придбала двоповерхове ліжко. На цей час у будинку, де мешкає її сім`я створені умови для проживання, навчання та дозвілля. Діти мають достатньо одягу на всі сезони року, одяг та взуття будуть у подальшому придбаватися по мірі необхідності. У дітей є іграшки за віком та місце для гри. Вона не має шкідливих звичок, які б могли негативно вплинути на виховання дітей. [PERSON] - батько дітей, оскаржив рішення про позбавлення його батьківських прав до Запорізького апеляційного суду, оскільки на час звернення з позовом про позбавлення його батьківських прав та на час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав, він був визнаний особою з інвалідністю I групи та потребував постійної сторонньої допомоги (справа на даний час не розглянута). [PERSON] під час перебування дітей у опікуна - [PERSON] багато разів намагалася зустрітися з дітьми або поговорити з ними по телефону. Однак, [PERSON] заявила, щоб вона не приїжджала та не телефонувала дітям, оскільки остання категорично проти таких зустріч. Таким чином, опікуном [PERSON] створюються їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, хоча вона і не позбавлена батьківських прав. Після протиправної відмови [PERSON] у побаченнях та спілкуванні з дітьми, вона вже більше року не може побачити своїх дітей. Вважає, що тривала відсутність спілкування з матір`ю має суттєвий вплив на психологічний стан малолітніх дітей. 27.07.2023 року [PERSON] вкотре приїхала за місцем перебування дітей за адресою [ADDRESS] , однак дітей в будинку не виявилось. [PERSON] вивезла дітей у невідомому напрямку без відома органів опіки, а Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, які є відповідальними за відібраних дітей, заявили, що не знають, де знаходяться діти і не мають наміру допомагати їй у її праві (та обов`язку) брати участь у житті дітей. Вона вимушена була викликати патрульну поліцію за адресою: [ADDRESS] та написати заяву до відділу поліції на такі протиправні дії [PERSON] . Раніше вона зверталася із заявою до органу опіки та піклування з вимогою невідкладно припинити порушення закону з боку [PERSON] , усунути їй перешкоди у побаченнях та спілкуванні з малолітніми дітьми, однак відповіді так і не отримала. Вона бажає приймати безпосередню участь у житті дітей, займатись їх вихованням, піклуватись про них, сумує за ними. Хоча вона і є особою з інвалідністю з дитинства, до 2021 року органи опіки не мали до неї жодних претензій стосовно виховання та утримання дітей з 2012 року. А у 2021 році несподівано винайшли купу проблем і безпідставно забрали у неї дітей. При цьому не зазначили жодних претензій до неї, окрім невиліковної хвороби. Вона вважає, що зможе забезпечити дітям належні умови для проживання, самостійно утримувати їх, позитивно впливати на дітей та виховувати їх на принципах поваги, любові та взаєморозуміння, як це вона робила до 2021 року. Діти її люблять та бажають повернутися до неї. І тільки протиправні дії опікуна створили проблему її спілкування з дітьми протягом тривалого часу, через що діти, за специфікою свого віку, дещо відвикли від неї. Вважає, що на цей час відсутні обставини, які були підставою для відібрання у неї дітей, тому саме в інтересах дітей є повернення їх в сім`ю, до рідної матері, яка любить їх та докладе усіх зусиль для забезпечення їм достойного життя та виховання. 11.08.2023\~року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 19.09.2023 року до суду надійшли пояснення на\~позовну заяву\~про повернення\~дітей від\~сільського голови\~Долинської сільської\~ради Запорізького\~району Запорізької\~області Федчука\~Б., в яких останній зазначив, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітних: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які 17.02.2021 року були тимчасово (до рішення суду) відібрані у батьків у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю. 25.02.2021 Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дітей під опіку держави. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року відібрано без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та [PERSON] дітей, який передано під опіку держави. Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року зазначене рішення Запорізького районного суду Запорізької області залишено без змін. У подальшому, батьками малолітніх дітей не було усунуто причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, у зв`язку з чим Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та стягнення з них аліментів відносно малолітніх синів. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05.07.2023 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , стосовно матері дітей відмовлено. Батьків малолітніх дітей у зв`язку з найвищим ризиком потрапляння у складні життєві обставини через вплив внутрішніх чинників, з 08.02.2021 по 08.02.2022 року було взято під соціальний супровід, під час якого спеціалістами КУ «Центр надання соціальних послуг» з батьками проводилася робота щодо належного виконання ними батьківських обов`язків. В запропонованому комплексі заходів, передбачаючи оцінку потреб отримувачів послуг, були визначенні шляхи вирішення основних проблем, навчання та розвиток навичок, спрямованих на подолання складних життєвих обставин, проведено регулярні зустрічі та відвідування отримувача послуги (громадянки [PERSON] ) з метою моніторингу виконання поставлених завдань. Громадянин [PERSON] відмовився від даних послуг. За висновком щодо соціального супроводу родини: у матері дітей дуже низький батьківський потенціал (в силу захворювання), вона не здатна задовольняти потреби дітей; забезпечити своїм дітям належний догляд та виховання. У батька дітей [PERSON] взагалі відсутній батьківський потенціал через зловживання спиртними напоями, безробіття, низький рівень виховного потенціалу, неналежне виконання батьківських обов`язків, проблеми спілкування батька з дітьми. Представниками служби у справах дітей Долинської сільської ради було проведено зустріч з громадянином [PERSON] щодо ухиляння від виконання батьківських обов`язків, але надані останнім обіцянки щодо виправлення не були виконанні. 3 2018 року та на час подання позовної заяви [PERSON] ніде не працював, зловживав спиртними напоями, періодично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини. У 2017 році Долинська сільська рада зверталася з листом до Запорізького районного відділення поліції про насильство [PERSON] відносно дружини [PERSON] . Неодноразово [PERSON] запрошували на засідання Опікунської ради Долинської сільської ради, але він не з`являвся. Профілактичні бесіди, які проводили з ним фахівці із соціальної роботи, про необхідність працевлаштування на роботу, ведення нормального способу життя та створення комфортних умов для проживання дітей, не давали позитивного результату. [PERSON] залякана своїм чоловіком [PERSON] і завжди просила не втручатись в їх сімейні стосунки. Відповідно до довідки-характеристики від 14.07.2022 № 02-12/147 [PERSON] має інвалідність з дитинства, через хворобу вона часто втрачає свідомість, може впасти будь-де, часто травмується. Після приступів буває, що вона нічого не пам`ятає. Потребує постійного періодичного лікування в стаціонарі. [PERSON] не може працювати за станом здоров`я, отримує допомогу по інвалідності, за ці кошти утримувала дітей. Родину [PERSON] та [PERSON] , яка перебуває під соціальним супроводом, неодноразово відвідувала комісія, про що складені відповідні акти. Так, згідно з актом обстеження матеріально побутових умов проживання від 13 липня 2022 року родини [PERSON] , на час відвідування було з`ясовано, що в будинку проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (мати [PERSON] ) [PERSON] складається з 2 житлових кімнат та кухні; для дітей лише частково створені умови для проживання. Зі слів позивача за соціальні виплати по інвалідності нею придбано двоповерхове ліжко (через кредитування), в кімнаті, де розміщуються батьки та діти, відсутній куточок для навчально-ігрової діяльності дітей, водопостачання в будинок не заведено, електропроводку не замінено та не ізольовано, що створює небезпеку для проживання родини. 02.08.2023 року фахівцями з соціальної роботи було здійснено чергове відвідування родини [PERSON] та встановлено наступне (відповідно до акту огляду): «Вдома були громадянка [PERSON] (бабуся дітей), [PERSON] та її чоловік [PERSON] , який наразі є особою з інвалідністю 1 групи та постійно потребує сторонньої допомоги. Будинок складається з двох кімнат та кухні. В одній кімнаті проживає свекруха [PERSON] , яка наразі хворіє, на нозі наявна відкрита гнійна рана. В іншій кімнаті мешкає [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] виконує функції спальні, коридору та кімнати для дітей. В самій кімнаті наявне двоповерхове ліжко та розкладний диван з брудним покривалом, матрацом і двома подушками. В будинку відсутнє місце для виконання особистих гігієнічних процедур. Будинок перебуває в занедбаному стані; як зовні, так і середини потребує ремонту. В будинку не замінена електропроводка, що може причинити пожежу в будинку. Під час відвідування родини [PERSON] в будинку стояв нестерпний сморід тютюну, немитого тіла та запах гнійних виділень». Тобто, діти були відібрані 17.02.2021 року, пройшло вже більше двох років, але батьками малолітніх дітей за весь період їх відсутності вдома не було усунуто перешкод, які стали підставою для відібрання їх дітей. [PERSON] не пройшла медичне лікування для поліпшення стану здоров`я, хоча їй неодноразово пропонувалася така допомога, від якої вона відмовлялася. Матір дітей в силу свого захворювання часто втрачає свідомість і це може становити небезпеку для життя та здоров`я не тільки для неї самої, а також і для її дітей. [PERSON] не влаштувався на роботу, не проявив будь-якого бажання у спілкуванні з дітьми та їх поверненні, не створив належних умов проживання, які міг би створити при виявлені дійсних любові до свої дітей та бажання їх повернути у родину. У грудні 2022 року [PERSON] вперше за весь час, відповідно до інформації, наданої опікуном малолітніх дітей [PERSON] на запит Служби у справах дітей, зателефонувала до останньої при цьому не дуже коректно разом із батьком дітей розмовляла (обидва висловлювалися нецензурною лайкою, висловлювали погрози в бік опікуна). Діти після розмови з батьками довго плакали, тобто погіршився їх психологічний та емоційний стан. Вдруге вона подзвонила 14.01.2023 року і знову хотіла поспілкуватися з дітьми, але опікун їй відмовила, враховуючи попередній стан дітей після такої розмови. У рішенні суду по відібранню дітей [PERSON] було роз`яснено необхідність поступового налагодження контакту з дітьми для того, щоб забрати їх додому. Але незважаючи на рекомендацію суду, відповідно до пояснення опікуна дітей - [PERSON] без попереднього повідомлення служби у справах дітей Долинської сільської ради або служби (управління) у справах дітей по Комунарському району Запорізької міської ради (за місцем перебування малолітніх дітей), 27.07.2023 року за адресою її проживання приїхали батьки малолітніх [PERSON] та [PERSON] зі своїм адвокатом, ходили по сусідах, кричали та вчинили скандал, що дітей викрали та вивезли геть, вимагаючи спілкування з дітьми. На той час опікун разом з дітьми відпочивала у Карпатах, вдома залишився підопічний «особа з інвалідністю-вік: 20 років», який сповістив, що трапилося, і опікун разом з дітьми вимушені була раніше повернутися з відпочинку, оскільки цей хлопець, який був присутній при вищезазначених подіях, отримав нервовий зрив після візиту [PERSON] . Дані дії призвели до погіршення його самопочуття. Хоча [PERSON] та її представник після вчинення зазначених вище подій були обізнані, що наразі діти перебувають на відпочинку, це їх не зупинило, вони подзвонили до поліції та залишили заяву про викрадення, надавши неправдиву інформацію про начебто незаконне утримання дітей. Незважаючи на думку дітей, на їх моральний та психологічний стан, рекомендації суду, своїми діями [PERSON] зіпсувала довгоочікуваний відпочинок дітей в [PERSON] без будь-яких докорів сумління. Діти успішно адаптувалися в родині [PERSON] . Опікуном було здійснено належні заходи щодо виконання Закону України «Про освіту». Згідно із довідкою, наданою опікуном, малолітні [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] , 2014 р.в. успішно закінчили поточний навчальний рік. За запитом служби у справах дітей Долинської сільської ради від Служби (управління) по Комунарському району Запорізької міської ради (за місцем проживання/перебування дітей) отримано довідку про з`ясування думки дитини щодо повернення її на виховання до батьків, в якій зафіксовано думку дітей: [PERSON] «Дуже хочу залишитися в родині [PERSON] разом з братом. До своїх батьків повертатися не хочу»; [PERSON] теж виявив бажання залишитися в опікунській родині разом із братом. В ході судового розгляду по іншій справі за ініціативою суду була заслухана думка малолітніх дітей. Так 02.05.2023 року в присутності психолога були опитані малолітні діти - [PERSON] та [PERSON] , які виявили тверде бажання залишитися в сім`ї опікуна. [PERSON] та [PERSON] з дня влаштування дітей в сімейну форму виховання жодного разу не зверталися до служби у справах дітей щодо відвідування дітей, не цікавилися їх здоров`ям, розвитком, навчальними успіхами, свідомо нехтуючи своїми обов`язками. 10.08.2023 представниками правоохоронних органів (ювенальної превенції в Запорізькій області) в особі інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області спільно з головним спеціалістом по Комунарському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, фахівця з соціальної роботи та практичного психолога відвідано родину опікуна [PERSON] , в якій проживають малолітні [PERSON] , 2012 р.н., та [PERSON] , 2014 р.н., зауважень не виникло. Отже, [PERSON] не було усунуто причин, які перешкоджали належному виханню дітей, та не надано жодного доказу до позовної заяви, який би свідчив про зміну їх (батьків) відношення до дітей, створення належних умов для всебічного розвитку. Враховуючи викладене, Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи виключно в інтересах малолітній дітей, просили відмовити у задоволенні позову [PERSON] 10.09.2023 року на адресу суду від представника\~позивача [PERSON] \~надійшла відповідь\~на відзив, в якій остання зазначила, що відзив (пояснення) представника органу опіки та піклування фактично є копією позовної заяви про позбавлення [PERSON] батьківських прав, апеляційної скарги відповідача № 2 та відзиву на апеляційну скаргу [PERSON] у цивільній справі № 317/2256/22. Звертає увагу суду, що сім`я [PERSON] відповідно до відзиву, була взята під соціальний супровід з 08.02.2021 р. по 08.02.2022 року. Отже, на даний час [PERSON] не перебуває під соціальним супроводом. Щодо відвідування помешкання [PERSON] комісіями, можна зазначити, що члени комісій приходили до [PERSON] без попередження, незважаючи на знаходження у житловому будинку важко хворого чоловіка [PERSON] . При цьому вони без дозволу заходили в житловий будинок, самовільно обстежували житло, заглядали, куди хотіли, та складали акти на власний розсуд. Наприклад, у актах посилалися на неізольовану електричну проводку у будинку [PERSON] і зазначали, що вона становить небезпеку. При цьому, жодного електрика серед членів комісії не було, а [PERSON] заявляє, що при перенесенні електричного лічильника фаховим електриком з будинку на вулицю, у будинку залишились автоматичні вимикачі, з якими фаховий електрик категорично заборонив вчиняти будь-які дії і які не становлять будь-якої небезпеки. У відзиві досить цинічно зазначено, що [PERSON] не бажає проходити лікування і відмовляється від допомоги органів опіки та піклування. По-перше, [PERSON] має інвалідність пожиттєво, її хвороба невиліковна. По-друге, органи опіки та піклування жодного разу не пропонували допомоги [PERSON] . Відповідач № 2 не надав доказів відмови [PERSON] від допомоги і яку-саме допомогу вони пропонували. Так званий соціальний супровід полягав у несанкціонованих обстеженнях житла [PERSON] , складанні актів та залякуванні [PERSON] відібранням дітей. Зі слів [PERSON] , її чоловік, [PERSON] , отримав інсульт саме через погрози органів опіки позбавити їх батьківських прав: дітей відібрали 17.02.2021 року без позбавлення батьківських прав, з червня-липня 2022 року органи опіки стали збирати документи для суду для позову про позбавлення батьківських прав (29.09.2022 року органами опіки було подано позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав), а інсульт у [PERSON] стався 01.08.2022 року. До відзиву відповідач № 2 додав документи, яким судами вже була дана оцінка при вирішенні питання позбавлення [PERSON] батьківських прав і які визнані судами недостатніми для позбавлення [PERSON] батьківських прав. До відзиву відповідач № 2 додає документи, характеризуючи [PERSON] , який не є стороною у цій справі. Вказують, що він зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім`ї, не сплачує аліменти і взагалі не бажає виправлятись. І все це за тих обставин, що з березня 2022 року [PERSON] є особою з інвалідністю І групи і потребує постійного стороннього догляду. У відзиві відповідач № 2 зазначає, що [PERSON] не проявляла ініціативу, щоб зустрітись та поговорити зі своїми дітьми. Вказане є відвертою неправдою, спростовується доданими до відзиву документами та додатковими письмовими доказами. Так, існує заява [PERSON] від 05.02.2023 року, в якій вона пояснює, що «перед новим, 2023 роком, дітям дзвонили їх батьки Макарови і не дуже коректно з ними спілкувались, внаслідок чого діти були засмучені. 14 січня 2023 року [PERSON] знову подзвонила до них, але вона відмовила їй в розмові з дітьми, щоб їх не засмучувати.» Вказане підтверджує, що відповідачами грубо порушувались права дітей, яким не дозволяли не те, що зустрічатись, але навіть спілкуватись по телефону з батьками, не позбавленими батьківських прав. Така протиправна поведінка отримала негативні наслідки відвикання малолітніх дітей від рідних батьків. Саме цим може пояснюватись позиція дітей, що вони думають, що бажають залишатись там, де є, бо звикли. Заяви малолітніх дітей взагалі не можна брати до уваги, оскільки під час складання цих заяв вони знаходились під повним контролем відповідачів при повній та тривалій відсутності у їх житті рідної матері з вини відповідачів. Отже, документи, додані відповідачем № 2 до відзиву на позовну заяву не є достовірними, достатніми та належними для їх використання при розгляді справи. 30.10.2023\~року ухвалою\~суду у справі підготовче провадження було закрите та справа призначена до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у ньому та у відповіді на відзив (пояснення) на позовну заяву, просила суд задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснила, що дійсно вона хворіє на епілепсію, приступи якої настають несподівано та бувають по декілька разів на тиждень. Ця хвороба не виліковується, але вона не вважає, що це перешкоджає бути разом із її дітьми. Після того як забрали дітей вона разом із [PERSON] декілька разів їздили до дитячого будинку в Осіпенківському районі у м. Запоріжжі, але розмовляли вони з ними лише через паркан, так як було заборонено зустрічатися через Covid. При зустрічі вони дітям привозили гостинці. Також, вона намагалася тривалий час дізнатися до кого саме влаштували її дітей. Коли дізналася, що до [PERSON] , то поїхала до останньої, але дітей не було вдома. Відповідач [PERSON] забороняє їй зустрічатися з дітьми та навіть спілкуватися з останніми по телефону. На цей час її чоловік [PERSON] з серпня 2022 року став особою з інвалідністю через перенесений інсульт: він потребує постійної допомоги. У нього працює тільки права рука, пересувається тільки за її допомогою, а так постійно лежить. Вона теж є особою з інвалідністю, ніде не працює, так як важко влаштуватися їй з таким станом здоров`я. Навіть якщо і вдається влаштуватися, але ненадовго до першого приступу епілепсії. Після відібрання дітей, у будинку вони з [PERSON] зробили ремонт: побілили стелю у будинку, поклеїли шпалери, придбали ліжко дітям, замінили вікна. На цей час дійсно не має ванної кімнати у будинку, але діти до їх відібрання кожного вечора купалися: вона нагрівала воду і вони у ваганах купалися. Є телевізор та електропіч, на якій готується їжа, опалення дровами. Водопроводу у будинку не має, є вода у дворі. [PERSON] вона придбала у кредит, дрова також придбала за кредитні гроші. У 2023 році померла свекруха, тому вивільнилася одна із кімнат у будинку, тобто в одній кімнаті можливо спати їй та [PERSON] , а в іншій дітям. На цей час її пенсія складає 2500 грн., а [PERSON] 2000 грн., це весь доход їхньої сім`ї. Сільська рада їй декілька разів допомагала грошовими коштами, яких повною мірою не вистачало на облаштування житла та на дітей. Також, щомісячно їй допомагають гуманітарною допомогою продуктами харчування. З приводу електричної проводки пояснила, що лічильник переносили працівники «Запоріжжяобленерго» і жодних вимог щодо небезпеки не зазначали. Якщо стане питання у купівлі дітям ноутбуку чи мобільного телефону, через які необхідно буде займатися у школі, вона це зробить у кредит, як з ліжком. Дуже бажає забрати дітей та виховувати їх. Представник позивача\~ [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначивши, що [PERSON] не має перешкод для виконання батьківських обов`язків, її захворювання не є таким, що перешкоджає їй виконувати обов`язки матері (до 2021 року виконувала повністю за наявності цієї ж хвороби з дитинства), позивач бажає опікуватися дітьми та піклуватися про них, приймати участь у вихованні дітей, а відповідачі не мають законних підстав для утримання у себе дітей [PERSON] . До 2021 року, до втручання органів опіки та піклування в життя сім`ї [PERSON] , батьки самостійно виховували та забезпечували своїх дітей, діти відвідували дитячі заклади, мали достатнє харчування, догляд, нормальний фізичний стан. Немає жодних свідчень чи підтверджень, що діти на час їх відібрання у 2021 році були голодні, хворі, не за сезоном одягнені, брудні чи немиті. Втручання органів опіки та піклування зіпсувало життя в першу чергу, дітям, які силоміць були відірвані від свого родинного коріння, віддані чужим людям, так і [PERSON] , яка протягом більше двох років без жодної своєї вини, волею органів опіки, позбавлена права виховувати своїх дітей, жити з ними, піклуватись про них. Фактично [PERSON] та на цей час [PERSON] поставлені у нерівні матеріальні умови для виховання дітей. Так, позивачу маже не надавалася допомога для покращення умов життя для дітей, а [PERSON] на цей час отримує від держави, приблизно 7000 грн. на кожну дитину, з яких можливо придбати певні речі та нормально утримувати дітей. За таких обставин вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а доводи виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як органу опіки та піклування) необґрунтованими, у зв`язку з чим просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладенні у їхніх поясненнях та у висновку про недоцільність повернення дітей на виховання [PERSON] . Відповідач [PERSON] зазначила, що питання щодо вирішення спору залишає на розсуд суду. Діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться у її родині приблизно два роки. Перед цим діти перебували у дитячому будинку по [ADDRESS] . Коли вона з ними поспілкувалася, то останні надали згоду на проживання з нею. У неї на цей час крім [PERSON] та [PERSON] , під опікою знаходяться ще четверо хлопців різного віку. Проживають усі вони разом у великому приватному будинку: старший з них навчається в училищі, а інші у школі. Усі діти забезпечені на належному рівні, жодних зауважень їй з приводу утримання дітей до неї від органу опіки не було. Від держави вона отримує, приблизно по 7000 грн. на кожну дитину. [PERSON] та [PERSON] навчаються у школі на цей час дистанційно через небезпеку, пов`язану з війною. Вона їм придбала по телефону, щоб вони могли здійснювати навчання. Діти не бажають повертатися у родину [PERSON] . Їхній батько дзвонив їй 14.01.2022 року та спілкувався з дітьми. Після цього у [PERSON] та [PERSON] був стрес, так як батько спілкувався у грубій формі, з якимись претензіями. Після цього спілкування у дітей з батьками не було. [PERSON] одного разу влітку 2023 року приїжджала до неї додому у той момент, коли вона разом з усіма дітьми (у т.ч. з Макаровими), крім самого старшого хлопця, знаходилися на відпочинку на заході України. Хлопець був дуже наляканим діями [PERSON] та її представника, коли останні приходили до її будинку, тому прийшлося усім повертатися додому. Допитана свідком\~ [PERSON] \~ суду пояснила, що вона є начальником служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Знає сім`ю [PERSON] як таку, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Декілька разів працівники служби робили соціальні рейди з метою перевірки умов виховання дітей. Враховуючи, що Макарови неналежним чином відносилися до виховання дітей, фактично була загроза їхньому життю, [PERSON] та [PERSON] відібрали у батьків без позбавлення їх батьківських прав. З того часу Макарови частково усунули недоліки, що стосувалися ремонту будинку, в якому проживали діти: переклеїли шпалери, змінили вікна та шифер, побілили у хаті, придбали двоповерхове ліжко для дітей. Є електропіч, опалення будинку здійснюється дровами. Водночас, для дітей не було створено кімнати або кутка для здійснення гігієнічних процедур (для вмивання та купання), кутка, де могли б діти гратися та виконувати домашні завдання. Також у [PERSON] при останньому їхньому відвідуванні комісія не побачила іграшок, книжок. На її думку Макарови хоча і здійснили певні дії щодо облаштування будинку для належного виховання дітей, але повною мірою це не змогли зробити, тому відсутні підстави для повернення дітей. Допитана свідком\~ [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона до 29.11.2023 року працювала спеціалістом-фахівцем із соціальної допомоги у Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області. З 2017 року вона супроводжувала сім`ю [PERSON] як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Підставою для супроводу став факт повідомлення від місцевого фельдшера про домашнє насильство у сім`ї у [PERSON] виявили крововилив під оком та гематому на голові. Відповідну інформацію направили до органу поліції, але [PERSON] тоді не стала писати будь-яких заяв з цього приводу. Коли вперше вийшла до житла [PERSON] , воно перебувала у жахливому стані: зовсім був відсутній ремонт, плитка чорного кольору від жиру, скрізь бруд та нестерпний запах. [PERSON] майже постійно перебував в алкогольному стані, додому приводив друзів, які розпивали спиртне. При цьому останній не бачив жодних проблем у зв`язку з таким життям. В той час молодший син [PERSON] перебував у дитячому садочку, а старший у школі. Будинок, де проживали Макарови мав дві кімнати: в одній спала бабуся матір [PERSON] з старшим сином, в іншій [PERSON] та [PERSON] разом із молодшим сином. Вказану сім`ю оформили як малозабезпечену, так як батько фактично не утримував родину, а [PERSON] є особою з інвалідністю, яка також доходу майже не мала, крім соціальних виплат. [PERSON] часто у неї забирав гроші і витрачав їх на спиртне. У позивача часто були приступи, при яких вона втрачала свідомість. До 2021 року, навіть при непоодиноких зверненнях до батьків, ситуація не змінювалася, тому було прийнято рішення тимчасово відібрати дітей без позбавлення батьківських прав. Після того як відібрали дітей, [PERSON] у цьому звинуватив позивача та зовсім не критично відносився до своїх вчинків та свого відношення до дітей. [PERSON] навпаки коли їй робили зауваження з приводу виховання дітей, реагувала належним чином і намагалася завжди виправити ситуацію. Вона разом із свекрухою побілили стелю у будинку, поклеїли шпалери, придбали ліжко дітям. Також, [PERSON] замінив вікна, заготовлював дрова на зиму. Таким чином, Макарови намагалися виправити ситуацію після відібрання дітей у силу своїх матеріальних можливостей. Про ситуацію у їхній сім`ї вона доводилася своєму керівникові, яка входить до складу органу, який приймає рішення про надання матеріальної допомоги сім`ям, які опинилася у складних життєвих умовах. Знає, що декілька разів [PERSON] виділялася така допомога з боку Долинській сільській раді. Допитана свідком\~ [PERSON] \~ суду пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] та тіткою відібраних дітей. Дійсно родина [PERSON] перебувала у тяжких матеріальних умовах, але діти були охайно одіті, не голодували, ходили до дитячого садочка (молодший) та у школу (старший). [PERSON] не жалілися на батьків, що останні їх ображали. Ремонт її брат почав робити ще до того як відібрали дітей, але на це не вистачало грошей: він намагався розширити площу житлового приміщення, щоб побувати у будинку ванну кімнату та перекрити стелю (придбав шифер). Вказане будівництво Макарови намагалися провести за рахунок грошей, які [PERSON] отримала від продажу частини квартири у м. Запоріжжі. Після того як відібрали дітей, Макарови зробили ремонт у будинку: побілили стелю у будинку, поклеїли шпалери, замінили вікна, придбали ліжко дітям. Вона часто приїжджала у гості до [PERSON] та допомагала їм по господарству. Коли діти знаходилися вже у дитячому будинку (після їхнього відібрання) то вона разом із матір`ю та батьком дітей до них їздила, але спілкувалися на вулиці через огорожу, так як було заборонено безпосередньо з ними зустрічатися через Covid. На той момент діти дуже хотіли повернутися додому. У той момент коли дітей відбирали, вона не знала, що можливо їх влаштувати до себе, але і на цей час свідок [PERSON] не висловила такого бажання. Заслухавши доводи позивача та її представника, відповідача [PERSON] та представника органу опіки та піклування, допитавши свідків та отримавши думку дітей з приводу предмету спору, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини 03.03.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено та зареєстровано шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції), про що зроблено відповідний актовий запис № 60 від 03.03.2012 року. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилися діти: - [PERSON] , [INFO] (згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції); - [PERSON] , [INFO] (згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області). Дана родина з 2018 року перебувала під соціальним супроводом в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг Долинської сільської ради», у зв`язку із складними життєвими обставинами. 17.02.2021 року до Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло повідомлення за № 29 «Щодо загрози життю малолітніх дітей». З повідомлення вбачалося, що за адресою: [ADDRESS] проживає родина [PERSON] , яка опинилась в складних життєвих обставинах. Розпорядженням голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 17.02.2021 року № 28 «Про вилучення малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , із родини [PERSON] » було прийнято рішення тимчасово вилучити дітей із родини [PERSON] . Згідно з актом прийому дитини КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 17.02.2021 року, складеним о 17 год. 50 хв., малолітні діти [PERSON] та [PERSON] були прийняті до закладу через вилучення з родини [PERSON] у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю, згідно з розпорядженням голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 17.02.2021 року № 28. 25.02.2021 Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дітей під опіку держави. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року по справі 317/611/21 позов Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дітей під опіку держави, задоволено у повному обсязі: - відібрано без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та [PERSON] дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та передано їх під опіку держави; - стягнуто з [PERSON] аліменти на користь держави, осіб чи установи, на утриманні якої буде знаходитись малолітні [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1197 грн. 50 коп. на кожного, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.02.2021 і до досягнення дітей повноліття. Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року по справі 317/611/21 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року залишено без змін. На підставі рішення Запорізького районного суду Запорізького районного суду від 13.04.2021, яке набрало законної сили 30.06.2021, малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] взято на первинний облік служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Рішеннями виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №76, 77 від 20.08.2021 року малолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] надано статуси дітей, позбавлені батьківського піклування. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 583р від 02.12.2021 «Про призначення [PERSON] опікуном над малолітніми [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] » дітей влаштовано в родину [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . У подальшому, Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування на території Долинської сільської ради звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням від 05.07.2023 року Запорізького районного суду Запорізької області позов Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як органу опіки та піклування) до [PERSON] та [PERSON] , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково: позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.09.2023 року вказане рішення Запорізького районного суду Запорізької області залишено без змін. Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, що стали підставою для відібрання дітей Підставами для прийняття рішення про відбрання дітей, Запорізький районний суд Запорізької області у рішенні від 13.04.2021 року зазначив, що [PERSON] та [PERSON] не приділяють достатньої уваги до виховання та утримання своїх малолітніх дітей, не забезпечують нормальних умов для їх проживання, навчання та розвитку, при цьому відповідач [PERSON] до останнього часу не мав постійного місця роботи, вживав алкогольні напої, а відповідачка [PERSON] має хворобу, яка потребує постійного лікування, та яка впливає на її здатність утримувати дітей, залишення дітей з відповідачами може призвести до тяжких наслідків. Дії позивача щодо усунення вказаних обставин 03.10.2023 та 27.10.2023 року суб`єктами соціальної роботи Долинської сільської ради було здійснено комісійний виїзд за місцем проживання [PERSON] для складання акту обстеження матеріально-побутових умов. Позивач відмовилася впускати членів комісії до приміщення. Згідно акту обстеження умов проживання від 01.11.2023 року житло складається з двох кімнат та кухні. В кімнаті, яка виконує функції коридору та житлової площі, окрім [PERSON] перебуває громадянин [PERSON] , який на даний час має інвалідність «І група Б» та потребує постійного стороннього догляду. В кімнаті розташоване двоповерхове ліжко, розміщення якого створює небезпеку для життя дітей, тому що поряд знаходяться незаізольовані електричні проводи. Для дітей відсутній куточок для навчально-ігрової діяльності, відсутнє місце для виконання особистих гігієнічних процедур, електропроводку не замінено та незаізольовано, що створює небезпеку для проживання всієї родини. Для дистанційного навчання відсутні технічні засоби та мережа Інтернет. Відсутні іграшки, навчальні засоби, розвивальні ігри для всебічного розвитку дітей. Під час відвідування в приміщенні стояв стійкий запах смороду та тютюну ( [PERSON] та [PERSON] - палять). Друга кімната без вікна, захаращена різними речами, залишками деяких видів овочів. Приготування їжі здійснюється на саморобній одинарній електроплитці. [PERSON] заборонила проводити фотозйомку, тому доказами вищевикладеного є акт. Також за інформацією органу опіки та піклування позивачу під час розгляду цивільної справи щодо позбавлення батьківських прав було рекомендовано відвідати дітей, з метою підтримання соціальних зв`язків. Зі слів [PERSON] позивач та [PERSON] у кінці грудня 2022 року зателефонувала їй та попрохала поспілкуватися з дітьми. Після розмови з батьками психологічний та емоційний стан дітей погіршився. 14.01.2023 [PERSON] знов зателефонувала опікуну дітей, у спілкуванні поводилася грубо, кричала, погрожувала. Враховуючи стан дітей опікун відмовилася давати слухавку позивачу. 01.08.2023 року на адресу Служби у справах дітей надійшло пояснення від [PERSON] , зміст якої містив наступну інформацію: 27.07.2023 за адресою проживання опікуна, а також малолітніх [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н. без попередження приїхала [PERSON] зі своїм адвокатом. Вони ходили по сусідах, кричали та вчинили сварку, що дітей викрали та вивезли геть. Під час їхнього візиту опікуна з дітьми не було (знаходилися на відпочинку за межами м. Запоріжжя), вдома залишився лише підопічний [PERSON] особа з інвалідністю, який сповістив, що трапилося. [PERSON] разом з дітьми була вимушена перервати відпочинок та повернутися додому, оскільки цей підопічний отримав нервовий зрив після візиту батьків [PERSON] . Згідно інформації, наданої органом опіки та піклування фахівцями КУ «ЦНСП» Долинської сільської ради» систематично здійснювався контроль над виконанням рекомендацій фахівця, щодо виконання плану соціального супроводу сім`ї, яка перебувала в складних життєвих обставинах. Зверталася увага на забезпечення потреб дітей: наявність місця для сну, відпочинку та гри, одягу, постільної білизни, створення осередку та придбання для засобів особистої гігієни, продуктів харчування, працевлаштування батька дітей - громадянина [PERSON] . Також в ході візиту зверталася особлива увага на створення умов для дотримання санітарно-гігієнічних норм та техніки безпеки в побуті, а також забезпечення умов для дітей під час дистанційного навчання. У ході роботи були проведені соціально-педагогічні бесіди, з метою підвищення виховного потенціалу, надано рекомендації щодо раціонального використання коштів, забезпечення належних умов проживання. Одночасно проводилася профілактична робота щодо попередження випадків насильства у сім`ї. Фахівцями соціальної роботи було звернуто увагу на необхідності проходження лікування [PERSON] для покращення самопочуття, але остання постійно відмовлялася. За висновком щодо соціального супроводу родини: у матері дітей - громадянки [PERSON] дуже низький батьківський потенціал, в силу свого захворювання, вона не здатна задовольняти потреби дітей; забезпечити своїм дітям належний догляд та виховання. За інформацією завідуючої Бабурським фельшерським пунктом Долинської сільської ради - Веприкової Ф.М. у громадянки [PERSON] відбуваються часті приступи, які швидко минають. Під час одного з них вона отримала опік руки. Згідно медичної виписки, опік вона отримала 29.03.2022, в лікарню звернулася 30.03.2022, де проходила лікування до 06.05.2022 (1 місяць 7 днів). Умови проживання дітей у відповідача [PERSON] . Згідно акту обстеження умов проживання від 09.08.2023 року, складеного сумісно представниками служби у справах дітей по Комунарському району, інспектором сектору ювенальної превенції ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та практичним психологом відділу соціальної роботи за адресою опікуна [PERSON] зазначено, що під час відвідин родини в комісійному складі, вдома перебувала вся родина. Житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку. Складається з 6 кімнат, кухні-вітальні, сумісного санвузлу, ігрової кімнати. Умови проживання добрі. В будинку зроблений ремонт, наявна техніка та меблі для сну, відпочинку, приготування, вживання їжі, проведення дозвілля та навчання. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: є окремі місця для сну та відпочинку, для навчання та розвитку. Для дітей необхідна кількість канцелярського приладдя, іграшок, велосипеди та самокати - для проведення дозвілля. Одяг та взуття за віком та сезоном, їжа відповідно віку та бажанням дітей. Діти виглядали доглянутими, радісними. [PERSON] йшли на контакт. В помешканні прибрано, чисто, пахло їжею. Деякі діти гралися на подвір`ї. З малолітніми дітьми [PERSON] 2012 р.н. та [PERSON] , 2014 р.н., була проведена бесіда практичним психологом. З її висновку: діти поводили себе легко, невимушено, охоче йшли на контакт. Відповідали про їхнє життя у опікуна [PERSON] , однак, коли питання стосувалися біологічної матері реагували пригнічено, відповідали неохоче. Зі слів дітей вони не бажають проживати в родині біологічної матері, бачитися з нею та спілкуватися. При спеціалістах, зі слів інших дітей, діти Макарови, як і інші діти називають опікуна/піклувальника [PERSON] - мамою. Інформація з гімназії, де навчаються діти Згідно пояснень [PERSON] , яка перебуває на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи у Запорізькій гімназії №64 Запорізької міської ради. Остання пояснила, що діти на цей час займаються у вказаній гімназії з 08.12.2021 року. Навчаються в інклюзивних класах, у дітей є певна затримка у розвитку, але вони відвідують додаткові заняття з логопедом та психологом. Зауважень з приводу навчання, відвідування дітей шкільних занять не має. Діти забезпечені [PERSON] усім необхідним у т.ч. власними пристроями для дистанційного навчання. Думка дітей щодо повернення до батьків Судом були запрошені діти [PERSON] та [PERSON] для отримання їхньої думки з приводу повернення до батьків. Діти виявили бажання залишитися у родини [PERSON] , зазначивши, що їх все влаштовує: проживання та побут у будинку, навчання у школі, спілкування зі своїми братами (дітьми, які також проживають у [PERSON] ). Згадали, що Макарови приїжджали до них, коли вони перебували у дитячому будинку. Своє минуле життя у будинку [PERSON] не пам`ятають. Вказана бесіда була проведена судом у присутності представника позивача, представника відповідача - виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та заступника директора з навчально-виховної роботи Запорізької гімназії № 64 Запорізької міської ради Смольнякової О.В., на якій суддею були задані питання, заздалегідь підготовлені та передані сторонами. При цьому, [PERSON] та [PERSON] у цей час знаходилися поза межами приміщення судового засідання з метою виключення ймовірного впливу на позицію дітей. Така думка\~дітей є\~послідовною.\~Так у серпні 2022 року відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надав інформацію щодо думок малолітніх [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2014 року, які бажають залишитися в опікунській сім`ї, до своїх батьків повертатися не бажають. Висновок органу опіки та піклування Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування до суду надав висновок від 20.11.2023 року, в якому\~зазначив,\~що з`ясувавши всі обставини справи, діючи виключно в інтересах малолітніх [PERSON] , 2012 р.н. та [PERSON] ,2014 р.н.,

Outcome: dismissed