Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 47940 грн., аргументуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір доручення № 33/7420385500:10:000:0047. Даним договором встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені і за рахунок довірителя всіх юридичних дій, передбачених договором. Дана умова визнана сторонами як істотна умова договору і тому довіритель прийняв на себе зобов`язання утримуватися від самостійного вчинення таких дій протягом строку дії договору. Відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер [NUMBER] , виданий 06.07.2015, [PERSON] станом на дату укладення вищевказаного Договору доручення був власником 1/3 земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385500:10:000:0047, площа 3.3926га, що розташована на території Курінської сільської ради Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області. Відповідно до п.1 додатку №1 до договору Доручення сторони погодили, що продаж земельної ділянки має бути здійснено за ціною не менше ніж 47940 грн. 00 коп. На підтвердження прийняття доручення до виконання позивачем було перераховано на банківський рахунок відповідача кошти, як договірний вид забезпечення виконання повіреним. В подальшому на виконання умов договору позивачем приватному нотаріусу було подано проект договору купівлі-продажу належної відповідачу земельної ділянки. Позивачем було здійснено комерційну пропозицію та досягнуто згоди щодо придбання в майбутньому даної земельної ділянки. Але в подальшому померла інший співвласник цієї земельної ділянки [PERSON] , що унеможливлює будь-які юридичні дії із земельною ділянкою, а також 24.02.2022 розпочинається збройна агресія російської федерації проти України. Протягом 2022 2023 року позивач намагався неодноразово вирішити питання щодо оформлення прав спадкування відповідачем, але останній уникав будь-якого спілкування. Позивачем 16.08.2023 року було направлено повідомлення про припинення договору доручення, яке [PERSON] отримав 22.08.2023 року. Виходячи з наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача суму забезпечувального платежу та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність та просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.10.2023 року № 349466780 власниками по 1/3 частині земельної ділянки площею 3.3926 га з кадастровим номером 7420385500:10:000:0047 є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Державна реєстрація права власності здійснена 03.07.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Василенко М.Г. 23 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір доручення № 33/7420385500:10:000:0047, згідно з яким Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії, необхідні, спрямовані та пов`язані з підготовкою до продажу та проведенням продажу земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3.3926 га, з кадастровим номером 7420385500:10:000:0047, яка розташована на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, пай № [NUMBER] , 1/3 якої належить Довірителю на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, індексний номер 40114640, видане 06.07.2015 року. Відповідно до пункту 6 вказаного Договору сторони домовилися, що даним договором доручення встановлено виключне право Повіреного на вчинення від імені та за рахунок Довірителя всіх юридичних дій, передбачених договором. Сторони визначають дану умову як істотну умову даного договору, тому Довіритель утримується від самостійного вчинення таких дій протягом строку дії даного договору. Пунктом 8 Договору передбачено, що належна Повіреному винагорода виплачується йому Довірителем шляхом безпосереднього утримання Повіреним належної винагороди із сум, отриманих за продажу земельної ділянки Довірителя від покупця, що підлягають передачі останньому. Згідно із пунктом 1 додатку № 1 до Договору доручення від 23.07.2021 сторони погодили, що продаж 1/3 частини земельної ділянки має бути здійснено за ціною не менше ніж 47940 грн. 00 коп. Пунктом 2 додатку № 1 до Договору встановлено, що на забезпечення дійсності зобов`язань щодо виключного права Повіреного та виконання ним обов`язків згідно Договору, останній протягом 1-го банківського дня після підписання даного договору перераховує Довірителю на його банківський рахунок кошти у розмірі мінімальної ціни земельної ділянки, вказаної у пункті 1 додатку № 1 до Договору. Дане перерахування є договірним видом забезпечення виконання зобов`язання Повіреним, згідно ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України, та підлягає поверненню Повіреному після продажу земельної ділянки. 24.09.2021 року відповідачем на підтвердження та виконання умов укладеного договору доручення № 33 від 23.09.2021 року було видано довіреність на представництво на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка посвідчена приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухтою Д.О. Платіжним дорученням №45 від 23.09.2021 року підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача коштів в сумі 47940 грн. 00 коп. в рахунок забезпечення виконання зобов`язання. 04.10.2021 року позивачем складено проект Договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення та 04.10.2021року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Кухтою Д.О. на підставі заяви та проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження було внесено запис про обтяження № 44301607 та 44301092. Вид обтяження: намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо продажу земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 278005593та №278001235 від 04.10.2021. Відповідно до повідомлення від 16.08.2023 року про припинення договору доручення №33 від 23.09.2021 в якому зазначено що довіритель в період дії договору доручення порушив свої зобов`язання відповідно до умов договору, а саме: не забезпечив Повіреного документами необхідними для виконання договору Доручення та повідомив про відмову від договору доручення в повному обсязі оскільки вважає, що неможливим подальше виконання Повіреним своїх дій. Оскільки умови договору Доручителя були порушені Довірителем, то довіритель повинен відшкодувати Повіреному витрати пов`язані з виконанням доручення, а саме кошти за сплачені Довірителю як договірний вид забезпечення виконання зобов`язання у розмірі 47940 грн. шляхом перерахування грошових коштів у семиденний строк з дня отримання цього повідомлення. Вказане повідомлення отримано відповідачем 17.08.2023 року (а.с.27). Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1\~ст.202 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ста. 628\~ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони певні юридичні дії. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. Договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: відмови довірителя або повіреного від договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено що відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання та не виконано умови договору доручення, а тому позивач ставить питання про повернення забезпечувального платежу, який він вніс відповідачу. Наведене в своїй сукупності є підставою для задоволення відповідної позовної вимоги. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів. Відповідач обрав позицію повного мовчання, що є його правом, але поряд із наданими доказами позивача, він не довів належне виконання ним зобов`язання, не навів обставин, які б спростовували суму до стягнення та позовні вимоги взагалі. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved