Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -шлюб між ним та відповідачкою було розірвано 25 лютого 2016 року відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області; -від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , якого, відповідно до рішення Хустського районного суду від 25 лютого 2016 року, було вирішено залишити на утриманні та вихованні біля нього, як батька дитини; -згідно довідки №1/164, виданої Березівським старостинським округу Горінчевської сільської ради, від 3 березня 2023 року, його син - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з ним; -вищевказане рішення було винесено з причин систематичного невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків по відношенню до їхнього сина - [PERSON] , [INFO] ; -відповідачка не бажає приймати участь у вихованні їхнього сина, допомагати матеріально у його утриманні, відноситься до своїх батьківських обов`язків неналежно та недобросовісно; -відповідачка добровільно написала заяву від 10.03.2023, відповідно до якої вказала, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно їхнього неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом та просить: позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву /а.с.66-68/, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі його представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься від неї заява від 10.03.2023 /а.с.21/, в якій вона зазначає, що, не має змоги та бажання виховувати та доглядати за своїм сином [PERSON] , [INFO] . Крім того, вона зазначила, що вона проживає окремо від сина та не має фінансової можливості його утримувати, а тому просила позбавити її батьківських прав щодо її сина - [PERSON] , [INFO] , позов про позбавлення її батьківських прав визнала в повному обсязі. Крім того, відповідачка подала особисто до Хустського районного суду заяву від 14.06.2023 /а.с.40/, згідно якої позов визнала, підтвердила, що заява про визнання нею позову від 10.03.2023 відповідає дійсності та підписана особисто нею, та просила розглянути справу в суді без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставини суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивача та відповідачки, у судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Але, разом з цим, суд дійшов висновку про необхідність зазначення в рішенні суду обставин, які були встановлені судом під час дослідження матеріалів справи. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2014 року, який між ними було розірвано 25 лютого 2016 року на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області, від якого мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] /а.с.17-19/. Рішенням Хустського районного суду від 25 лютого 2014 року вирішено: неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , залишити на утриманні та вихованні батька [PERSON] /а.с.17-18/. Згідно довідки №1/164 від 03.03.2023, виданою Березівським старостинським округом Горінчівської сільської ради, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: с.Березово Хустського району Закарпатської області /а.с.20/. Згідно довідки №368 від 20.12.2023, виданою Красноколядинським старостинським округом Талаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, - [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] з дружиною: [PERSON] , 2000 року народження, та 4 неповнолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.64/. Згідно довідок: №1332 від 01.08.2023 та №2/33246 від 22.12.2023: [PERSON] , [INFO] , перебував на військовому обліку в [INFO] з 20 січня 2023 року; з 26 липня 2023 року по даний час проходить військову службу за контрактом /а.с.47,63/. Згідно квитанції №32528798800006670988 - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved