Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся\~з позовом,\~в якому\~з урахуванням\~заяви про\~зміну предмета\~позову від\~17.11.2023\~р.,\~просив стягнути\~з \~відповідачів \~заборгованість за\~надані послуги\~з централізованого\~опалення \~в розмірі по\~23039,87\~грн з кожного. В обґрунтування вимог вказано, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . В позові позивач посилається на те, що в період з 01.10.2019 року по 01.05.2023 року власники не сплачували за послуги, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 46079,74 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь в рівних частках з кожного відповідача. Беручи до уваги те, що відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, позивач просить стягнути заборгованість з кожного відповідно до частки у праві власності на майно. ІІ. Процедура та позиції сторін 29.06.2023 року ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги; призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; задоволено клопотання\~представника позивача\~ та\~витребувано \~з Житомирської\~ державної\~нотаріальної контори\~Житомирської області\~належним чином\~засвідчену копію\~спадкової справи,\~заведеної після\~смерті [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] . На виконання вимог ухвали суду від 29.06.2023 р. Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області направила Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №73106079 від 06.07.2023 р., в якій вказано, що спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушею О.Л. (а.с.25). Ухвалою суду від 25.07.2023 р. витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуші О.Л. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На виконання вимог ухвали суду від 25.07.2023 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гаркуша О.Л. направила спадкову справу щодо майна померлої [PERSON] (а.с. 35-111). Ухвалою суду від 10.10.2023 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином засвідчену копію договору дарування частини квартири [ADDRESS] , №11406 від 17.09.2015 року, співвласником якої став [PERSON] 30.10.2023 р. на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2023 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. направив належним чином засвідчену копію договору дарування (а.с. 140-141). 17.11.2023\~р.\~представник позивача,\~у зв`язку\~зі зміною\~співвідповідачів,\~направила заяву\~про зміну\~предмета позову,\~в якій\~просила стягнути\~заборгованість за\~спожиті послуги\~з централізованого\~опалення,\~постачання теплової\~енергії з\~ [PERSON] \~та з\~ [PERSON] \~ по\~ частині\~ боргу\~ з\~кожного,\~що становить по\~23039,87\~грн (а.с. 158-159). Ухвалою суду від 22.11.2023 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги у зв`язку з відмовою позивача від позову; прийнято до провадження позовну заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судове засідання 10.01.2024 року представник позивача направила заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених в позові (а.с.171). 10.01.2024 р. в судове засідання [PERSON] направив заяву про розгляд справи без його участі, позовній вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення (а.с.173). В судові засідання 25.07.2023, 10.10.2023 р., 22.11.2023 р. та 10.01.2024 р. [PERSON] не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки направлялись [PERSON] за зареєстрованим місцем його проживання та за місцем знаходження належного йому майна (а.с. 112-113, 122-123, 124-125, 147-148, 169-170), поштові повідомлення повернулись на адресу суду неврученими з поштовою відміткою «за закінчення терміну зберігання». На підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до десяти днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Згідно зі статтею 162\~Житлового\~кодексу\~України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Зі змісту статті 5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води. Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору. Згідно зі ст. 525\~ЦК\~України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго", на квартиру відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] по частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації житлового фонду №32470 від 16.07.1999 року, що підтверджується змістом рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2015 року. Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомир від 25.02.2015 р. за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.142). Відповідно до договору дарування від 17.09.2015 р. [PERSON] , належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло та рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2015 року 1/2 частини квартири [ADDRESS] подарував [PERSON] (а.с. 140-141). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.42). Зі змісту спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] , вбачається, що спадкоємцями, які у встановленому порядку прийняли спадщину є її сини - [PERSON] та [PERSON] . За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1219 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Зі змісту договору про поділ спадкового майна після смерті матері [PERSON] від 28.01.2021 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що квартира [ADDRESS] переходить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у власність сина спадкодавця [PERSON] ( а.с.53-54). Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на частину квартири [ADDRESS] В постанові Верховного Суду від 15.03.2018 року в справі № 401/710/15-ц зроблений висновок, що прийнявши спадщину відповідач набув право на квартиру, успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця. Отже, незалежно від того чи отримав він свідоцтво про право на спадщину та/чи здійснив реєстрацію прав власника на успадковане нерухоме майно, він має нести тягар утримання майна, що йому належить. Таким чином, на підставі наведених вище правових норм та судової практики, суд робить висновок, що до [PERSON] , який прийняв спадщину, в порядку спадкування перейшли обов`язки щодо сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на утримання майна, право на яке він набув в порядку спадкування з моменту смерті спадкодавця - з 23.09.2013\~року, незалежно від того, що він не отримав свідоцтва про право на спадщину та не зареєстрував право власності на нерухоме майно в установленому порядку. Дослідивши надані докази, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , співвласниками якої в рівних частинах по 1/2 є [PERSON] та [PERSON] , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак відповідачі порушують свій обов`язок щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість. Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , яка утворилась за період з 01.10.2019 року по 01.05.2023 року, становить 46079,74 грн (а.с. 8). Згідно з ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (частина друга\~статті 355 цього Кодексу). При цьому спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта\~статті 355 цього Кодексу). Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру. Крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанова ВС від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц, постанова ВСУ від 04.11.2015 у справі 6-734цс15, постанова ВС від 01.09.2020 у справі № 352/2163/13-ц). Беручи до уваги те, що відповідачі є власниками квартири в рівних частках - по 1/2 частині кожному, а відтак вони зобов`язані в рівних частинах нести витрати по утриманню належного їм майна. Виходячи із фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення зі співвідповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.10.2019 року по 01.05.2023 року, в розмірі по 23039,78 грн з кожного (46079,74 грн : 2). V. Розподіл судових витрат При подачі\~позову позивачем\~сплачений судовий\~збір в\~розмірі 2684,00 грн з вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості відповідно до платіжної інструкції №23959 від 22.02.2023 року (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги те, що співвідповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору, яка пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягала стягненню з [PERSON] , що становить 671,00 грн, та стягнути з нього на користь позивача судовий збір в розмірі 671,00 грн. На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує зі співвідповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі по 1342,00 грн (2684,00 грн : 2).

Outcome: approved