Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20 липня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 622571543. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає за плату, а ТОВ «Таліон\~Плюс» приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором№ 622571543. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було\~укладено договір\~факторингу №\~20102022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«Таліон Плюс»\~ передає\~за плату,\~а ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ"\~приймає належні\~права вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі Боржників\~відповідно до\~умов якого\~до позивача\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~ 622571543.\~Відповідно до\~Реєстру прав\~вимоги №\~2\~від 06.03.2023\~до договору\~факторингу №\~20102022\~від 20\~жовтня 2022\~року,\~а ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ"\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~34\~489,95\~гривень і\~яка складається\~із:\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~в розмірі\~9813,27\~гривень;\~сума заборгованості\~за відсотками\~в розмірі\~24676,68\~гривень.\~Відповідач не\~виконав свого\~обов`язку та\~припинив повертати\~надані йому\~кредити в\~строки,\~передбачені кредитним\~договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4622571543 в розмірі 34489,95 гривень. Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 15 січня 2024 року о 10.00 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 20 липня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено договір № 622571543, що підтверджується копією договору та паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» /а.с.4-5,6-8/. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року /а.с.9-11/, відповідно до умов якого до «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 622571543. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було\~укладено Договір\~факторингу №\~20102022\~/а.с.12-13/,\~відповідно до\~умов якого\~до та\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~622571543,\~що підтверджується\~Витягом з\~Реєстру прав\~вимоги до\~Договору факторингу\~№20102022\~від 20.10.2022\~ /а.с.14/.\~Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~ за\~кредитом \~№ 622571543\~від 20\~липня 2021\~року /а.с.15/\~заборгованість [PERSON] \~за період\~з 06.03.2023\~року по\~31.08.2023\~року \~становить 34\~489,95\~гривень і\~яка складається\~із:\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~в розмірі\~9813,27\~гривень;\~сума заборгованості\~за відсотками\~в розмірі\~24676,68\~гривень,\~що підтверджується\~відповідним розрахунком\~/а.с.15/.\~ Згідно\~з умовами\~Кредитних договорів\~позичальник зобов`язується\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~зобов`язання\~в повному\~обсязі у\~строки і\~на умовах,\~передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та у нього утворилася заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved