Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач), діючи через свого представника Мужика Н.Т., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 631378816 від 05 березня 2020 року в розмірі 212 983, 84 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 березня 2020 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631378816. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед позивачем протягом 30 календарних днів з дня отримання від позивача інформації. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 212\~983, 84 грн. Крім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. 04 вересня 2023 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №631378816 від 05 березня 2020 року в розмірі 212\~983 грн. 84 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у розмірі 3\~194 грн. 76 коп. Ухвалою Рівненського міського суду від 21 грудня 2023 року заочне рішення від\~04 вересня 2023 року по даній справі скасовано. Справу призначено до судового розгляду у спрощеному порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність їх представника не надіслав. Представник відповідача адвокат Пузирко О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2020 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «АльфаБанк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «АльфаБанк» та оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. ПАТ «АльфаБанк» акцептовано пропозицію на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. [PERSON] відкрито рахунок та встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у сумі 140 900 грн. 00 коп., зі сплатою 24 % річних. Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку за період з 05 березня 2020 року по 22 січня 2023 року. Крім того, загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями\~525\~та\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ « Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до статей 79, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом № 631378816 оформленого на [PERSON] , 05.03.2020 року останньому встановлено кредитний ліміт\~140\~900, 00 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 212 983,84 грн., однак не зазначає, з яких складових складається така заборгованість. З виписки по рахунку слідує, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором визначено з урахуванням відсотків. При цьому порядок нарахування відсотків та їх розмір позивач не обґрунтовує. Самою анкетою-заявою від 05.03.2020 року розмір відсотків та порядок їх нарахування встановити неможливо, оскільки така анкета є нечитабельною. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив. Проте, як встановлено судом, кредитний ліміт відповідачу банк 05.03.2020 року встановив 140\~900,00 грн., суд враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), що кореспондується зі ст. 1049 ЦК України, вважає задоволити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі кредитного ліміту 140\~900 грн., встановленого банком 05.03.2020 року. Враховуючи викладене, а також те, що позовні вимоги позивача було задоволено частково, а тому із відповідача на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~113 грн. 50 коп. (3\~194,76Х140 900/212983,84), що пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного

Outcome: partial