overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з 08 грудня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №50, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя виявилось невдалим. Позивачка вважає, що вони виявилися різними людьми із своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Внаслідок чого між ними відсутні нормальні відносини, тому з січня 2018р. вони припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,а саме шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 08.12.2017року перебувають в зареєстрованому Доманівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №50, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2018р., з цього часу подружжя проживають окремо , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору, що документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

18 травня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 27 листопада 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 13 жовтня 2022 року, хоча шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені ще у 2020 році. [INFO] відповідач народила дитину сина [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис №231 від 11 квітня 2023 року. При цьому батьком дитини записано саме позивача, однак згідно аналізу ДНК на батьківство в Медико-генетичному центрі «Мама папа» №38157 від 05 травня 2023 року позивач не може бути батьком означеної дитини. Біологічним батьком дитини є третя особа [PERSON] . За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження [PERSON] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2023 року за клопотання представника позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з викладених у ньому підстав та обставин. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердивши дійсність заявлених у позові в його обґрунтування фактичних обставин, просила позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. В ході розгляду справи подавав через свого представника письмові пояснення, в яких послався на відсутність підстав його залучення до участі у справі в якості третьої особи, відсутності в нього вимог щодо предмета спору у справі, а також на те, що рішення суду у справі не вплине на його права та обов`язки. Послався представник третьої особи у своїх поясненнях і на неналежність як доказу долученого позивачем до позову аналізу ДНК, Третя особа Амур-Нижньодніпровський ВДРАЦС у м. Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, надіслала до суду заяву, в якій просила здійснити розгляд справи за відсутності такої третьої особи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 11.05.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №355, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з жовтня 2019 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 11.05.2019\~року,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 11.05.2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №355(а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 30.08.2019 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №927(а.с.7). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 11.02.1995 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №86, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 05.10.2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №86(а.с.6). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 28.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі - Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №5453039 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року (далі - Правила). Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 24300 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (27.02.2022) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 24300 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свою заяву мотивує тим, що з 14.09.2012 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, сторони від шлюбу дітей не мають, не ведуть спільного господарства та проживають окремо один від одного, майнового спору не мають, у зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи від відповідача не надходило. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.09.2012 у відділі державної реєстрації атів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1244. Сторони від шлюбу дітей не мають. Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач вказує, що майнового спору не має, та просить розірвати шлюб. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб має бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

[PERSON] \~звернуласядо суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свою заяву мотивує тим, що з 19.12.2019 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, сторони від шлюбу дітей не мають, не ведуть спільного господарства та проживають окремо один від одного, майнового спору не мають, у зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В установлений\~судом строк\~відповідач відзив\~на позов\~не подав,\~копії ухвали\~суду про\~відкриття провадження\~у справі\~та копії\~позовної заяви\~з додатками,\~отримав 23.11.2023 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи від відповідача не надходило. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.12.2019 у відділі державної реєстрації атів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 909. Сторони від шлюбу дітей не мають. Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач вказує, що майнового спору не має, та просить розірвати шлюб. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб має бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення, суд відкладає на строк не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Одночасно, просив суд залишити малолітніх дітей проживати з ним. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2012 року. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дітей. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідачка не заперечувала проти залишення дітей після розірвання шлюбу разом з позивачем. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дітей слід залишити із позивачем, з яким вони на даний час фактично проживають. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial