Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якості заінтересованої особи зазначив Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , опікуном якого було призначено його, [PERSON] . Заявник зазначив, що крім онука [PERSON] , [INFO] , у нього є також онук [PERSON] , [INFO] , який перебував у Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , опікуном якого було призначено його, [PERSON] . Крім того, вказаним рішенням суду з [PERSON] та [PERSON] були стягнути на його користь на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі по частинивід їх заробітної плати (доходу) з кожного, щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подання позову, тобто з 25 листопада 2021 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Стверджував, що малолітній [PERSON] , [INFO] проходив медичне обслуговування у КНП «Дитяча міська поліклініка №5» ОМР м. Одеси, оскільки він неодноразово звертався з дитиною до поліклініки з приводу його приступів занепокоєння, агресії та емоційності. З цього приводу дитині було призначено медичне лікування та обстеження. Крім того, [PERSON] , [INFO] , потребує на психологічну та психічну допомогу. Зазначав, що він з дружиною не можуть знайти з внуком взаєморозуміння, оскільки [PERSON] , [INFO] , поводиться з ними та зі своїм молодшим братом [PERSON] , [INFO] , агресивно. [PERSON] , побоюється старшого брата, оскільки останній б`є його, тому вони з дружиною не мають можливості залишати дітей наодинці. Вказував, що всі ці обставини змусили його змонтувати відеокамери у квартирі, щоб стежити за поведінкою [PERSON] , тому переглядаючи запис відеокамери у нього виникли жахливі почуття. Вважає, що він не може знайти спільну мову з [PERSON] , [INFO] та контролювати його поведінку, що не дозволяє йому в повному обсязі виконувати належно обов`язки опікуна. Посилаючись на вищезазначені обставини, заявник просив суд звільнити його її від повноважень опікуна над малолітнім [PERSON] , [INFO] та припинитистягнення на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , які були стягнути з [PERSON] та [PERSON] , на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року в розмірі по частини від їх заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подання позову, тобто з 25 листопада 2021 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року по справі було відкрите провадження та призначено судове засідання (а.с. 23). Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав заяву про підтримання заявлених вимог та просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю (а.с. 29). Представник органу опіки та піклування, діюча на підставі довіреністю від 10 січня 2024 року в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про те, що не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] про звільнення його від виконання повноважень опікуна та просила суд розглянути справу за її відсутністю. (а.с. 32, 33). Крім того, надала через канцелярію суду письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що 17 жовтня 2023 року службою у справах дітей Одеської міської ради було складено акт обстеження умов проживання родини та було встановлено, що у родині добрі стосунки, але з малолітнім [PERSON] виникають непорозуміння. Вказувала, що в разі задоволення поданого позову, малолітній [PERSON] , [INFO] , буде влаштований до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення (а.с. 36-37). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заява [PERSON] про звільнення його від повноважень опікуна над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та припинення стягнення на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та перебуває на первинному обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Одеської міської ради, що підтверджується розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19 вересня 2022 року №276/01-06 (а.с. 12). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що у малолітнього [PERSON] , [INFO] є рідний брат [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року були позбавлені батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказаним рішенням суду заявника [PERSON] було призначено опікуном малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який є його дідусем. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року з [PERSON] та [PERSON] були стягнути на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі по частинивід їх заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подання позову, тобто з 25 листопада 2021 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 14-17). Судом встановлено, що у заявника [PERSON] також є молодший онук [PERSON] , [INFO] , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та перебуває на первинному обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Одеської міської ради, що підтверджується розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 27 вересня 2016 року №445/01-06 (а.с. 13). Встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , опікуном якого було призначено [PERSON] (а.с. 18-19). З матеріалів справи вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] проходив медичне обслуговування у КНП «Дитяча міська поліклініка №5» ОМР м. Одеси, де йому було призначено медичне лікування та обстеження (а.с. 9-10). Згідно з виписки з історії хвороби №7146 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на обстеженні у логопеда, невропатолога та психолога, якими рекомендовано останньому психологічну та логопедичну корекцію (а.с. 31). Встановлено, що заявник з дружиною не можуть знайти з внуком взаєморозуміння, оскільки [PERSON] , [INFO] , агресивно поводиться з ними та зі своїм молодшим братом [PERSON] , [INFO] , який боїться його, у зв`язку з чим, вони з дружиною не мають можливості залишати дітей наодинці, тому що, [PERSON] , [INFO] , поводиться неадекватно. Згідно ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 64 ЦК України піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування. Частиною 3 ст. 244 СК України стверджено, що не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в ст. 212 цього Кодексу. Зокрема, із ч. 2 ст. 212 СК України вбачається, що крім осіб, зазначених у частині першій цієї статті, не можуть бути усиновлювачами інші особи, інтереси яких суперечать інтересам дитини. Статтею 250 СК України визначено, що опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Із змісту ст. 251 СК України вбачається, що особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Згідно ч. 2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені заявником вимоги щодо звільнення його від обов`язків опікуна малолітнього [PERSON] , [INFO] та припинення стягнення на його користь аліментів на утримання дитини, підлягають задоволенню. Згідно з п. 1.7. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді. Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, органи опіки та піклування вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав дітей. У відповідності до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частин 1, 2 статі 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Таким чином, аліменти, які були стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року в розмірі по частини від заробітної плати (доходу) з кожного, щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подання позову, а саме з 25 листопада 2021 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , підлягають стягненню в порядку перерахування коштів на особистий рахунок дитини. Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 536,80 грн., які повність сплачені заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved