Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв № 5 імені Л.Ревуцького» № 35-од від 11.09.2023 «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників шкоди та його обсягу станом на 01 вересня 2023-2024 навчального року», зобов`язати відповідача затвердити позивачу тижневе навантаження в розмірі 18 годин на тиждень, преднавантаження - 1 ставка на 2023-2024 навчальний рік, зобов`язати відповідача здійснити донарахування та виплату заробітної плати позивачу з розрахунку тижневого навантаження в розмірі 18 годин на тиждень, преднавантаження - 1 ставка, починаючи з 01.10.2023 по дату ухвалення рішення, та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що понад 21 рік працює на посаді викладача хореографії в Початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Київська дитяча школа мистецтв № 5 імені Л.Ревуцького», з 2018 року має педагогічне звання «викладач-методист». Наказом директора Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв № 5 імені Л.Ревуцького» № 35-од від 11.09.2023 «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників шкоди та його обсягу станом на 01 вересня 2023-2024 навчального року» проведено розподіл попереднього педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік. Згідно вказаного наказу позивачу встановлене тижневе навантаження 6 годин на тиждень, преднавантаження - 0,333 ставки. Позивач вважає даний наказ незаконним, оскільки це є зміною істотних умов праці, про що, згідно ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідач повинен був повідомити позивача не пізніш як до запровадження таких умов, тобто не пізніше 01.09.2023, чого зроблено не було. Зазначає, що з тексту спірного наказу вбачається, що в інших педагогів навантаження є більшим, а позивач не подавав заяву про зменшення педагогічного навантаження, а відтак, у відповідача не було підстав зменшувати педагогічне навантаження позивачу. На підставі наведеного оспорюваний наказ вважає незаконним та просить його скасувати. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався Дослідивши матеріали справи та подані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що згідно із витягу з наказу директора Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв № 5 імені Л.Ревуцького» № 35-од від 11.09.2023 «Про затвердження тижневого навантаження педагогічних працівників шкоди та його обсягу станом на 01 вересня 2023-2024 навчального року», проведено розподіл попереднього педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік. Зазначений наказ містить відмітку про погодження головою ПК Ю.Омельченко. Частинами третьою та четвертою статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Матеріали справи місять відповідь директора Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Київська дитяча школа мистецтв № 5 імені Л.Ревуцького» В.Візнюка на адвокатський запит № 18/09/2023-151 від 18.09.2023, згідно якого запитувачу повідомлено, що у 2023-2024 навчальному році, з об`єктивних причин, набір учнів менший ніж у попередні роки, було набрано лише одну групу першокласників. Через неможливість сформування повноцінні групи 2 класу базового підрівня та 3 класу елементарного підрівня було втрачено значну кількість навчальних годин. Скорочення преднавантаження відбулося у всіх без винятку викладачів хореографії. При винесенні наказу підприємство спиралося на положення ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Доказів, які б спростовували вищевказану інформацію, суду не надано. Отже, встановлено, що зміна педагогічного навантаження [PERSON] у Початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Київська дитяча школа мистецтв № 5 імені Л.Ревуцького» викликана зменшенням кількості класів, що розцінюється судом як об`єктивні передумови для змін в організації виробництва і праці, які не залежать від дій чи бездіяльності керівника навчального закладу. У той же час, зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як наслідок, - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. З урахуванням ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Доводи позивача про персональне неповідомлення його про зміну істотних умов праці не пізніше ніж 01.09.2023, не знаходять свого правового обґрунтування, оскільки сам оспорюваний наказ виданий лише 11.09.2023, при цьому жоден нормативно-правовий акт не передбачає вимоги до форми та змісту повідомлення про зміну істотних умов праці, а тому суд вважає, що ознайомлення з наказом № 35-од від 11.09.2023 є належним повідомленням [PERSON] про зміну істотних умов праці. Із урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений про зміну умов праці, у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed