Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Рафалівська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи та фактично все своє життя проживає у с. Лозки, Вараського району Рівненської області. Згідно довідки Рафалівської селищної ради Рівненської області заявник зареєстрований та проживає у селі з с. Лозки, Вараського району Рівненської області з 15.05.1990 року по даний час. Однак період його проживання до 15.05.1990 року у погосподарських книгах не зафіксовано. [PERSON] , дійсно навчався з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року у Коростишівському педагогічному училищі імені І. Я. Франка, що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . У зв`язку з призовом до лав Радянської армії, в період з 30.06.1988 року по 14.05.1990 року заявник проходив військову службу, що підтверджується військовим квитком. Відповідно заявник вибував із села, на час навчання в училищі та службі в армії, постійно приїжджав додому для допомоги батькам. І взагалі заявник повернувся додому відразу після закінчення навчання та служби в армії, однак в погосподарській книзі факт його повернення зафіксовано лише 15.05.1990 року. Однак, оскільки [PERSON] , був зареєстрований в с.Лозки Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області не увесь вказаний період в даному населеному пункті, тому виникла потреба підтвердити відповідний факт проживання у судовому порядку. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, та для отримання різного роду пільг. Ухвалою суду від 01.11.2023 було відкрито провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Лозки, Володимирецького району Рівненської області, що стверджується паспортом [NUMBER] . Також судом встановлено, що з 15.05.1990 року по даний час [PERSON] , постійно проживає в с. Лозки Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, що підтверджується довідкою яка видана Рафалівською селищною радою № 801 від 25.05.2023 року. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , дійсно навчався з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року у Коростишівському педагогічному училищі імені І. Я. Франка, що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . Згідно довідки №109/23 від 05.06.2023 виданої Коростишівським педагогічним фавим коледжом імені І.Я.Франка, вбачається, що [PERSON] дійсно навчався в Коростишівському педагогічному училищі імені І.Я. Франка на денній формі від 01 вересня 1984 року (наказ №418 від 21.08.1984) до 22 червня 1988 року (наказ №566 від 28.06.1988) та отримав диплом [NUMBER] , виданий 22 червня 1988 року, за спеціальністю «Викладання праці і креслення в IV-VIІІ класах загальноосвітньої школи», здобув кваліфікацію вчителя праці і креслення в IV-V11J класах загальноосвітньої школи, про що свідчить реєстраційний №5157 у книзі реєстрації та видачі дипломів. Згідно з графіком навчального процесу закладу освіти канікули тривали: від 23.06.1986 -31.08.1986 (літні канікули); від 31.12.1986 - 11.01.1987 (зимові канікули); від 22.06.1987 -31.08.1987 (літні канікули); від 31.12.1987 - 10.01.1988 (зимові канікули). При цьому в період постійного проживання в с. Лозки заявник [PERSON] працював в деяких навчальних закладах та інших підприємствах, які розташовані недалеко від с. Лозки, зокрема в: Бишляцькій школі з 15.08.1990 року по 19.08.1991 року, в Рафалівському будинку піонерів з 12.08.1991 року по 27.02.1992 року, в Рафалівській районній станції юних техніків з 27.02.1992 року по 30.08.1996 року, в Рафалівському держлісгоспі з 01.08.1999 року по 11.05.2001 року, в Володимирецькому агропромбуді з 11.05.2001 року по 09.09.2002 року та в ПТВП «Олімп» з 02.12.2002 року по 21.09.2004 року, що підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] . Отже з наданих суду доказів випливає, що [PERSON] , хоч не був зареєстрований в населеному пункті який відносяться до зони гарантованого добровільного відселення однак фактично проживав в даному населеному пункті в спірний період. Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання [PERSON] , в спірний період с. Лозки Вараського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Лозки, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у в с.Лозки, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення пільг. Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved