Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулась\~до\~суду з\~позовом\~до\~ [PERSON] ,\~в\~якому\~просить:\~ стягнути\~з [PERSON] \~на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами (навчання онлайн в загальноосвітній школі), разово, в сумі 17499 грн. 50 коп., а саме половину понесених нею витрат на придбання сину для навчання комп`ютерної системи ноутбука LenovoldeaPad Gaming 3 15ACH6 (8 2k201NQRA) Shad, миша комп`ютерна [PERSON] . В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. 17 серпня 2002 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. В шлюбі у нас народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . 17 червня 2020 року шлюб між нею та відповідачем по справі було розірвано. За судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2020 року [PERSON] сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів свого заробітку, а саме: на її користь на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . На даний час донька [PERSON] повнолітня, вона навчається, та згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на її утримання з відповідача стягнуто аліменти на її користь в зв`язку з її навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів). З 01.09.2021 року повнолітня донька навчається та проживає окремо, не працює і не має можливості працювати, потребує її фінансової допомоги на утримання та навчання. Так, вона постійно забезпечує її харчуванням, засобами гігієни, ліками у разі потреби, по можливості одягом, сплачує побутові та косметологічні послуги, систематично надає необхідні їй кошти, сплачує мобільний зв`язок. Аліментів, які сплачує відповідач на утримання доньки, навіть не вистачає на повноцінне харчування. Після вторгнення Російської Федерації в Україну, навчання в школах почалося онлайн, син через відсутність комп`ютера мав незручності навчатися дистанційно в дома на шкільних онлайн платформах. Для забезпечення гідних умов для якісного навчання у загальноосвітній школі вона потребує додаткових витрат для придбання сину комп`ютерної системи. Самостійно придбати комп`ютерну техніку, необхідну для навчання сина, вона не мала фінансової можливості, відповідач у допомозі відмовив, тому була вимушена позичати гроші в чужих людей, та позичені кошти виплачую на даний час. Понесені нею фактичні витрати на придбання ноутбука LenovoldeaPadGaming 3 15ACH6 (8 2k201NQRA) Shad, миша комп`ютерна [PERSON] вартістю 34999 грн.00 коп. Працює вона, як фізична особа підприємець, дохід на даний час отримує мінімальний, додаткових доходів не має. Оскільки дітей виховує сама, то не має фізично часу і фізичної можливості додатково працювати. Аліментів на утримання сина не вистачає, додатково відповідач допомагати відмовився. Тому, для вирішення незапланованих додаткових витрат, пов`язаних з придбанням необхідної комп`ютерної техніки для навчання у школі, вимушена звернутись до суду. Відповідач є працездатною особою, працює, непрацездатних осіб (батьків, дружини) на не має. утриманні відповідач Тому, з урахуванням стану здоров`я відповідача, його стабільного заробітку матеріального становища, він повинен сплатити половину понесених мною фактичних витрат на розвиток сина відповідно до законодавства. Відповідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викладені особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема, необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Додаткові витрати не є додатковими стягненнями коштів на утримання дитини. У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства га стягнення аліментів» роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично понесені витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Системне тлумачення частини другої статті 185 СК України і статті 182 СК України дозволяє констатувати, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Так, вирішуючи питання, що до розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та не рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Вказане вище узгоджується з правовою позицією, що викладена у постанові Верховного Суду Украіни від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17. Враховуючи ст. 141 СК України, яка визначає, що батьки мають рівні права та обов`язки що до дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а також, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків що до дитини, додаткові витрати на дитину між позивачем і відповідачем повинні ділитися порівну. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить 1/2 частину витрат на іншого. Тому, сума, яка підлягає стягненню з відповідача повинна бути не меншою половини від фактично понесених позивачем витрат. Також слід врахувати вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального культурного, духовного і соціального розвитку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: рішення (а.с. 10-13), свідоцтво про народження (а.с. 14,15), судовий наказ (а.с. 16-17), рішення (а.с. 18), довідка (а.с.19), фіскальний чек (а.с. 20). Суд,

Outcome: approved