Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про: -визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством «Людмила» 20 квітня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,0259 га, кадастровий номер 1225980700:01:002:0016, номер запису про інше речове право 21590848, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36340400 від 27.07.2017; -зобов`язання Селянського (фермерського) господарства «Людмила» повернути [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225980700:01:002:0016. Позивач посилається на те, що їй на праві власності належить згадана земельна ділянка; вона уклала з відповідачем договір оренди цієї земельної ділянки; при цьому з тексту договору неможливо зрозуміти розмір орендної плати, яку повинен отримувати позивач в договорі вказано «не менше 4% від вартості земельної ділянки у розмірі _______ або у натуральному вигляді за ринковими цінами на момент виплати», тобто в договорі відсутня вказівка про вартість землі, а отже і з якої суми потрібно вираховувати 4%; оплата в натуральній формі не конкретизована у договорі (яка саме продукція, її якість, кількість); дане призводить до неможливості вимагати конкретну суму (або в натуральному вигляді на конкретну суму); відповідач сплачує орендну плату на власний розсуд; це порушує права позивачки змушена отримувати стільки скільки їй дають. 28.12.2023 року представник відповідача голова СФГ «Людмила» Толстунов В.П. звернувся до суду із письмовою заявою (а.с. 32), просив задовольнити позов, повністю його визнав. 28.12.2023 року представник позивача адвокат Ільченко І.В. звернулася до суду із письмовою заявою (а.с. 31), просила не стягувати з відповідача сплачений судовий збір, провести розгляд справи без участі позивача та її представника. 26.12.2023 року постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, витребувано докази (а.с. 24-25). Учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України,\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з наведеного суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін по справі на підставі наявних у справі доказів, при цьому відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, зважаючи на заяву відповідача, який проти позову не заперечував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Фіксація судового засідання не здійснювалася. Як встановлено судом, 20.04.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 34-35). Предметом договору є земельна ділянка з кадастровим номером 1225980700:01:002:0016. Дана ділянка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 8). Договір укладено на строк 10 років. З тексту договору не можливо зрозуміти скільки саме орендар повинен сплачувати орендодавцю, дане порушує права орендодавця. Суд погоджується\~з посилання\~сторони позивача\~на положення\~ч.\~1\~ст.\~638\~ЦК України,\~відповідно до\~якої договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно Постанови Верховного Суду від 28.10.2021 року у справі № 282/422/20, встановивши відсутність у змісті оспорюваної додаткової угоди до договору оренди землі істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі» - розміру орендної плати, який виходячи з положень цього договору, не відповідає вимогам законодавства, порушує права власника земельної ділянки на отримання орендної плати, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про визнання додаткової угоди недійсною. Аналогічні висновки наведені в постановах Верховного Суду від 30.06.2021 року (справа № 282/180/20), від 20.09.2021 року (справа № 506/132/20). Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судовий збір слід залишити за позивачем (згідно його прохання).

Outcome: approved