Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми. Зазначав, що між ним та відповідачем було укладено договір вкладу «Депозит VIP» №SAMDN0100705391562 від 17.03.2009, строком до 17.03.2010, та договір вкладу «Пенсійний накопичувальний» №SAMDN18000706912516 від 09.09.2009, строком до 09.09.2010. У зв`язку з блокуванням його ощадних книжок, він звернувся до відповідача з вимогою надати інформацію по депозитних рахунках та їх виплату. Відповідно до довідки №3068709 від 14.06.2014 залишок грошових коштів на його депозитних рахунках складає: за договором вкладу «Депозит VIP» №SAMDN0100705391562 від 17.03.2009 у розмірі 2 629 162 грн. 22 коп., за договором вкладу «Пенсійний накопичувальний» №SAMDN18000706912516 від 09.09.2009 у розмірі 124 242 грн. 41 коп. У вересні 2014 року позивач повторно звернувся до банку з вимогою повернути належні йому грошові кошти, розміщені на його депозитних рахунках, на що отримав відмову. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2017, залишеного без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 31.01.2018 та постановою Верховного суду від 27.06.2018, депозитний договір вкладу «Депозит VIP» №SAMDN0100705391562 від 17.03.2009 розірвано та стягнуто з банку на його користь 4 187 533 грн. 33 коп. за вказаним договором. Посилаючись на те, що відповідач вчасно не повернув вклад за депозитним договором, просив стягнути з відповідача проценти по вкладу за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 у розмірі 431 758 грн. 86 коп., пеню за прострочку повернення вкладу за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 у розмірі 26 265 330 грн. 58 коп., 3% річних за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 у розмірі 71 959 грн. 81 коп. та інфляційні нарахування за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 у розмірі 212 962 грн. 14 коп. Позивачем неодноразово подавалися заяви про збільшення позовних вимог, в останній редакції заяви про збільшення позовних вимог він просив стягнути з відповідача проценти по вкладу за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 у розмірі 631 431 грн. 12 коп., пеню за прострочку повернення вкладу за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 у розмірі 34 412 060 грн. 04 коп., 3% річних за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 у розмірі 105 238 грн. 52 коп., та інфляційні нарахування за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 у розмірі 333 903 грн. 60 коп. У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив посилаючись на наступне. Вказав, що відсотки за депозитом за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 нараховано із застосовуванням невірної відсоткової ставки. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2017 договір вкладу «Депозит VIP» №SAMDN0100705391562 розірвано. Відповідно до умов договору вкладу «Депозит VIP» №SAMDN0100705391562 від 17.03.2009 відсоткова ставка у розмірі 18% річних застосовується лише у період строку дії такого договору. Згідно з п. 16 Договору у разі розірвання договору нарахування відсотків за депозитом здійснюється на суму вкладу по ставці «на вимогу» за фактичний строк користування банком вкладу. Таким чином, нарахування відсотків за період з 02.03.2018 по 28.01.2019 повинно здійснюватися з використанням відсоткової ставки у розмірі 0,01 % річних. Крім того, під час нарахування пені позивачем було здійснено розрахунок виходячи з суми депозитного вкладу, а не вартості послуги, як передбачено ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому варто провести належний розрахунок. Посилаючись на зазначені обставини, просив відмовити у задоволенні необґрунтованих позовних вимог. У відповіді на відзив, позивач підтримав позов з наведених у нього підстав. Вказав, що нарахування та виплата процентів на суму вкладу повинні відбуватися за процентною ставкою, передбаченою в депозитному договорі, до моменту фактичного повернення коштів вкладнику, оскільки згідно п. 13 Депозитного договору його дія припиняється лише з виплатою клієнту всієї суми вкладу разом з процентами. Крім того, зазначав, що відповідно до практики Верховного Суду нарахування пені за ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» здійснюється на суму простроченого до повернення вкладу за формулою, наведеною у позовній заяві. У додаткових письмових поясненнях АТ КБ «Приватбанк» вказав наступне. 17.11.2014 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Фінілон» було укладено договір про переведення боргу. Відповідно до п. 1.7 Додаткових положень Умов та правил надання банківських послуг, опублікованого на офіційному сайті банку, у разі незгоди клієнта з переводом боргу, свої письмові заперечення клієнт направляє банку у строк до 15.02.2015, ненадання клієнтом заперечень у вказаний строк, підтверджує здійснення банком переводу боргу по договорах клієнта на ТОВ «ФК «Фінілон» зі згоди клієнта. Від позивача заперечень щодо переведення боргу не надходило, а тому

Outcome: partial