Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вищевказаною позовною заявою. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Баба на випадок смерті залишила заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Озерянської сільської ради, яким заповіла земельну частку (пай), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., (колишній) Галицький район, с. Слобода своєму синові батьку позивача [PERSON] , однак останній помер і не прийняв спадщини після смерті своєї матері. Позивач дізналася про наявність правовстановлюючих документів на майно та заповіт, яким не скористався її батько, а також інших документів, які вона знайшла в батьківській хаті та про які раніше не знала. Вона є спадкоємицею за законом, однак, у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Причиною цього послужило те, що вона не знала про наявність складеного заповіту на ім`я батька. Коли їй стало відомо про дану обставину, вона звернулася до нотаріуса. На теперішній час вона, як спадкоємець майна померлої [PERSON] позбавлена права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому змушена звернутися до суду за захистом свого права. \~ \~ \~ \~Просить суд визнати причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважною; встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном у два місяці. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.06.23 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.22). Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.09.23 р. провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 37). 29.11.23 року винесено ухвалу про витребування доказів у справі (а.с. 53). На виконання вищезазначеної ухвали, 29.11.23 року судом отримана копія спадкової справи № 39/2023 від 07.04.23 р. (а.с.60-80). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Денис Т.Д. скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просить позов задовольнити (а.с. 82). Представник відповідача Бурштинської міської ради, до суду не з`явилася, однак подав відзив на позов, в якому просить про розгляд справи без їхньої участі та не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а. с. 35). У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть, [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Озерянської сільської ради 12.08.2004 року померла [PERSON] (а.с.6). [PERSON] є бабою заявниці стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.6-9). На випадок смерті [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Озерянської сільської ради (колишнього) Галицького району Івано-Франківської області, яким заповіла земельну частку (пай), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., (колишній) Галицький район, с. Слобода батьку позивача [PERSON] , (а.с.63). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради (а.с.10). Відповідно до довідки виданої старостою Озерянського старостинського округу А.В. Гаврилишин [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до довідки про склад спадкоємців спадкоємцем за законом, яка подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом є онука померлої [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Позивач звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Данилюка О.О. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , оскільки нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.15). Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно до\~статті 1221 Цивільного кодексу України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272\~вказаного Кодексу\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч. 1ст. 1270\~ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст.1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст.76\~ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їх додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Оскільки позивач вчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, їй слід визначити додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved