Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом про розірвання договору оренди землі. Позовну заяву мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9162 га, кадастровий номер 7120682100:03:002:0254, розташованої на території с. Бирлівка Золотоніського району Черкаської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.11.2008 серії ЯЗ № 192709. Згідно з договором оренди землі, укладеним між позивачкою та відповідачем 02 жовтня 2016 року, який зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Драбівської селищної ради Дятченко Ю.Г. 23.03.2017 року (далі - договір), належна позивачці земельна ділянка передана в оренду відповідачу - СТОВ АФ «Слобідська». При укладенні договору відповідачем був розроблений та наданий для ознайомлення проект договору, згідно з яким у п.8 договору строку дії договору був прочерк. Оскільки позивачка вважала, що сторонами попередньо було досягнуто домовленостей щодо підписання договору на попередніх умовах (строк дії договору 5 років), вона підписала договір оренди землі від 02.10.2016. Відповідачем не було надано їй екземпляр договору оренди землі, а тому вона не знала, що в договорі вписано строк його дії 10 років. Відповідач надав екземпляр договору аж у 2019 році, після чого ознайомившись з його змістом позивачка дізналася, що в п.8 договору відповідачем було помилково вписано ручкою строк дії договору 10 років. Не погоджуючись із строком дії договору у 10 років, вона звернулась до відповідача з питанням зменшення строку дії договору оренди землі, в зв`язку з чим 30.09.2019 між сторонами було досягнуто домовленості внести зміни до договору, зменшивши строк дії договору на строк 7 років, про що свідчить відповідний запис у договорі, засвідчений підписом та печаткою СТОВ АФ «Слобідська». У серпні 2023 року позивачці стало відомо, що зміни у договорі не пройшли державну реєстрацію. 30 серпня 2023 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про небажання продовжувати строк дії договору оренди землі від 02.10.2016 року та пропозицією укладення додаткової угоди про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з закінченням строку дії договору. 19 вересня відповідачем було надано відповідь від 19.09.2023 № 5-09/23, що домовленості та виправлення, про який йдеться у заяві позивачки не можна вважати легітимними, оскільки вони не вчинені у спосіб та формі, передбачений нормами чинного законодавства. Оскільки укладення додаткової угоди не було у товариства були відсутні документи, правові підстави та можливість внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, саме відповідачем були здійснені відповідні виправлення щодо строку дії договору та обрано саме такий спосіб для внесення змін, про що свідчить печатка відповідача, проте, останній відмовляється розривати договірні відносини у добровільному порядку. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила суду, що дійсно нею був підписаний бланк договору оренди землі у 2016 році, який не був заповнений, вона вважала, що строк дії договору буде тим же як у попередньому договорі і довіряла орендарю. Проте, через кілька років вона почула між людьми, які також здали в оренду земельні ділянки, що є проблеми з строками дії договорів оренди землі, вона подзвонила орендарю і їй вислали її примірник договору, в кому вона побачила, що він дії 10 років. Не погоджуюсь з цим строком вона попросила змінити його орендаря. Через кілька днів до неї приїхав керівник товариства [PERSON] з жінкою і вони при ній внесли виправлення у договір оренди землі, а саме у п. 8 де вказали строк дії договору 7 років. ЇЇ запевнили, що все зроблено правильно. Перед закінченнями строку дії договору вона написала заяву орендарю про те, що не бажає продовжувати з ним договір оренди землі і просила повернути земельну ділянку. Але отримала лист відмову, де було вказано, що внесені зміни у договір нелегітимні і договір діє 10 років. Вважає, що її ввели в оману декілька разів. Відмова орендаря змусила звернутися її до суду. Представник відповідача позов не визнав, пояснив суду, що оригінал договору оренди землі з позивачкою, який є у орендаря не містить виправлень у строку дії договору, який становить 10 років. Виправлення, які зроблені у договорі, що належить позивачці не можна вважати як внесення змін до договору, оскільки такі зміни потрібно робити окремими договором. Дія договору розпочинається з моменту його державної реєстрації, про що вказано у самому договорі, а тому і 7 років і 10 років на час розгляду справи від дати державної реєстрації договору не закінчились. Підстави для розірвання договору оренди землі вказані у самому договорі, і на даний час таких підстав не має. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника відповідача, суд дійшов до наступного. Позивачка по справі - [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9162 га, кадастровий номер 7120682100:03:002:0254, яка розташована на території с. Бирлівка Золотоніського району Черкаської області, про що свідчить копія державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.11.2008 серії ЯЗ № 192709. Між [PERSON] та СТОВ АФ «Слобідська» 02 жовтня 2016 року був укладений договір оренди землі, який зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Драбівської селищної ради Дятченко Ю.Г. 23.03.2017 року, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Згідно укладеного договору оренди землі, орендодавець надає, а орендар СТОВ АФ «Слобідська» приймає в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку. Позивач надала суду копію та оригінал свого екземпляра даного договору, де в п.8 вказано, що договір укладено на 10 років, але цифра 10 перекреслена та зроблено запис «7 (сім років), виправленому вірити». При цьому біля запису проставлений підпис, печатка СТОВ АФ «Слобідська» та стоять цифри 30.09. Як пояснила позивачка, дані виправлення у зміні строку дії договору були зроблені за її ініціативою, у неї вдома, коли до неї приїхав керівник СТОВ АФ «Слобідська» [PERSON] з своїм бухгалтером, особою жіночої статі на ім`я [PERSON] . У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 29.03.2017, який прикріплений до екземпляру договору оренди землі позивачки у розділі «Зміст, характеристика іншого речового права», щодо строку дії вказаного договору також внесено виправлення з 10 років на 7 років, і також зазначено, що виправленому вірити, стоїть підпис та печатка СТОВ АФ «Слобідська». Поряд вказана дата 30.09.19. З пояснень представника відповідача та листа відповіді СТОВ АФ «Слобідська» від 19.09.2023 № 5-09/23 вбачається, що вказані зміни відповідач вважає нелегітимними, оскільки вони вчинені у спосіб та форму не передбачену законодавством. Проте, суд не погоджується з даною позицією. Так, з пояснень позивачки вбачається, що бланк договору оренди землі заповнював орендар. У п. 8 договору тим же орендарем було зроблено виправлення щодо строку дії договору, про що свідчить відповідний запис, завірений підписом та печаткою орендаря. Договір при цьому підписаний сторонами. Тобто сторонами дотримано вимоги ст.207 Цивільного кодексу України та ст.14 Закону України «Про оренду землі». Твердження представника відповідача, про те, що виправлення у договорі могли бути зроблені внаслідок неправомірного використання сторонніми особами печатки підприємства не доведено належними і допустимим доказами (заява про викрадення печатки до поліції, проведення службового розслідування, тощо). Пояснення позивачки, про те, що в її присутності та присутності керівника СТОВ АФ «Слобідська» та бухгалтера цього підприємства були внесені виправлення суд вважає правдивими, оскільки це підтверджується самим фактом наявністю у позивачки екземпляру договору з виправленнями, завіреними СТОВ АФ «Слобідська». Зазначення неповної дати (чи її відсутність), на думку суду не впливає на суть зроблених виправлень у договорі. Проте, суд вважає, що договір на даний час є чинним і не закінчив свою дію, оскільки у п.43 даного договору сторони передбачили, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державна реєстрація речового права оренди землі до внесених виправлень у договір була проведена 23.03.2017. А для вступу у силу умов договору оренди землі з урахування внесених за взаємною згодою сторін договору виправлень в нього, необхідно також провести державну реєстрацію таких виправлень, чого на даний час проведено не було. Відтак, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання договору оренди землі на даний час не має, позивач не навела підстави у позові, які передбачені п. 38 укладеного договору. Твердження позивачки, що дія договору закінчилась у жовтні 2023 року не знайшло свого підтвердження. У разі закінчення дії договору, спосіб захисту порушеного права буде інший ніж розірвання договору оренди землі, дія якого припинилась, оскільки такі наслідки прямо зазначені у п.37 договору : у разі закінчення строку договору, на який його було укладено, дія договору припиняється. Тобто неможливо розірвати договір, дія якого вже припинилась.

Outcome: dismissed