overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 25.08.2015 Виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 4. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 22.12.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] разом з позовом подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти прийняття рішення у справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 16.11.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25.08.2015 Виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 4, зареєстрований шлюб між сторонами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 17.01.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 152. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 22.12.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 24.01.2024 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч. 2\~ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 17.01.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 152 зареєстровано шлюб між сторонами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері - [PERSON] , [INFO] , яка [INFO] помела у м. Генічеськ, Херсонської обл., нині на тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявниця вказує, що отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, встановленого зразку, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті, відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть її матері, а тому посилаючись на викладені обставини, заявниця просить задовольнити її вимоги. Ухвалою судді від 22.01.2024 відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання по суті. Представник заінтересованої особи: Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за викликом суду не з`явився, про розгляд справи відділ повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року, актовий запис №5. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . 17 серпня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, часто сварились, примирювались виключно заради дитини. Основна причина розпаду сім`ї - це втрата почуття любові, суперечливість характерів, різні погляди на життя та сім`ю, відсутність між ними взаєморозуміння, що призвело до фактичного відчуження один від одного. З червня 2022 року вони перестали спільно проживати та вести спільне господарство. Тобто уже протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними не можливе. Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають як дві різні сім`ї та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25\~937,46 грн.; та судові витрати у розмірі 2\~684 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 22 травня 2021 року приблизно о 12 год. 13 хв. в районі електроопори №84 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро сталась ДТП за участю Audi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Ford, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2021 року по справі №932/4396/21 водія автомобіля Audi, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №52433а1да від 21.05.2021 року, за яким було застраховано автомобіль Ford, д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Audi, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за договором-полісом №202523862 в ПАТ «НАСК ОРАНТА». Після ДТП [PERSON] вчасно звернувся до страхувальника та пошкодження автомобіля Ford, д.н.з. [NUMBER] , було визнано страховим випадком, у зв`язку із чим позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 49\~158,44 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивачка в особі свого представника - адвоката Старікова Є.О. до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивачки через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач через канцелярію суду подав заяву, згідно з якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 26.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а/з № 1516), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про одруження. Сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а/з № 706), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2018 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, сімейне життя з відповідачем не склалося, не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримав по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала суду відзив на позовну заяву, в якому просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 22.08.2018 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка 23 серпня 2023 року звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У належному позивачці будинку зареєстрований відповідач - колишній чоловік позивачки -, однак не проживає у ньому з 01 серпня 2022 року, тобто понад строки, встановлені ст.405 ЦК України, без поважних причин, що створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження даним майном, так як відповідач не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, тому позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності (а.с.24, 27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судових повісток за фактичним місцем проживання, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 січня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №130 (а.с.78), з реєстраційним написом Березанської філії ММБТІ №23 від 31 січня 2002 року (а.с.7), технічного паспорту на житловий будинок (а.с.8-10), довідки Тузлівського старостинського округу Коблівської сільської ради Миколаївської області (а.с.11), позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , у якому зареєстрований відповідач, але не проживає у вказаному житлі з 01 серпня 2022 року без поважних причин, що підтверджується довідкою та актом Коблівської сільської ради Миколаївської області 03 серпня 2023 року (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає за адресою реєстрації більш як один рік без поважних причин, він втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачкою судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з 27 червня 2023 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. Вони не ведуть спільного господарства. Проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2014 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис 74. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з 27 червня 2023 року. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved