Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У квітні 2023 року позивач в особі свого представника адвоката Литвиненко О.Л. звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 20 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року шлюб між нею і відповідачем розірваний. З лютого 2013 року відповідач самоусунувся від виховання та утримання їх малолітньої дитини. Не відвідує дитину, не спілкується та не цікавиться нею, не надає дитині будь-якої матеріальної допомоги. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.07.2013 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.02.2023 року складає 243632,19 грн. Отже, посилаючись на те, що відповідач свідомо та тривало ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позбавити його батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанівської міської ради. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2023 підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Литвиненко О.Л. позов підтримали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Березанівської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав. Також органом опіки та піклування виконавчого комітету Березанівської міської ради був поданий до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що позивач є її матір`ю. Відповідач є колишнім чоловіком її матері. Останній ніякої участі у вихованні її сестри [PERSON] не приймає. Не бачили відповідача з 2013-2014 року. Суд,\~з`ясувавши\~всі обставини\~по справі\~та перевіривши\~їх доказами,\~приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав: Судом установлено,\~що сторони перебували у шлюбі. Мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.07.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з 16.05.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2014 року шлюб між сторонами розірваний. Дитина проживає разом із матір`ю, яка займається її вихованням, утриманням та розвитком. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі, відповідач аліменти жодного разу не сплачував, загальна сума заборгованість складає 243632,19 грн. Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженого виконавчим комітетом Березанівської міської ради 20.12.2023 року за № 285, є доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки матеріалами справи, зокрема протоколами опитування осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також безпосередньо показаннями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] , підтверджено, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не цікавиться дитиною, не займається її вихованням та утриманням. Тому, на переконання суду, позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved