Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та відповідачем було укладено електронний Кредитний договір №1911980-А. Позивач вказує, що 15 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-148, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» права грошової вимоги за зазначеним Кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за Кредитним договором №1911980-А від 31 грудня 2022 року в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, із яких 20000 (двадцять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 30000 (тридцять тисяч) гривень нараховані проценти та стягнути судові витрати, а саме: 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 31 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Кредитний договір №1911980-А. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20000 (двадцять тисяч) гривень. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 31 грудня 2022 по 28 лютого 2023 року включно. Кредитодавець виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надав йому кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін 28 лютого 2023 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором. Судом також встановлено, що 15 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 40071779-148, згідно умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 40071779-148 від 15 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором 1911980-А від 31 грудня 2022 року на загальну суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, із яких 20000 (двадцять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 30000 (тридцять тисяч) гривень нараховані проценти. Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» 15 березня 2023 року направило [PERSON] повідомлення про укладення Договору факторингу 40071779-148. Відповідно до\~ст.\~1082\~Цивільного кодексу\~України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 625 ЦК України,\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» суму заборгованості за Кредитним договором 1911980-А від 31 грудня 2022 року в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, із яких 20000 (двадцять тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 30000 (тридцять тисяч) гривень нараховані проценти. Статтею 133\~ЦПК встановлено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, що підтверджується платіжною інструкцією №3427 від 11 серпня 2023 року. Також судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, що підтверджується додатком до договору про надання правової допомоги від 20 лютого 2023 року та платіжною інструкцією №3417 від 11 серпня 2023 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказані суми судового збору та сума витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved