Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Грибанов Д. В. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 18550,94 гривень та судових витрат. Як підставу зазначено, що 21.10.2019 між АТ «ТАКСОМБАНК» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 809/7161960-СК, строк дії кредитного ліміту за яким становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. 02.12.2022 між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № НI/11/7-Ф від 02.12.2022 реєстру прав вимоги, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 11121,92 грн, з яких: 6852,28 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 4269,64 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, зокрема з 02.12.2022 банком не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченим договором. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання та припинив повертати надані у кредит йому кошти у строки, передбачені кредитним договором. 08.10.2019 [PERSON] уклала із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір № 8874228389 від 08.10.2019. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» розміщені на сайті, з якими відповідач ознайомилась до укладення договору та приєдналась, підписавши його. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАКСОМБАНК», новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором. 02.12.2022 між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № НI/11/7-Ф від 02.12.2022 реєстру прав вимоги, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 7429,02 грн, з яких: 4602,85 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,37 грн сума заборгованості за відсотками; 2825,80 сума заборгованості за щомісячними процентами. Тобто, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» за кредитним договором у розмірі 7429,02 гривень. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. 11.12.2023 судом направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача [PERSON] . Відповідь на запит до суду надійшла 13.12.2023 (а. с. 43). Ухвалою суду від 14.12.2023 провадження по справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на 10.01.2024 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому особа розписалась особисто. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] підписала заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАКСОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 809/7161960-СК. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту (а. с. 6). Зі змісту кредитного договору № 8874228389 від 08.10.2019 [PERSON] отримала кредит у розмірі 5360,60 гривень. Відповідач зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту, на умовах передбачених у паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною до цього договору (а. с. 12). У паспорті споживчого кредиту зазначено основні умови кредитування, строк кредитування, процентна ставка, відсотки річних, які складають 44,70 % (а. с. 7). Відповідно до договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАКСОМБАНК», новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором (а. с. 18). 02.12.2022 між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі (а. с. 20). Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 809/7161960-СК від 21.10.2019 за період з 02.12.2022 до 31.10.2022 підтверджено, що [PERSON] має заборгованість у розмірі 11121,92 гривень (а. с. 11). Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8874228389 від 08.10.2019 за період з 02.12.2022 до 31.10.2022 підтверджено, що [PERSON] має заборгованість у розмірі 7429,02 гривень (а. с. 17). З Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу НI/11/7-Ф від 02.12.2022 вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитними договорами у розмірі 11121,92 гривень та 7429,02 гривень (а. с. 24). У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. Оцінюючи встановлене, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача, не здійснила платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 2684,рн. сплаченого судового збору. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved