overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, площею 20,3 кв.м., що розташована по [ADDRESS] , яка зареєстрована комунальною власністю Овруцької міської ради і була відчужена відповідно до рішення 33 сесії 6 скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 28.08.2013 року № 160. Позов мотивований тим, що 28.08.2023 року рішенням № 160 Овруцької міської ради Житомирської області „Про внесення змін до рішення міської ради від 23.01.2013 року № 11 та надання дозволу [PERSON] на приватизацію шляхом викупу частини нежитлової будівлі по [ADDRESS] , затвердження протоколу комісії про проведення конкурсу [PERSON] було надано дозвіл на приватизацію шляхом викупу частини нежитлової будівлі по [ADDRESS] , яка є комунальною власністю територіальної громади міста і знаходиться на балансі виконкому Овруцької міської ради площею 20,3 кв.м., вартістю 4240 грн., запропоновано [PERSON] сплатити до бюджету міської ради кошти в сумі 4300 грн. в десятиденний термін з дня надання дозволу на приватизацію, затверджено текст договору купівлі-продажу по приватизації шляхом викупу вищевказаного об`єкту, що є комунальною власністю територіальної громади міста, вирішено зареєструвати договір купівлі-продажу у відповідності до вимог чинного законодавства України. Після підписання затвердженого договору купівлі-продажу позивачем 03.09.2013 року перераховано кошти в сумі 4300 грн. на користь міської ради відповідно до рішення Овруцької міської ради Житомирської області від 28.08.2013 року № 160. У відповідь на останнє звернення позивача щодо реєстрації права власності на придбаний об`єкт відповідач повідомив листом від 06.03.2023 року про те, що наявні у позивача документи не є правовстановлюючими документами для реєстрації права власності на нежитлову будівлю, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду. У затвердженому договорі сторони домовилися про всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна і умови договору виконано сторонами, зокрема відповідачем передано спірний об`єкт, а позивачем сплачено за нього кошти. Проте всупереч вимогам закону укладений сторонами договір не був нотаріально посвідчений через ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення, що позбавляє позивача можливості зареєструвати своє право власності на придбане нерухоме майно у встановленому законом порядку. Відтак, позивач, вважаючи, що спірний договір підлягає визнанню дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України, просить на підставі ст.392 ЦК України визнати за ним право власності на спірний об`єкт нерухомості. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у встановлені судом строк та додатковий строк відзиву на позов не надав, натомість подав заяву про визнання позовних вимог у справі 286/933/23, в якій зазначив, що у зв`язку із зміною законодавства та відсутністю можливості нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по [ADDRESS] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11169 від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 13725,12 грн.; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 8372,51 грн., покласти на відповідача, мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Натомість від відповідача надійшло заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Будучи належно повідомленими, сторони та треті особи в судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач та треті особи причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 54360 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 44483,48 грн.; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 11448,35 грн., покласти на відповідача, мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Натомість від відповідача надійшло заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Будучи належно повідомленими, сторони та треті особи в судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач та треті особи причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що дружина зрадила йому в подружній вірності, чого він не зможе пробачити. Кожен з них живе своїм життям і збереження сім`ї є неможливим. Витрати по сплаті судового збору просить не стягувати з відповідачки. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023\~року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, шлюб розірвати, оскільки не в змозі пробачити зі сторони відповідачки [PERSON] подружньої зради та зневажливого ставлення до нього. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу, підтвердила, що подружні стосунки вичерпали себе, між ними немає взаєморозуміння, поваги та будь-яких почуттів. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 27 серпня 2010 року, актовий запис №7, зареєстрований Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільській області (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 27.08.2010). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), дочку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами припинено подружні стосунки, між ними немає взаєморозуміння, поваги та будь-яких почуттів. Позивач наполягає на розірванні шлюбу через зраду дружини, а відповідач погодилась на розірвання шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 27.12.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 02.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього року стосунки між сторонами розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втрачені почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справах є заява відповідача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Фнвеструм»» та відповідачем 14 січня 2022 року було укладено кредитний договір № 13079-01/2022. Відповідач зобов`язався повернути суму позики у визначений термін. 31.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 31012023 у відповідності до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм»» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвеструм»» вимоги до боржників. 24 січня 2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір № 3529811510/765673. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 12082022 у відповідності до якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» вимоги до боржників. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 13079-01/2022 в розмірі 27250 гривень, з яких 10000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 17250,00 гривень сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 3529811510/765673 в розмірі 8100,00 гривень, з яких 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 5100,00 гривень сума заборгованості за відсотками та судові витрати в сумі 2684 гривні судового збору. 15.09.2023 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивачка 13 жовтня 2023 року звернулась до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем 29 серпня 2009 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка та її представник адвокат Драненко В.В. не з`явилися, представник позивачки надав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без їх участі та згоду із заочним розглядом справи (а.с.24). Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України, відзив на позовну заяву суду не надав (а.с.20). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 29 серпня 2009 року (а.с.7), проте на час звернення до суду проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 8-9). Згідно зі статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Положеннями ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на взаємні відносини сторін, які наміру зберігати подружні відносини не мають, проживають окремо, тобто спільне господарство не ведеться, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що, відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

26.09.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області у цивільній справі № 314/2273/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Однак, при ухваленні рішення, судом не вирішено питання стосовно сплати судових витрат, у зв`язку з чим, [PERSON] 08.11.2023 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. Заява мотивована тим, що [PERSON] при зверненні до суду із позовом до [PERSON] про розірвання суду, у позовній заяві заявляла вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] сплаченої нею суми судового збору у розмірі 1073,60 грн на її користь. Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надали. Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою статті 133\~ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так, судом встановлено, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання стосовно сплати судових витрат. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що розмір понесених судових витрат позивача [PERSON] у даній справі, становить 1073,60 грн. сума сплаченого судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 131 від 23.05.2023 (а.с. 1), а тому підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . За таких обстави, суд, вважає можливим ухвалити додаткове рішення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] в с. Бабина Самбірського району Львівської області у віці 91 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке фактично прийняв її син [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав після її смерті. [INFO] помер її батько [PERSON] в с. Бабина, Самбірського району Львівської області у віці 82 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке фактично прийняла вона, але не оформила своїх спадкових прав після його смерті. Будучи спадкоємцем майна, вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй в цьому було відмовлено, так як з представлених нею документів не доведено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матір`ю та сином. Встановлення факту, що має юридичне значення їй необхідно для реалізації свого права на спадщину після смерті спадкодавця. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явилася, але представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій вимоги заяви підтримала повністю, просила заяву задовольнити, просила слухати справу у їх відсутності. Представник заінтересованої особи Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 04 жовтня 1968 року Серія [NUMBER] Бабинською сільською радою Самбірського району Львівської області, відомо, що [PERSON] , народилася [INFO] , і її батьком записаний [PERSON] . Із свідоцтва про одруження [NUMBER] (актовий запис №248), вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , 26 травня 1990 року зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] » та дружини « [PERSON] ». Довідкою №454 від 19.10.2023 року, виданою виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , який помер [INFO] , онукою [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] в с. Бабина, Самбірського району Львівської області у віці 91 року. Довідкою №9 від 13.01.2023 року виданою виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, підтверджується, що [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , разом із дочкою [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] помер [INFO] у віці 82 років. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно був сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту, що має юридичне значення їй необхідно для реалізації свого права на спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved