Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

[PERSON] у вересні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що у його дружини [PERSON] є рідна сестра [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання, перебуває на диспансерному обліку в лікаря психіатра. Спочатку за [PERSON] доглядала її мати [PERSON] , але [INFO] вона померла. Після цього він став доглядати за [PERSON] та офіційно отримує державну допомогу по догляду. [PERSON] проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] . Вона обмежена в самообслуговуванні, в орієнтації, в здатності до спілкування та контролі поведінки. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки. Його дружина фізично не може виконувати постійний догляд за своєю рідною сестрою, а також працює шість днів на тиждень. Рішенням Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04.08.2023 за №66 було затверджено подання опікунської ради про призначення його опікуном над [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити його опікуном останньої. Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 10.10.2023 за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 25.12.2023 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти заявлених вимог та пояснила, що [PERSON] є її зятем та вони проживають разом. Представник особи стосовно якої розглядається справа - адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує. Заслухавши пояснення заявника та його представника заявника, особи стосовно якої розглядається справа та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є чоловіком сестри [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5, 12-14). Згідно виписки з акту освідування серії СУМ-Р-82 № 026313 [PERSON] , 1966 року народження, є інвалідом другої групи з дитинства, з діагнозом захворювання олігофренія в легкій ступені імбецильності. Інвалідність встановлена безстроково (а.с. 8). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за № 32/299 виданого КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 15.03.2023, [PERSON] [INFO] проживає по [ADDRESS] разом із [PERSON] . За рівнем обмеження життєдіяльності [PERSON] обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності до спілкування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6). Згідно довідки виданої лікарем-психіатром КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 27.04.2023, [PERSON] [INFO] перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті (а.с. 7). З довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від 27.04.2023 за № 11-18/963 вбачається, що [PERSON] , перебуває на обліку в управлінні соцзахисту та отримує державну допомогу по догляду за [PERSON] (а.с. 9). Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 04.12.2023 за № 805, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Може бути присутня в судовому засіданні (а.с. 59-61). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04.08.2023 за № 66 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 10, 11). Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що [PERSON] , яка виявляє ознаки помірної розумової відсталості та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на помірну розумову відсталості (нерізко виражену імбецильність), є інвалідом другої групи за психічним захворюванням з дитинства, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 3227 грн 64 коп., відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved