Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Скумін М.Г., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить: скасувати номер запису про право власності №28632106 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 11/20 житлового будинку, у тому числі: кімната літ. «2-3» площею 6,8 кв. м, кімната літ. «2-4» площею 24,1 кв. м, кухня літ. «2-1», коридор літ. «2-2», санвузол літ. «2-7», шафа літ. «2-8», кладова літ. «2-9», веранда літ. «2-10», гараж з оглядовою ямою літ. «В», «в», сараї літ. «В1», літ. «В2», навіс «В-2», вбиральня літ. «Д», що розташований за адресою: [ADDRESS] ; скасувати номер запису про право власності № 28632973 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069 площею 0,0636 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; поновити державну реєстрацію права власності [PERSON] на 11/20 частин житлового будинку, загальною площею 107,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0636 га, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069, за адресою: [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] (батько позивачки), укладено кредитний договір №06/2314/к-07 про кредитування, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 доларів США. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору 06.06.2007 р. банк уклав із [PERSON] договір поруки №06/2314/дл-07. Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.09.2015 р. винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк»: стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06.06.2007 р. в сумі 15962,98 доларів США, а також 3436,14 грн. судових витрат. 20.01.2016 р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою суду від 01.09.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника [PERSON] у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2/751/1307/15, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06.06.2007 у розмірі 15962,98 доларів США. Державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/751/1307/15, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 16.02.2016 р. винесено постанову ВП № [NUMBER] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно та 11/20 частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку 1302 кв.м., що належала боржнику [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Державним підприємством «СЕТАМ» проведено 01.10.2018 р. електронні торги, оформлені протоколом № 360357 від 01.10.2018 з реалізації арештованого майна, переможцем електронних торгів визнано [PERSON] . 18.10.2018 p. старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Качурою Володимиром Володимировичем на підставі протоколу проведення електронних торгів № 360357 від 01.10.2018 р. складено акт про проведені електронні торги. Також, 29.10.2018 р. на підставі акта про проведені електронні торги, було видано на ім`я [PERSON] свідоцтво про право власності на майно, а саме: 11/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, площею 0,0636 га (кадастровий номер 7410100000:01:037:5069) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 7410100000:01:037:5069 розташовану за адресою [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , право власності на 11/20 частки житлового будинку за адресою [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , форма власності приватна, вид спільної власності: спільна часткова. Згідно договору дарування частини житлового будинку від 06.07.2016 p., зареєстрованому в реєстрі за № 372, та договору дарування земельної ділянки від 06.07.2016 p., зареєстрованому в реєстрі за № 373, [PERSON] подарував своїй неповнолітній дочці [PERSON] (позивачці): 11/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, площею 0,0636 га (кадастровий номер 7410100000:01:037:5069) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 р. (справа №751/968/18), залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2019 р., у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору дарування недійсним відмовлено повністю. На даний час 11/20 частин житлового будинку та земельна ділянка перебувають у фактичному користуванні позивачки. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2022 (справа №751/183/21), залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.10.2022: визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 360357 від 01.10.2018 з реалізації 11/20 частин житлового будинку, загальною площею 107,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0636 га, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069, за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним та скасовано протокол електронних торгів № 360357 від 01.10.2018 з реалізації 11/20 частин житлового будинку, загальною площею 107,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0636 га, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069, за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним та скасований акт про проведення електронних торгів від 18.10.2018. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Белова Ольга Степанівна повідомила, що вона не має можливості скасувати записи про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності №28632106 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 11/20 житлового будинку та номер запису про право власності № 28632973 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069. Вважає, що враховуючи те, що Державні реєстри містять інформацію про вказані правочини, що в свою чергу, перешкоджає позивачу поновити право власності на житловий будинок та земельну ділянку, тому є всі підстави задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою судді від 09.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. У судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, при цьому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.09.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк». Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06.06.2007 в сумі 15 962,98 доларів США, а також 3 436,14 грн судових витрат, по 1718,07 грн. з кожного (а.с.160-162). На підставі даного рішення 09.11.2015 видано виконавчі документи №2/751/1307/15. 20.01.2016 державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/1307/15. 16.02.2016 державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно та 11/20 частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку 1302 кв.м, що належить боржнику [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] із забороною здійснювати відчуження будь-якого майна, що йому належить. За договором дарування частини житлового будинку, посвідченим 06.07.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гезою І.А., зареєстрованим в реєстрі за № 372, [PERSON] подарував свої неповнолітній дочці [PERSON] належні йому 11/20 частин житлового будинку [ADDRESS] . За договором дарування земельної ділянки, посвідченим 06.07.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гезою І.А., зареєстрованим в реєстрі за № 373, [PERSON] подарував свої неповнолітній дочці [PERSON] належну йому земельну ділянку [ADDRESS] , та має площу 0,0636 гектара. Кадастровий номер земельної ділянки7410100000:01:037:5069). Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 визнано недійсним договір дарування, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 06.07.2016, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Геза І.А., а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069 площею 0,0636 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним договір дарування, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 06.07.2016, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Геза І.А., а саме: 11/20 житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; скасовано номер запису про право власності № 15324742 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] на земельну ділянку, а також номер запису про право власності № 15323715 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 11/20 житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; поновлено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069 площею 0,0636 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку та на 11/20 житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок. 24.05.2018 старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Чернігів Качурою В.В. винесено постанову про опис та арешт майна боржників. 06.06.2018 старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Качурою В.В. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні (а.с.179). Згідно висновку про вартість майна від 02.07.2018, ринкова вартість 11/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 107,5 кв.м, склала 76408,00 грн без ПДВ; земельної ділянки, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069 - 168222,00 грн без ПДВ. Старший державний виконавець Центрального ВДВС м. Чернігова Качура В.В. повідомив [PERSON] та [PERSON] про результати оцінки майна, що належить [PERSON] 11.07.2018 за вих.[NUMBER]/16. Повідомлення адресатами не отримані Відповідно до протоколу № 360357 проведення електронних торгів зі стартовою ціною171241,00 грн, торги 01.10.2018 відбулися, переможець [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . 18.10.2018 старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Качурою В.В. складено Акт про проведені електронні торги. 29.10.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., відповідно до ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені електронні торги, на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 11/20 частин житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0636 га, кадастровий номер: 7410100000:01:037:5069 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Проведено державну реєстрацію права власності на вищевказане майно за [PERSON] . Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2018 заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2018 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Геза І.А., Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання договору дарування недійсним скасовано. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 у задоволенні [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Геза І.А., Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання договору дарування недійсним відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2019 рішення Новазаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2019 залишено без змін. Усі вищевказані обставини встановлені рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 червня 2022 року по справі №751/183/21, яке 26.10.2022 року набрало законної сили (а.с. 10-15), і відповідно до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України не доказуються. Вказаним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 червня 2022 року по справі №751/183/21, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року: визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 360357 від 01.10.2018 з реалізації 11/20 частин житлового будинку, загальною площею 107,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0636 га, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069, за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним та скасовано протокол електронних торгів № 360357 від 01.10.2018 з реалізації 11/20 частин житлового будинку, загальною площею 107,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0636 га, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069, за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним та скасовано акт про проведені електронні торги від 18.10.2018. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Відповідно до пп. 5 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (ст. ст. 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»). Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень» та Порядком КМ України, від 25 грудня 2015 р. №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згіно відповіді від 28.12.2022 №439/01-16, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Белова О.С. повідомила, що вона не має можливості скасувати записи про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності №28632106 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 11/20 житлового будинку та номер запису про право власності № 28632973 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069, а також поновити державну реєстрацію [PERSON] на вищезазначене нерухоме майно (а.с. 23). Враховуючи, що: рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 червня 2022 року по справі №751/183/21 акт про проведені електронні торги, на підставі якого та відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» 29.10.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 11/20 частин житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0636 га, кадастровий номер: 7410100000:01:037:5069 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: [ADDRESS] , і проведено державну реєстрацію права власності на вищевказане майно за [PERSON] - визнано недійним та скасовано; договори дарування, укладені між [PERSON] та [PERSON] від 06.07.2016, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Геза І.А., а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 7410100000:01:037:5069 площею 0,0636 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , і від 06.07.2016, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Геза І.А., а саме: 11/20 житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є дійсними; державні реєстри на даний час містять інформацію про вказані правочини, що в свою чергу, перешкоджає позивачу поновити право власності на житловий будинок та земельну ділянку, тому суд приходить до висновку, є всі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved