Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договорами у загальному розмірі 22\~452,05 гривень, судові витрати в розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 22 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №21197-01/2022. 13 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого, Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Інвеструм» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 12 875 гривень, з яких: 5000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 7875 гривень - заборгованість за відсотками. Також зазначив, що 23 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №2851087. 11 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082023, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 4366,35 гривень, з яких: 900 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 3466,35 гривень - заборгованість за відсотками. Крім того, вказав, що 08 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №345869364. Право вимоги за вказаним Договором було відступлено ТОВ «Таліон Плюс». 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»,\~а позивач\~набув право\~вимоги грошових\~коштів від\~відповідача в\~сумі 5210,70\~гривень,\~з яких:\~3300\~гривень -\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу,\~1910,70\~гривень -\~заборгованість за\~відсотками.\~Зазначив,\~що з\~моменту отримання\~права вимоги\~до відповідача\~позивачем не\~здійснювалось нарахування\~жодних штрафних\~санкцій. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 грудня 2023 року. Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року судовий розгляд відкладений на 11 січня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №21197-01/2022. 13 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого, Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Інвеструм» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Інвеструм». Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №13012023\~від 13.01.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №21197-01/2022 в сумі 12 875 гривень, з яких: 5000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 7875 гривень заборгованість за процентами. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» на підставі кредитного договору №21197-01/2022 від 22 січня 2022 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 23 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №2851087. 11 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082023, у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна». Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11082023\~від 11.08.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №2851087 в сумі 4366,35 гривень, з яких: 900 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 3466,35 гривень заборгованість за процентами. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на підставі кредитного договору №2851087 від 23 січня 2022 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 08 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №345869364. Право вимоги за вказаним Договором було відступлено ТОВ «Таліон Плюс». 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс». Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №20102022\~від 20.10.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №348569364 в сумі 5210,70 гривень, з яких: 3300 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1910,70 гривень заборгованість за відсотками. Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на підставі кредитного договору №345869364 від 08 лютого 2022 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договорів належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором №21197-01/2022 від 22.01.2022 у розмірі 12875 гривень; за кредитним договором №2851087 від 23.01.2022 у розмірі 4366,35 гривень; за кредитним договором №345869364 від 08.02.2022 у розмірі 5210,70 гривень. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 22\~452,05 гривень. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у розмірі 2684 гривні.

Outcome: approved