Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у листопаді 2023 року звернулося до суду з указаним позовом, який мотивовано тим, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №5695298004 від 15.03.2021 року. За умовами договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором. Проте всупереч умовам Договору позики відповідач, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Крім того, 21.03.2023 року між позивачем та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений Договір факторингу № НІ/11/9-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18044,62 грн., з яких 11804,09 грн. заборгованість по тілу кредиту, 0,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 6239,68 грн. загальна заборгованість по комісії. Незважаючи на повідомлення про передачу права вимоги за кредитним договором, [PERSON] не виконав свого зобов`язання, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Позивачем не нараховувались штрафні санкції з моменту набуття права грошової вимоги за указаним кредитним договором. Посилаючись на указані обставини, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути із відповідача на його користь суму заборгованості за кредитивним договором №5695298004 від 15.03.2021 року у розмірі 18044,62 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 29.11.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Протокольною ухвалою суду від 22.12.2023 року судовий розгляд цивільної справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення (а.с.43). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом установлено,\~що між\~ТОВ «ФК\~«Центр фінансових\~рішень» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~№5695298004\~від 15.03.2021,\~на умовах\~якого відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~11840,00\~грн.\~строком на\~12\~місяців (а.с.5-9). Відповідно до Графіку платежів, який міститься у пункті 6 договору, відповідач повинен був з 15.03.2021 по 15.03.2022 щомісячно сплачувати 1306,41 грн. у рахунок повернення кредиту та відсотків. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що він є кредитором за кредитним договором від 15.03.2021, який укладений між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем, оскільки первісним кредитором було відступлено право вимоги за цим договором на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК», а згодом ПАТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги позивачу. На підтвердження\~факту переходу\~до позивача\~права вимоги\~до [PERSON] \~за Кредитним\~договором №\~5695298004\~від 15.03.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало до суду копію Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року копію Договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року, Витяг з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, відповідно до яких ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло у тому числі права грошової вимоги за договором № 5695298004 від 15.03.2021 в розмірі 18044,62 грн., з яких 11804,09 грн. заборгованість по тілу кредиту, 0,85 грн. сума заборгованості за відсотками, 6239,68 грн. сума заборгованості по комісії (а.с.14-15, 16, 17). Разом з\~тим,\~позивачем суду\~надано лише\~ копію\~аркушів 1,\~2,\~7\~та 8\~Договору про\~відступлення прав\~вимоги №ТАСЦФР-10-2016\~від 07.10.2016,\~а не\~всього тексту\~договору,\~укладеного між\~ПАТ «ТАСКОМБАНК»\~та ТОВ\~«ФК «Центр\~фінансових рішень»,\~відповідно до\~умов якого\~ сторони погодили, що кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прави вимог із зазначенням ціни договору та розміру та розміру заборгованостей позичальників Підписані сторонами Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Передача кредитних справ та іншої документації за кредитом регламентується окремими Договором зберігання. Указаний Договір\~про відступлення\~прав вимоги\~№ТАСЦФР-10-2016\~від 07.10.2016\~між первісним\~кредитором та\~ПАТ «ТАСКОМБАНК»\~укладений до\~підписання [PERSON] \~та отриманням\~ним кредиту\~за Кредитним\~договором №\~5695298004\~від 15.03.2021. Позивачем не надано суду Реєстру прав вимог або витягу з нього, який відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 мав бути підписаний ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та мав би містити ціну договору та розміру заборгованостей позичальників. Відповідно до частини 3\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Частиною 7\~статті 81 ЦПК України\~передбачено заборону суду самостійно, з власної ініціативи, збирати докази, що стосуються предмета спору, крім випадку, коли він має сумніви у добросовісності у здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав. Таких сумнівів у цьому випадку суд не має. Всупереч вимог приписам статей 12, 13, 81 ЦПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували факт відступлення права вимоги від первісного кредитора до ПАТ «ТАСКОМБАНК». Позивачем не заявлялось клопотання щодо витребування у сторін Договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 копії реєстру прав вимоги, які б могли підтвердити факт відступлення права вимоги до відповідача. Таким чином, через відсутність в матеріалах справи належних доказів переходу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» прав вимоги за Кредитним договором № 5695298004 від 15.03.2021 до боржника [PERSON] , який укладений між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем, не можна вважати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» належним позивачем у справі. Також суд вважає необхідним зазначити, що позивач не надав суду належний розрахунок заборгованості та інші докази, на підставі яких можливо перевірити правильність визначення суми боргу за тілом кредиту та відсотками. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» не доведено підстави стягнення з [PERSON] комісії в сумі 6239,68 грн., яка не передбачена умовами Кредитного договору № 5695298004 від 15.03.2021 року. Зважаючи на викладене, позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки підстави для задоволення позову відсутні, сума судового збору не може бути стягнута з відповідача.

Outcome: dismissed