Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачем, Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», пред`явлено до суду позов до відповідача [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26 липня 2012 року у розмірі 49378 (сорок дев`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 83 копійки станом на 17 липня 2023 року, яка складається з наступного: 39934 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 51 копійка - заборгованість за кредитом; 9444 (дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 32 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією; 0 (нуль) гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26 липня 2012 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Відповідач станом на 17 січня 2023 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має заборгованість у розмірі 49378 (сорок дев`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 83 копійки, яка складається з наступного: 39934 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 51 копійка - заборгованість за кредитом; 9444 (дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 32 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією; 0 (нуль) гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Тюткало Микола Володимирович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, згідно відомостей якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, судові повістки про виклик, які направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуті до суду з поштовими повідомленнями з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також відповідач своєчасно повідомлялася про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 25-55), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 47 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 9-11, 12-17, 18-22), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 23), довідкою про надані кредитні картки за договором (а. с. 24), випискою за договором (а. с. 65-91). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BJFB3 від 21 липня 2023 року, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок (а. с. 64).

Outcome: approved