Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Позов обґрунтований тим, що 21.09.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. [NUMBER] та напівпричіп марки «Kogel SN24» д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. [NUMBER] », під керування [PERSON] ПрАТ «СК «Універсальна» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 87892,74 грн. Оскільки, на момент спричинення шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ПЕРША» за полісом №АО/4324754, останньою відшкодовано ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 55264,14 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 32628,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. В судове засідання представник ПрАТ «СК «Універсальна» не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 року, [PERSON] було визнано винним в вчиненні ДТП. Постанова набрала законної сили 08.12.2020 року. Вказаною постановою встановлено, що 21 вересня 2020 року о 16 год. 08 хв. на 24 км+600 м на а/д МО1, в напрямку м.Київ, водій [PERSON] , керуючи автомобілем MAN19.403FLT/ВL+н /причіп Kogel SN д.н.з. [NUMBER] , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3. Б, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем. 25.10.2019 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/261/002100, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , який був пошкоджений в результаті ДТП, що мало місце 21.09.2020 року. Згідно з умовами договору, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 22.09.2020 року ПрАТ «СК «Універсальна» виплатила страхове відшкодування в розмірі 87892,74 грн.. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Перша» за полісом №АО/4324754, на підставі чого остання відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 55264,14 грн.. Різниця між завданою шкодою відповідачем і страховим відшкодуванням становить 32628,60 грн.. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту в сумі 87892,74 грн. та з вказаної суми їй було відшкодовано страховиком відповідача ПрАТ «СК «ПЕРША» 55264,14 грн., суд приходить до висновку, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка складає 32628,60 грн. (87892,74 грн. - 55264,14 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved