Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

27 червня 2023 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 312713133 у розмірі 19 644 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 11 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 312713133. Відповідно до договору факторингу № 28/1118/-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 312713133. Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20 жовтня 2022 року укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників. Позивач набув\~право\~грошової вимоги\~до [PERSON] в сумі 19 644 грн. 00 коп., яка складається\~з 12 000 грн. 00 коп. \~заборгованості за\~основною сумою\~боргу та 7\~644 грн. 00 коп. заборгованості\~за\~відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив суду не надав. Ухвалою від 30 листопада 2023 року справу прийнято до свого провадження головуючим суддею Андріянова С.М. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що 11\~квітня 2021\~року між\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 312713133, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти кредиту у розмірі 12000 грн. 00 коп. у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту. Строк кредитування 56 днів, процентна ставка, відсотків річних 237,25, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 475,50 відсотків річних.(а.с.6,7) 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/111/-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до боржників згідно реєстру.(а.с.70,71) 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додатковий договір № 26 до договору факторингу № 28/111/01 від 28 листопада 2018 року. Відповідно до п. 4. 1 договору наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку, право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.(а.с.72-81) 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників.(а.с.9,10) Відповідно до витягу з Реєстру боржників - до договору факторингу № 20102022, укладеного 20 жовтня 2022 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 19\~644 грн. 00 коп.(а.с.11) З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] не сплачував кредитну заборгованість за кредитним\~договором \~\~№312713133 від 11 квітня 2021\~року до відступлення права вимоги позивачу (а.с.66-68). На час звернення з позовом до суду відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором №312713133 перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в розмірі 19644 грн. 00 коп., яка складається з 12 000 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу та 7 644 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками (а.с.12) З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитними договорами позивач вимушений звернутись до суду. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved