Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

27.07.2023р. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з даним позовом у якому просив стягнути з відповідачів солідарно у порядку ст.625 ЦК України 143097,68 грн. як заборгованість за кредитним договором ОД24/07/2008/840-К/124 від 23.07.2008р. Відповідачі у засідання не прибули, сповіщалися належним чином. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №520/2524/13 стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №ОД24/07/2008/840- К/124 від 23.07.2008 року у розмірі 29924,27 доларів США,\~що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає\~239184,70 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судовий збір у розмірі 1195,92 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судовий збір у розмірі 1195,92 гривень. Рішення суду набрало законної сили. У добровільному порядку не виконано. Позивач є правонаступником ПАТ «КБ Надра». Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2022р. ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження скасовано в частині задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікату виконавчого листа. В скасованій частині прийнято нову ухвалу, якою заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання залишено без задоволення. Спірні правовідносини регулюються: -ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом. Оскільки відповідачі рішення суду не виконують, то у позивача виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних витрат , які згідно з розрахунком позивача за період з серпня 2020 по червень 2023 складають 143097,68 грн. Однак, згідно п.18 Прикіневих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути в порядку ст.625 ЦК України, за період з 18.07.2020 по 23.03.2022р. інфляційні нарахування у сумі 41234,89 грн. та 3% річних 11236,74 грн., а разом 52471,63 грн. Крім того на підставі ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача стягнуються судові витрати 984,22 грн., які складають з сплати судового збору, пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial