Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач 14.11.2023 звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 в сумі 159 556 грн. 99 коп. і понесених судових витрат у сумі 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] 14.06.2021 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, а також за допомогою ОТП-паролю 09.02.2022 підписав заяву, підтвердивши, що заява разом з «Умовами та правилами» і «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 185 000 грн. 00 коп. Оскільки відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, станом на 31.10.2023 виникла заборгованість у сумі 159 556 грн. 99 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 134 661 грн. 17 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 24 895 грн. 82 коп. Ухвалою судді 23.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом вручення судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, не подав відзив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового засідання технічним записом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. Встановлено, що 14.06.2021 [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг і у цей же день відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 12-13), у якій погодився, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Банком також надано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та паспорт споживчого кредиту, підписані 09.02.2022 особисто відповідачем за допомогою ОТП-підпису (а.с. 14-25, 26-30), за змістом умов процентна ставка, яка застосовується за карткою «Універсальна Голд» - 40,8% річних. З довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вбачається, що [PERSON] на підставі укладеного кредитного договору б/н від 09.02.2022 видано кредитну картку: № [NUMBER] зі строком дії до листопада 2025 року (а.с. 11). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н), старт карткового рахунку відбувся 09.02.2022, який збільшувався до максимального розміру 185 000,00 грн. У подальшому, 06.02.2023 розмір кредитного ліміту було зменшено до 0,00 грн (а.с. 10). Випискою по картковому рахунку за договором № б/н за період з 09.02.2022 по 27.09.2023 підтверджується факт користування позичальником кредитними коштами та часткового погашення кредитної заборгованості (а.с. 8-9). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] до банківської установи із заявою про закриття карткового рахунку не звертався. Відповідачем умови укладеного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконувалися. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 31.10.2023 утворилася заборгованість, яка становить 159 556 грн. 99 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 134 661 грн. 17 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 24 895 грн. 82 коп. Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За приписами ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у цьому випадку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд, вирішуючи питання про правомірність заявленої вимоги банку щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами, враховує наступне. Банк, заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема й заборгованість за відсотками. Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 911/3685/17 та від 04 червня 2020 року у справі №640/18354/14-ц, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. За інформацією банку [PERSON] було видано кредитну картку зі строком дії до 11/25 року. Згідно з випискою по рахунку відповідач після підписання анкети-заяви отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, систематично користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість. Отже, наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. За таких обставин, наявні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої позивачем суми відсотків за узгодженою сторонами ставкою. Отже, пред`явлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved