Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

02 листопада 2023 року представник ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «УЮТ-2011» виконує функції управління та надає послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , своєчасно за надані послуги не сплачують, в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 6 730,09 грн. за період з 01.10.2020 р. по 01.10.2023 р. Згідно із ч. 2\~ст. 625 ЦК\~боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 233,43 грн. та 3% річних в сумі 64,45 грн.. На підставі викладеного просили суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у вказаному розмірі та судовий збір в розмірі 2684 грн.. Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «УЮТ -2011» в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзивів на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Відповідно до договору від 15.06.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним між ТОВ «УЮТ-2011» та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , вбачається, що ТОВ «УЮТ-2011», як управитель, надає послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . За умовами зазначеного договору ТОВ «УЮТ-2011» є управителем багатоквартирного будинку, надаючи послуги з управління багатоквартирним будинком для забезпечення потреб мешканців, вимагаючи від споживачів у свою чергу оплати наданих послуг. Судом також було встановлено, що за даними з Єдиного демографічного реєстру від 09 листопада 2023 року вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . На підставі наданого суду представником позивача розрахунку боргу по кв. [ADDRESS] з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з жовтня 2020 року по жовтень 2023 року вбачається, що відповідачі заборгували ТОВ «УЮТ-2011» 6\~730, 09 грн., а також з 3 % річних 64,45 грн. та з інфляційних втрат 233,43 грн.. Таким чином суд погоджується із розрахунками представника позивача щодо боргу відповідачів за спірний період з оплати ним внесків за утримання будинку за адресою [ADDRESS] та нарахованих на таку заборгованість сум за ч. 2\~ст. 625 ЦК. Також слід зазначити, що ТОВ «УЮТ-2011» у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з відповідачів, проте, 13.12.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала по справі № 212/8945/21 про скасування судового наказу від 18.11.2021 року , що був винесений за заявою ТОВ «УЮТ-2011». Суд зазначає, що за ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком. За\~ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Згідно із визначеннями, що містяться у п. 6, 13, 14\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. На підставі ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За ч. 2\~ст. 625 ЦК\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд зазначає, що у\~ст. 625 ЦК\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року по справі № 686/21962/15-ц. Отже, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ТОВ «УЮТ-2011» до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] щодо стягнення заборгованості з наданих послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , а також з 3 % річних та з інфляційних втрат слід задовольнити повністю шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з жовтня 2020 року по жовтень 2023 року за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6 730,09 грн., а також з 3% річних в сумі 64,64 грн. та з інфляційних втрат в сумі 233,43 грн., що загалом становить 7 027,97 грн.. Відповідно дост.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved