Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

У листопаді 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.12.2020 року [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» кредитний договір №6605133543 від 18.12.2020 року. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК») первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 21.03.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19696,27 грн.. 29.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 18.12.2020 року [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» кредитний договір №6605133543 від 18.12.2020 року, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 11730,00 грн. на строк 12 місяців та сплатою процентів за користування кредитом на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5133543, який є невід`ємною частиною цього договору. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги за кредитним договорами. 21.03.2023 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаними вище кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача по кредитному договору №6605133543 від 18.12.2020 року 11730,00 грн.. Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так позивачем не надано доказів переходу права вимоги за вищевказаним кредитним договором, а саме від ТОВ "Центр фінансових рішень" до АТ "Таскомбанк", зокрема до матеріалів справи додано договір про відступлення права вимоги укладений між ПАТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" від 07 жовтня 2016 року, в той час як кредитний договір між відповідачем та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" було укладено лише 18.12.2020 року. Окрім того до договору не надано витяг з реєстру права вимоги до договору про відступлення права вимоги в частині вимог до боржника [PERSON] .. За такого суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт передачі права вимоги за кредитним договором, а за такого суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed