Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник позивача - адвокат Фрей А.В. подав на розгляд суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» (відповідач), у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд: cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» на користь [PERSON] заборгованість у сумі 12 260 (дванадцять тисяч двісті шістдесят) грн 62 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка утворилася за період з 01.09.2022 по 30.06.2023. Судові витрати понесені позивачем у сумі 5000,00 грн витрат на правову допомогу покласти на сторону відповідача. Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета позову представник позивача покликається на те, зокрема, що [PERSON] з 01.04.2009 перебуває в трудових відносинах з ТзОВ «Агро Радехів». Зокрема з 2017 року позивач працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва. Дохід за період з 01.01.2023 по 31.05.2023 склав 32 847,20 грн., що по місяцях становить: за січень 2023 року - 6700,00 грн., за лютий 2023 року - 6047,20 грн., за березень 2023 року - 6700 грн, за квітень 2023 року - 6700 грн, за травень 2023 року - 6700,00 грн. 25.07.2023 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, де просив надати наступні документи та інформацію: копію Трудового договору з працівником [PERSON] у випадку укладення; копію Наказу про прийняття на роботу №25-к від 01.04.2009; копію Наказу про переведення на посаду тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва №281217/01 від 28.12.2017; Довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з вересня 2022 року по червень 2023 року (помісячно); копії Табелів обліку робочого часу працівника [PERSON] за період з вересня 2022 року по червень 2023 року; інформацію про виплату єдиного соціального внеску (ЄСВ) у розмірі 22% від нарахованої заробітної плати за період з вересня 2022 року по червень 2023 року; інформацію про виплату відпускних за 2021 рік та 2022 рік. Станом на день подання позову, відповідач не надав відповіді на адвокатський запит, а відтак у сторони позивача відсутня запитувана інформація, а також актуальна інформація щодо стану заборгованості станом на 01.08.2023. Зазначає, що з січня 2023 року та по даний час заробітна плата працівникам ТОВ «Агро Радехів», зокрема і позивачу, хоч і нараховується, але не виплачується, що порушує право позивача на оплату праці. Відповідач не повідомляє позивача про причини затримки (не виплати) заробітної плати, офіційні відомості щодо цього питання у позивача відсутні. Вважають, що у позивача є фактичні та правові підстави для стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у зв`язку з чим Позивач змушений звернутися з даною позовною заявою до суду за захистом своїх порушених трудових та майнових прав. Представник відповідача подав письмове пояснення про уточнення суми заборгованості(а.с.68-69). У якому зазначає, що згідно наданої підприємством довідки про обороти по рахунку №661 за вересень 2022 - червень 2023 року кінцеве кредитове сальдо по працівнику [PERSON] станом на кінець періоду (30.06.2023) складає 42 622,49 грн. (без врахування податків і зборів). Протягом періоду з липня 2023 по грудень 2023 заборгованість, яка утворилася за період з 01.09.2022 по 30.06.2023 перед працівником [PERSON] зменшилася шляхом виплат заробітної плати: 18.07.2023 - 3393.50 грн. і 5393.50 грн; 22.09.2023 - 5393.50 грн, 30.10.2023 - 4868.00 грн, 14.11.2023 -2696.75 грн. ; 14.12.2023 - 5393.50 грн, 28.12.2023 - 5393.50 грн. Таким чином сума заборгованості ТзОВ «Агро Радехів» перед позивачем зменшилася на 34 532, 25 грн. З врахуванням сплачених податків і зборів сума виплати становить 52 334, 21 грн. Звертають увагу суду на те, що, на жаль, через важкий фінансовий стан підприємство не може погасити заборгованість, яка утворилася за період з 01.09.2022 до 30.06.2023, перед працівником [PERSON] і станом на сьогодні вона становить 8090, 24 грн, а з врахування податків і зборів сума становить 12260,62 грн. Зазначають, що підприємство намагається з кожних поступлень коштів здійснювати виплати працівникам та сподіваються, що найближчим часом ТОВ «Агро Радехів» вдасться позитивно вирішити питання з погашення заборгованості перед [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, просить суд винести рішення з врахуванням оплати частини боргу. Заяви, клопотання учасників справи Представником позивача - адвокатом Слободян В.С., 08.11.2023 на розгляд суду подано заяви про уточнення позовних вимог та доручення до справи письмових доказів(а.с.35-37). Представник позивача 05.12.2023 подав до суду заяву про доручення до справи письмових доказів(а.с.51-52). Представник відповідача подав письмове пояснення про уточнення суми заборгованості(а.с.58-59; 68-69). Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 21.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано у ТзОВ «Агро Радехів» копії документів(а.с.21-23). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.10.2023 відкладено розгляд справи(а.с.27). Ухвалою судового засідання від 07.11.2023 розгляд справи відкладено(а.с.31-32). Ухвалою судового засідання від 05.12.2023 розгляд справи відкладено. Зобов`язано сторін провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду у строк до 09.01.2023(а.с.66). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] з 01.04.2009 перебуває в трудових відносинах з ТзОВ «Агро Радехів», що вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] . Зокрема з 2017 року позивач працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва(а.с.9-12). Наказом №К-11 від 05.05.2008 прийнято на роботу [PERSON] на постійне місце праці на посаду різноробочого з 05.05.2008(а.с.38). З копії наказу №25-к від 01.05.2009 вбачається, що [PERSON] переведено на посаду тракториста згідно заяви з 01 квітня 2009(а.с.39). Відповідно до копії наказу №281217/01 від 28.12.2017 робітників, в тому чисті і [PERSON] , переведено на посаду тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва(а.с.40). Згідно довідки від 06.06.2023 за №АР000000005, виданої головним бухгалтером ТОВ «Агро Радехів» - Осадчою О.А., [PERSON] працює в ТОВ «Агро Радехів» з 05.05.2008. На даний момент останній займає посаду тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва. Дохід за період з 01.01.2023 по 31.05.2023 склав 32 847, 20 грн., що по місяцях становить: за січень 2023 року - 6700,00 грн., за лютий 2023 року - 6047,20 грн., за березень 2023 року - 6700 грн, за квітень 2023 року - 6700 грн, за травень 2023 року - 6700,00 грн., а всього 32 847,20 грн(а.с.13). З копії довідки за №АР000000010 від 07.08.2023 встановлено, що дохід [PERSON] за період з 01.09.2022 по 30.06.2023 склав 70 974, 32 грн(а.с.41). [PERSON] нарахована відпустка за період з 01.12.2021 по 24.12.2021, період розрахунку з 01.12.2020 по 30.11.2021 у сумі 4 827,12 грн(а.с.42). Також, [PERSON] нарахована відпустка за період з 01.02.2023 по 24.02.2023, період розрахунку з 01.02.2023 по 31.01.2021 у сумі 5 377,2 грн(а.с.43). Згідно оборотів по рахунку № [NUMBER] (розрахунки за заробітною платою) за вересень 2022 - червень 2023 наданих ТзОВ «Агро Радехів» кінцеве кредитове сальдо по працівнику [PERSON] станом на кінець періоду складає 42 622, 49 грн(а.с.44, 45). З копій відомостей про нарахування коштів за № 112, 123, 124, 127 вбачається, що [PERSON] була нарахована заробітна плата загалом у розмірі - 23 745,25 грн (а.с.70, 71, 72, 73). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом. Згідно зі статті 94 КЗпП та частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За змістом статті 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати (ч. 1). У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму (ч. 2). Відповідно до статті 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Статтею 103 КЗпП України передбачено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно статті 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. При цьому, відповідно до пункту 6 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає і рішенні суду. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ «Агро Радехів» з 05.05.2008. На даний час останній займає посаду тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва. Заробітна плата працівникам ТОВ «Агро Радехів», зокрема і позивачу, хоч і нараховувалася, однак не виплачувалася. При цьому, факт систематичної невиплати заробітної плати ніким не оспорюється та підтверджується наданими суду розрахунками. Відповідач підтвердив, що через важкий фінансовий стан підприємство не мало змоги погасити заборгованість, яка утворилася за період з 01.09.2022 до 30.06.2023, перед працівником [PERSON] і станом на сьогодні вона становить 8090, 24 грн, а з врахування податків і зборів сума складає 12260,62 грн., що не заперечується позивачем. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 260,62 грн. з урахуванням витрат на сплату податку й інших обов`язкових платежів. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Стороною позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, у зв`язку з чим суд звертає увагу на таке. Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Стороною позивача на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надано копію Договору про надання правової допомоги №1/090623Р від 09.06.2023, копію протоколу погодження ціни (гонорару) до договору №1/090623Р від 09.06.2023, копію акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №736 від 01.12.2023, копію звіту до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №736 від 01.12.2023, копію платіжної інструкції №@2РL521330 від 26.06.2023. Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, на переконання суду, вартість наданих адвокатом послуг (5 000 грн), у даному випадку, відповідає співмірності заявлено позову, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн.

Outcome: approved