Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-Банк») 21.10.2023 року засобом поштового зв`язку звернулося до суду із позовною заявою, яка зареєстрована канцелярією суду 27.10.2023 року до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.04.2017 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.04.2017 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правилами надання банківських послуг відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка взятого на себе зобов`язання за умовами договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 15.09.2023 має заборгованість в сумі 18\~141,27 грн., яка складається з наступного: 6765,21 грн.\~заборгованість за кредитом; 9653,78 грн.\~- заборгованість за відсотками; 1722,28 грн. - штрафи. Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.04.2017 року у розмірі 18\~141,27 грн., яка складається з наступного: 6765,21 грн.\~заборгованість за кредитом; 9653,78 грн. заборгованість за відсотками; 1722,28 грн. штрафи та судові витрати у сумі 2\~684,00 грн. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, де вказано, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі \~Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2023 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. 03.04.2017 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Зі змісту анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Згідно з доданими позивачем до позову випискою по рахунку та розрахунком, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 15.09.2023 року становить 18\~141,27 грн., яка складається з наступного: 6765,21 грн.\~заборгованість за кредитом; 9653,78 грн. заборгованість за відсотками; 1722,28 грн. штрафи. Оцінка Суду Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення №6005315387865 від 15.09.2023 року позивачем було сплачено 2\~684 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved