Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

21.11.2023 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» AT «Сумиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 44600, 18 грн. з ПДВ. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 12.12.2014 між ПАТ «Сумиобленерго», правонаступником якого є АТ «Сумиобленерго», та [PERSON] було укладено договір № 182014754 про користування електричною енергією по об`єкту «Квартира» за адресою: [ADDRESS] , за умовами якого споживач, крім іншого, зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та нести повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії. Однак, 12.07.2023 під час проведення перевірки дотримання споживачем [PERSON] умов Договору, вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії працівниками оператора системи по об`єкту споживача «Квартира» за вищевказаною адресою було виявлено самовільне підключення\~електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електричної мережі,\~а саме\~підключення (електробойлер,\~пральна машина)\~до дооблікового автоматичного вимикача, за наслідками чого складено Акт про порушення № 004444 від 12.07.2023, один з примірників якого отримано споживачем. 29.08.2023 на засіданні комісії Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» за участю відповідача [PERSON] було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить 7168 кВт*год, вартістю 44600,18 грн. з ПДВ. Разом з тим, відповідачем [PERSON] на даний час не проведено оплату вартості необлікованої електричної енергії, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом. 29.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. У визначений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, зазначаючи, що 12.07.2023 перевірку відповідності споживання електричної енергії Правилам споживання електроенергії у квартирі за вищевказаною адресою, власником якої є, було проведено посадовими особами Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» у його відсутності. Так, по поверненню його додому працівники Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» повідомили [PERSON] про встановлення факту порушення ним Правил споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі за результатами чого було складено акт про порушення № 004444 від 12.07.2023. Відповідач наголошує на тому, що він є добросовісним користувачем та платником за електронергію, а тому складений посадовими особами позивача акт № 004444 від 12.07.2023 є неправомірним та призвів до необґрунтованого нарахування [PERSON] заборгованості в розмірі 44600,18 грн. за неіснуюче порушення. Крім того, продемонстрований працівниками Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» відрізок дроту, нібито, на підтвердження самовільного підключення [PERSON] до електромережі, був виявлений ними саме у період відсутності відповідача за місцем мешкання, а тому його походження достеменно не відоме та може бути наслідком умисної фальсифікації позивачем. Разом з тим, пломбування лічильника пошкоджено не було, що підтверджує не втручання [PERSON] в лічильник електричної енергії. Відповідач звертає увагу на те, що під час складання акту про порушення № 004444 від 12.07.2023 представниками оператора системи не було пред`явлено йому службових посвідчень а також доказів про проходження відповідного навчання та інструктажу, що позбавило [PERSON] можливості встановити повноваження осіб, які проводили перевірку приладів обліку електроенергії. Крім того вказаний акт має виправлення в найменуванні органу, що його склав, у зв`язка з чим неможливо встановити, якою саме філією АТ «Сумиобленерго» його було винесено. Також, при складанні протоколу № 25 від 29.07.2023 засідання комісії Філії «Охтирський район\~електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про розгляд акту про порушення № 004444 від 12.07.2023 представниками позивача було допущено грубе порушенням процедури ведення протоколу, а саме не зазначено ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою виявлено порушення. Таким чином, акт № 004444 від 12.07.2023 є недійсним, оскільки його складено з порушенням визначених законом правил, що призвело до порушення прав [PERSON] , як добросовісного споживача, а також до настання несприятливих для нього наслідків у вигляді неправомірного нарахування оплати за електроенергію, яку відповідач не споживав. 27.12.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій зазначається про необґрунтованість тверджень відповідача. Представник позивача звертає увагу на те, що у порушення вимог ст. 178 ЦПК України у відзиві не зазначено відомості про відповідача, зокрема його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, на переконання позивача, твердження відповідача спростовуються даними технічної перевірки вузла обліку електричної енергії багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , під час проведення, якої 12.07.2023 було виявлено самовільне підключення в щитовій на сходовій клітині будинку в обхід приладу обліку електричної енергії, який належить споживачу [PERSON] . Зазначене самовільне підключення було виконано наступним чином: від пакетного перемикача, встановленого до приладу обліку електричної енергії типу НІК 2102-02.М2, заводський номер № 5503076, покази 011246, споживачем підключено мідний дріт перерізом 2,5 мм2, який проведено до нижньої частини щита квартирного обліку, де через самостійно встановлений споживачем автоматичний вимикач позаобліковий провід через додатково зроблений отвір в стіні, заведено безпосередньо до квартири споживача. Під час перевірки представниками оператора системи було від`єднано вихідні проводи від лічильника споживача [PERSON] , а отже електрична енергія в квартирі повинна бути повністю відсутньою. Натомість, у ванній кімнаті вказаної квартири було виявлено наявність електричної енергії в електричній проводці, а саме у двох розетках до яких були підключені електробойлер та пральна машина, а також у ванній кімнаті було наявне світло. Вказаний факт порушення був зафіксований оператором системи у акті про порушення в присутності споживача [PERSON] , трьох представників оператора системи та інженера - енергетика ПП «Базис». Представник позивача наголошує на тому, що жодних доказів фальсифікації оператором системи зазначеного порушення відповідачем не надано, а тому його твердження про непричетність до таємного споживання електричної енергії не відповідає дійсності. Крім того, при складанні акту про порушення № 004444 від 12.07.2023 [PERSON] були пред`явлені службові посвідчення представників оператора системи та вручено один з примірників даного акту, в якому зауважень щодо ненадання йому службових посвідчень він не вказав. Таким чином акт про порушення № 004444 від 12.07.2023 було складено уповноваженими особами позивача у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому він є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у діях відповідача порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. З огляду на викладене, жодні дефекти акту не спростовують факти виявлення порушень та не можуть бути підставою для визнання акту про порушення недійсним, що не є предметом даного спору. 29.07.2023 на засіданні комісії Філії «Охтирський\~район електричних\~мереж» AT\~«Сумиобленерго»по розгляду Акту про порушення, що проходила за участю споживача, було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої у порядку визначеному главою 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії. В ході засідання комісії [PERSON] була надана можливість надати пояснення щодо виявленого факту самовільного підключення проводу до електричної мережі оператора системи, від чого він відмовився. Представник позивача вказує на те, що саме акт про порушення є доказом наявності факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та містить достатні дані, які б підтверджувала факт самовільного підключення споживача до електричної мережі оператора системи. Разом з тим, обсяг спожитої відповідачем електричної енергії не враховується та не впливає на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, який проводиться згідно з положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії,\~а не\~Методики визначення\~обсягу та\~вартості електричної\~енергії,\~не облікованої\~внаслідок порушення\~споживачем правил\~користування електричною\~енергією,\~затвердженою постановою\~Національної комісії\~регулювання електроенергетики\~України від\~04.05.2006\~№ 562,\~що втратила\~чинність 27.07.2019,\~на яку\~посилається відповідач. Крім того, з аналізу спожитої електричної енергії після виявлення порушення в порівнянні з 2022 роком вбачається значне збільшення споживання [PERSON] електричної енергії після усунення порушення. Посилання відповідача на те, що пломбування лічильника електричної енергії ним не пошкоджено, як на підтвердження невтручання в нього, є, на переконання позивача, безпідставним, оскільки пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр на засобах вимірювальної техніки є окремим видом порушення. У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2014 між споживачем [PERSON] ,\~що проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ та\~ПАТ «Сумиобленерго»\~в особі\~директора Філії\~«Охтирський район\~електричних мереж» Кісіля О.Г. підписано договір № 182014754 (далі - Договір) про користування електричною енергією, умови якого регулюють взаємовідносини обох сторін з постачання та користування електронною енергією на об`єкт споживача «Квартира», що належить йому на праві владності або користування (а.с. 7-8). Згідно п. 2 Договору електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується розраховуватись із електропостачальником за використану електричну енергію у терміни, передбачені цим договором та за діючими тарифами, які затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. В п.п. 9.1, 9.2 п. 9 Договору зазначено, що споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів. Відповідно до п. 2 постанови Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг«Про видачу ПАТ «Сумиобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» № 1445 від 16.11.2018 регулятор постановив анулювати ПАТ «Сумиобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 вересня 1996 року № 91 та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 01 жовтня 1996 року № 132 на підставі пункту 13\~розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії". В п. 4 постанови Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг«Про видачу ПАТ «Сумиобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» № 1445 від 16.11.2018 визначено, що пункт 2 набирає чинності з 01 січня 2019 року. Таким чином, з 01.01.2019 ПАТ «Сумиобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії. Згідно вимог п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання у\~сферах енергетики та\~комунальних послуг 14.03.2018\~№ \~312,на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно до п. 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання у\~сферах енергетики та\~комунальних послуг 14.03.2018\~№ \~312,оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем. Згідно абз. 1 п. 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Постановою Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання у\~сферах енергетики та\~комунальних послуг 14.03.2018 № 312, (в редакції, що діяла станом на 01.01.2019) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням\~статей 633,\~634,\~641,\~642\~Цивільного кодексу України за формою договору, що є\~додатком 3\~до цих Правил. В абз. 2 п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, (в редакції, що діяла станом на 01.01.2019), зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Відповідно до\~п.\~1.2.15\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~затверджених постановою\~Постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~14.03.2018\~№ \~312,\~Укладення,\~внесення змін,\~продовження строку\~дії чи\~розірвання будь-якого\~із договорів,\~передбаченого цими\~Правилами,\~здійснюється відповідно\~до вимог\~законодавства та\~цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2023 ПАТ «Сумиобленерго» у зв`язку із приведенням своїх статутних документів у відповідність до\~Закону України «Про акціонерні товариства»\~з 22.04.2020 має нове повне найменування АТ «Сумиобленерго» (а.с. 34-44). Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що споживач [PERSON] приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на офіційному сайті АТ «Сумиобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору № 182014754 про користування електричною енергією від 12.12.2014 (а.с. 11-15). 12.07.2023 під час перевірки представниками АТ «Сумиобленерго» за адресою: [ADDRESS] ,\~за якою\~проживає відповідач\~ [PERSON] ,\~виявлено самовільнепідключення\~електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електричної мережі,\~а саме\~підключення (електробойлер,\~пральна машина)\~до дооблікового автоматичного вимикача, що є порушенням п. 7.6, п. 8.2.4, п.п 6, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312. За результатами проведеної перевірки уповноваженими особами Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» у присутності споживача [PERSON] було складено акт про порушення № 004444 від 12.07.2023, що підписаний відповідачем з наступними зауваженнями: «Огляд лічильника проходив без моєї участі, щитова завжди відкрита. При установці автомата на заземлення був перевірений робітником РЕС при заміні лічильника. При моїй появі до квартири усе було відкрито. Клеми на вимикачі до автоматів 16 А були загорілі» (а.с. 20-21). Відповідно до протоколу № 25 засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту про порушення № 004444 від 29.07.2023 у складі: голови комісії заступника директора філії з розподілу електричної енергії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» Грицая С.Г. та членів комісії: юристконсульта групи правового забезпечення філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» Гончарової Т.М., інженера філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» Горобійченко В.І., секретаря комісії економіста філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» Дульської І.В., за участю споживача [PERSON] було прийнято рішення про нарахування обсягу спожитої необлікованої електричної енергії - 7168 кВт*год та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 44600,18 грн. (а.с. 27-28, 29). З огляду на те, що [PERSON] відмовився від отримання протоколу № 25 засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту про порушення № 004444 від 29.07.2023 та розрахунку № 8193529784584 від 29.08.2023 по акту порушення 004444 від 12.07.2023 вказані документи разом з розрахунком вартості та обсягу не облікованої електричної енергії були відправлені на адресу [PERSON] та отримані ним особисто, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Відповідно до п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було оплачено суму необлікованої електричної енергії у передбачений вищевказаною нормою законодавства термін, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 44600,18 грн. Згідно вимог ч. 4, 5\~ст. 319 ЦК України\~власність зобов`язує; власник не може використовувати право власності на шкоду іншим особам. За приписами ст.\~322\~ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно вимог ч. 1, 3 ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. За приписами\~ч. 3 ст. 58 Закону України «Про електроенергетику»\~(в\~редакції,\~що діяла\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин)\~споживач зобов`язаний: сплачувати\~за електричну\~енергію та\~надані йому\~послуги відповідно\~до укладених\~договорів; надавати\~постачальникам послуг\~комерційного обліку,\~з якими\~він уклав\~договір,\~доступ до\~своїх електроустановок\~для здійснення\~монтажу,\~технічного обслуговування\~та зняття\~показників з\~приладів обліку\~споживання електричної\~енергії; дотримуватися\~правил технічної\~експлуатації,\~правил безпеки\~під час\~експлуатації власних\~електроустановок,\~нормативно-правових\~актів,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~та умов\~укладених договорів; врегулювати\~у порядку,\~визначеному кодексом\~систем розподілу,\~відносини щодо\~технічного забезпечення\~розподілу електричної\~енергії з\~оператором системи\~розподілу; надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище. В ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» (в\~редакції,\~що діяла\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин)\~зазначено,\~що учасники\~ринку,\~які порушили\~нормативно-правові\~акти,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~несуть відповідальність\~згідно із\~законом.\~Правопорушеннями на\~ринку електричної\~енергії,\~крім іншого,\~є:\~недотримання вимог\~нормативно-правових\~актів,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії;\~крадіжка електричної\~енергії,\~самовільне підключення\~до об`єктів\~електроенергетики,\~споживання електричної\~енергії без\~приладів обліку.\~У разі\~скоєння правопорушення\~на ринку\~електричної енергії\~до відповідних\~учасників ринку\~можуть застосовуватися\~санкції у\~виді: попередження\~про необхідність\~усунення порушень; \~штрафу; зупинення\~дії ліцензії; анулювання ліцензії. Відповідно до п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у\~пункті 14.1.129\~Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Положеннями п.п. 20 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Згідно вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Суд зазначає, що зважаючи на предмет позову, визначальним у вказаній справі є саме доведеність факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем. У межах даного предмета спору доказуванню підлягають обставини, пов`язані з конкретним порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, дослідженню і оцінці підлягають такі докази, зокрема як: акт порушення, протокол засідання комісії, розрахунок суми збитків. Таким чином,\~на підставі\~безпосередньо досліджених\~та оцінених\~доказів встановлено,\~що позивач\~надає послуги\~з розподілу\~електричної енергії\~на території\~м.\~Охтирка Сумської\~області,\~а відповідач\~є споживачем\~електричної енергії\~в квартирі\~за адресою:[ADDRESS] . Разом з тим, при здійсненні технічної перевірки вузла обліку за вказаним об`єкт побутового споживача представниками АТ «Сумиобленерго», виявлено самовільне самовільне підключення\~електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~електричної мережі,\~у вигляді\~підключення електробойлера\~та пральної\~машини \~до дооблікового автоматичного вимикача, що підтверджується актом про порушення № 004444 від 12.07.2023. Отже, [PERSON] , як споживач електроенергії, в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, завдав АТ «Сумиобленерго» збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії згідно наданого позивачем розрахунку, з яким суд погоджується. Посилання відповідача на відсутність підстав, необхідних для розрахунку вартості не облікованої електричної енергії через не допущення порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Так, при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії позивач керувався вимогами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312. В акті про порушення № 004444 від 12.07.2023 відображено схему електроживлення споживача [PERSON] , в якій зазначено, що дріт самовільного підключення йде від пакетного перемикача поза приладом обліку електричної енергії. Викладені обставини підтверджуються також відеозаписом, на доданому до матеріалів справи оптичному диску, що переглянутий судом. Так, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що дріт самовільного підключення поза приладом обліку електричної енергії заходить через отвір в стіні до належної відповідачу квартири, де через нього заживлені розетки у ванній кімнаті зазначеної квартири. Отже, електрична енергія, яка проходила через самовільний дріт живлення до ванної кімнати квартири споживача не обраховувалася приладом обліку електричної енергії, що підтверджено шляхом від`єднання вихідних проводів від лічильника споживача. Таке підключення не передбачено договором зі споживачем та схемою підключення до електричної мережі. Отже, 29.07.2023 комісія АТ «Сумиобленерго» з розгляду акту про порушення № 004444 від 12.07.2023, врахувавши всі наявні докази правопорушення, а саме: акт про порушення № 004444 від 12.07.2023, відеозйомку виявленого самовільного підключення, схему самовільного підключення та акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 412 від 12.07.2023, прийняла рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за самовільне підключення згідно п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ за формулою 8 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Жодних доказів того, що відповідач у судовому порядку оскаржував дії позивача щодо складання відносно нього акту про порушення № 004444 від 12.07.2023 чи звертався до позивача з претензіями з цього приводу, суду не надано. Таким чином, доводи відповідача належним чином не доведені та висновки суду не спростовують. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно вимог ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За приписами\~ст.\~ 79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судові витрати підлягають вирішенню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved