overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 19.10.2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 700. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 жовтня 2018 року, між сторонами зареєстрований шлюб, 19 жовтня 2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 700. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці необхідно відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, близько пів року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач заявою позов визнав. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, близько пів року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

11.10.2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) на території Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області розміром 4,38 га. На момент смерті разом із померлим ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] 03.10.2023 року він звернувся із заявою до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дядька. Однак, нотаріус відмовив йому у зв`язку із невстановленням родинних відносин. У зв`язку із цим він звернувся до суду з метою встановити родинні відносини із померлим [PERSON] , який є його дядьком. Заявник та його представник - адвокат Муха Микола Сергійович, у судове засідання не з`явилися. Надали заяву, у якій просить розглядати справу без їхньої участі, вимоги заяви підтримують та просять встановити вказаний факт. Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їхньої часті, не заперечують проти задоволення вимог [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9). Померлий [PERSON] на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті проживав сам. (а.с 7). Згідно господарської книги від 1975 року встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] , зокрема, включений [PERSON] , син голови двору, та [PERSON] донька голови двору (а.с. 11). У свою чергу, згідно записів акта про народження Добжанської Домінії та [PERSON] батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 23, 44). Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] [PERSON] являється матір`ю заявника [PERSON] і, відповідно, померлий [PERSON] є його рідним дядьком. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Оскільки для встановлення вказаного у заяві факту законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини, то вимоги заяви мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 23.03.2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №95, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 23.03.2010 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 01.10.2010 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають дітей, але батьківських прав їх позбавлено. Протягом останніх трьох років сімейних відносин у сторін немає, оскільки відповідач засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області до обмеження волі за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Після засудження відповідач був направлений до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022 р. Усе подружнє життя відповідач був схильний до домашнього насилля відносно позивачки та спільних дітей, він перебуває на обліку у нарколога в м.Обухові. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ подала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, примирення між сторонами не можливе, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] », проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 01 жовтня 2010\~року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №304, що підтверджується копією повторного свідоцтва\~ про шлюб (а.с.8). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.12.2021 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), про що складений відповідний актовий запис № 2215. З 29.03.2023 року сторони стосунки як чоловік та жінка припинили, спільне господарство не ведуть. Добровільно, в органах реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб Відповідач відмовляється. Тому Позивач звертається за захистом своїх законних прав до суду. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Сторони у судове засідання не з`явились. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30.12.2021 року, актовий запис № 2215, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , видане Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07 жовтня 2022 року і зареєстрованого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №2112. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2022 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 13.06.2023. 03.07.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про розгляд справи у його відсутності перед судом не клопотав. При цьому, надіслав письмову заяву, в якій заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні. За нормою п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно. Відповідач не надав суду доказів того, що подружнє та сімейне життя з позивачем відновлено, в той же час позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Таким чикном, суд констатує, що примирення між сторонами, протягом строку, наданого судом, не відбулось, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Суд також приймає до уваги, що подружжя немає спільних дітей, сторони тривалий час проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті рідної тітки - [PERSON] , яка померла - [INFO] , місце смерті - Донецька область, Волноваський район, с.Андріївка. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернувся до суду. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа подала заява про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є рідним племінником померлої [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копіями доданих до матеріалів справи доказів, а саме: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Єдиними письмовими документами, які підтверджують факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , є довідка про причину смерті №203 від 13.09.2023, свідоцтво про смерть № [NUMBER] від 26.09.2023. Однак, вказані документи видані органами, які знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [INFO] в с.Андріївка, Волноваського району, Донецької області, діагноз: набряк набухання головного мозку, гостра серцева недостатність, хронічна ішемічна хвороба серця, настала смерть [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.11.2004 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та зроблено актовий запис №487. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 13.12.2023 року), відзив на позов, інших заяв, клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 06.11.2004 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та зроблено актовий запис №487. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.09.1989 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом запису актів цивільного стану міста Коростень Житомирської області та зроблено актовий запис №547. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 28.11.2023 року), відзив на позов, інших заяв, клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 27.09.1989 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом запису актів цивільного стану міста Коростень Житомирської області та зроблено актовий запис №547. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved