Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 27\~311,06 грн.; та судовий збір у розмірі 2\~684 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 02.09.2020 року автомобілем Chevrolet Tacuma, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , скоєно ДТП, у результаті якого застрахований компанією позивача автомобіль Peugeot 301, д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керуванням [PERSON] , отримав механічні ушкодження. ДТП визнано страховою подією, вартість відновлювального ремонту складає 170\~575,93 грн. Позивачем в якості страхового відшкодування було сплачено 154\~711,06 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Chevrolet Tacuma, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом №АО/2732431, ліміт 130\~000 грн., франшиза 2\~600 грн. Отже, згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 27\~311,06 грн. ( 154\~711,06 грн. 127\~400 грн.), у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 23.10.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши на адресу суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, в установлений судом строк відзив не подав. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Отже, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Встановлено та постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року по справі №202/5634/20 підтверджено, що 02 вересня 2020 року о 08 год. 45 хв. в м.Дніпрі, пр.Слобожанський,143, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. [PERSON] визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (а.с.8). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу PEUGEOT 301, д.н.з. [NUMBER] , значиться ТОВ «ОТП Лізинг», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.22-23). Між ТОВ «ОТП Лізинг» та АТ «Страхова компанія «Інго» 25.05.2020 року було укладено договір страхування №250514661.20_005 (а.с.3-4), за яким було застраховано транспортний засіб PEUGEOT 301, д.н.з. [NUMBER] . Як убачається із відповіді від НПУ (а.с.5-6), місце скоєння ДТП значиться за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, е/о 663; 1-й учасник ДТП легковий Chevrolet Tacuma, синій, д.н.з. [NUMBER] , пошкодження транспортного засобу: передня центральна частина, передня права частина, власник [PERSON] , страховий поліс серії АО №2732431 у ПрАТ «УПСК» діє до 04.03.2021 року; 2-й учасник ДТП легковий Peugeot 301, д.н.з. [NUMBER] , пошкодження задня центральна частина, задня ліва частина, задня права частина, власник ТОВ «ОТП Лізинг», водій [PERSON] , страховий поліс №200054084 у АТ «СК «ІНГО» діє до 30.06.2021 року. ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» 24.09.2020 року складено Звіт №5781 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу згідно якого, 02.09.2020 року проведено оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу Peugeot 301, д.н.з. [NUMBER] , та станом на дату оцінки розмір матеріальних збитків становить 170\~575,93 грн. (а.с.9-11), відповідне підтверджується ремонтною калькуляцією №5781 (а.с.13-15). Крім того, складено аварійним комісаром Акт огляду транспортного засобу Peugeot 301, д.н.з. [NUMBER] (а.с.12). ПП «Сінг-Сервіс» визначено Рахунок-фактуру №В1329 від 21 вересня 2020 року за пошкодженнями транспортного засобу Peugeot 301, д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 154\~711,06 грн. (а.с.17-18). Як убачається із платіжного доручення №39509 від 29 вересня 2020 року, ТОВ «ОТП Лізинг» на рахунок ПП «Сінг-Сервіс» було сплачено 154\~711,06 грн. із призначенням платежу «оплата за ремонт після ДТП ( [NUMBER] ) за рах № [NUMBER] від 21.09.2020» (А.с.20). На підставі вищезазначених документів АТ «СК «Інго» було складено Страховий акт №2947637 від 22.10.2020 року, яким визначено ДТП подією, що є страховою та зазначено розмір страхового відшкодування, яке належить до виплати ТОВ «ОТП Лізинг» у розмірі 154\~711,06 грн. (а.с.19). Як убачається із платіжного доручення №17544 від 02 листопада 2020 року, АТ «СК «ІНГО» на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг» було сплачено 154 711,06 грн. в рахунок відшкодування страхового випадку із призначенням платежу «страх. відшк. а/м Peugeot 301 [NUMBER] , дог 250514661.20_005» (а.с.21). Відповідно до даних МТСБУ транспортний засіб «Chevrolet Tacuma», д/н [NUMBER] , застраховано за полісом АО №002732431, станом на 02.09.2020 року поліс діючий, ліміт за шкоду майну 130 000 грн., страхова компанія ПрАТ «УПСК» (а.с.26). Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, в даному випадку після виплати позивачем страхового відшкодування потерпілому за договором страхування відбувся перехід від страхувальника до позивача прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, судом встановлено, що виплачене позивачем потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 154\~711,06 перебільшує встановлений страховий ліміт у розмірі 130 000 грн., передбачений полісом АО №002732431 у ПрАТ «УПСК», яким забезпечений автомобіль «Chevrolet Tacuma», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , тому у позивача виникло, в силу ст.1194 ЦК України, право вимоги до відповідача, як винної у скоєнні ДТП особи, до повного відшкодування завданої ним шкоди, яка не покрита страховим лімітом у ПрАТ «УПСК». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2\~684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved