Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2014 в сумі 123597,08 грн. станом на 26.11.2023 та судові витрати. Позов мотивований тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 28.08.2014 підписав заяву та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався (збільшувався). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua\~складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач як власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Представник позивача вказує в позові, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на\~26.11.2023 \~виникла заборгованість в сумі\~123597,08\~грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 100146,30 грн., заборгованість за простроченими відсотками 23450,78 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.93). У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 07.12.2023 цивільну справу розподілено судді Лемцю С.П. (а.с.95). Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.97). Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку із чим 28.08.2014 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с.39). Між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким відповідачу було надано кредитні картки (а.с.38) Згідно розрахунків заборгованості за договором № б/н від 21.02.2011, укладеного між відповідачем та позивачем, станом на\~26.11.2023 \~виникла заборгованість в сумі\~заборгованість в сумі\~123597,08\~грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 100146,30 грн., заборгованість за простроченими відсотками 23450,78 грн. (а.с.8-18). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як зазначено вище, відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої він отримав кредитну картку. Відповідно до вказаної заяви відповідач погодив, що вона разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підписав анкету заяву, в якій зазначив, що ознайомився з умовами кредитування з використанням кредитної картки. Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідача за тілом кредита станом на 26.11.2023\~ становить 100146,30 грн., а заборгованість за простроченими відсотками 23450,78 (а.с.8-18). В позові позивач зазначає, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 100000 грн., що підтверджується копією довідки (а.с.37). Також отримання та користування кредитом підтверджується випискою за договором б/н за період 28.08.2014-27.11.2023 (а.с.19-36). Відповідач користувався карткою, однак належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~ст. 141 ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №BOJ68B3VYW від 28.11.2023 (а.с.92) позивачем було сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved