overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та встановлення опіки, посилаючись на те, що вона у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1033 від 03 жовтня 2023 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Судинної деменції (F 01.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити її сина [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З відповідачем мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач і який матеріальну допомогу на їх утримання не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходів) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9) та мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,11). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно із ч. 1 ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Так, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дітей позивачу не надає, хоча є працездатною особою та не має інших осіб на утриманні, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, оскільки позивач звернулась до суду із даним позовом 03.10.2023 року, відтак аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . У заяві заявник зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.05.2016 [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 64 від 05.06.2023, визнано за доцільне призначити її, [PERSON] , опікуном над недієздатним сином, [PERSON] , у зв`язку з чим заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. У судове засідання заявник надала заяву, згідно якої доводи заяви підтримала, просила її задовольнити та проводити розгляд справи в її відсутності. Від представника заінтересованої особи надійшла заява, згідно якої вона просила розглядати справу у відсутності представника селищної ради та ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.05.2016 [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 64 від 05.06.2023 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над її недієздатним сином, [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області недієздатний [PERSON] мешкає разом з батьками, [PERSON] та [PERSON] , у будинку [ADDRESS] . Мати допомагає вирішувати йому побутові питання, здійснює за ним догляд. Факт родинних відносин між заявником та недієздатним [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.04.1997 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 24 вересня 2016 року у Глибоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 79. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Мурдій Андрія Володимировича до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так,\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~\~вбачається,\~що 24\~вересня\~2016\~року уГлибоцькому\~РВ ДРАЦС\~ГТУЮ у\~Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №79. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26\~листопада 2000\~рокуу Сторожинецькому відділі РАЦС позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис №110. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовних вимогах просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 24.11.2023 року та була призначена до судового розгляду на 21.12.2023 року, також 21.12.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 16.01.2024 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 26\~листопада 2000\~рокуу Сторожинецькому\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Чернівецькому\~районі Чернівецької\~області позивач\~зареєструвала шлюб\~з [PERSON] \~актовий запис\~№ 110,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~ [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 липня 2021 року виконавчим комітетом Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 10. Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовних вимогах просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 22.11.2023 року та була призначена до судового розгляду на 21.12.2023 року, також 21.12.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 16.01.2024 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 27 липня 2021 року у виконавчому комітеті Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.4). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, позивач зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час вже повнолітня. Відповідач добровільно відмовляється з`явитися до органу ДРАЦС, для розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 27 травня 1992 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №85,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, позивач зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час вже повнолітня, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

21.11.2023\~року [PERSON] звернулася в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 43098,30 грн., з яких: сума кредиту - 10000 грн., сума процентів за користування кредитом - 22800 грн., інфляційні втрати - 8659,20 грн., 3 відсотки річних - 1639,10 грн., судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 серпня 2021 року між TOB «Авенсус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авенсус Україна» було укладено електронний Договір № 4680755 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту TOB «Авенсус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000 грн. (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 26 вересня 2021 року. 23 жовтня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

10 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» з позовом до [PERSON] та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0037375 від 07.08.2019 року в розмірі 41\~273,29 грн., та витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 2684,00 грн.. В\~обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2019 між АТ «РВС Банк» та [PERSON] підписано Заяву-Договір №0037375 про надання банківських послуг. За умовами заяви відповідачеві було надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок 30\~769,23 грн, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, % річних 18, тип ставки фіксована, разова комісія при видачі кредиту 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводжування кредиту 3% від суми наданого кредиту. 05.03.2020 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 05/03/2020/1. Згідно укладеного договору між сторонами, АТ «РВС Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Паріс» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № 0037375 про надання споживчого кредиту від 07.08.2019 року, що укладений між АТ «РВС Банк» та [PERSON] .. Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим і утворилася заборгованість станом на 24.04.2023 року становить 33\~039,68 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 27 284,28 грн.; заборгованість за комісією 4 615,40 грн.; заборгованість за штрафними санкціями 1\~140,00 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 33\~039,68 грн,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований\~\~ 14.03.2009 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №90. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, сімейні відносини почали погіршуватися. Шлюбні відносини фактично припинені та подружжя не бажає їх поновлювати. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідач подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просила розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 14.03.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини погіршилися. Шлюбні відносини фактично припинені та подружжя не бажає їх поновлювати. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved