Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У травні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~група «ТАС»\~(Код\~ЄДРПОУ 30115243)\~40705,12\~грн.\~матеріальної шкоди\~в порядку\~регресу та 2684,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AO 6385135. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] . 09.04.2020 року о 11.50 год. по пр. Б. Хмельницького, в районі буд. 105 у м. Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Hyundai Elantra, д.н. [NUMBER] , ТЗ Fiat Croma, д.н. [NUMBER] . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року (справа № 932/5171/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Hyundai Elantra, д.н. [NUMBER] , ТЗ Fiat Croma, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Hyundai Elantra, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Hyundai Elantra, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтна калькуляція № 07672_05, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає: 12 205,12 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 10311/05/920 від 14.05.2020 року на суму 10205,12 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 98848 від 15.05.2020 року. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Fiat Croma, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Fiat Croma, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та Звіт № 4520 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає: 329 344,40 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає: 148 856,21 грн. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 12378/05/920 від 10.06.2020 року на суму 30500,00 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 104458 від 12.06.2020 року. Загальна сума страхового відшкодування власникам Hyundai Elantra, д.н. [NUMBER] , ТЗ Fiat Croma, д.н. [NUMBER] склала 40705,12 грн. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2020 року (справа № 932/6317/20) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані наркотичного сп`яніння. А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 40705,12 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи провести без участі представника позивача. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що 09.04.2020 року о 11.50 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н [NUMBER] , знаходячись на пр. Б. Хмельницького, в районі буд. 105 у м. Дніпро, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода, а пасажир автомобіля «ВАЗ» [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року [PERSON] притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень. З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки зазначеною вище постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 у справі № 932/5171/20 встановлено, що саме через винні дії відповідача сталася ДТП. Між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір № АО 6385135 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого цивільно-правова відповідальності власника транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] застрахована, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 100000 гривень. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Fiat Croma, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та Звіт № 4520 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає: 329 344,40 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає: 148 856,21 грн. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 12378/05/920 від 10.06.2020 року на суму 30500,00 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 104458 від 12.06.2020 року. Загальна сума страхового відшкодування власникам Hyundai Elantra, д.н. [NUMBER] , ТЗ Fiat Croma, д.н. [NUMBER] склала 40705,12 грн. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1ст. 13 ЦПК України). Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон № 2443 VIII). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 2443 VIII). Згідно до статті 6 Закону № 2443 VIII страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2443 VIII у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36.2 Закону № 2443 VIII передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Закону № 2443 VIII порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону , цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з підпунктом в пункту 38.1.1 а) статті 38 Закону № 2443 VIII страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування у порядку регресу від відповідача, як винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, компенсації виплаченої матеріальної шкоди власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 40705,12 гривень, підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved