Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

У листопаді 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у якому вказувало, що 02 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. на 17 км + 100 м автодороги Т-1511 «Братське-Вознесенськ» [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись в напрямку с. Трикрати, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України на заокругленій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив занос з виїздом на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з автомобілем «Hyundai i10», реєстраційний номер [NUMBER] (що належить [PERSON] ) під керуванням [PERSON] , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована, а тому 15 липня 2020 року потерпіла [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. 30 липня 2020 року позивач сплатив [PERSON] 56\~738,21 грн страхового відшкодування завданої шкоди. Крім цього МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілій шкоди у розмірі 1\~454,20 грн. Оскільки відповідач не компенсував позивачу понесені ним витрати в добровільному порядку, а тому МТСБУ на підставі ст. 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просило стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу 56\~738,21 грн витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1\~454,20 грн витрат на оплату послуг, пов`язаних з проведенням експертної оцінки щодо визначення розміру заподіяної шкоди, а також 2\~270 грн судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали\~справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема суд встановив, що 02 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. на 17 км + 100 м автодороги Т-1511 «Братське-Вознесенськ» [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись в напрямку с. Трикрати, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України на заокругленій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив занос з виїздом на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з автомобілем «Hyundai i10», реєстраційний номер [NUMBER] (що належить [PERSON] ) під керуванням [PERSON] , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП (т. 1, а.с. 4-5, 155-158, 159-161). В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , як власниці автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу (т. 1, а.с. 4-5, 10, 12-25, 151, 163-189). Зокрема, згідно копії звіту про оцінку автомобіля від 30 червня 2020 року №21-05/20, складеного ТОВ «АВТО ОДЕКС», вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 105\~725,43 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників становить 63\~736,37 грн (а.с. 12-22). Водночас, згідно копії рахунку-фактури ДП «БАЗІС АВТО» від 10 червня 2020 року №БА-00001239, розрахована вартість фактичних витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер [NUMBER] , на час розрахунку становить 56\~048,80 грн. Рахунок містить застереження про його дійсність до 10 червня 2020 року (т. 1, а.с. 23, 185). Вказана вартість також узгоджується з висновком судової автотоварознавчої експертизи від 16 вересня 2023 року №СЕ19/115-23/11044 АВ, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Hyundai i10», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників на час оцінки та, відповідно, розмір завданої власниці вказаного транспортного засобу матеріальної шкоди становить 63\~786,73 грн (т. 2, а.с. 100-114). Крім цього внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла [PERSON] понесла витрати на евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця пригоди у розмірі 3\~500 грн (т. 1, а.с. 191-194). Суд встановив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] був володільцем транспортного засобу «ВАЗ-2103», реєстраційний номер [NUMBER] . Разом з тим, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована (т. 1, а.с. 6). Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 41.1-а ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Зокрема, відшкодуванню підлягає шкода, пов`язана з пошкодженням іншого транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.ст. 28, 29 Закону). 15 липня 2020 року потерпіла [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (т. 1, а.с. 8, 162). Суд встановив, що позивач виконав свої зобов`язання перед потерпілою, а саме 30 липня 2020 року за платіжним дорученням №1480770 сплатив [PERSON] 56\~738,21 грн страхового відшкодування завданої шкоди (т. 1, а.с. 29). Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілій шкоди у розмірі 1\~454,20 грн (т. 1, а.с. 30-32, 195-196). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи встановлені обставини, а також вищенаведені положення закону, виходячи з того, що [PERSON] не виконав вимогу позивача щодо відшкодування сплачених останнім витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в добровільному порядку, а тому суд вважає вимоги МТСБУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. Судові витрати відповідача відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved