Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

24.11.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити розмір ідеальних часток на квартиру [ADDRESS] , між [PERSON] , 1969 року народження, яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] по ідеальній частці. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] , 1969 р.н. Він є єдиним спадкоємцем до майна померлої [PERSON] . Приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через неможливість встановити склад спадкового майна. У зв`язку з чим позивач позбавлений реалізувати свої права на успадкування майна після матері [PERSON] через невизначеність розміру часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яка перебуває у їх спільній сумісній власності. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 29.11.2023 [PERSON] у відкритті провадження до Бердичівської місткої ради Житомирської області, в частині позовних вимог про визначення частки у майні померлого відмовлено. В іншій частині позовних вимог, про визначення частки позивача у праві спільної сумісної власності відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 20.12.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Позивач на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від представника відповідача Бердичівської міської ради будь-які заяви на адресу суду не надходили. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6, 7). Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 17.05.2019, виданого Управлінням житлово-комунального господарства містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради, квартира [ADDRESS] на праві приватної, спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2019 (а.с. 8, 11). Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.В. від 11.01.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] після [PERSON] , 1969 року народження, яка померла [INFO] , оскільки неможливо встановити склад спадкового майна, а саме частку у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру (а.с. 9). З довідки від 11.10.2023 виданої приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.В. вбачається, що відповідно до матеріалів спадкової справи № 72/2022 до майна померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] єдиним спадкоємцем є її син [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Норми права, які застосував суд Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (ч. 2 ст. 372 ЦК України). Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Висновки суду Дослідивши докази ти з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. Оскільки частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] не визначені, а за законом частки співвласників у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є рівними та не встановлено домовленостей про розмір часток між співвласниками, суд доходить висновку, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними. Судом встановлено, що невизначення часток у спільному майні позивача та його померлої матері [PERSON] перешкоджає позивачеві у оформленні своїх спадкових прав. Тому, наявні підстави для захисту прав позивача в судовому порядку та визначення, що частка [PERSON] , [INFO] у праві спільної сумісної власності на \~квартиру [ADDRESS] - складає ідеальну частку. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати позивача не компенсовуються.

Outcome: approved