Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований 26.11.2002 у виконавчому комітеті Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, з відповідачем по справі уклала шлюб 26.11.2002 у виконавчому комітеті Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №6. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: сини [PERSON] , 1997 року народження, [PERSON] , 2003 року народження, та [PERSON] , 2010 року народження. З відповідачем вона вирішила розірвати шлюб, оскільки він зловживає спиртним, на грунті пияцтва влаштовує в домі сварки та скандали, створив неможливі умови для нормального проживання. Відповідач не надає сім`ї матеріального забезпечення: два останні роки працював 2-3 місяці і через зловживання спиртними напоями його звільняли з роботи. Вона вичерпала всі доступні способи та можливості зберегти сім`ю, а жити далі так неможливо. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 12.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.12.2023 /а. с.11-12/. Ухвалою Жидачівського районного суду від 28.12.2023 справу розглядом відкладено у зв`язку із неявкою сторін справу розглядом відкладено на 23.01.2024 /а.с.18/. Розгляд справи по суті відбувся 23.01.2024 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням яке повернулось до суду з відміткою засобу зв`язку Укрпошта «вручено особисто», у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 26.11.2002 сторони по справі зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №6 та видано свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу у сторін по справі народилися діти, а саме: син [PERSON] , [INFO] , , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 16.03.2001, серія [NUMBER] /а.с.25/, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області 05.02.2016, серія [NUMBER] /а.с.26/ та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), серія [NUMBER] /а.с.27/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до [PERSON] вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved