Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 39 763,50 грн., та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 07 травня 2019 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕУ» державний номер [NUMBER] , по проспекту Броварський, біля станції метро «Лісова» в місті Києві, порушив п.п. 2.3, п. 12.1, 13.1 Правил дорожньго руху України, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортними засобома «Мерседес» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Кіа» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року, у справі № 754/11268/19. водія [PERSON] [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки ««Мерседес» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля [PERSON] , була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/98333449, термін дії з 21.02.2019 року по 20.02.2020 року. На час скоєння даної ДТП, водій автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» державний номер [NUMBER] [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку. 13 вересня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 19 вересня 2023 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що [PERSON] 07 травня 2019 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕУ» державний номер [NUMBER] , по проспекту Броварський, біля станції метро «Лісова» в місті Києві, порушив п.п. 2.3, п. 12.1, 13.1 Правил дорожньго руху України, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортними засобома «Мерседес» державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Кіа» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року, у справі № 754/11268/19. водія [PERSON] [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес» державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля [PERSON] , була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/98333449, термін дії з 21.02.2019 року по 20.02.2020 року. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Згідно Звіту про оцінку відновлювального ремонту ТЗ № 177/м/2019 від 30.05.2019 року, складеного на замовлення МТСБУ оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту ТЗ «Мерседес» державний номер [NUMBER] складає 123 754,06 грн.,, вартість після ДТП становить 43 000,00 грн., а ринкова вартість даноного ТЗ до ТДП складає 81 713,50 грн. Крім того, витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення шкоди складають 1050,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 967607 від 12.07.2019 року та № 966879 від 20.06.2019 року. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ «Мерседес» державний номер [NUMBER] перевищує вартість даного ТЗ, то такий транспортний засіб вважається знищеним фізично, отже розмір регламентної виплати складає 38 713,50 грн. (81 713,50 грн. - 43 000,00 грн.= 38 713,50 грн.) Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику пошкодженого ТЗ відшкодована не була, в зв`язку з чим, власник [PERSON] 08 травня 2019 року, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просив перерахувати кошти на рахунок АТ «Приватбанк». Як встановлено судом, на час скоєння даної ДТП, водій автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» державний номер [NUMBER] [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 11214 від 25.10.2019 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено грошові кошти в розмірі 38 713,50 грн. власнику транспортного засобу «Мерседес» державний номер [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 1154312, від 25.10.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія» за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1050,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 967607 від 12.07.2019 року та № 966879 від 20.06.2019 року. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 713,50 грн., а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1050,00 грн. Крім того, 22 березня 2021 року позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу відповідача була направлена Претензія про регресні вимоги. Однак, вбачається, що станом на теперішній час вказана Претензія відповідачем проігнорована, та сума страхового відшкодування погашена не була. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved