Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач, в особі представника звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17.09.2015 року, було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №201. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача всі понесені судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак її представник [PERSON] направив заяву в якій просив розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, мотивуючи тим що не заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу, однак щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача понесені судом витрати, та витрати на правничу допомогу, заперечує. Справа до суду надійшла 01 листопада 2023 року та була призначена до судового засідання на 06.12.2023 року, також 06.12.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 22.12.2023 року, також 22.12.2023 року перенесено на 16.01.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09.2015 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітній син донька [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Пункт 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається, згідно договору від 12.10.2023 року, позивач [PERSON] понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., які необхідно стягнути із відповідача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved