Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення та житловий будинок, що знаходиться у [ADDRESS] . Заявниця являється спадкоємицею на частину будинку за заповітом. 14.09.2023 року [PERSON] звернулася до нотаріуса Бериславського нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] . У спадщину вона вступила своєчасно, так як на момент смерті мати проживала разом зі нею. Однак нотаріус [PERSON] відмовила їй, у зв`язку з тим, що при проведенні перевірки родинних відносин зі спадкодавицею у її свідоцтві про смерть, вона записана як [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявниці у графі «Мати» записана « [PERSON] ». Тобто є розбіжності у графі «по батькові». Крім того, правовстановлюючим документом на будинок є свідоцтво про право власності на житло. Вищевказане свідоцтво про право власності на житло виписане на ім`я « [PERSON] », [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На момент видачі свідоцтва про право власності на вказане житло, [PERSON] проживала разом із заявницею. Вона була зареєстрована у цьому будинку, а отже набувала право бути його співвласником. У правовстановлюючому документі була допущена помилка через невірний переклад прізвища матері. Орган, що видав свідоцтво, виправити помилку не може, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Бериславська міська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.12.2022 року. Померла є матір`ю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення та житловий будинок, що знаходиться у [ADDRESS] , право власності на яке посвідчено свідоцтвом про право власності на житло за № [NUMBER] від 09.12.1996 року. Заявниця являється спадкоємицею на частину будинку за заповітом. 14.09.2023 року [PERSON] звернулася до нотаріуса Бериславського нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Згідно відповіді державного нотаріуса державної нотаріальної контори Херсонської області від 14.09.2023 року за № 833/02-14 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявлено невідповідності у свідоцтві про народження заявника, де в графі «Мати» записано « [PERSON] » та у свідоцтві про смерть, де спадкодавиця зазначена як « [PERSON] ». Крім того, ім`я спадкодавиці у свідоцтві про право власності на житло вказане як « [PERSON] ». Правовстановлюючим документом на будинок є свідоцтво про право власності на житло, видане бюро приватизації м. Берислав 09.12.1996 року, згідно розпорядження (наказом) віл 09.12.1996 року № 3721. Вищевказане свідоцтво про право власності на житло виписане на ім`я « [PERSON] », [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У правовстановлюючому документі була допущена помилка через невірний переклад прізвища матері. Орган, що видав свідоцтво, виправити помилку не може, у зв`язку з його ліквідацією. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved