Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Адвокат Скопич М.С. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають абсолютно протилежні, психологічно несумісні характери, а також різні погляди на сімейне життя. Дані обставини поступово привели до втрати почуття любові між ними. З квітня 2022 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 12 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач та його представник адвокат Скопич М.С. не з`явились. Представник позивача на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Представник позивача посилається на те, що сторони мають абсолютно протилежні, психологічно несумісні характери, а також різні погляди на сімейне життя. Дані обставини поступово привели до втрати почуття любові між ними. З квітня 2022 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України,\~суд враховує,\~що понесення\~позивачем судових\~витрат підтверджується\~квитанцією №\~9221-7881-1224-6341\~від 28\~листопада 2023\~року про\~сплату судового\~збору у\~сумі 1073,60\~грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved