Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , внаслідок хвороби та призначити її опікуном над сином. Заява мотивована тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Для призначення опікуна [PERSON] заявнику необхідно визнати його недієздатним. Ухвалою суду від 07.11.2023р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.14). Ухвалою суду від 16.11.2023р. задоволено клопотання заявника та призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.32-34). Ухвалою суду від 20.12.2023р. поновлено провадження у справі (а.с.43). В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви та просила суд її задовольнити. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судовому засіданні підтримав доводи заяви та також просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В клопотанні від 15.11.2023р. представник заінтересованої особи Щербина В.С. просить суд провести розгляд справи без його участі (а.с.19). Особа, відносно якої розглядається дана справа, з урахуванням думки учасників процесу, в судове засідання не викликалася. Заслухавши пояснення заявника, адвоката, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021р. [PERSON] , [INFO] , був визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку (а.с.3-4). Строк дії даного рішення суду закінчився 05.11.2023р. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що згідно копії довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №190848 від 07.03.2023р.(а.с.6). Із змісту висновку судово-психіатричного експерта №555 від 08.12.2023р. слідує, що [PERSON] у даний час страждає хронічним стійким психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу (згідно МКХ-10 F-20.00). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с.40-41). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , який в даний час страждає на стійке хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, та який за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, то суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із змісту висновку №22, який затверджено рішенням Новгородківської селищної ради Кіровоградської області №132 від 28.09.2023р., слідує, що опікунська рада виконавчого комітету Новгородківської селищної ради визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 20). Судом не встановлено обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Отже, за викладених вище обставин, судом встановлено, що заявник має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити його опікуном [PERSON] , а тому дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення два роки з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. В силу положень ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved