Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис №33475 від 19.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 19.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис№ 33475 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 75948, 00 грн. 20.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчином А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER]. Позивач вказує, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, а тому він вчинений з грубим порушенням вимог закону. Таким чином, позивач вказує, що в даному випадку, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив вимоги ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Також, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у даній справі. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved