overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У жовтні 2023 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 02 грудня 2022 року є власником квартири [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу колишні власники повинні були знятись з реєстраційного обліку, однак до цього часу відповідачі зареєстровані в квартирі, хоча фактично нею не користуються та будь-яких його речей в квартирі немає. Реєстрація відповідачів порушує право позивача на вільне користування, володіння та розпорядження належного їй майна. В судовому засіданні позивач та її представник на позовних вимогах наполягали та просила їх задовольнити. Відповідачі повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, не з`явилися, із будь-якими заявами до суду не звертались. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що 02 грудня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Станом на 2024 рік [PERSON] є власником зазначеної вище квартири. Згідно п. 5 Договору купівлі-продажу колишні власники зобов`язались знятись з реєстраційного обліку та звільнити квартиру від речей протягом місяця, тобто до 02 січня 2023 року. Однак, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] станом на момент розгляду справи з реєстраційного обліку не знялись, хоча квартиру звільнили та не користуються нею з 2022 року. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.ст. 321 та 391 ЦК України). Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Актом від 16 жовтня 2023 року встановлено, що відповідачі за зазначеною адресою не проживають та їх особистих речей в квартирі немає. Реєстрація відповідачів в квартирі яка належить позивачу обмежує право позивача на вільне розпорядження належним їй майном. Згідно п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ від 07 лютого 2022 року № 265 зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (у такому випадку адміністративний збір не сплачується). З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.12.2023 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позов обґрунтовув тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем, справу розглядати без його участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 16.01.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У позові просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання 16.01.2024 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 921 (а.с.4). У даному шлюбі у сторін народилася [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 30.04.2021 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін суттєво погіршились. Кожна з них має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, більше одного року сторони спільно не проживають.\~ Спільних дітей у них немає. Тому позивачка вважає, що примирення сторін неможливе та просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище " [PERSON] ". \~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, 13.11.2023 року та 16.01.2024 року подала письмові заяви про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також згідна на заочний розгляд справи (а.с.13). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 30.04.2021 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 176. В зв`язку\~з укладенням\~шлюбу позивачка\~ змінила\~своє прізвище\~ з "\~ [PERSON] "\~на " [PERSON] " (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення. \~Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Отже, вказаний \~шлюб слід розірвати. Право на вибір позивачкою прізвища предбачений ст.113 СК України. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона набула внаслідок укладення цього шлюбу, так як позивачка заявила про це. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за Кредитним договором 1833271-A від 07.02.2022 р. в розмірі 16522,35 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 35 коп.), із яких: 15 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 522,35 грн. - нараховані проценти; Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що 02.02.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (надалі ТОВ «СС ЛОУН» чи «Первісний кредитор») та [PERSON] (надалі - «Позичальник» чи «Відповідач»), за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» (надалі - «ITC Товариства»), було укладено електронний Кредитний договір 1833271-A (надалі - «Кредитний договір»). Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 0702-1 від 07.02.2022 р. (надалі - «Правила»). Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 15 000.00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 07.02.2022 по 08.03.2022 року включно. Згідно п.2.6.5. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 15 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін 08.03.2022 р. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2020 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 23 листопада 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2020 року (актовий запис № 2). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 01.06.2012 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №867. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що відносини між сторонами вже давно почали погіршуватись, протягом останнього часу стало все складніше знаходити компромісні рішення проблем, що виникають. Сторони мають різні погляди на життя, різні цілі. Наразі шлюб існує формально. Сторони припинили підтримувати подружні стосунки, з січня 2023 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2012 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №867. Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.06.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.06.2019 року зроблено відповідний актовий запис № 614. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З часом між позивачем та відповідачем було втрачено почуття любові, вже протягом тривалого часу останні не розуміють один одного, мають різні бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різними людьми, а тому за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Між позивачкою та [PERSON] шлюбні відносини припинені та існують лише формально. Вищевказані фактичні обставини унеможливлюють подальший розвиток спільної сім`ї між сторонами, як подружжям, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 01.06.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.06.2019 року зроблено відповідний актовий запис № 614. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 16 590,45 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 серпня2020 року о 22 год 30 хв [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Lexus L8-460», д/н [NUMBER] , по вул. Березняківській, у дворі будинку №34б, у м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припарковане авто марки «Hyundai Elantra», н/з [NUMBER] , що призвело до пошкодження даних транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив пункт 10.9 правил дорожнього руху України. Крім того, 28 серпня 2020 року о 22 год 30 хв [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Lexus L8-460», д/н [NUMBER] , по вул. Березняківській, у дворі будинку №34б, у м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілеммарки «Hyundai, Elantra», н/з [NUMBER] , при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив пункт 2.10а правил дорожнього руху України. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Hyundai, Elantra», н/з [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Згідно Рахунку № ПА000005105 від 20.09.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 24 708 гри. 60 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai, Elantra», н/з [NUMBER] , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 10364124-02-10-01 від 27.02.2020 р.. ПрАТ «СК «ВУСО» 15.09.2020 р., здійснило розрахунок страхового відшкодування, га відповідно до страхового акту № 2053284-1 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 18 090 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25742, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 21839, яким стягнуто з неї, [PERSON] , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № ANEJCT155106417 від 23 травня 2016 року. 15 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Єфіменком Денисом Олеговичем винесено постанову про відкриття виконавчою провадження № 64835027 про примусове стягнення за виконавчим написом № 21839 від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості з [PERSON] на загальну суму 72373 грн. 64 коп. Крім того, приватним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника від 30.03.2021, від 21.07.2021, від 14.08.2023; постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 15.03.2021 в сумі 7 237,30 грн.; постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 15.03.2021 в сумі 694,00 грн.; постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 14.08.2023 в сумі 2 306,00 грн. За даними АСВП виконавчий документ повертався стягувачу Постановою від 10.11.2022,

Outcome: approved