Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у якій позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за: кредитним договором №580678505 у розмірі 26\~082,94 грн.; кредитним договором №10000961691 у розмірі 1\~884,00 грн.; вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 25.07.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №580678505 відповідно до умов якого останній отримав у кредит кошти в розмірі 5\~150,00 грн., строком на 30 днів та зі сплатою відсотків за користування у розмірі 354,05% річних від суми позики шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Згодом, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01 згідно з яким, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» право вимоги за кредитним договором №580678505. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~укладено договір\~факторингу №20102022\~згідно з\~яким,\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги за кредитним договором №580678505. З огляду на те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в останнього, за кредитним договором №580678505 утворилась заборгованість, яка станом на 21.10.2022 становить 26\~082,94 грн., та складається з: 10\~875,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15\~207,36 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, 14.09.2019 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10000961691 відповідно до умов якого останній отримав у кредит кошти в розмірі 600,00 грн., строком на 21 день та зі сплатою відсотків за користування у розмірі 547,5% річних від суми позики шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 11.05.2021 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №11052021 згідно з яким, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги за кредитним договором №10000961691. З огляду на те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, в останнього, за кредитним договором №10000961691 утворилась заборгованість, яка станом на 11.05.2021 становить 1\~884,00 грн., та складається з: 600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~284,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2023 позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2023 прийнято позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши матеріали суд вважає, за необхідне зазначити наступне. Так, судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію кредитного договору №580678505\~від 25.07.2019 сторонами якого зазначено ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] і за яким останній отримав у кредит кошти в розмірі 5\~150,00 грн., строком на 30 днів та зі сплатою відсотків за користування у розмірі 354,05% річних від суми позики шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було\~укладено договір\~факторингу №20102022\~згідно з\~яким,\~ТОВ «ТАЛІОН\~ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги за кредитним договором №580678505 (вказане вбачається з копії договору факторингу). Згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №580678505 станом на 21.10.2022 становить 26\~082,94 грн., та складається з: 10\~875,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15\~207,36 грн. сума заборгованості за відсотками. Також судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію кредитного договору №10000961691\~від 14.09.2019 сторонами якого зазначено ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] і за яким останній отримав у кредит кошти в розмірі 600,00 грн., строком на 21 день та зі сплатою відсотків за користування у розмірі 547,5% річних від суми позики шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 11.05.2021 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №11052021 згідно з яким, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги за кредитним договором №10000961691 (вказане вбачається з копії договору факторингу). Згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №10000961691 станом на 11.05.2021 становить 1\~884,00 грн., та складається з: 600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1\~284,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це встановлено в частині першій статті 1048 ЦК України. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як передбачено статтею 1055 ЦК України. При цьому, відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», документ, який містить відомості про господарську операцію є первинним документом. Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 44 Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75 визначено, що первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за такими ознаками: 1) за місцем складання: зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків); внутрішні (оформлені в банку); 2) за змістом: касові; меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій). Меморіальні документи застосовуються банком для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банком відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами (пункти 46, 47 Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75) З викладеного вище вбачається, що меморіальний ордер є первинним документом, що містить відомості про операцію банку, а отже є належним, допустимим та достатнім доказом надання позики. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже виписка за картковим рахунком (по кредитному договору) або меморіальний ордер є належними доказами щодо перерахування коштів на рахунок позичальника, що відповідно, свідчить про виконання кредитором взятих на себе обов`язків по наданню коштів. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 року у справі 278/2177/15-ц Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України). З огляду на те, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів, як-то первинних бухгалтерських документів, а розрахунок заборгованості в розумінні приписів Закону не може бути беззаперечним доказом виконання кредитором зобов`язань щодо перерахування коштів, заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, матеріали справи не містять жодних даних щодо платіжної банківської карти позичальника (на яку згідно умов кредитних договорів відбувається перерахування коштів). Також матеріали справи не містять доказів щодо набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за договором за кредитним договором №580678505, що є окремою підставою для відмови у задоволенні вимог пов`язаних із стягненням заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Outcome: dismissed