Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

13.11.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Імператив» (документ сформовано в системі «Електронний суд»), в особі директора Ніколенко Б.О., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Договором безпроцентної позики за № 4-КК від 03.10.2022 у розмірі 5827, 10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2022 між ТОВ «Торговий будинок Імператив» та відповідачем було укладено Договір безпроцентної позики за № 4-КК. Згідно п.1.1. Договору Позикодавець передав у власність Позичальника грошові кошти у сумі 7500, 00 гривен шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, про що свідчить платіжна інструкція за № 920 від 03.10.2022. За умовами договору [PERSON] повинен повернути грошові кошти в строк до 10 квітня 2023 року, але не здійснив цього. Відповідно до п.5.1. договору безпроцентної позики відповідач зобов`язаний був повертати суму позики на поточний рахунок позивача рівними частинами з 1 по 10 число кожного місяця за наступним графіком: з 1 по 10 листопада 2022 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 грудня 2022 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 січня 2023 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 лютого 2023 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 березня 2023 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 квітня 2023 р. 1250, 00 гривень. 08.11.2022 відповідач перерахував на поточний рахунок позивача кошти в сумі 1250, 00 гривень, номер платіжної інструкції 383483470 від 08.11.2022; 13.12.2022 відповідач знову перерахував на поточний рахунок позивача кошти в сумі 1250, 00 гривень, номер платіжної інструкції 394761862 від 13.12.2022. Відповідно до п.4.1. Договору, крайній строк повернення позики складає 10 квітня 2023 рік. З вище викладеного вбачається, що відповідач не сплатив позику в сумі 5000, 00 гривень. Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, то повинен сплатити позивачу борг в сумі 5000, 00 гривень; штраф в сумі 625, 00 гривень (по 125 гривень за кожен місяць прострочення платежу) - за прострочення позики; 72, 23 гривень;\~129, 87 гривень інфляційні витрати, а всього 5827, 10 гривень. З метою вирішення вказаного спору ТОВ «Торговий будинок Імператив» направило відповідачу через AT «Укрпошта» претензію від 18.08.2023 про повернення коштів з описом до вкладення. Відповідач 06.09.2023 отримав претензію, але відповіді на неї не надав, і заходів щодо погашення заборгованості не вжив. 16 листопада 2023 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2022 між ТОВ «Торговий будинок Імператив» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір безпроцентної позики за № 4-КК. Згідно п.1.1, п.2.1, п.3.1 Договору позикодавець передав у власність Позичальника грошові кошти у сумі 7500, 00 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, про що свідчить платіжна інструкція за № 920 від 03.10.2022. Відповідно до п.4.1. Договору, крайній строк повернення позики становить 6 місяців з моменту надання суми позики, тобто до 10 квітня 2023 року. Відповідно до\~п.5.1.\~п.\~5.2\~Договору безпроцентної\~позики,\~відповідач зобов`язаний\~був повертати\~суму позики\~на поточний\~рахунок позивача\~рівними частинами\~з 1\~по 10\~число кожного\~місяця за\~наступним графіком: з 1 по 10 листопада 2022 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 грудня 2022 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 січня 2023 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 лютого 2023 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 березня 2023 р. 1250, 00 гривень; з 1 по 10 квітня 2023 р. 1250, 00 гривень. 08.11.2022 відповідач [PERSON] перерахував на поточний рахунок позивача кошти в сумі 1250, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією 383483470 від 08.11.2022. 13.12.2022 відповідач [PERSON] перерахував на поточний рахунок позивача кошти в сумі 1250, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією 394761862 від 13.12.2022. З вище викладеного вбачається, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, однак позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не в повному обсязі повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 5000, 00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, заборгованість відповідача становить 5827, 10 гривен, з яких: борг в сумі 5000, 00 гривен; штраф в сумі 625, 00 гривен (по 125 грн за кожен місяць прострочення платежу) - за прострочення позики; 72, 23 гривень\~ 3 % відсотків річних, 129, 87 гривен - інфляційні втрати. 18.08.2023 ТОВ «Торговий будинок Імператив» направило відповідачу претензію про повернення коштів з описом до вкладення, але відповідач заходів щодо погашення заборгованості не вжив. Згідно із ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит у розмірі 7500,00 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, з огляду на це за ним утворилася заборгованість, яка складає суму в розмірі 5000,00 гривень заборгованості за кредитом. В частині стягнення суми штрафу, 3 % річних та інфляції суд приходить до наступного. Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 625, 00 гривен (по 125, 00 грн за кожен місяць прострочення платежу) - за прострочення позики; 72, 23 гривень\~3 % річних, 129, 87 гривень - інфляційні втрати. Розрахунок здійснено за період з 11.12.2022 по 18.08.2023. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Воєнний стан введено в Україні Указом Президента\~України №\~64/2022\~від 24\~лютого 2022\~року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому його дія неодноразово продовжувалася, зокрема по теперішній час. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що штраф, інфляційні нарахування та 3% річних, нараховані за період дії воєнного стану, а відтак позов в цій частині не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.77,78 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості, відповідачем не надано. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 5000, 00 грн., що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1842, 43 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial