Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] . В обгрунтування позову зазначила, що шлюб із відповідачем уклала 08 травня 2015 року; у шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми. Спільне життя із відповідачем не склалося через несумісні характери, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Перебування у шлюбі носить формальний характер, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, кожен з них живе окремим життям, а їх сім`я розпалася, між ними втрачено почуття любові. У судове засідання позивачка [PERSON] не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Попередньо подала суду заяву, в якій підтримала позов і просила розгляд справи провести у її відсутності; зазначила, що з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе окремим життям. Вважає, їх шлюб відновленим бути не може. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав заяву, у якій вказав, що після наданого судом строку на примирення вони з позивачкою не примирилися; він позов визнає і просить справу розглянути у його відсутності. Частиною 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та його позицію щодо вирішення справи, взявши до уваги заяву відповідачки про фактичне визнання позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ із таких підстав: Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. З ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив такі факти: Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 08 травня 2015 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №01, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 травня 2015 року. У цьому шлюбі у подружжя народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , виданим 29 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області та серії [NUMBER] , виданим 12 квітня 2018 року Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Тернопільській області. Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення строком на 2 (два) місяці. Після спливу строку на примирення і на даний час сторони по справі не примирилися, сім`ю не зберегли; позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнає. Відповідно до ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із поданої суду заяви, відповідач позовні вимоги визнає. У суду не виникло обґрунтованого сумніву, як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Отже, суд вважає, що вказане визнання позову у цій справі не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Із врахуванням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, суд встановив, що сторони сімейних відносин не підтримують, їх шлюб розпався і відновленим бути не може, перебування у шлюбі носить формальний характер, сторони взаємно не бажають перебувати у шлюбі. А тому, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, що має істотне значення, а тому, з огляду на засади добровільності шлюбу, позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved