Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: - зобов`язати ОСББ «Олександра Кониського 30A» в особі голови правління Тернавської А.В. здійснити перерахунок вартості обслуговування будинку з 23.01.2020 по 20.10.2023 по квартирі [ADDRESS] яка належить [PERSON] ; - зобов`язати ОСББ «Олександра Кониського 30А» в особі голови правління Тернавської А.В. усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні вказаною квартирою шляхом підключення її до енергопостачання; - стягнути з ОСББ «Олександра Кониського 30А» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 50 000 грн. Ухвалою від 04.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження із викликам учасників. Узагальнені доводи учасників справи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.01.2020 він купив квартиру [ADDRESS] . Вказаний будинок обслуговується ОСББ «Олександра Кониського 30A». До 28.02.2023 позивач не користувався квартирою. В травні 2023 року позивач виявив наявність паркану та хвіртки, ключа від якої йому надали лише в жовтні 2023 року. Також у його квартирі була відсутні електроенергія. Із цього приводу позивач звернувся до голови ОСББ, проте остання виставила йому рахунок за утримання будинку та прибудинкової території на суму 19 715,60 грн. (станом на 01.10.2023 борг становить 21 429,60 грн.) Позивач не погоджується із нарахованим боргом, оскільки: прибудинкова територія будинку, зокрема газони фактично відсутні; необґрунтовані витрати на ремонт оскільки будинок є новим; послугами він фактично не користувався. Також позивач вказує, що фактом відключення квартири від електропостачання йому заподіяно моральну шкоду. Відзиву відповідач не подавав. В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні фабулі позову. Представник відповідача заперечила проти позову, зокрема заперечила факт відключення квартири позивача від електропостачання, вказала про наявність спору між сторонами про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також про недоведеність заподіяння позивачу моральної шкоди. Обставини, встановлені судом. На підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2020 [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 13.01.2015 і до даного часу. Позивачем долучено: претензію відповідача без дати на суму 19 715,60 грн. за управління будинком [ADDRESS] ; претензію представника позивача від 17.11.2023 про поновлення електропостачання та перерахунок за послуги; відповідь на претензію відповідача без дати у якій заперечується факт відключення квартири позивача від електропостачання. Вказаними документами сторони обмінювалися за допомогою месенджера, зі сторони відповідача за номером телефону [NUMBER] , який вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як контактний номер телефону ОСББ «Кониського Олександра 30А». При цьому представник відповідача надсилала позивачу рахунок за управління будинком на загальну суму 21 429,60 грн. та вказувала, що не включить електрику доки не побачить квитанцію про сплату боргу. 16.08.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСББ «Кониського Олександра 30А» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Ухвалою від 03.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 932/7435/23, розгляд справи не завершено. За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 220,80 грн. Позивачем долучено договір про надання правової допомоги із адвокатом Меркуловою Т.П., квитанції за надані послуги на суму 4 тис.грн., а також ордер. Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом. За приписами ч.2 ст.92 ЦК України, у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Відповідно до абзацу 2 ч.3 вказаної статті, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. За приписами п.14 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу відомості про членів керівних органів: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, посада, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), контактний номер телефону та інші засоби зв`язку - для громадського формування. За мотивами Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, провадження № 14-67цс20: пункт 59. Задоволення позову про визнання відсутності права вимоги в особи, що вважає себе кредитором, і відсутності кореспондуючого обов`язку особи-боржника у відповідних правовідносинах є спрямованим на усунення правової невизначеності. Тобто, відповідне судове рішення має забезпечити, щоби обидві сторони правовідносин могли у майбутньому знати про права одна одної та діяти, не порушуючи їх. А тому такий спосіб захисту є виключно превентивним; пункт 60. Якщо кредитор, який діяв в умовах правової невизначеності, у минулому порушив права особи, яку він вважає боржником, то для останнього ефективним способом захисту буде той, який спрямований на захист порушеного права, а не на превентивний захист інтересу. Тобто звернення з позовом для усунення правової невизначеності, яка існувала у минулому, в означеній ситуації не є ефективним способом захисту; пункт 61. Зокрема, якщо суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування, бо вирішення цього спору призведе до правової визначеності у правовідносинах сторін зобов`язання; пункт 62. Наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора, зокрема про визнання поруки припиненою. Тому для захисту права відповідача у ситуації, коли кредитор вже звернувся з вказаним позовом про стягнення коштів, не потрібно заявляти зустрічний позов, а останній не може бути задоволений; пункт 65. У разі, якщо кредитор уже ініціював судовий процес, спрямований на захист порушеного, на його думку, права, або такий спір суд уже вирішив, звернення боржника з позовом про визнання відсутності права вимоги у кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника не є належним способом захисту. У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. За приписами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вправі вимагати у співвласників сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, а в разі відмови співвласника сплачувати такі внески - вертатися до суду. Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 передбачена можливість припинення постачання електричної енергії споживачу у випадку наявності заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію. Проте відповідне право надано електропостачальнику та за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення. Колективному побутовому споживачу відповідного прав не надано. У постанові від 10.04.2019 об`єднана палата КЦС ВС пояснила, що принцип добросовісності, який лежить в основі доктрини venire contra factum proprium, є стандартом чесної та відкритої поведінки. Це означає повагу до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сама доктрина venire contra factum proprium базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium - «не можна діяти всупереч своїй попередній поведінці». Таким чином, добросовісності та чесній діловій практиці суперечать дії, що не відповідають попереднім заявам або поведінці, якщо інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. За приписами ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Висновки суду. Правомірність вимог ОСББ «Олександра Кониського 30А» про стягнення із [PERSON] вартості обслуговування будинку є предметом перевірки у справі №932/7435/23, позов у якій подано раніше за позов у даній справі. Саме в межах справи №932/7435/23 мають бути перевірені заперечення [PERSON] щодо відповідного розрахунку. Відповідно не може бути задоволена превентивна вимога позивача про зобов`язання ОСББ «Олександра Кониського 30A» здійснити перерахунок вартості обслуговування будинку з 23.01.2020 по 20.10.2023. Щодо вимоги про відновлення електропостачання. Сторони визнали той факт, що відповідач обслуговує будинок [ADDRESS] . Позивач звертався з питанням поновлення електропостачання у власній квартирі до уповноваженої особи відповідача (що підтверджується використанням офіційного номера телефону). При цьому така уповноважена особа не вказувала на відсутність у неї повноважень на вирішення питання електропостачання чи повноважень діяти від імені юридичної особи. Від уповноваженої особи відповідача позивач отримав відповідь про можливість відновлення електропостачання тільки після сплати рахунку відповідача. На переконання суду вказані обставини свідчать про визнання відповідачем, як колективним споживачем, факту припинення ним електропостачання до квартири позивача, а також про можливість його поновлення відповідачем. Така обставина, зважаючи на принцип добросовісності, звільнила позивача від обов`язку доведення факту відключення відповідачем його квартири від електропостачання. При цьому, враховуючи, що відповідачу не надано права на припинення електропостачання, а також на не доведення існування жодної підстави для припинення (зокрема відсутність заборгованості за спожиту електроенергію) та відсутності факту попереднього повідомлення відповідачем про таке припинення, відповідні дії відповідача є неправомірними. За вказаних обставин вимога позивача про зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні, його квартири підлягають задоволенню. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди то позивач першочергово повинен довести факт завдання такої шкоди, зокрема перенесення душевних страждань. Жодного доказу на підтвердження викладеного позивачем не надано. При цьому у позові відсутні вказівки на конкретні обставини, які можуть вказувати на спричинення моральної шкоди. Суд зауважує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням нею процесуальних дій. Суд повинен зберігати об`єктивність і неупередженість та не може вказувати сторонам які докази їм потрібно надати. За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення моральної шкоди. Із відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог. Заявлені до стягнення позивачем витрати на професійну правничу допомогу не підлягають до задоволення, адже в укладеному договорі не визначено фіксованої вартості юридичних послуг, а позивачем не подано достатніх доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed