Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

15.11.2023 року до даного складу суду на підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. від 19.10.2023 року, яка 06.11.2023 року набула чинності, по провадженню №2/629/1154/23 про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.10.2020 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області (актовий запис №08) через втрату почуттів любові та поваги між сторонами, припинення фактичного ведення спільного господарства, різні характери та різні погляди на життя, неможливості знайдення спільних сімейних інтересів у подальшому житті. Позивач у позовній заяві надав згоду на розгляд справи за його відсутністю та підтримку заявлених позовних вимог через перебування у лавах ЗСУ. Перед цим справа помилково була направлена до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Червонозаводського районного суду Харківської області суддею Клімовою С.В. на підставі ухвали від 06.09.2023 року, яка 22.09.2023 року, по провадженню №646/4919/23. На підставі довідки з Єдиного державного демографічного реєстру судді Клімової С.В. від 05.09.2023 року встановлено, що відповідачка зареєстрована на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Ухвалою судді від 11.12.2023 року справа була прийнята даний складом суду до свого провадження, призначено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін по справі, надано сторонам час для подання усіх заяв по суті позову, зокрема, відповідачці відзиву, роз`яснено право на подання заяв про розгляд справи за участі сторін, повідомлено відповідачку, що вона у порядку ст.113 СК України має право обрати прізвище за результатами розгляду справи, як особа, яка його змінила при укладанні шлюбу (а.с.29). Позивач та відповідачка вказану ухвалу отримали у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України. Заяви, клопотання у справі від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися. Відповідачка не подавала відзив на позовну заяву. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 16.10.2020 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який був зареєстрований Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області (актовий запис №08), що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.01.2022 року Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке після набуття рішенням чинності погашається (а.с.9). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо прізвища відповідачки, яка його змінила при укладанні шлюбу, то в цій частині суд за принципом мовчазної згоди вважає за необхідне залишити відповідачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі зазначеного та

Outcome: approved