Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, що діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис № 09. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 12.05.2012 було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис № 09. У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Також, у зв`язку з частими сварками, вони втратили почуття любові та поваги один до одного та почали проживати окремо і будувати своє життя не залежно одне від одного. Таким чином, сторони проживають окремо протягом тривалого часу, а саме з вересня 2019 року. Шлюбних стосунків за цей час не підтримують. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна відсутній. Дитина проживає разом з матір`ю. Шлюб фактично припинив існування, носить формальний характер, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 22.12.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності. З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 12.05.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Холмківської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис № 09. Прізвище чоловіка після шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу - [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] .. Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved