Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 32419,85грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 22.12.2020р. відповідач отримав кредит в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. 20.10.2022р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржника [PERSON] 26.12.2018р. відповідач уклав кредитний договір з АТ «ТАСКОМБАНК», на підставі якого отримав кредит. Однак, останній в порушення умов договору, не повернув кредиту та в нього існує заборгованість за цим договором. 20.05.2021р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржника [PERSON] . Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З договору №985222726 від 22.12.2020р., паспорта кредиту встановлено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідачу надано кредит з лімітом 7600грн. на строк 24 дні зі сплатою річної процентної ставки 596,58%. Згідно договору від 20.10.2022р., витягу з реєстру прав вимоги, розрахунку заборгованості, свідоцтва, ліцензії, виписки, розпорядження, протоколу, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передало Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №985222726 від 22.12.2020р. та заборгованість за даним договором складає 26325,64грн., в тому числі: - заборгованість за основною сумою боргу 7600грн.; - заборгованість за відсотками 18725,64грн. Із заяви-договору №821/5762259-СК від 26.12.2018р., паспорта кредиту встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» відповідачу надано кредит в сумі 5400грн. на строк 12 місяців зі сплатою 40,43% річних, штрафу в розмірі 100грн. за кожен факт прострочення виконання зобов`язання. Згідно договору від 15.03.2021р., акту прийому-передачі, витягу з реєстру прав вимоги, розрахунку заборгованості, витягу, ліцензії, свідоцтв, розпорядження, статуту, АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №821/5762259-СК від 26.12.2018р. та заборгованість за даним договором складає 6094,21грн, в тому числі: - заборгованість за основною сумою боргу 3628,76грн.; - заборгованість за відсотками 1965,45грн.; - штраф 500грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, на підставі яких отримав кредитні кошти, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за цими договорами позики, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість на користь позивача, який має право вимоги за вказаними кредитними договорами. Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved