Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить встановити факт належності їй заповіту складеного на користь [PERSON] , [INFO] , від імені заповідача - [PERSON] , [INFO] , де його прізвище вказане « [PERSON] », посвідченого 17.09.2022 року старостою Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області Скрипником Володимиром Степановичем, зареєстровано в реєстрі за № 2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після смерті [INFO] [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,8540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кашперівської сільської ради Білоцерківського (в минулому Тетіївського) району Київської області, кадастровий номер 3224683600:06:009:0009, що належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 101138, виданого 20.06.2007 року Тетіївською РДА, на яке позивачка претендує як спадкоємиця за заповітом. При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, позивачці було відмовлено, у зв`язку з тим, що заповіт посвідчений від імені «[PERSON]», а останнє свідоцтво про смерть видано на « [PERSON] ». За вказаних обставин, позивачка не може реалізувати своє право на спадщину. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. 04.12.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Порхун О.П. подала заяву про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, а саме прізвище « [PERSON] » змінити на правильне « [PERSON] », позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.11.2022 року (а.с. 48). За життя [PERSON] склав заповіт, який посвідчено 17.09.2022 року старостою Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області Скрипником В.С., зареєстровано в реєстрі за № 2, згідно якого він заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачці [PERSON] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,8540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кашперівської сільської ради Білоцерківського (в минулому Тетіївського) району Київської області, кадастровий номер 3224683600:06:009:0009, що належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 101138, виданого 20.06.2007 року Тетіївською РДА (а.с. 15). На звернення позивачки [PERSON] до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Давидової С.М. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,8540 га., кадастровий номер: 3224683600:06:009:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , їй було відмовлено у зв`язку з тим, що заповіт посвідчений від імені «[PERSON]», а останнє свідоцтво про смерть видано на « [PERSON] » (а.с. 16). Згідно висновку № 73-22.7-71 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 23.11.2022 року встановлено, що Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто заяву [PERSON] та внесено зміни до актового запису про смерть № 393 від 22.09.2022 року, складеного Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зокрема у графі «Прізвище» виправлено прізвище померлого з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 39-41). Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Отже, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З аналізу документів, наданих позивачкою, судом встановлено, що заповітскладений від імені [PERSON] , де його прізвище вказано « [PERSON] », складений на ім`я [PERSON] та який посвідчено 17.09.2022 року старостою Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області Скрипником В.С., зареєстровано в реєстрі за № 2, належить позивачці. Встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право позивачки [PERSON] на оформлення спадщини. Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved