Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Представник позивача АТ «ПУМБ» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] в якому просив стягнути з останнього безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 108367,50 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначив, що 22 вересня 2022 року, на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №309780663 від 22.09.2022 АТ «ПУМБ», громадянином [PERSON] відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № [NUMBER] у валюті Гривня, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної карти. До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено та видано платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Visa Classic Debit № [NUMBER] та ПІН до неї. 24 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково були зараховані кошти в розмірі 109\~908,25 грн., замість правильної суми коштів 1\~099,25 грн., за однією операціями переказу із-за кордону на загальну суму 12\~415 937 малагасійських аріарі (MGA) замість дійсної суми переказу 124159,37 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів у Гривню. Отже, різниця між 109\~908,25 грн. та 1\~099,25 грн., яка становить 108\~809 грн., є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 108\~367,50 грн. у подальшому не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідачем. Внаслідок помилки в програмі компоненті Integrated Transaction Management, яка полягає у неправильному визначеному «параметрі експоненти», за одним переказом, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в сто разів, а саме: 12\~415 937 малагасійських аріарі, замість дійсної суми переказу 124\~159,37 малагасійських аріарі. Дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що один переказ з використанням реквізитів платіжної картки Відповідача № [NUMBER] ініційований платником 24 вересня 2022 року о 18:18:46 на загальну суму 124 159, 37 малагасійських аріарі (MGA), а не на суму 12 415 937 малагасійських аріарі (MGA), є помилковими. Крім того, від МПС Visa АТ «ПУ МБ» за цим одним переказом отримано лише 30,06 доларів США - у конвертацію на гривню по курсу 1 099, 25 грн., що значно менше загальної суми 3 005, 54 доларів США - у конвертацію на гривню по курсу 109 908, 25 грн., яка зарахована на рахунок Відповідача за цим переказом внаслідок рахункової помилки. Ухвалою суду від 06.11.2023 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 18.01.2024 року відповідачем відзиву не надано. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 22 вересня 2022 року, на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.09.2022 АТ «ПУМБ», громадянином [PERSON] відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № [NUMBER] у валюті Гривня, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної карти. До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено та видано платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Visa Classic Debit № [NUMBER] та ПІН до неї. 24 вересня 2022 року на рахунок відповідача були зараховані кошти в розмірі 109 908,25 грн., за однією операціями переказу із-за кордону на загальну суму 12 415 937 малагасійських аріарі (MGA), що підтверджується випискою з особового рахунку з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року. Внаслідок помилки в програмі компоненті Integrated Transaction Management, яка полягає у неправильному визначеному «параметрі експоненти», за одним переказом, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в сто разів, а саме: 12 415 937 малагасійських аріарі, замість дійсної суми переказу 124 159,37 малагасійських аріарі. Використання помилкових розмірів по переказу на загальну суму 12 415\~937 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача [PERSON] підтверджується Звітом по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку № [NUMBER] у валюті Гривня, обслуговується в АТ «ПУМБ», власник рахунку [PERSON] ( [NUMBER] ) за період з 2022-01-01 по 2022-12-31. Отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 108\~809 грн. без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується: випискою по рахунку; звітом по рахунку; листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; листом МПС Visa від 02 лютого 2023 року. Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалися видаткові операції. Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, AT «ПУМБ» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача. Листом від 28 жовтня 2022 року за вихідним № КНО-912, рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором за номером 01001954569791, AT «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом. Вищевказаний лист повернутий адресату у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Відповідачем безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 108809,00 грн. (різниця між 109908,25 грн. та 1099,25 грн.), з яких 108367,50 грн. не повернуті у добровільному порядку AT «ПУМБ». Частиною 1 ст. 1066 ЦК України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк невстановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Відповідно до частини 1 «Визначення термінів» Розділу І «Загальні засади» Публічної Пропозиції AT «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, несанкціонований овердрафт - це заборгованість Клієнта перед Банком, що не була обумовлена Договором, не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення та яка виникає внаслідок здійснення Клієнтом видаткових операцій з Карткового рахунку на суму, що перевищує встановлений Банком розмір Платіжного ліміту. Згідно до п.3.3.4. Частини 3 «Порядок здійснення розрахунків» Розділу II «Послуги Банку» Публічної Пропозиції AT «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня його виникнення. Сума заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, що не повернена протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати його виникнення, вважається простроченою заборгованістю. При непогашенні Клієнтом у встановлений строк заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, процентами за користування коштами Несанкціонованого овердрафту, Банк набуває право, а Клієнт цим безвідклично доручає Банку самостійно, на підставі належним чином оформлених Банком платіжних документів, списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для погашення простроченої заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом з будь-яких інших рахунків Клієнта, відкритих в Банку, а також з будь-яких рахунків Клієнта, які буде відкрито йому в Банку після укладення цього Договору. Оскільки після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованої суми переказу та здійснення відповідачем видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, AT «ПУМБ» здійснено корегування сум по рахунку, у зв`язку з чим виник несанкціонований (технічний) овердрафт у розмірі 108367,50 грн., що є майном, отриманим відповідачем без достатньої правової підстави. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 108367,50 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією №000331615/00 000030519 від 10 жовтня 2023 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення коштів задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved