Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -капітал» Кравчук М.А. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором №1311141 в розмірі 17 371 гривня 00 копійок, а також сплачений судовий збір. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 03.12.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір №1311141 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5800 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, у розмірі 17371 гривня 00 копійок. 21.04.2021 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відповідно до умов Договору, уклали Договір факторингу №ККЛУ-21042021 від 21.04.2021. Згідно даного Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до [PERSON] . Рух справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29.11.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 21.12.2023 відповідач надала до суду відзив на позовну заяву. 10.01.2024 представник позивача надав відповідь на відзив. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки розгляд справи здійснюється без виклику сторін (за відсутності учасників справи) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Короткий зміст на відзиву відповідача 21.12.2023 до суду надійшов відзив відповідача, згідно якого відповідач просила позовну заяву повернути заявнику. Так як, позовна заява подана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Крім того, відповідачка зазначає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до приватного нотарісуча Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 18301 гривня 00 копійок, який вчинив виконавчий напис №41551 від 17.05.2021. На підставі даного виконавчого напису, приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Канцедалом О.О. було відкрите виконавче провадження [NUMBER], в рамках якого з неї за період з грудня 2021 по березень 2022 утримані кошти в сумі 7840 гривень 00 копійок. Короткий зміст відповіді відзив представника позивача 03.12.2020 [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» уклала кредитний договір №1311141 на суму 5800 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами строком на 15 календарних днів, тобто до 18.12.2020. Станом на 21.04.2021 [PERSON] має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 17371 гривня 00 копійок, яка складається з: 5 800 гривень 00 копійок - загальна сума заборгованості по основному боргу, 1653 гривні 00 копійок - загальна сума заборгованості по відсоткам, 9918 гривень 00 копійок загальна сума по простроченим відсоткам. На підставі виконавчого напису №41551 від 17.05.2021, було відкрите виконавче провадження [NUMBER], в рамках якого з [PERSON] за період з грудня 2021 по травень 2022 було стягнуто 6315 гривень 82 копійки. Крім того, згідно ч. 1 ст. 237 ЦПК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочини від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні довіреністю фізичної або юридичної особи. У зв`язку з цим, вважають, що довіреність на представництво в суді ТОВ «Кредит капітал» є достатньою. Встановлені судом обставини та застосовані норми права Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал»» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.12.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 1311141 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5 800 гривень 00 копійок шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] , строком на 15 днів (дата повернення 18.12.2020), зі сплатою 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, який був підписаний представником ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором К965. Факт перерахування відповідачеві коштів, обумовлених договором, підтверджено довідкою ТОВ «Лінеура Україна», відповідно до якої за транзакцією в системі iPay.ua - 74198015 від 03.12.2020 о 20:36:19 на картковий рахунок № [NUMBER] було перераховано грошові кошти в сумі 5 800 гривень 00 копійок (а.с. 23). Факт отримання вказаного кредиту у сумі 5800 грн. не заперечується відповідачем у поданому відзиві. 21.04.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ККЛУ-21042021, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №1311141 від 03.12.2020 укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] . Про відступлення права вимоги та прохання про погашення кредитної заборгованості [PERSON] було повідомлено належним чином, а саме шляхом направлення на адресу, зазначену при укладенні кредитного договору, претензію №20668126/1 від 18.06.2021. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] порушила умови договору, в результаті чого має заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 17371 гривня 00 копійок, яка складається з: 5 800 гривень 00 копійок - загальна сума заборгованості по основному боргу, 1653 гривні 00 копійок - загальна сума заборгованості по відсоткам, 9918 гривень 00 копійок загальна сума по простроченим відсоткам. Разом із тим, як вбачається із відзиву відповідача та доказів долучених до нього, а саме: Довідки про доходи [PERSON] від 15.12.2023 №65, а також відповіді на відзив відповідача, за спірним кредитним договором позивач реалізував своє право на стягнення та на підставі виконавчого напису нотаріуса №41551 приватним виконавцем Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження [NUMBER] та в примусовому порядку з грудня 2021 по березень 2022 року включно, з відповідача за спірним договором стягнуто заборгованість у сумі 7840 грн. З цієї суми 6315,82 грн. спрямовано на погашення безпосередньої заборгованості перед позивачем, інша частина на оплату виконавчого збору. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Також частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Досліджуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором №1311141 від 03.12.2020, яка складається із 5800 грн. - загальна сума заборгованості по основному боргу, 1653 гривні 00 копійок - загальна сума заборгованості по відсоткам, а разом: 7453 гривні 00 копійок Однак, як вбачається з довідки про доходи відповідача №65 від 15.12.2023, відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 7840 гривень (грудень 2021 року - 1960 гривень 00 копійок, січень 2022 року -1960 гривень 00 копійок, лютий 2022 року -1960 гривень 00 копійок, березень 2022 року -1960 гривень 00 копійок. Оскільки, позивач визнає, що в порядку виконання виконавчого провадження [NUMBER] йому відшкодовано 6315,82 грн., суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову у частині вказаної сими, оскільки подвійне стягнення за одним і тим самим зобов`язанням законодавством не допускається. Отже, у відповідача наявна заборгованість по сплаті тіла кредиту і відсотків у сумі - 1137 гривень 18 копійок. Стосовно заборгованості у сумі 9918 гривень 00 копійок, яка являється по простроченим відсоткам та до якої згідно п. 9.11 Договору застосовуються норми ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке. Згідно п. 9.11 Договору сторони погодили, що проценти, нараховані згідно цим Договором після закінчення строку користування кредитом, визначеного п. 1.1.3 Договору, чи подовженого відповідно до Розділу 4 цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином, оскільки на період розгляду справи дію воєнного стану в Україні не скасовано у частні стягнення заборгованості, що виникла на підставі ст. 625 ЦК України підстави для стягнення такої заборгованості відсутні, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє. Стосовно доводів відповідача про відсутність повноважень представника позивача на участь у справі, то такі доводи суперечать положенням ст.ст. 60, 62 ЦПК України, тому не є ревантними і судом відхиляються. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -капітал» задоволено частково, суд, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 140 гривень 56 копійок, виходячи з розрахунку: 1137 гривень 18 копійок (розмір задоволених позовних вимог) х 2147 гривень 20 копійок (сума сплаченого судового збору) : 17 371 гривня 00 копійок (розмір заявлених позовних вимог) = 1178 гривень 11 копійок

Outcome: partial