Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 07.06.2021 року між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №9745449808. А 27.01.2023 року між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14065,18 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача здійснила одноразовий платіж 03.03.2023 на суму 594,10 грн. для погашення існуючої заборгованості. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13471,08 грн., а також судові витрати. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представник позивача Кожухівський Я.І. в поданій позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. 07.06.2021 року між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №9745449808 шляхом проставляння підпису. Згідно умов даного договору кредит в сумі 14279,03 грн. надається позичальнику [PERSON] строком на 36 місяців. Згідно п.2.2 кредитного договору №9745449808, цей договір, паспорт кредиту № [NUMBER] та умови отримання фінансових послуг з якими позичальник ознайомився складають єдиний кредитний договір. (а.с.6). До матеріалів справи також долучено паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5449808, в якому зазначені основні умови кредитування, інформація щодо процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту. Паспорт кредиту підписано позичальником [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки від 30.01.2023, виданої ТОВ «ФК «ЦФР», станом на 27.01.2023 сума непогашеного кредиту [PERSON] становить 14065,18 грн. (а.с.8-9). 27.01.2023 між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) позивачу за плату, а позивач приймає належні ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі Боржників, укладеними між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками (а.с.15-17). Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, позивач заміняє ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (а.с.15). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9745449808 від 07.06.2021 в сумі 14065,18 грн., з яких: 11565,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26,97 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 2472,65 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача здійснила одноразовий платіж 03.03.2023 на суму 594,10 грн. для погашення існуючої заборгованості, що підтверджується розрахунком (а.с.10). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 9745449808 від 07.06.2021 в сумі 13471,08 грн., в тому числі 11565,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1905,52 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с.10). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно із ч. 2. ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання здійснила одноразовий платіж 03.03.2023 на суму 594,10 грн. для погашення існуючої заборгованості, жодного іншого платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора [PERSON] не здійснила. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1ст.\~599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст.\~625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050\~ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов в межах заявлених вимог підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2684,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526,530,549,625,629,634,641,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved