Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на навчання доньки [PERSON] у розмірі 1/2 частки вартості освітньої послуги у розмірі 9 290,00 грн щорічно до кінця навчання, а саме до 2027 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є донькою позивача та відповідача. На даний час донька є студенткою 1 курсу Першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти, факультету інноваційних технологій Української інженерно-педагогічної академії, навчається за рахунок коштів фізичних осіб. 10 серпня 2023 року між Українською інженерно-педагогічною академією та [PERSON] укладено договір про надання освітньої послуги, предметом якого є надання освітньої послуги з навчання [PERSON] для здобуття вищої освіти протягом 2023/2024 навчального року по 2026/2027 навчальний рік. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 73 920,00грн. Позивачем сплачено за 1 курс навчання їх доньки 18 480,00 грн. Відповідач, зважаючи на зростання споживчих цін на харчування, одяг, комунальні платежі та житло, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вказала, що укладаючи договір про навчання вона попередньо домовилась з відповідачем про те, що він буде надавати кошти на навчання в розмірі 1/2 частки витрат, однак відповідач коштів не надав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2023 року позов [PERSON] залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 12 січня 2024 року від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить позовну заяву [PERSON] залишити без задоволення. В обґрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві, відповідач посилається на те, що позивач звертаючи до суду з даним позовом просить стягнути з нього 1/2 частину вартості освітньої послуги, при цьому жодного доказу сплати вказаної освітньої послуги позивачем надано не було. Крім того вказав, що рішення про вступ до вказаного навчального закладу позивач разом з донькою приймали самостійно, без урахування його думки, його матеріальної можливості сплачувати за такі послуги. Зазначив, що у провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 615/2211/23 за позовом доньки [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років. Також вказав, що після розірвання шлюбу між ним та позивачем у нього змінився сімейний стан та істотно змінились життєві обставини. Зокрема, 23 жовтня 2010 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народилась донька [PERSON] , яка є особою з інвалідністю з дитинства (дитячий аутизм). Станом на цей час він працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «НАС» на посаді менеджера та отримує місячний дохід у розмірі 5 546,45 грн, що в свою чергу свідчить про об`єктивну неможливість сплачувати кошти у разі задоволення даного позову. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. . Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 17 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Згідно довідки Валківської міської ради № 207 від 24 листопада 2023 року, разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , проживає та перебуває на повному її утриманні дочка [PERSON] , [INFO] . 10 серпня 2023 року між [PERSON] та Українською інженерно-педагогічною академією укладено договір № 41/58 про надання освітньої послуги, предметом якого є надання освітньої послуги, а саме навчання [PERSON] за денною формою освіти протягом 2023/2024 навчального року по 2026/2027 навчальний рік. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 73 920,00 грн, вартість навчання за 1 навчальний рік становить 18 480,00 грн. Згідно довідки Української інженерно-педагогічної академії № 37 від 06 вересня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно є здобувачем 1 курсу Першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти, факультету інноваційних технологій, групи ДІТ-ГР-23, спеціальність 181 Готельно-ресторанна справа (наказ про зарахування № 175-с від 10.08.2023 р.) навчається за рахунок коштів фізичних осіб. Нормативний термін навчання в академії з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2027 року. Також судовим розглядом встановлено, що з 23 жовтня 2010 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та посвідченням серії [NUMBER] . Згідно акта № 05/12 від 05 грудня 2023 року про фактичне проживання особи за місцем реєстрації, складеної головою правління ОСББ «Барвіно» Пістуновим Віталієм Валентиновичем, та мешканцями будинку [ADDRESS] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з моенту реєстрації і по теперішній час. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новас» № 113 від 04 січня 2024 року, [PERSON] працює на посаді менеджера та його дохід за період з 12 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року складає 6 890,00 грн. Також встановлено, що у провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 615/2211/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. Так, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на статтю 185 СК України, якою передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У свою чергу, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18. У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання). Такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, у постановах Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц, провадження № 61-1717 св 18, від 25 лютого 2020 року у справі № 521/4397/17, провадження № 61-39201св18. Крім того, до особливих обставин, у відповідності до положень статті 185 СК України, законодавець відносяться випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Так, позивач вказує, що понесла витрати на оплату освітніх послуг для дитини [PERSON] , при цьому дані витрати були викликані не особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини, а у зв`язку з бажання [PERSON] , яка на момент укладення договору про надання освітньої послуги була неповнолітньою, продовжити навчанням в Українській інженерно-педагогічній академії. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на навчання задоволенню не підлягає. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір, у відповідності до положень ст. 141 УПК України, покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed