Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 26.07.2023 року позов про стягнення матеріальної\~ та\~моральної шкоди\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди задоволено частково. Судом також, не вирішено питання про розподіл судових витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням експертизи, забезпеченням доказів. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Березович О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат по даній цивільній справі, а саме судовий збір у розмірі 537 гривень за подання заяви про забезпечення позову, судовий збір у розмірі 537 гривень за подання заяви про забезпечення позову, судовий збір у розмірі 512,22 гривень сплачений у зв`язку із витребуванням доказів та витрати пов`язанні із проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000 гривень. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ч.4\~ст.270\~ЦПК України,\~суд прийшов\~до висновку\~про можливість\~ухвалення додаткового\~рішення без\~виклику учасників\~справи.\~Таким чином,\~згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази та встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Норми п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України вказують, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 26.07.2023 року у справі № 558/75/22 позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» про\~стягнення матеріальної\~ та\~моральної шкоди\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди задоволено частково. Стягнуто судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Проте, при ухваленні рішення, судом повністю не вирішено питання щодо розподілу всіх судових витрат, а саме судового збору сплаченого за заяви про забезпечення позову, у зв`язку із витребуванням доказів та витрат за проведення атотоварознавчого дослідження. \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції № 0.0.2944755377.1 від 12.04.2023 року [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 537 гривень за подання заяви про забезпечення позову (а.с.236 т.№1). \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції № 0.0.2956006024.1 від 19.04.2023 року [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 537 гривень за подання заяви про забезпечення позову (а.с.243 т.№1). \~ \~ \~ \~Як вбачається із ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 20.04.2023 року заяву [PERSON] про забезпечення позову було задоволено частково шляхом накладення арешту на автомобіль в іншій частині заявлених вимог відмовлено (а.с.265-267 т.№1). \~ \~ \~ \~Згідно долученого до матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення платіжного доручення № 0.0.302241 2618.1 від 30.05.2023 року вбачається, що [PERSON] сплатив 512.22 гривень судового збору за виготовлення копій документів та копії технічного запису (а.с. 53 т.3) \~ \~ \~ \~Як вбачається із акту № ОУ-0000959 від 31.10.2019 року [PERSON] сплатив за автотоварознавчу експертизу 2000 гривень (а.с.50 т.3). \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково, таким чином, витрати по сплаті судового збору та витрати пов`язані із проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 3586,22 гривень підлягають стягненню з відповідачів на його користь пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат у даній цивільній справі,

Outcome: approved