Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 червня 2019 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом №34. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 20 червня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого між сторонами виникали сварки та конфлікти, які призвели до погіршення відносин та розладу сім`ї. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, кожен живе своїм окремим життям і не намагається перейнятися проблемами іншого, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові, довіри, взаємоповаги один до одного. Позивач зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні уявлення про сім`ю, шлюб, різні погляди на сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. \~ \~ \~ \~12 вересня 2023 року позивач усунула недоліки позову, визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2023 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Височанської селищної ради, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 червня 2019 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом №34, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 червня 2019 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 10 серпня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції про сплату №0.0.3192890616.1 від 12 вересня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved