Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Демарчук М.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян», [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 20.07.2022 року в м. Дніпро, по пр. Слобожанський, e/o № 621 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Toyota Corolla", номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Volvo FH12", номерний знак [NUMBER] з причепом "Fruehauf TF 34VL2RB", номерний знак [NUMBER] керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Volvo FH12", номерний знак [NUMBER] з причепом "Fruehauf TF 34VL2RB", номерний знак [NUMBER] застрахована в товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № EP/208255425. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2022, справа № 202/4609/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача "Toyota Corolla", номерний знак [NUMBER] , чим завдані матерiальнi збитки. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3408/22 від 20.08.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля "Toyota Corolla", номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 38 138,95 грн. Без будь-яких вмотивованих підстав страховик недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі: 9 816,83 грн. Також, з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян» мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 120 грн. Умовами договору страхування № EP/208255425 цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу "Volvo FH12", номерний знак [NUMBER] з причепом "Fruehauf TF 34VL2RB", номерний знак [NUMBER] , передбачено франшизу в розмірі 2 600 грн., а тому з [PERSON] підлягає стягненню франшиза в сумі 2 600 грн. З урахуванням уточненої позовної заяви просив суд стягнути з [PERSON] франшизу в сумі 2 600 грн., судовий збір в сумі 73, 60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 200 грн.; стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян» судовий збір в сумі 1 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 800 грн. Представник [PERSON] - адвокат Демарчук М.В. позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Представник товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян» надав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В обґрунтування зазначав, що представником позивача не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненних ним витрат під час розгляду справи. Розмір судових витрат на правову допомогу в сумі 5 800 грн. є необґрунтованим та значно завищеним, не є співмірним зі складністю цієї справи. [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2022 року в м. Дніпро, по пр. Слобожанський, e/o № 621 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Toyota Corolla", номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Volvo FH12", номерний знак [NUMBER] з причепом "Fruehauf TF 34VL2RB", номерний знак [NUMBER] керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Volvo FH12", номерний знак [NUMBER] з причепом "Fruehauf TF 34VL2RB", номерний знак [NUMBER] застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ: № EP/208255425. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2022, справа № 202/4609/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача "Toyota Corolla", номерний знак [NUMBER] , чим завдані матерiальнi збитки. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3408/22 від 20.08.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля "Toyota Corolla", номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 38 138,95 грн. Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно до положень п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника. Відповідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Після пред`явлення даного позову товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян» доплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 9 816,83 грн. Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] франшизи в розмірі 2 600 грн. суд виходить з наступного. За приписами п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Умовами договору страхування № EP/208255425 цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу "Volvo FH12", номерний знак [NUMBER] з причепом "Fruehauf TF 34VL2RB", номерний знак [NUMBER] , передбачено франшизу в розмірі 2 600 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню франшиза в сумі 2 600 грн. Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян» доплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 9 816,83 грн. після пред`явлення даного позову, а тому суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян». Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 073, 60 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України. Враховуючи зазначене з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіян» підлягає стягненню судовий збір у сумі 895, 59 (83, 42 %) та з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 178, 01 грн. (16, 58 %), пропорційно до позовних вимог. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що позивачем з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 01.02.2023, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2023 від 01.02.2023, акт від 02.02.2023 передачі-приймання виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 01.02.2023, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved