Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю І-КР №033202 від 30.03.2001 року. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 30.03.2001 року заявник отримав державний акт на право приватної власності на землю І-КР №033202, проте в даному акті помилково додана зайва літера «ь», внаслідок чого прізвище в акті надруковано '' [PERSON] '' замість правильного '' [PERSON] ''. [INFO] померла дружина заявника [PERSON] , після якої відкрилась спадщина. Заявник бажає оформити заповіт на свого сина. При вивченні документів нотаріусом усно роз"яснено заявнику, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок між ним, спадкодавцем і спадкоємцем першої черги [PERSON] , а тому рекомендовано звернутись до суду. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2023 року встановлено факт, що заявник є батьком [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення кадастрового номеру на земельну ділянку, зазначену в державному акті та подальшого оформлення заповіту на сина. Зважаючи, що документи містять розбіжності, які не можливо усунути у позасудовому порядку, заявник звернувся до суду. Заявник у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав (а.с.15). Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв або письмових пояснень не подавали (а.с.13). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09.01.1949 року у с. Миколаївка, Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №4 (а.с.6). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.03.1996 року, на ім"я [PERSON] , який народився [INFO] в Кіровоградській області, Кіровоградському районі, с. Миколаївка (а.с.5). Згідно державного акту на право приватної власності на землю І-КР №033202 від 30.03.2001 року [PERSON] , який мешкає в с. Крупське, рішенням сесії Крупської сільської Ради народних депутатів від 11.03.2001 року №207, передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,30 гектарів у межах згідно з планом, на території Крупської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 17.05.2023 року виконавчим комітетм Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №56 (а.с.7). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2023 року встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0500975712023 від 14.12.2023 року свідчить, що земельна ділянка кадастровий номер 3522584200:02:000:0304, загальною площею 4,2988 га., розташована на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, за межами с. Карлівка, ділянка № [NUMBER] , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON] , згідно державного акту серія І-КР №033202 від 30.03.2001 року (а.с.16-20). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved