Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Процедура (рух справи) : У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2017 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №26. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач, [PERSON] , надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Аргументи позивача, [PERSON] : Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між ним та відповідачем 18 лютого 2017 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №26, зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося,останнім часом постійно виникають сварки. Крім того відповідачка вчиняє домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно чоловіка та дитини, що підтверджується постановами Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] , надав суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання; - копію свідоцтва про шлюб;- копію свідоцтва про народження дитини; - копії постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області; - копії паспорту відповідачки; - копію посвідчення учасника бойових дій. Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань не надходило. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Позивач [PERSON] та відповідачка, [PERSON] уклали шлюб, що зареєстрований 18 лютого 2017 року Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №26. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . З позову [PERSON] слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося, на даний час ведення з відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу не можливе. Відповідач без поважних причин в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Висновок суду: Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжиті судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved