Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просили визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті їх батька. Свою заяву обґрунтували тим, що основною причиною пропуску ними строку прийняття спадщини було те, що вона вважали себе такими, що спадщину прийняли. Однак, нотаріус повідомила їм про пропуск 6-ти місячного строку для прийняття спадщини та рекомендувала звернутись до суду. 20.11.2023 ухвалою відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи. Ухвалою суду від 22.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі до судового засідання не з`явились, представник надав заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача надав заяву із проханням розглядати справу без їх участі, при вирішення поклався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вивчивши, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьки позивачів працювали в колгоспі «Вітчизна» с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та проживали в колгоспній квартирі [ADDRESS] . Згідно рішення зборів колгоспників колгоспу «Вітчизна» с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області від 14 березня 1996 року [PERSON] батько позивачів надано дозвіл на приватизацію колгоспної квартири [ADDRESS] за рахунок майнових паїв. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . В квартирі [ADDRESS] продовжувала проживати мати позивачів [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] мати позивачів. Після смерті батьків позивачів стало відомо, що квартира [ADDRESS] рахується за їх покійним батьком але з невідомих причин останній приватизацію квартири до кінця не довів і права власності на квартиру не отримав. Колгоспу «Вітчизна» с. Великі Дмитровичі, на балансі в якому перебувала квартира, не існує, на баланс до сільської ради чи територіальної громади квартира не ставилась по тій причині, що всі квартири в багатоквартирному будинку [ADDRESS] , крім квартири, в якій проживали батьки позивачів, приватизовані та належать громадянам. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків позивачі не звертались, а звернулись до Козинської селищної територіальної громади із заявою про надання дозволу на приватизацію квартири замість покійного батька, вважали, що такий дозвіл отримають. Дозволу на приватизацію квартири позивачі не отримали по тій причині, що квартира батьків на балансі в селищній територіальній громаді не перебуває. Після цього позивачі звернулись до нотаріуса. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно батька по причині пропуску строку на подання заяви до нотаріуса для прийняття спадщини. Як встановлено з матеріалів справи, позивачі пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на об`єктивні обставини, силу юридичної необізнаності. Таким чином, у силу незалежних від позивачів поважних обставин, останні були позбавлені реальної можливості своєчасно отримати відповідні консультації з приводу оформлення спадщини після смерті батька та звернутися до нотаріуса. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною, відновити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Одночасно з цим суд вважає достатнім строк 2 місяці для подання позивачів заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved