Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ ТОВ\~ФК «ЄАПБ»)\~звернулося до\~суду із\~вказаним позовом\~посилаючись на\~те,\~що відповідач\~ [PERSON] \~та Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»\~(далі\~ Первісний\~кредитор чи\~ТОВ «ФК\~«ЦФР»)\~24\~грудня 2019\~року уклали\~кредитний договір\~№ 1354406576,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредит\~у розмірі\~759\~916,52\~грн., який у свою чергу, зобов`язався сплачувати кредит та проценти за користування кредитом на умовах встановлених у п.1.1 Кредитного договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором, 24 грудня 2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №1354406576-П, за умовами якого поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань [PERSON] , які виникають з кредитного договору №1354406576 від 24 грудня 2019 року. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20230127, у відповідності до якого позивач набув право вимоги за кредитними договорами, що існують на дату відступлення право вимоги, в т.ч. і відносно вищевказаного кредитного договору. Зважаючи на\~те,\~що відповідачами належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту, то за ними, станом на 24.12.2019 року, утворилася заборгованість на загальну суму 467\~328,35 грн., яку позивач як правонаступник ТОВ «ФК «ЦФР», просив стягнути з відповідачів, а також і витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове сідання свого представника не направив, однак від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в т.ч. і через офіційний сайт «Судової влади», в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «ФК «ЦФП» та відповідачем [PERSON] 24 грудня 2019 року було укладено кредитний договір №1354406576, за умовами даного якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 759\~916,52 грн., строком на 36 місяців, процента ставка якого складає 2% (при наданні кредиту), та зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 1,99% та річних процентів у розмірі 0,01 %. Відповідач [PERSON] у свою чергу зобов`язався щомісячно, відповідно до складеного Графіку, який міститься в кредитному договорі, сплачувати кредит та проценти за його користування. На виконання забезпечення зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, ТОВ «ФК «ЦФП» 24 грудня 2019 року було укладено договір поруки №1354406576-П з відповідачкою [PERSON] , відповідно до умов якого, остання, як поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов`язань, які виникають із вищевказаного кредитного договору. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК\~«ЦФП та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення права вимоги №20230127, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, у тому числі й за вищевказаним кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON] . За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. (ч. 1 ст. 1077 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, ч. 1 ст. 1082 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У зв`язку із тим, що відповідачі до теперішнього часу не виконують взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором № 1354406576 від 24.12.2019 року, за ними утворилася заборгованість на загальну суму 467\~328,35 грн., про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак, після підписання вищевказаного кредитного договору та договору поруки, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позичальника виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача та поручителя виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Нормами ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що в разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 7009,93 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved