Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~00-487176 від 24.10.2019 року. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 24.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі ТОВ «Качай гроші») та [PERSON] уклали кредитний договір №\~00-487176, на підставі якого відповідачу строком на 30 днів надано кредит у розмірі 5750 грн, шляхом перерахування коштів на її банківську картку, а також встановлено плату за користування кредитними коштами у розмірі 1,7\~% в день. 22.12.2022 року ТОВ «Качай гроші» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 22122022/2, на підставі якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору № 00-487176 від 24.10.2019\~року та неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки у відповідача виникла заборгованість, розмір якої згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог становить 10\~193 грн. Враховуючи вищевикладене, ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на його користь вказаний розмір заборгованості, а також 2684 грн сплаченого судового збору. Позивач ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не забезпечило явку представника у судове засідання, у заяві про зменшення розміру позовних вимог просять розглянути справу за відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» визнає. Судом установлено такі обставини. 24.10.2019 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено договір № 00-487176 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5750 грн строком на 30 днів із встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 1,7 % в день (п. п. 1.2-1.4 договору). Як убачається із п. 7.11 договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору у якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис. Згідно п. 1.3 договору відповідач зобов`язалася повернути кредит кредитодавцю 23.11.2019 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому п. п. 1.3.1-1.3.3 цього договору. Вищевказане також підтверджується графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору № 00-487176 від 24.10.2019 року). Пунктом 2.1 договору встановлено, що кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитодавцем 5750 грн зі свого поточного рахунку на карту позичальника № [NUMBER] , емітовану банком України. Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну карту позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту у повному обсязі. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 60 календарних днів поспіль з моменту виникнення такого прострочення (п. 3.1 договору). Згідно п. 3.2 договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором з моменту виникнення такого прострочення позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки, встановлений п. 1.4 договору, автоматично збільшений до 2,7 % в день. До позовної заяви також долучено копію паспорта споживчого кредиту від ТОВ\~«Качай гроші», підписаного 24.10.2019 року [PERSON] із використанням електронного підпису. 22.12.2022 року між ТОВ «Качай гроші» (фактор) і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (клієнт) укладено договір факторингу № 22122022/2, за умовами якого ТОВ «Качай гроші» зобов`язалося передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1 договору). Із дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним (п. 2.2 договору). Як убачається із витягу з реєстру боржників та акта прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 року, ТОВ «Качай гроші» відступило позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-487176 на загальну суму 18\~193 грн. Згідно долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-487176 від 24.10.2019 року станом на 30.09.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складала 18\~193 грн, з яких 5750 грн заборгованість за тілом кредиту, 12\~443 грн заборгованість за відсотками. Як убачається зі змісту заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 27.12.2023 року, у зв`язку із частковим погашенням заборгованості у розмірі 8000 грн заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 00-487176 від 24.10.2019\~року становить 10\~193 грн, з яких 5750 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2932,50 грн заборгованість за звичайними відсотками, 1510,50 грн заборгованість за простроченими відсотками. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити, виходячи із таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1\~ст. 207 ЦК України). Згідно п.\~5\~ч.\~1\~ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~абз.\~1\~ч.\~12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню. Встановлено, що 24.10.2019 року ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] уклали кредитний договір № 00-487176, право вимоги за яким надалі перейшло до позивача ТОВ\~«ФК «Європейська агенція з повернення боргів». За умовами вищевказаного договору відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5750 грн. [PERSON] отримала надані їй кошти, частково погашала заборгованість за кредитом, проте належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 10\~193 грн. З огляду на те, що суду не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, зважаючи на визнання [PERSON] заявленого позивачем розміру заборгованості, суд приходить висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-487176 від 24.10.2019 року у розмірі 10\~193\~грн, з яких 5750 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2932,50 грн заборгованість за звичайними відсотками, 1510,50 грн заборгованість за простроченими відсотками. У силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню 2684 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved