Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ СЕНС БАНК , через свого представника, адвоката Мужик Назара Тарасовича з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в сумі 49 209,35 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26.06.2017 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630660057, згідно з якою відповідачу надано кредит. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач зазначає, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 22.01.2023 заборгованість складає 49 209,35 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630660057 від 26.06.2017 у розмірі 49 209,35 грн. Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить суд, провести розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно\~до ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.06.2017 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630660057, згідно з якою відповідачу надано кредит. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 22.01.2023 заборгованість складає 49 209,35 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630660057 від 26.06.2017 у розмірі 49 209,35 грн. Отже, в порушення умов кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 26.06.2023 має заборгованість в загальному розмірі 49 209 грн. 35 коп. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 1049,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань. У відповідності до ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористалась своїм правом, передбаченим ст.ст.76-83,174,191 ЦПК України, та не подала до суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 49 209,35 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved