Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Рішенням суду від 06 грудня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва, - відмовлено. 11 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник відповідача [PERSON] подала заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, яка надійшла на адресу суду 14 грудня 2023 року. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, заява була отримана 01 січня 2024 року та призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2024 року, з повідомленням учасників справи. У судове засідання учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду, такого змісту. Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У частинах третій, четвертій та п`ятій статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проаналізувавши надані стороною відповідача [PERSON] докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме договір від 03 липня 2023 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 11 грудня 2023 року, розрахунок суми гонорару, суд дійшов висновку, що заявлений цим відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не співмірний критеріям, передбаченим ч.4 ст.137 ЦПК України, а тому існують підстави для зменшення цієї суми з таких підстав. Так наданий розрахунок суми гонорару містить в собі такі послуги як «аналіз судової практики та матеріалів цивільних справ за участю тих самих сторін», що фактично зводиться до покриття витрат на професійну правничу допомогу [PERSON] під час розгляду інших цивільних справ, в яких брав участь той самий представник. Вид послуг «підготовка заява та клопотань у справі» не конкретизований, а саме не вказано, які процесуальні документи складалися адвокатом. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази фактичної оплати [PERSON] коштів адвокату. Підсумовуючи вищевикладене, суд зменшує розмір судових витрат відповідача [PERSON] з надання професійної правничої допомоги до 7\~000,00 грн., та стягує з позивача цю суму. Такий розмір, на переконання суду, буде співмірним із критеріями, які передбачені у ч.4 ст.137 ЦПК України.

Outcome: approved