Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з судовим наказом Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.04.2021 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо. Розмір аліментів, який визначений судовим наказом є недостатнім для забезпечення належного рівня життя дітей. Позивач обґрунтовує позов значним покращенням матеріального стану платника аліментів. Позивач просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі судового наказу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.04.2021 року на користь [PERSON] аліменти на утриманні дітей [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо щомісячно і до досягнення дитиною повноліття на 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. 06.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 04.12.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву 04.12.2023 року, у якій позов підтримує та просить задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Судом встановлено, що згідно з судовим наказом Віньковецького районного суду Хмельницької області № 670/145/21 від 16.04.2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 24.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно з рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області № 670/144/21 від 09.09.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно з довідкою про склад сім`ї Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 415 від 01.11.2023 року до складу сім`ї [PERSON] входять серед інших і діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 218 від 22.06.2023 року діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з матір`ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні. Згідно з довідкою Віньковецького відділу Хмельницького обласного центру зайнятості № 493 від 26.10.2023 року [PERSON] з 01.03.2023 року по 30.09.2023 року за послугами служби зайнятості не зверталася. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела\\суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.10.2023 року [PERSON] за період з 1 кварталу по 2 квартал сума доходу становить 174 грн. 97 коп. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 406 від 27.10.2023 року [PERSON] 31.07.2020 року, 26.08.2021 року, 19.02.2022 року, 13.09.2023 року зверталася до Зіньківської АЗП-СМ. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 405 від 27.10.2023 року [PERSON] 31.07.2020 року, 26.08.2021 року, 19.02.2022 року, 19.12.2022 року, 13.09.2023 року зверталася до Зіньківської АЗП-СМ. Частиною 2 ст. 51 Конституції України визначений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Положеннями статті 27 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року закріплено що, держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1\~ст. 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності обставин, передбачених ст. 192 СК України. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України \~кожна сторона\~несе ризик\~настання наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін, недостатньо для матеріального утримання дітей, що ставить її у скрутне матеріальне становище, зараз діти потребують значно більше догляду та коштів, збільшуються потреби в навчанні, розвитку. Вказує, що відповідач офіційно не працю, але займається підробітками, має земельні паї, які здає у оренду, і отримує додатковий дохід, проте доказів цього до суду не надано. На думку позивачки, у відповідача значно покращився матеріальний стан. Разом з тим, позивачка не подала до суду жодного доказу на підтвердження реальних витрат на утримання дітей, збільшення їх розміру. Позивачкою також не надано доказів на підтвердження покращення матеріального стану відповідача з часу ухвалення рішення судом про стягнення аліментів від 16.04.2021 року. Також матеріали справи не містять доказів погіршення матеріального стану позивача. Статтею 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених\~ст. 192 СК України. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі\~Закону України «Про судовий збір», а в задоволенні позову відмовлено, відшкодування судових витрат не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed