Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №06944-01/2022 від 09.01.2022 в розмірі 10625 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 09.01.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено кредитний договір №06944-01/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до умови Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Також, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія ЗУ "Про захист прав споживачів". Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Також, невід`ємною частиною Кредитного договору є Правила надання коштів у позику, які розміщенні на сайті товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє та погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права та обов`язки сторін та іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 13 січня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13.01.2023 до Договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 10\~625 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 5\~625 грн сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "ФК "ЄАПБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 10625 грн, а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684 грн. Рух справи Ухвалою суду\~від 17\~листопада 2023\~року відкрито\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду у\~спрощеному провадженні\~з викликом\~сторін.\~12\~січня 2024\~року без\~виходу до\~нарадчої кімнати,\~судом було\~задоволено клопотання\~представника позивача\~про долучення\~до матеріалів\~справи додаткових\~доказів,\~поданих 19.12.2023,\~як таких,\~що хдобуті\~після подачіпозову\~до суду та задоволено клопотання відповідача про долучення доказу витрат на правову допомогу, як такого, що отриманий після подачі відзиву у справі. Короткий виклад заперечень сторін 14 грудня 2023 року представником відповідача - адвокатом Калініним С.К. подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач [PERSON] заперечує проти задоволення вимог позивача з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. У відзиві вказує, що згідно позовної заяви невід`ємною частиною Кредитного договору є Правила надання коштів у позику, однак вказані правила позивач суду не надав. Також. Позивач зазначає, що кредитний договір між сторонами укладений в електронному вигляді. Разом з тим, [PERSON] не визнає факт укладання кредитного договору та використання одноразового ідентифікатора. При цьому позивач будь-яких відомостей підтверджуючих укладення електронного договору суду не надав, зокрема належних та допустимих доказів отримання та використання відповідачем одноразового ідентифікатора. З позовної заяви вбачається, що джерелом походження наданих позивачем доказів є офіційний сайт ТОВ "ФК "Інвеструм", електронний сервіс товариства. Вважає, що інформація з сайту належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Також у відзиві зазначає, що позивачем не доведено факт відступлення права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №06944-01/2022, оскільки не надано доказів здійснення фактором оплати за відступлення ним права вимоги. Крім того, наданий позивачем витяг з реєстру боржників не містить підпису сторін, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до відповідача. У даному випадку позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору розрахункового документа або виписки з банківського рахунку. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів. Щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості зазначає, що такий розрахунок є необґрунтованим, оскільки це є внутрішній документ фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Зазначає, що право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося у ТОВ "ФК "Інвеструм" зі спливом строку дії договору, а саме 07.02.2022, тому товариство не мало права нараховувати проценти. Тому вважає, що розрахунок заборгованості суперечить вимогам закону. Також у відзиві зазначено, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Докази на підтвердження понесення вказаних витрат стороною відповідач буде подано після їх оплати. Зважаючи на викладене, просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 5000 грн. 19 грудня 2023 року до суду представником позивача було надано відповідь на відзив, згідно якої вважає його безпідставним та необґрунтованим. У відповіді на відзив вказано, що Договір укладений між сторонами в електронній формі та має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна та пороля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Тому, укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Також вказує, що після укладення договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" не нараховувало жодних відсотків за кредитним договором. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак, відповідачем не надано доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок або, що вказані картки йому не належать. Крім того, представник позивача заперечує щодо вимоги відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн та категорично не погоджується із сумою гонорару. Також просить суд долучити до матеріалів справи документи, надані первісним кредитором, а саме розрахунок заборгованості за Кредитним договором. 19 грудня 2023 року представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому сторона відповідача заперечує проти доручення до матеріалів справи додаткових доказів, оскільки таке клопотання подане з порушенням строку, передбачено ЦПК України. Позиції учасників процесу в судовому засіданні Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримує. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача - адвокат Калінін С.К. подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі сторони відповідача, у задоволені позовних вимог відмовити повністю та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Судом встановлено, 09 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №06944-01/2022, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Строк дії кредитного договору 120 днів, на 30 днів видано кредит (п.1.2 Договору) та 90 днів продовження строку, у разі неповернення кредиту у 30-денний строк (п. 4.3 Договору). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу (п. 1.3 Договору). Нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,50% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. Стандартна процента ставка становить 2,5% на добу. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Невід`ємною частиною Договору є Правила надання коштів у кредит, які розміщені на сайті товариства. У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений в п. 1.2 цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору (а.с. 6-7). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом [PERSON] та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 9-10). Також, матеріалами справи підтверджено, що укладення Кредитного договору здійснювалось з урахуванням вимог ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", якою передбачено, Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Так, 09.01.2022 відповідач із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписала договір на отримання кредиту в розмірі 5000 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, ТОВ "Інвеструм" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 5000 грн. Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором 06944-01/2022 від 09.01.2022, станом на 12.01.2023, за сумою кредиту 5000 грн, сума загальної заборгованості становить 10\~625 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн, заборгованість за відсотками 5625 грн (а.с. 96-102). Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з укладенням договору кредитної лінії №00-73751248 від 30.03.2023. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1\~ст.1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно із ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Законом України "Про електронну комерцію" встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2\~ст.11 Закону України "Про електронну комерцію". Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.5 ч.1 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію"). Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20). Також, матеріалами справи встановлено, що 13.01.2023 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13.01.2023 до Договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 10\~625 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 5\~625 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно платіжної інструкції №19284 від 17.01.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" було оплачено ТОВ "ФК "Інвеструм" за відступлення права вимоги за Договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 суму 2\~000\~413,14 грн (а.с. 11-13, 95). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 13.01.2023 до Договору факторингу №13012023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10\~625,00 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 5625 сума заборгованості за відсотками (а.с. 15). Відповідно до вищевказаних договорів факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 14). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК "ЄАПБ" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача з приводу того, що даний договір не був укладений відповідачем, зокрема з тих підстав, що ці обставини не були підтверджені належними та допустимими доказами. Суд вважає доведеним, що [PERSON] , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, судом не беруться до уваги твердження сторони відповідача щодо недоведеності факту відступлення права вимоги до [PERSON] , оскільки такі спростовуються матеріалами справи, зокрема Договором факторингу №13012023 від 13.01.2023, Реєстром боржників та Актом прийому - передачі реєстру боржників, який підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості. Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, що свідчить про порушення прав позивача, відтак суд приходить висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в сумі 5000 грн. Разом з тим, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів належного нарахування первісним кредитором суми заборгованості за відсотками. Так, тілом кредиту є грошові кошти, які були перераховані на карту відповідача, в сумі 5000 грн. Згідно п. 1.3 Договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу. Нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,50% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. Разом з тим, відповідно до п. 4.3 Договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений у Договорі, проценти, передбачені п. 1.3 продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. Строк повернення кредиту за умовами договору - 07.02.2022, відтак першим днем прострочення є 08.02.2022. Таким чином, нарахування процентів, передбачених п. 1.3 слід здійснювати до 08.05.2022 включно. При здійснені судом перерахунку відсотків на тіло кредиту в розмірі 5000 грн за 30 днів користування кредитом (5000 х 0,5 % х 30 днів(згідно п. 1.2-1.3 Договору)) та за 90 днів (5000 х 0,5 % х 90 днів (згіднго п. 4.3 Договору)), заборгованість за відсотками по вказаному договору становить 3000 грн. Відтак нарахування первісним кредитором відсотків з 08.02.2022 по 08.05.2022 у розмірі 2,5% та за 09.05.2022 є неправомірним та таким, що суперечить умовим Договору про надання фінансового кредиту. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 8000 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000 грн та відсотки за користування кредитом у розмірі 3000 грн. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2020,89 грн (8000 х 2684 / 10625). Разом з тим, оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з підстав встановлення необгрунтованості розрахунку відсотків за користування кредитом, при дослідженні такого як доказу, тобто з інших, а ніж зазначено стороною відповідача, а відтак відшкодування судових витрат позивачем на користь відповідача не здійснюється.

Outcome: partial