Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.04.2012 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 13. Спільне життя з відповідачем не склалося, поступово відносини між ними погіршувалися, що в подальшому призвело до припинення спільного проживання. У червні 2023 року відповідач зібрав свої речі, забрав автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Після чого, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, втратили почуття поваги та любові один до одного, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони не проживають разом, спільне господарство не ведеться, будь-які спроби на примирення вичерпані. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, розгляд справи проводити за її відсутності. 15 грудня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 03.01.2024 року (а.с. 13), в якій вказав, що користуючись своїм правом, передбаченим ст. 174 ЦПК України, повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Крім того, просив суд на підставі ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір повернути позивачу 50 % від суми судового збору, який було сплачено при пред`явлені позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі з 25 квітня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2012 року (а.с. 5). Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, відповідач визнав позов, проти розірвання шлюбу не заперечує. Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Оскільки відповідач визнав позовні вимоги ще до початку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок, сплаченого [PERSON] згідно квитанції № 0486-7975-8480-6312 від 12.12.2023 р. (а.с. 4) при поданні позову. Інші 50 відсотків судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved