Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич Аделіна Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року у справі №569/17106/23 позово [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ходневич Аделіна Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7466, вчинений 30 січня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем. 15 грудня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою ним судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. Сторони в судове засідання не з"явились. Від відділу державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Згідно\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат. Відповідно до ч.1ст.133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Частинами 1 та 2\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись до суду із позовом, позивач [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., про що свідчить квитанція від 07.09.2023 року. Оскільки в рішенні суду від 05.10.2023 року судом не вирішено питання стягнення судового збору, відтак заява позивача підлягає до задоволення.

Outcome: approved