Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

13.10.2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ 2746115), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] . 05.10.2022 року у м. Луцьку на вул. Героїв УПА сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] , та Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/14100/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Позивач, за заявою потерпілого у ДТП, виплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 16619, 34 грн. Оскільки, відповідач на момент страхового випадку керував забезпеченим автомобілем, а також залишив місце ДТП, на підставі абз. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 16619, 34 грн. До початку судового засідання представник позивача подав клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05.10.2022 о 21 год. 05 хв. в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 25, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії [PERSON] кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Крім того, 05.10.2022 в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 25, [PERSON] ,керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення із припаркованим автомобіль марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] та залишив в порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справа № 161/14100/22). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] ., яким керував відповідач, була застрахована у позивача (поліс № АТ 2746115). Позивач, за заявою потерпілого у ДТП , виплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 16619, 34 грн. Відповідач не відшкодував позивачу суму страхового відшкодування і доказів про це не надав. Згідно з\~абз.\~«в» п.п.38.1.1\~п.38.1\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце\~пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки, відповідач залишив місце ДТП, що встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2022 року № 161/14100/22, на підставі п.п. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він зобов`язаний відшкодувати страховику в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 16619, 34 грн., а тому позовні вимоги слід задовольнити. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» слід стягнути 2684 грн. судового збору.

Outcome: approved