Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за кредитними договорами та просить\~стягнути з\~відповідача: -\~за кредитним\~договором №28170-09/2022\~від\~29.09.2022\~суму\~заборгованості в\~розмірі\~19500,00\~грн.,\~з\~яких:5000,00\~грн.\~-\~заборгованість\~за\~основною сумою\~боргу, 14500,00 грн. - заборгованість за відсотками; - за договором позики № 4674738 від 01.10.2022 суму заборгованості в розмірі 4740,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3240,00 грн. - заборгованість за відсотками; а всього 24240,00 грн., а також судові витрати. Ухвалою суду від 07.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.54-55). Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 58), в позові просив справу розглядати у відсутність представника відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 57), надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено\~судом,\~29.09.2022\~року\~між\~ТОВ «Фінансова\~компанія\~«Інвеструм»\~та [PERSON] \~укладено\~договір\~про надання\~фінансового\~кредиту\~№28170-09/2022,\~відповідно\~до\~якого відповідач\~отримав\~кредит\~в сумі\~5000,00\~грн.,\~строк\~користування\~кредитом 25\~днів,\~зі\~сплатою\~річних відсотків\~292,0\~%,\~з\~розрахунку\~0,80\~%\~на\~добу, в якому міститься електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 7-8). Також, 01\~жовтня 2022\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«МАНІФОЮ» та\~ [PERSON] укладено Договір позики № 4674738. Відповідно до\~умов договору\~відповідач отримав\~позику в\~розмірі 1500\~грн 00\~коп.\~строком до\~20\~грудня 2022\~року (80\~днів).\~Договір містить\~три види\~процентних ставок:\~акційна (2,2\~%\~на день);\~базова (2,2\~%\~на день);\~основна (3,0\~%\~на день)\~(п.п.\~2.3,\~2.4).\~Кредитний договір\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону відповідача,\~який зазначений\~п.\~11\~договору позики,\~в якому\~також зазначені\~адреса,\~реквізити та\~зазначено,\~що договір\~відповідачем підписано\~електронним підписом\~шляхом використання\~одноразового ідентифікатора\~d29977 (а.с. 21-25). Відповідно до графіку розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, який є невід`ємною частиною договору позики № 4674738 від 01 жовтня 2022 року та підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.26 - 27) сукупна вартість кредиту становить 2490 грн., з яких сума кредиту 1500 грн.; сума нарахованих процентів за користування кредитом 990 грн. При цьому судом встановлено, що відповідно до паспорта відповідача серії [NUMBER] (а.с.60) його прізвище є [PERSON] . Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано, як і не надано доказів, які б спростовували доводи позивача щодо укладення кредитних договорів та розміру заборгованості. Вказані кредитні договори підписані електронним підписом з одноразовими ідентифікаторами. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону\~№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини\~першої\~статті\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У зв`язку порушеннями зобов`язань відповідач має таку заборгованість, а саме: -\~за кредитним\~договором №28170-09/2022\~від\~29.09.2022\~в\~сумі 19500,00\~грн.,\~з\~яких: 5000,00\~грн.\~-\~заборгованість\~за\~основною сумою\~боргу, 14500,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.16); - за договором позики № 4674738 від 01.10.2022 в сумі 4740,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3240,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.35). Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514\~ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Так, судом встановлено, що 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" (Фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 11-13). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 29062023 від 29.06.2023 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 28170-09/2022 - боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 19500 грн 00 коп. (а.с. 15). 11 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІФОЮ» (Клієнта) (ціна продажу) за платуа Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 31-32). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 08.02.2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором про надання позики № 4674738 - боржник [PERSON] , сума заборгованості разом - 4740 грн 00 коп. (а.с. 34). Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, а відповідач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України,

Outcome: approved