Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 08.05.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем було укладено кредитний договір № 465165-КС-001, про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України "Про електронну комерцію". ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 08.05.2023 направили [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 465165-КС-001 про надання кредиту, яка прийнята [PERSON] , шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-4560 на номер телефону вказаного у заявці. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість в розмірі 10 555 гривень 70 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 4 805 гривень 70 копійок та суми прострочених платежів за комісією - 750,00 гривень.Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2 147 гривень 20 копійок. Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. 21.12.2023 від позивача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю, провадження по справі закрити, мотивуючи це тим, що дійсно між ним та ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" укладено договір № 465165-КС-001 на суму 5 000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 1.1869 за кожен день такого користування. При сумі тіла кредиту 5 000 гривень ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" вимагає грошові кошти у сумі 10 555 гривень 70 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 4 805 гривень 70 копійок та суми прострочених платежів за комісією - 750,00 гривень. Як видно із вищезазначеного, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи умовами договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками організації - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці правильними. Крім того, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як убачається із поданої позовної заяви, вказаним вимогам ЦПК України вона не відповідає. Зокрема, позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також відповідач зазначив, що матеріали справи не містять доказів (поштових квитанцій) направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості. Таким чином зазначені обставини не підтверджені доказами у справі. Досудові вимоги про необхідність сплати простроченої заборгованості, не надають права банку для звернення до суду за достроковим стягненням всієї суми заборгованості за кредитом. Зазначене твердження суду протирічить нормам законодавства, а також умовам кредитного договору. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, позичальнику від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" необхідним було звернення з досудовою вимогою про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позичальник був зобов`язаний сплатити на користь позивача, належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором. 08.01.2024 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" через електронний суд надали додаткові пояснення по справі, в яких з відзивом на позовну заяву не погоджуються, вважають його необгрунтованим та таким, що не може бути взятий до уваги. У судове засідання представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Пекарчук А.В. не з`явилася, проте в позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання призначене на 09.01.2024 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю, провадження по справі закрити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено договір № 465165-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ "Про електронну комерцію", і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 5 000, 00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА". Строк, на який надається кредит 8 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,18690000, фіксована. Згідно п. 2.5 визначено, що комісія за надання кредиту становить 750,00 гривень. Розмір якої, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору та не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Термін дії договору до 03.07.2023. Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено "Графік платежів", відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. 08.05.2023 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 465165-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-4560, позичальнику на номер телефону вказаного в заявці електронного повідомлення СМС-повідомлення. З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення. Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) сформованої 16.11.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України (паспорт [NUMBER] , виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області), реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , та 08.05.2023 отримав кредит в сумі 5 000,00 гривень на банківську картку № [NUMBER] , номер телефону [NUMBER] . Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", затвердженими наказом директора Крупели А.М. № 13-ОД, зокрема пунктом 3.1.1. обумовлено що після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні частині 4 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію". Після отримання оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. Згідно п. 3.1.3 Правил у випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу. Згідно з пунктом 4.4.4. правил позичальник підтверджує, що вказаний позичальником (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 25.05.2020 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (скорочене найменування ТОВ "БІЗПОЗИКА") зареєстроване як фінансова установа відповідно до розпорядження комісії № 961 від 06.04.2017 року, реєстраційний № 13103600, свідоцтво серії ФК № 880 від 06.04.2017 року, код фінансової установи 13. Відповідно до Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, зареєстроване з 02.11.2022 та має запис в реєстрі під № 1000701070101066830. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 03.11.2023 у [PERSON] наявна заборгованість за Договором № 465165-КС-001 про надання кредиту від 08.05.2023, яка складає 10 555 гривень 70 копійок, з яких 5 000 гривень суми прострочених платежів по тілу кредиту; 4 805 гривень 70 копійок суми прострочених платежів по процентах, 750 гривень - суми прострочених платежів за комісією. Позивач звертаючись до суду вказує, що ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.11.2023 утворилася заборгованість, що становить 10 555 гривень 70 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 "Докази та доказування" ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Крім того, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну ко-мерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. [PERSON] , будучи вільним в укладенні договору позики, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, а отже позовна вимога ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву, суд вважає їх необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, паспортом споживчого кредиту; договором № 465165-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 08.05.2023; пропозиція (оферта) укладення договору № 465165-КС-001; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти); візуальною формою послідовності дій клієнта; анкетою клієнта (втяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) та перерахування позикодавцем кредитних коштів у розмірі 5 000 гривень на рахунок [PERSON] Верховний Суд в Постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19 також підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №4401 від 16 листопада 2023 року в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved