Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ - ВЛ № 021103, виданого на підставі рішення Сільцівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 26.10.2000 року №13/1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16 від 17.01.2001. В обґрунтування заяви зазначила, що вона являється власником земельної ділянки площею 2,42 га для ведення особистого підсобного господарства на території Сільцівської сільської ради Ковельського району Волинської області. Однак, в державному акті невірно зазначено її прізвище, а саме: зазначено « [PERSON] », натомість « [PERSON] ». На даний час заявниця хоче привести у відповідність правовстановлюючі документи. Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки, на даний час державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються і виправити помилку в існуючих неможливо. Єдиним правовим способом поновлення порушеного права, є звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця зазначає, що встановлення вищевказаного факту має юридичне значення та буде максимально відповідати її інтересам, оскільки розбіжності в державному акті на право приватної власності на землю в невірному написанні прізвища, позбавляють її права розпоряджатися своїм майном. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2023 заяву залишено без руху,та надано заявниці строк для усунення недоліків. 13.12.2023 заявниця недоліки усунула. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Заявниця та її представник до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності. Заяву просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Фіксування судового засідання не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 20.08.2002 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, анкетні дані заявниці зазначені українською мовою як « [PERSON] », місце народження с. Сільце Ковельського району Волинської області. Згідно картки фізичної особи платника податків анкетні дані заявниці зазначені як « [PERSON] ». В пенсійному посвідченні серії [NUMBER] , заявниця зазначена як « [PERSON] ». З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 20.05.1973 Велицькою сільською радою Ковельського району Волинської області, вбачається, що заявниця уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище подружжя « [PERSON] ». В Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ ВЛ №021103 від 17.01.2001, який видано на підставі рішення Сільцівської сільської Ради народних депутатів від 26.10.2000 №131, зазначено: «…видано громадянину України [PERSON] ». З листа Головного управління держгеокадастру у Волинській області від 17.11.2023 №М-929/0-0.0333-942/355-23 вбачається, що виправлення записів в державному акті не допускаються, а видати новий державний акт не має можливості. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Надані документи переконують суд в тому, що саме заявниці належить державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ВЛ № 021103, а розбіжності в написанні прізвища заявниці є технічною опискою, та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на володіння та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved