Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на навчання на курсах підготовки водіїв тролейбуса в розмірі 56721 грн. 84 коп. В обгрунтування позову позивач вказує, що 17.04.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 148 (далі\~Договір) про надання послуг з навчання відповідача за професією водія тролейбуса. Також 17.04.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 149 (далі\~Договір) про відпрацювання за плату за навчання, де в пункті 2.6 договору зазначено, що " Сторона 2 " зобов`зується відшкодувати " Стороні 1 " повний розмір здійснених " Стороною 1 " витрат на навчання. Строк навчання за договором 14 тижнів. Початок навчання : 17.04.2023 року, строк закінчення навчання відповідача 19.07.2023 року. Відповідач навчався в групі № 97. Позивач вказує, що відповідач відвідував заняття з 17.04.2023 року по 19.07.2023 року включно. Позивач зазначає, що в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, не відпрацював на підприємстві не менше 2 років, хоча повністю пройшов курс навчання і згідно наказу № 252/к-тр від 19.07.2023 року йому було видане свідоцтво про отримання робітничої кваліфікації " Водій тролейбуса 3 класу ". За такого позивач просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на навчання останнього, а також витрати зі сплати судового збору. Представника позивача у судове засідання не з`явився , про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином в порядку\~ ст. 128 ЦПК України , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності , проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинам, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку\~ ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд, враховуючи згоду представника позивачка і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до\~ ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено заяву [PERSON] від 17.04.2023 року до КП ММР «Миколаївелектротранс» про прийняття на курси з підготовки водіїв тролейбуса з 17.04.2023 року. Судом досліджено договір № 148 від 17.04.2023 року укладений між КП ММР «Миколаївелектротранс» (далі\~Виконавець) та [PERSON] (далі\~Замовник) згідно якого виконавець надає замовнику послуги із навчання за професією водій тролейбуса, де в п.2.2 Договору зазначено фактична вартість навчання . Також судом встановлено, що 17.04.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 149 (далі\~Договір) про відпрацювання за плату за навчання, де в пункті 2.6 договору зазначено, що " Сторона 2 " зобов`зується відшкодувати " Стороні 1 " повний розмір здійснених " Стороною 1 " витрат на навчання. Згідно п. 2.3. Договору Замовник укладає Договір про відпрацювання на підприємстві не менше двох років за сплату за навчання з Виконавцем. Згідно п. 3.3.3. Договору після проходження навчання (перепідготовки) та вдалого складання іспитів працювати на підприємстві Виконавця не менш 2 (двох) років. Згідно п. 3.3.4 Договору у випадку дострокового відрахування з навчання або дострокового звільнення з підприємства Виконавця, повернути Виконавцю грошові кошти на умовах передбачених даним Договором та Договором про відпрацювання. Судом досліджено наказ № 252/к-тр від 19.07.2023 року про те, що [PERSON] йому було видане свідоцтво про отримання робітничої кваліфікації " Водій тролейбуса 3 класу " . Відповідно до приписів ст.6 та ч.1 ст.627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як зазначено в ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 525 ЦК Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст.34 Закону України «Про зайнятість населення»\~у разі відмови працівника або іншої особи відпрацювати в роботодавця протягом погодженого з ним строку, звільнення з роботи до закінчення такого строку працівник або інша особа зобов`язані відшкодувати роботодавцю витрати, пов`язані з оплатою навчання, або їх частину пропорційно відпрацьованому строку на умовах, що визначаються договором. Відповідно до вимогст.81 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так позивачем надано фактичний кошторис витрат на навчання здобувача освіти на курсах підготовки водіїв тролейбуса групи № 97 [PERSON] , згідно якого витрати на навчання які підлягають стягненню з відповідача становлять\~56721,84 грн. За такого суд приходить до висновку, що , враховуючи, що відповідачем не виконано умови Договорів, суд вважає за необхідне позов позивача задовольнити Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved