Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 546367, 21 гривень, а також понесених судових витрат. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11476747000 від 10.11.2015 року, відповідно до умов кредитного договору останній отримав кредит (грошові кошти) на загальну суму 527056,83 гривень, та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 10.12.2040 року, та зі сплатою відсотків за користування ним, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] . Згідно умов договору поруки від 10.11.2015 року за №263283 [PERSON] зобов`язався відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти [PERSON] , остання у свою чергу не виконує належним чином, взяті на себе зобов`язання з повернення позичених коштів, у зв`язку з чим у останньої перед банком станом на 17.05.2023 року виникла заборгованість у розмірі 546367,21 гривень, з яких 518184,50 гривень- заборгованість за кредитом, 28027,86 гривень- заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.01.2023 року по 09.05.2023 року, 154,85 гривень- заборгованість за процентами користування грошовими коштами понад встановлений термін. Не виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.06.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Представник позивача, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Однак, до матеріалів позовної заяви представником позивача було додано клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується конвертами з поштовими повідомленнями, які направлялись за місцем реєстрації відповідачів, однак, згідно поштового повідомлення, адресати за місцем своєї реєстрації відсутні, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. По справі встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11476747000 від 10.11.2015 року, відповідно до умов кредитного договору останній отримав кредит (грошові кошти) на загальну суму 527056,83 гривень, та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 10.12.2040 року, та зі сплатою відсотків за користування ним, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] . Згідно умов договору поруки від 10.11.2015 року за №263283 [PERSON] зобов`язався відповідати за виконання позичальником умов кредитного договору. Відповідно до Вимог №27-1-01/928 від 16.09.2022 р., №27-1-01/929 від 16.09.2022 кредитодавець звернувся до відповідачів з вимогами про необхідність погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11476747000. Вимоги відповідачі у вказаний строк не виконали. Через порушення умов погашення кредиту станом на 17.05.2023 року виникла заборгованість у розмірі 546367,21 гривень, з яких 518184,50 гривень- заборгованість за кредитом, 28027,86 гривень- заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.01.2023 року по 09.05.2023 року, 154,85 гривень - заборгованість за процентами користування грошовими коштами понад встановлений термін. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, з договору, що передбачено ст.11, ч.2ст.509ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами в силу\~ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зіст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1, ч. 3ст. 549\~ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно дост.543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, даючи оцінку наданим доказам по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11476747000 від 10.11.2015 року, яка станом на 17.05.2023 року становить 546367,21 гривень, з яких 518184,50 гривень - заборгованість за кредитом, 28027,86 гривень- заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.01.2023 року по 09.05.2023 року, 154,85 гривень - заборгованість за процентами користування грошовими коштами понад встановлений термін. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 8195,51 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved