Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. 06.06.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, через систему "Електронний суд", в якому просить суд: визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу, позначений в технічному паспорті літерою «А-2», загальною площею 116 кв. м., житловою площею 67 кв.м., допоміжною площею 49 кв.м. розташований за адресою: будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] ,\~яка проживала\~в м.\~Києві.\~Після її\~смерті залишилося\~спадкове майно,\~яке складається,\~у тому\~числі,\~із житлового\~будинку садибного\~типу по\~ [ADDRESS] ,\~позначений в\~технічному паспорті\~літерою «А-2»,\~загальною площею\~116\~кв.м.,\~житловою площею\~67\~кв.м.,\~допоміжною площею\~49\~кв.м.\~ [PERSON] набула\~права власності\~на вказаний\~будинок на\~підставі Договору\~дарування незавершеного\~будівництва житлового\~будинку,\~посвідченому [PERSON] ,\~державним нотаріусом\~Третьої Дніпродзержинської\~державної нотаріальної\~контори 09\~липня 2004\~року,\~за реєстровим\~номером 1-2090,\~в якому\~зазначено готовність\~житлового будинку\~57%.\~В технічному\~паспорті на\~вказаний житловий\~будинок,\~виготовленому ФОП\~ [PERSON] 12\~вересня 2022\~року зазначено\~готовність вказаного\~будинку 100%. Мати за\~свого життя\~заповіту не\~складала.\~01.09.2022\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Зоріною\~С.М.\~була заведена\~спадкова справа\~№17/2022\~щодо майна\~померлої [INFO] [PERSON] на\~підставі заяви\~ [PERSON] .\~Інших спадкоємців,\~передбачених чинним\~законодавством України,\~які прийняли\~спадщину,\~немає.\~Приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Зоріною С.М.\~було встановлено,\~що мати,\~як спадкодавець,\~завершила будівництво\~будинку,\~але за\~життя не\~встигла оформити\~належним чином\~документи на\~право власності\~на вказаний\~будинок. На даний час належним чином оформити правовстановлюючі документи на житловий будинок не є можливим в зв`язку зі смертю матері. Чинне законодавство не передбачає можливості реєстрації права власності на нерухоме майно за померлою особою. Оскільки право на будинок не було зареєстровано за померлою, вона не має можливості зареєструвати даний будинок на себе. З огляду на зазначене, вона має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя [PERSON] , однак це неможливо здійснити в позасудовому порядку. За викладених обставин вона змушена звернутися до суду за для визнання права власності на вказаний житловий будинок садибного типу. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.10.2023 року витребувано від\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Зоріної Світлани\~Миколаївни,\~копію спадкової\~справи №17/2022заведеної з приводу відкриття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2023 року підготовче судове провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна С.М. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, на виконання ухвали суду від 16.10.2023 року надіслала копію спадкової справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач є дочкою [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] у віці 74 років, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та про смерть. [PERSON] набула права власності на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] , позначений в технічному паспорті літерою «А-2», на підставі Договору дарування незавершеного будівництва житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. 09.07.2004 року, за реєстровим номером 1-2090, в якому зазначено готовність житлового будинку 57%. Судом встановлено, що 01.09.2022 року була заведена спадкова справа № 7/2022 після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної С.М. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Чоловік, померлої [PERSON] , [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної С.М. із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь дочки померлої [PERSON] . З іншими заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Ці обставини підтверджуються копією спадкової справи № 7/2022. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із відсутністю документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зоріною С.М. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] від 12.09.2022 року, виданого на ім`я [PERSON] ФОП [PERSON] , зазначено готовність житлового будинку А-2 \~100%. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України.\~\~ Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 331 ЦК України, передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки , будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно з абз. 1 ч. 3\~ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, устаткування, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У зв`язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку. Положеннями ст.\~1218\~ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, приймаючи до уваги, що нерухоме майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , є об`єктом незавершеного будівництва, визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе, тому суд приходить до висновку, що позивачами був обраний не вірний спосіб захисту порушених прав, тож позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлена права звернутися до суду з позовом про визнання за нею, як за спадкоємцями, майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Відповідно п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed