Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

В серпні 2023 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Логачова В.В. звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 233, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06.05.2011 року тим же відділом РАЦС. Під час перебування у шлюбі подружжям було придбано наступні транспортні засоби, які є спільним майном подружжя: SKODA SUPERB д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , право власності на який було оформлено за відповідачем [PERSON] в 2012 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ; SKODA OCTAVIA Tour д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , право власності на який було оформлено за відповідачем [PERSON] в 2018 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ТСЦ 2342 ; VOLKSWAGEN POLO д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , 2011 року випуску, право власності на який було оформлено за позивачем [PERSON] в 2014 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого центр ДАІ 2302 . Автомобілі SKODA SUPERB д/н [NUMBER] та SKODA OCTAVIA Tour д/н [NUMBER] фактично перебувають в користуванні відповідача. Автомобіль VOLKSWAGEN POLO д/н [NUMBER] перебуває в користуванні позивача. Відповідно до звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу, зробленого оцінювачем ТОВ Брок Сервіс Плюс [PERSON] від 01.08.2023 року вартість автомобілів подружжя становить : SKODA SUPERB д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] вартістю 310 170, 00 грн; SKODA OCTAVIA Tour д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] вартістю 390 780, 00 грн; VOLKSWAGEN POLO д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , 2011 року випуску, вартістю 289 089, 00 грн; Таким чином, обсяг спільного сумісного майна подружжя, яке набуто під час шлюбу, має загальну вартість у розмірі 990 039, 00 грн (310 170, 00 + 390 780, 00 + 289 089, 00 ). Позивач просить суд здійснити поділ зареєстрованих за сторонами автомобілів шляхом їх виділення у власність сторін, а саме Позивачу автомобіль VOLKSWAGEN POLO д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , 2011 року випуску, вартістю 289 089, 00 грн., а Відповідачу автомобіль SKODA SUPERB д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] вартістю 310 170, 00 грн, та автомобіль SKODA OCTAVIA Tour д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] вартістю 390 780, 00 грн; Також, оскільки вартість автомобілів не є рівною, то позивач вважає за потрібне стягнути з відповідача на рахунок позивача різницю вартості, яка складає 205 930, 50 грн. ( 990 039, 00 / 2 - 289 089, 00 = 205 930, 50). Ухвалою суду від 01.09.2023 року відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання. 24.11.2023 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Відповідача на рахунок Позивача.різницю вартості автомобілів, яка становить 95 000, 00 грн. 28.11.2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у повному обсязі, також просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. 09.01.2024 року від представника позивача адвоката Логачова В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачем просив суд ухвалити рішення у підготовчому засіданні. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст.\~206\~ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких підстав суд, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 233, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06.05.2011 року тим же відділом РАЦС. Під час укладення шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка, внаслідок чого прізвище дружини змінено на [PERSON] . На теперішній час шлюб між сторонами не розірвано, однак фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, Комунарським судом розглядається заява [PERSON] про розірвання шлюбу (справа № 333/5315/23). Під час перебування у шлюбі подружжям за спільні кошти було придбано наступні транспортні засоби : SKODA SUPER B д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , право власності на який було оформлено за відповідачем [PERSON] в 2012 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 25.09.2012 року Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ; SKODA OCTAVIA Tour д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , право власності на який було оформлено за відповідачем [PERSON] в 2018 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 10.05.2018 року ТСЦ 2342 ; VOLKSWAGEN POLO д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , 2011 року випуску, право власності на який було оформлено за позивачем [PERSON] в 2014 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого виданого 10.04.2014 року центром ДАІ 2302 . \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу, зробленого оцінювачем ТОВ Брок Сервіс Плюс [PERSON] від 01.08.2023 року вартість автомобілів подружжя становить : -SKODA SUPERB д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] вартістю 310 170, 00 грн.; -SKODA OCTAVIA Tour д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] вартістю 390 780, 00 грн.; -VOLKSWAGEN POLO д/н [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , 2011 року випуску, вартістю 289 089, 00 грн.; Таким чином,\~обсяг спільного\~сумісного майна\~подружжя,\~яке набуто\~під час\~шлюбу,\~має загальну\~вартість у\~розмірі 990\~039,\~00\~грн. (310 170, 00 + 390 780, 00 + 289 089, 00 ). Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заявою від 24.11.2023 року позивачем було зменшено позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на рахунок Позивача різниці вартості автомобілів, та визначено розмір компенсації в сумі 95 000, 00 грн., з якою погодився Відповідач заявою про визнання позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до частини першої статті 60 CK України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною першою статті 61\~СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі статтею 63\~СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною першою статті 69\~СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Згідно з положеннями статті 70\~СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України). Отже, виходячи з системного тлумачення частин четвертої та п`ятої статті 71\~СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»(далі - Постанова), спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вказаною постановою також роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 22 Постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Аналізуючи наведені норми закону та докази, суд дійшов висновку, що спірні автомобілі були набуті сторонами під час перебування в шлюбі, а отже є відповідно до ст.\~60\~СК України об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим, підлягають поділу між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, та, з урахуванням того, що два автомобіля SKODA SUPERB д/н [NUMBER] та SKODA OCTAVIA Tour д/н [NUMBER] фактично перебувають в користуванні відповідача, а автомобіль VOLKSWAGEN POLO д/н [NUMBER] у користуванні позивача, поділ майна слід здійснити шляхом стягнення з останнього на користь позивача грошової компенсації у розмірі 95 000, 00 грн. з якою погодився відповідач і яка знаходиться в межах суми, визначеною звітом з оцінки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При пред`явленні позову позивач [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 4 950,19 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 32528798800007470066 від 04.08.2023 , тому в порядку ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України з державного бюджету на користь [PERSON] підлягає поверненню 50 відсотків зазначеної суми, що становить 2 475, 09 грн , а з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 2 475, 09 грн.

Outcome: approved