Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 31 жовтня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що вчинено актовий запис № 586, видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу я змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу дітей немає. Також зазначила, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, але згодом сімейні стосунки між ними погіршились, чоловік перестав забезпечувати матеріально їхню сім`ю, не допомагав у веденні спільного побуту. Усі витрати по утриманні сім`ї лягли на неї. В кінцевому результаті це призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, вони зрозуміли, що вони люди різного характеру та поглядів на життя. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше року разом не проживають і не підтримують жодних відносин також не ведуть спільного господарства та мають роздільний бюджет. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вони люди різного характеру, у них різні погляди на життя. Збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. З урахуванням вище наведеного вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, як це передбачено ст.111 СК України. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 31 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що вчинено актовий запис № 586, видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Після розірвання шлюбу залишити мені прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення, а також не заперечує щодо розгляду справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що 31 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис № 586, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.3). Також встановлено,\~що від\~шлюбу дітей\~не мають. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved