Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

У квітні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача: - суму сплаченого відшкодування у розмірі 41400,17 гривень. - суму понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1500 гривень; - суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25 липня 2020 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2020 року у справі № 334/4331/20 винним у вказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль «Hyundai» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав пошкодження. Автомобіль відповідача на час ДТП не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна власнику та автомобіля «Hyundai» д/н [NUMBER] відповідачем в добровільному прядку відшкодована не була. Автомобіль «Hyundai» д/н [NUMBER] на час ДТП був забезпечений полісом страхування АО 4408153. Відповідно до звіту №501 року оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки та автомобіля «Hyundai» д/н [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту складає 44503,94 грн. 08 жовтня 2020 року МТСБУ потерпілому [PERSON] здійснено виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження по справі №501 у сумі 1500 грн. Які позивач просить стягнути з відповідача а також витрати по оплаті судового збору. Відзиву на позов відповідачем не подано. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2023 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2023 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодженням позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши підстави позову та матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом по справі встановлено, що 25 липня 2020 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 серпня 2020 року у справі № 334/4331/20 винним у вказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль «Hyundai» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав пошкодження. Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21063», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на відміну від автомобіля «Hyundai» д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , страховий поліс АО 4408153. Відповідно до звіту № 501 від 25 липня 2020 року оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки та автомобіля «Hyundai» д/н [NUMBER] суб`єктом оціночної діяльності судовим експертом Кузнецовим Р.В., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 44503,94 грн. 08 жовтня 2020 року згідно платіжного доручення № 2542870 МТСБУ потерпілому [PERSON] здійснено виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП в розмірі 41400,17 грн. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження згідно платіжного доручення № 2544121 у сумі 1500 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування». У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки, яким завдана шкода, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню понесені майнові витрати в сумі 41400,17 грн, та витрати за послуги експерта в розмірі 1500 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved