Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №15996-01/2022 від 17 січня 2022 року та № 2781039 від 05.01.2022 року. В обгрунтування доводів зазначає, що 17.01.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15996-01/2022, який підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 31.01.2023 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №31012023, у відповідності до умов якого ТОВ "ІНВЕСТУМ" передало (відступило) ТОВ "ФК "Європейській агенції з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 31270,00 грн. 05.01.2022 року року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2781039, який підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 17.05.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" передало (відступило) ТОВ "ФК "Європейській агенції з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до відповідача в сумі 76679,98 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач зобов`язання за Договорами позики не виконує, погашення заборгованості не здійснює, від сплати заборгованості ухиляється. У зв`язку з порушенням зобов`язань за Договорами позики №15996-01/2022 та № 2781039 відповідач має заборгованість у загальному розмірі 107949,98 грн., яку позивач просить стянути з [PERSON] та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. Суд своєю ухвалою від 13.10.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначив судовий розгляд справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Розгляд справи призначено на 10:00 годину 24.01.2024 року. Представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, який діє в інтересах ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (довіреність від 12.12.2022 року) заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№7659). Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів. Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження. Поштове повідомлення повернуто до суду із розпискою відповідача про отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до позову документами (а.с.73). Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалам. Заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надійшло. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить заочний розгляд справи за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; ч. 1 ст.634 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору; ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Суд встановив, що 17 січня 2022 року [PERSON] уклала з ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТУМ» кредитний договір №15996-01/2022, відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передало у власність [PERSON] , грошові кошти (позику) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 05 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (первісний кредитор) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2781039, відповідно до якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передало у власність [PERSON] грошові кошти (позику) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (договір позики - вид зобов`язання, спрямований на передачу майна, тобто взаємна угода сторін, у якому містяться окремі положення, умови, визначені права та обов`язки сторін. Сукупність погоджених сторонами умов і становить зміст договору. За таких обставин, виконання сторонами своїх договірних обов`язків, як позикодавця, так і позичальника, є обов`язковим). 31.01.2023 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТУМ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 31012023. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року, ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31270 грн. Свої зобов`язання за кредитним договором №15996-01/2022 від 17.01.2022 року відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 31270,00 грн., а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу - 13000 грн; сума заборгованості за відсотками - 18270 грн. 17.05.2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 17052023. Відповідно до Реєстру боржників від 17.05.2023 року до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 76679,98 грн. Свої зобов`язання за Кредитним договором №2781039 від 05.01.2022 року відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась непогашена заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 76679,98 грн., а саме: сума заборгованості за основною сумою боргу - 19999,99 грн; сума заборгованості за відсотками - 56679,99 грн. За правилами ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч.1 ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, до ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 1056 ЦК України - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів; ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики; до ст.1049 ЦПК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на вищезазначене, враховуючи, що на підставі договорів факторингу відбулися заміна первісного кредитора за кредитним договором №15996-01/2022 ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" на нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за договором позики №2781039 ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" на нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що відповідач не дотримався умов, передбачених Договорами позики №15996-01/2022 та №2781039, допустила заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості з [PERSON] є обґрунтованими. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверд-жуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог та які підтверджено належними та допустимими доказами, що від відповідача заперечень не надійшло (у відповідності ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій), суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" необхідно задовольнити. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", які складаються з судового збору в розмірі 2684 грн. (платіжне доручення №46233 від 10.10.2023 року) за ставками, встановленими ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, які діяли з 01.01.2023 року (на день подачі позову до суду). Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved