Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

21 березня 2023 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Скржешевського М. С. та підсистему «Електронний суд» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 24 рудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14\~квітня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України. 23 травня 2023 року ця цивільна справа надійшла з Дзержинського районного суду м.\~Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 25 травня 2023 року. Ухвалою судді від 26 травня 2023 року цивільну справу № 638/2269/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 5-11 ст.\~272, ч.\~3 ст.\~31\~ЦПК України. 01 вересня 2023 року ця цивільна справа надійшла з Дзержинського районного суду м.\~Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та передана судді 11 вересня 2023 року. Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 39). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Скржешевський\~М. С. через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2015 року, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 91 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та повторно від 10 березня 2023 року (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved