Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

19 грудня 2023 року адвокат Козак І.О. в інтересах [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049336 виданий 09 квітня 2004 року на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . В обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що 09 квітня 2004 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської райдержадміністрації від 10 грудня 2003 року №318/2003-р заявник [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049339, який посвідчує його право власності на земельну ділянку площею 2,90 га на території [ADDRESS] , (до зміни адміністративно-територіального устрою колишнього Старокостянтинівського району) Хмельницької області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт було зареєстровано в книзі записів реєстрації державної актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди земля за №1841. На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність у продовженні договору оренди земельної ділянки на значний час, проте розпорядитися належною йому земельною ділянкою він не може у зв`язку із невідповідністю його по батькові вказаного у Державному акті з його по батькові вказаного у його паспорті. У зв`язку з даною розбіжністю заявник не може отримати виправлений чи відновлений правовстановлюючий документ на земельну ділянку, де буде правильно вказано його ім`я по батькові, оскільки органи в сфері регулювання земельних відноси на даний час не вносять зміни в державні акти та не видають нових, тому усунути вказану помилку в інший спосіб не можливо, тому заявник змушений звертатись до суду із даною заявою. 21 грудня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник заявника - адвокат Козак І.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без його участі та участі заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, письмових пояснень щодо заявив не подав. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - 1502602518 від 29.04.1999 року, а також копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Старокостнятинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 січня 2003 року, судом було встановлено, що дані документи були видані на ім`я « [PERSON] » [INFO] . З наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049336 від 09 квітня 2004 року виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією на земельну ділянку площею 2,90 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6824280400:05:006:0035, вбачається, що прізвище ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з існуванням розбіжностей в імені по батькові заявника, у правовстановлюючому документі, який посвідчує дані про особу, заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 року реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють структурні підрозділи територіальних органів Мін`юсту та не передбачено видачі державних актів на право власності на земельну діляннку як не передбачено і можливості внесення виправлень до вже виданих державних актів. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на дану земельну ділянку. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням вище наведеного, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049336 від 09 квітня 2004 року, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved