Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 37 751,05 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (правонаступник АТ «Одесаобленерго») постачало електричну енергію на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому мешкає споживач [PERSON] , яка використовує електричну енергію для власних потреб та несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів. За адресою проживання споживача був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] для здійснення розрахунків з енергопостачальником за спожиту електроенергію та інших платежів. Під час перевірки уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» дотримання споживачами ПРРЕЕ 28.10.2022 року за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. За результатом виявленого порушення у присутності особи, яка допустила представників АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до перевірки [PERSON] було складено Акт про порушення № 8014573 від 28.10.2022 року. Зазначений акт підписаний чотирма представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та [PERSON] , та не містить жодних зауважень чи заперечень з боку цієї особи, яка була ознайомлена з таким правом. 15.11.2022 року комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула Акт № 8014573 від 28.10.2022 року та прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії склав 37\~751,05 грн. Відповідачка у встановлений термін вказану заборгованість не сплатила, а тому станом на 29.06.2023 року має заборгованість перед АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у загальному розмірі 37\~751,05 грн. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. До судового засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 42-43). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4 ст. 128 ЦПК України (а.с. 35, 38, 40-41, 45, 47), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Як зазначено у п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та за нею відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Відповідачка не зверталася до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з приводу врегулювання договірних відносин щодо користування електричною енергією, договір зі споживачем у письмовій формі не укладався. Проте, фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання. Враховуючи той факт, що електрична енергія за вище вказаною адресою споживалась, відповідачка [PERSON] є фактичним споживачем електричної енергії. АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є оператором системи розподілу на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Закон України «Про ринок електричної енергії» регулює відносини пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії за нормами якого постачання електричної енергії - це продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії, а споживачі енергії - це фізичні особи, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. На підставі вищезазначеного вбачається, що енергопостачання - це послуга, в результаті якої споживач отримує електричну енергію. 28.10.2022 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», за результатами перевірки на предмет дотримання відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення № 8014573 від 28.10.2022 року за фактом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводок до мереж ОСР АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку (а.с. 7). З вказаного приводу було винесено протокол № 548 від 15.11.2022 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 8014573 від 28.10.2022 року (а.с. 11). Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 8014573, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 28.04.2022 року по 28.10.2022 року становить 37\~751,05 грн. (а.с. 12). Відповідно до інформаційної довідки АТ «ДТЕК Одеські електромережі» відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості по акту згідно до угоди, не сплачений залишок заборгованості складає 9898,00 грн. (а.с. 13). Згідно п. 8.2.5.ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. На підставі викладеного, 28.10.2022 року за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у зв`язку з чим був складений акт про порушення № 8014573 від 28.10.2022 року. Як зазначено у ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як зазначено у ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. На підставі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved