overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 73410,24грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до заяви, відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору останнім виникла вищезазначена заборгованість. Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із анкети-заяви, умов та правил встановлено, що відповідачці надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 03.07.2023р. заборгованість відповідачки складає 73410,24грн., що є тілом кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення. Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона з 2012 року по [INFO] постійно проживала однією сім?єю з [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області. Заінтересована особа не заперечила проти встановлення вищевказаного факту. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [INFO] в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області помер [PERSON] [INFO] (а.с. 12). Відповідно до довідок виконавчого комітету Чоповицької селищної ради № 290 та 294 від 25.10.2023 року [PERSON] постійно проживала однією сім?єю з [PERSON] та вела з ним спільне господарство з 2012 року по день його смерті - [INFO] (а.с. 14-15). Після смерті [PERSON] [PERSON] здійснила його поховання. Відповідно до\~ст.\~1264\~ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє [PERSON] , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що 10 травня 1992 року між її матір`ю [PERSON] ( до шлюбу [PERSON] ) та її батьком [PERSON] зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу [INFO] народилася вона - [PERSON] . В подальшому 23 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Після шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] . На даний момент її батько [PERSON] бажає в нотаріальному порядку подарувати їй, як доньці, земельну ділянку, однак нотаріус відмовляється реєструвати договір за пільговим оподаткуванням в зв`язку з тим, що вона не може підтвердити факт родинних відносин з її батьком, так як в свідоцтві про народження її прізвище вказане « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб батьків та паспорті батька прізвище батька зазначено як « [PERSON] ». Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. До суду надійшла заява [PERSON] , згідно якої останній вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин між ним та його донькою [PERSON] визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 10.05.1992 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] 23.07.2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Відповідно до паспортних даних серії [NUMBER] прізвище батька заявниці вказане « [PERSON] ». Згідно довідки №866 від 31.10.2023 року, виданої Тарашанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] зареєстрована та проживає в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області. До складу її сім`ї входять: [PERSON] чоловік, [PERSON] син, [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, [PERSON] брат та [PERSON] племінник. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити договір за пільговим оподаткуванням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №99. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №99, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 грудня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 17.01.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, однак вона не може її прийняти, оскільки в актовому записі про шлюб її дошлюбне прізвище записане як « [PERSON] ». Крім того, просила встановити факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо її задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона є двоюрідною тіткою заявниці та живе поруч із нею. Їй відомо, що батьком Анжели був [PERSON] , а його матір`ю була [PERSON] . Інших осіб з анкетними даними [PERSON] та [PERSON] в с.Маршинці не було. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилися спадщини. В свідоцтві про народження батька заявника прізвище його матері зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть її прізвище записано як « [PERSON] ». Крім того, в актовому записі про шлюб заявника її дошлюбне прізвище записане як « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджується показаннями свідка. Факт того, що [PERSON] був рідним батьком заявника підтверджується показаннями свідка та довідками Маршинецького старостинського округу. Враховуючи те, що встановлення фактів родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

24 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності, [PERSON], трудової книжки Серії [NUMBER] , заведеної 23.09.1980 року та виданої на ім`я [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що при оформленні їй трудової книжки в останній було вказано невірно її побатькові [PERSON] , а згідно паспорту [PERSON] , що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що ім`я заявника зазначено як [PERSON] , а згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] , що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Відповідно до п.2.13 Інструкції, зміна записів у трудовій книжці проводиться на підставі зокрема свідоцтва про народження або паспорта, з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки з проставлянням дати і номеру цих документів. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність з боку представниказаінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища та імені, рік народження, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Марус І.Є., звернувся з заявою до Новгород-Сіверського районного суду про встановлення факту що має юридичне значення, мотивуючи заяву тим, що [INFO] під час бойових дій на території України загинув його батько [PERSON] . Заявник проживав разом із батьками по [ADDRESS] та є членом сім`ї загиблого. Встановлення факту що заявник є членом сім`ї загиблого заявнику необхідно для отримання одноразової грошової допомоги померлого військовослужбовця. Заявник та представник заявника в судовому засіданні просили встановити факт що заявник є членом сім`ї загиблого [PERSON] . Заінтересовані особи в судовому засідання не заперечували щодо встановлення зазначеного факту. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] під час бойових дій на території України загинув батько заявника [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2023року. (а.с.3) Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 19.10.2023року [PERSON] проживав разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] постійно проживав разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] і є членом їх сім`ї Той факт, що [PERSON] постійно проживав разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] і є членом сім`ї загиблого не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований, 09.10.2018 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 201. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.08.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №653, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Фурман В.О. у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, про що надала письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №653(а.с.10 зворот). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 19.12.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 16.02.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї на думку позивача неможливе. Відповідачка правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляди справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, на примирення не згодна. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.12.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved