Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

07.09.2023 року позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на свою користь 25\~493,82 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2020 року та вирішити питання судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 09.10.2020 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Своїм підписом прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок. Вказує, що у зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 09.10.2020 року, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 25\~493,82 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). Посилаючись на вказані обставини АТ «Універсал Банк» просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 09.10.2020 у розмірі 25 493,82 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00грн. Ухвалою від\~ 11 вересня 2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За клопотанням відповідача розгляд справи 04.10.2023 року відкладено на 27.10.2023 року. 16.10.2023 року надійшов відзив на позов, у якому відповідач висловився про сумнівність позовних вимог, зазначивши, що станом на 10.10.2020 року йому був встановлений кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., який в подальшому збільшено до 20\~000 грн.. Також банком нараховано відсотки, що видно по щомісячних списаннях з карти, які акумульовано у тіло кредиту. Звертає увагу, що розрахунки, які надано позивачем не є первинним банківським документом, до того ж інформацію надано починаючи з 31.01.2021 року, незважаючи на те, що сам договір укладено 09.10.2020 року. До того ж загальний залишок заборгованості на наданим кредитом (тілом кредиту), як стверджує позивач 25\~493,82 грн., при ліміті 25\~000 грн. 23.10.2023року представником банку подано пояснення по справі, у якому останній зазначив, що належні і допустимі докази, що підтверджують факт отримання клієнтом грошових коштів відповідно до анкети-заяви, є саме підписана анкета заява, оскільки, після ознайомлення та особистого підписання такої, відповідач підтвердив факт прийняття Умов та правил банку, йому видається платіжна картка, відкривається картковий рахунок. Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи , в такий спосіб, користування особи, а також зняття та погашення сум кредитних коштів. Також зауважив, що розмір кредитного ліміту [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2020 року змінювався, а саме: 10.10.2020 року встановлена сума кредитного ліміту 5000 грн., 19.11.2020 року 15000 грн.; 21.12.2020 року 20000 грн.; 05.03.2021 року 25\~000 грн.; 19.06.2021 року 24\~300 грн; 13.02.2022 року 21\~300 грн.; 04.06.2022 року 20\~400 грн. Зазначає, що виписка про рух коштів підтверджує факт руху кредитних коштів на рахунку відповідача, відкритому в АТ «Універсалбанк», зокрема зарахування на рахунок, переказ, зняття кредитних коштів, оплата кредитними коштами товарів та/або послуг. Станом на 16.10.2023 року [PERSON] використав не лише наданий банком кредитний ліміт у сумі 20\~400 грн., а й перевищив його на 5\~093,82 грн., тому заборгованість становить 25\~493,82 грн. В подальшому, розгляд справи відкладався на 11.12.2023 року, 17.01.2024 року. В судове засідання 17.01.2024 року сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, 17.01.2024 року подав пояснення, у якому просив врахувати сплату ним за період користування кредитними коштами процентів в розмірі 18\~911,19 грн., на підтвердження чого подав скріншоти з мобільного додатку. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.10.2020 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання електронним підписом Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого, позивач АТ «Універсал Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який в подальшому неодноразово змінювався. Положеннями п.1 Анкети-заяви визначено, що ця заява разом із Умовами і Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.3 анкети - заяви пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначена в Договорі та Тарифах. Крім того, в п.6 анкети-заяви зазначено: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису». 09 жовтня 2020 року [PERSON] підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank Universal Bank, згідно з якою він погодився з тим, що дана анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УніверсалБанк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посилання www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг (далі по тексту договір) (а.с.17) Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку [PERSON] підтвердив таке: отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; своє ознайомлення та згоду з умовами договору, укладення ним договору про те, що інформація, передбачена ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», йому надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті Банку; зобов`язання виконувати умови договору (пункт 1 анкети-заяви). Зі змісту анкети-заяви від 09 жовтня 2020 року убачається, що вона є також заявою на відкриття рахунку, в якій відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ«Універсал банк» [NUMBER] у гривні на його ім`я (пункт 2 анкети-заяви) та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка у розмірі 3,1% на місяць. Крім того, згідно з пунктом 6 анкети-заяви [PERSON] просив вважати його власноручний підпис або його аналоги, у тому числі удосконалений електронний підпис(далі по тексту УЕП), обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. З цією метою відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним відкритим ключем. УЕП буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення його дій. [PERSON] визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. До договору банком також долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.20-45). Також з долучених до позову документів убачається, що сторонами підписано паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який серед іншого містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, а саме: процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка - 3,1% в місяць (37,2% річних), тип процентної ставки фіксована, порядок зміни процентної ставки не передбачено, загальні витрати за кредитом- 36668,07 грн, розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн, погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) у розмірі 136668,07 грн розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 44,26 %, якщо в пільговому періоді, то 0%. Зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01 січня 2024 року. Міститься вказівка також про те, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору (а.с.42-44). Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, розмір кредитного ліміту [PERSON] через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2020 року змінювався, а саме: 10.10.2020 року встановлена сума кредитного ліміту 5000 грн., 19.11.2020 року 15000 грн.; 21.12.2020 року 20000 грн.; 05.03.2021 року 25\~000 грн.; 19.06.2021 року 24\~300 грн; 13.02.2022 року 21\~300 грн.; 04.06.2022 року 20\~400 грн (а.с.99). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим позивачем, станом на 11.07.2023 року загальна сума заборгованості складає 25\~493,82 грн (а.с.11-15). Згідно з випискою про рух коштів по картці клієнта [PERSON] за період з 10.10.2020 по 10.08.2023 відповідач користувався грошовими коштами на рахунку (а.с.101-115). Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України (в редакції на час викникнення правовідносин)правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою вказаної статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа першого цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Статтею 12 вказаного Закону (в редакції на час викникнення правовідносин) визначено, що у разі, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 09 жовтня 2020 року було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Також встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Універсал Банк» виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як убачається із виписки про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] , останній користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору та не було спростовано відповідачем, як не спростовано і розрахунку заборгованості та її відсутності. Доводи відповідача про сплату ним відсотків не спростовує факту наявності заборгованості. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року при розгляді цивільної справи №200/5647/18. Враховуючи те, що фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку позичальником не повернуті АТ «Універсал Банк», а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих коштів. З наявного у справі розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки про рух коштів по картці відповідача убачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту)становить 25\~493,82 грн. Доводи відповідача не спростовують позицію позивача, а тому суд не приймає такі до уваги. Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту у розмірі 25 493,82 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved