Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, мотивуючи позов тим, що вона є власником земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер 7124982500:02:003:0287, розташованої за адресою: Черкаська область Черкаський район, Геронимівська сільська рада, на підставі договору дарування земельної ділянки від 26.03.2012 року. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що 27.03.2019 року Державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко Марією Олександрівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46218504 від 29 березня 2019 року, зареєстровано договір оренди землі від 21 лютого 2019 року; номер запису про інше речове право: 30941707, орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»; орендодавець: [PERSON] .Оскільки позивач не укладала та не підписувала з ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» договір оренди земельної ділянки, то представником позивача 20.09.2021 року направлено адвокатський запит №6/79 від 17.09.2021 року до керівника ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» [PERSON] з проханням надати другий екземпляр договору оренди від 21 лютого 2019 року, а у разі, якщо другий екземпляр договору оренди відсутній, то надати належним чином його завірену копію. 21.09.2021 року конверт із адвокатським запитом до керівника ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» [PERSON] повернувся на адресу адвоката,оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою». 05.10.2021 року позивач звернулася до державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко М.О. з заявою, в якій просила надати належним чином завірені копії реєстраційної справи, у межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2019 року, та в подальшому внесено запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2019 року. Однак запитувані документи державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко М.О. не були надані. [PERSON] з метою відновлення своїх порушених прав звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з зобов`язанням її повернення, та скасування державної реєстрації договору оренди землі.У позовній заяві з метою з`ясування обставин, чи дійсно договір оренди земельної ділянки від 21 лютого 2019 року підписаний [PERSON] , чи підпис на даному договорі проставлено іншою особою, позивачкою до даної позовної заяви було долучено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки оригінал договору оренди земельної ділянки від 21.02.2019 року, який необхідний для проведення експертизи, в [PERSON] відсутній, нею подано клопотання про витребування доказів у ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС». 17 січня 2022 року директором ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» [PERSON] подано до Черкаського районного суду Черкаської області заяву, у якій він повідомляє, що у зв`язку з проведенням ремонтних робіт ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» 01 жовтня 2019 року були пошкоджені оригінали документів, серед яких був і оригінал договору оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС», що підтверджується актом про пошкодження документів від 01 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим відповідач з поважних причин не має можливості надати оригінал договору оренди землі та надає сканкопію договору оренди землі від 21 лютого 2019 року та сканкопію акту приймання-передачі об`єкта оренди від 27 березня 2019 року. Вказаний факт унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи, а тому позивач подала заяву про зміну предмету позову. Однак ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року заяву [PERSON] про зміну предмету позову та доповнення підстав позову повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що [PERSON] пропущено строк на звернення з заявою про зміну предмету або підстав позову. Позивач звертає увагу суду, що, надаючи до Черкаського районного суду Черкаської області у межах розгляду справи №707/2481/21 директор ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» [PERSON] фактично визнає той факт, що у строковому платному користуванні ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» перебуває земельна ділянка площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада. Відповідно до положень п. 8 сканкопії Договору оренди землі від 21 лютого 2019 року орендна плата сплачується орендарем у формі та розмірі річний розмір орендної плати становить 4,5 (чотири цілих п`ять десятих) відсотки від нормативної грошової оцінки землі, зазначеної в п. 4 даного Договору з урахуванням коефіцієнта індексації, який встановлюється відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України та виплачується в грошовій або натуральній формі - один раз на рік до 31 числа останнього у звітному році місяця. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування індексації (п. 9 Договору). Згідно з п. 10 Договору орендна плата вноситься у такі строки: з 01 серпня по 31 грудня кожного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Пунктом 4 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 78025,83 гривень. Тобто, позивач за умовами договору мала б отримувати орендну плату за строкове платне користування ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» належною їй на праві власності земельною ділянкою за 2019 рік, за 2020 рік та за 2021 рік. Однак, [PERSON] стверджує, що жодного разу не отримувала орендну плату від відповідача за користування її земельною ділянкою ні в грошовому еквіваленті, ні у формі продукції в рахунок орендної плати. Таким чином, ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» систематично не сплачує орендну плату, а тому договір оренди земельної ділянки від 21 лютого 2019 року підлягає розірванню в судовому порядку.Як вбачається з положень п. 35 сканкопії Договору оренди землі від 21 лютого 2019 року дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, виходячи із положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV право оренди земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада, зареєстроване за ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» підлягає припиненню. На підставі вищевикладеного позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір оренди землі від 21.02.2019 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС», скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 21.02.2019 року, здійснену 27.03.2019 року державним реєстратором Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко М.О., номер запису про інше речове право 30941707, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 46218504 від 29.03.2019 року з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер 7124982500:02:003:0287, зареєстрованим за ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС», а також стягнути з ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та судові витрати на правову допомогу. Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» адвоката Манзар Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, аргументуючи тим, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Відповідач стверджує, що міркування позивача [PERSON] про те, що вона не підписувала договір оренди землі від 21.02.2019 року, є надуманими і ґрунтуються на припущеннях, оскільки позивач не надала жодних належних та допустимих доказів, натомість вказаний договір підписаний та зареєстрований відповідно до чинного законодавства в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де вказано реєстрації договору зі строком дії до 21.02.2026 року. На підставі законності державної реєстрації договору оренди землі від 21.02.2019 року, позовна вимога про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 21.02.2019 року не підлягає до задоволення. Крім цього, відповідач вказує, що позивач відповідно до договору отримала орендну плату за земельну ділянку площею 2,5824 га, кадастровий номер 7124982500:02:003:0287 у 2019 році в розмірі 6500 грн, у 2020 році - 7000 грн, а у 2021 році позивач відмовилася отримувати орендну плату у зв`язку із зверненням позивача до суду з позовною заявою до відповідача. Відповідач зазначає, що одноразова несплата орендної плати, передбаченої договором, не є підставою для розірвання договору оренди. Таким чином, відповідач на підставі вищевказаного просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог позивач [PERSON] , а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 12000 грн. 27.10.2022 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] адвоката Хмельницької Л.М. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з наступними поясненнями.Представник позивача зазначає, що [PERSON] жодного разу, тобто ні за 2019 рік, ні за 2020 рік, ні за 2021 рік, не було отримано орендну плату від ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» за користування земельною ділянкою площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада ні в грошовому еквіваленті, ні у формі продукції в рахунок орендної плати.Підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати.Оскільки відповідачем систематично, а саме за 2019 рік, за 2020 рік та за 2021 рік не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, а тому договір оренди земельної ділянки від 21 лютого 2019 року підлягає розірванню в судовому порядку.При цьому, [PERSON] заперечує факт отримання нею від відповідача орендної плати та стверджує, що свій підпис у відомостях щодо виплати за 2019 рік та за 2020 рік не ставила.Крім цього, позивач вказує, що відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження обставини,що у 2021 році [PERSON] відмовилася отримувати орендну плату за користування земельною ділянкою.Враховуючи факт систематичної несплати ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» орендної плати в строки передбачені в договорі оренди, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та умов спірного договору є достатньою правовою підставою для розірвання спірного договору оренди землі, а тому належним способом захисту прав позивача є скасування державної реєстрації договору оренди землі від 21 лютого 2019 року, укладеного між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» щодо земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада, здійсненої 27 березня 2019 року державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко М.О., номер запису про інше речове право: 30941707, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 46218504 від 29 березня 2019 року. Також, представник позивача не погоджується з вказаним у відзиві розрахунком на правову допомогу. Разом з відповіддю на відзив 27.10.2022 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] адвоката Хмельницької Л.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. 08.12.2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» адвоката Манзар Т.В. надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач повністю заперечує обставини, вказані у відповіді на відзив. Відповідач вважає, що посилання позивача на систематичну несплату відповідача за користування земельною ділянкою ґрунтується на припущеннях і спростовується відомостями про отримання коштів позивачем за 2019 та 2020 роки. Відповідач вказує, що [PERSON] відмовилася отримувати орендну плату лише за 2021 рік, а тому одноразова несплата орендної плати не є підставою для розірвання договору. Таким чином, відповідач стверджує, що позовні вимоги не підтверджені жодними доказами, які б свідчили про порушення прав позивача, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача адвокат Солонько М.Ф. зазначив, що орендна плата не сплачувалася, кошти [PERSON] не отримувала, підписи за отримання коштів не ставила. Тобто, [PERSON] взагалі не підписувала договір оренди від 21.02.2019 року і цей договір не отримувала. Представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Манзар Т.В. заперечила проти задоволення позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову. Висновок почеркознавчої експертизи, що була проведена по справі, вважала неналежним доказом. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер 7124982500:02:003:0287, розташованої за адресою: Черкаська область Черкаський район, Геронимівська сільська рада, на підставі договору дарування земельної ділянки від 26.03.2012 року, що підтверджується дублікатом, що має силу оригіналу, виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. 29 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1213. 27.03.2019 року Державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко Марією Олександрівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46218504 від 29.03.2019 року, зареєстровано договір оренди землі від 21 лютого 2019 року; номер запису про інше речове право:30941707, орендар: ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС»; орендодавець: [PERSON] 20.09.2021 року представником [PERSON] направлено адвокатський запит №6/79 від 17.09.2021 року до керівника ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» [PERSON] з проханням надати другий екземпляр договору оренди від 21.02.2019 року, оскільки [PERSON] не укладала та не підписувала вказаний договір, а тому відповідно в неї відсутній примірник такого договору. 21.09.2021 року конверт з адвокатським запитом до керівника ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» повернувся на адресу адвоката, оскільки згідно з даними поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою». 05.10.2021 року [PERSON] звернулася до державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко М.О. з заявою про видачу належним чином завірених копій реєстраційної справи, у межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 21.02.2019 року та в подальшому внесено запис про державну ресєтрації договору оренди земельної ділянки від 21.02.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак станом на день звернення до суду позивачем, запитувані документи державним реєстратором не надані. [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з зобов`язанням її повернення, та скасування державної реєстрації договору оренди землі, в якій просила суд усунути перешкоди у користуванні належним [PERSON] на праві власності майном, а саме земельною ділянкою площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада, та зобов`язати ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» повернути [PERSON] земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 21 лютого 2019 року, укладеного від імені [PERSON] з ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» щодо земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада, здійснену 27 березня 2019 року державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко М.О., номер запису про інше речове право: 30941707, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 46218504 від 29 березня 2019 року. 17 січня 2022 року директором ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» [PERSON] на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 року подано заяву, у якій [PERSON] повідомляє, що у зв`язку з проведенням ремонтних робіт ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» 01 жовтня 2019 року були пошкоджені оригінали документів, серед яких був і оригінал договору оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС», що підтверджується актом про пошкодження документів від 01 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим відповідач з поважних причин не має можливості надати оригінал договору оренди землі та надає сканкопію договору оренди землі від 21 лютого 2019 року та сканкопію акту приймання-передачі об`єкта оренди від 27 березня 2019 року. [PERSON] подано до Черкаського районного суду Черкаської області заяву про зміну предмету позову та доповнення підстав позову від 10.02.2022 року, однак ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.07.2022 року заяву [PERSON] повернуто позивачу. У матеріалах справи наявна сканкопія Договору оренди землі від 21 лютого 2019 року, згідно п. 8 вказаного Договору орендна плата сплачується орендарем у формі та розмірі річний розмір орендної плати становить 4,5 (чотири цілих п`ять десятих) відсотки від нормативної грошової оцінки землі, зазначеної в п. 4 даного Договору з урахуванням коефіцієнта індексації, який встановлюється відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України та виплачується в грошовій або натуральній формі - один раз на рік до 31 числа останнього у звітному році місяця. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування індексації (п. 9 Договору). Згідно з п. 10 Договору орендна плата вноситься у такі строки: з 01 серпня по 31 грудня кожного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Пунктом 4 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 78025,83 гривень. Відповідачем до суду були подані докази про сплату орендної плати [PERSON] за користування земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада, а саме: копію виплати за 2019 рік в сумі 6500 грн, копію виплати за 2020 рік в сумі 7000 грн, а також копію квитанції з АТ КБ ПриватБанк №0.0.2799252174.1 від 30.12.2022 року в сумі 9000 грн. Однак, [PERSON] стверджує, що вона не отримувала від ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» орендну плату за користування її земельною ділянкою за 2019, 2020 та 2021 роки, а підписи у відомостях за 2019 та 2020 роки за отримання орендної плати вона не ставила. На обґрунтування своїх вимог позивач просила призначити судову почеркознавчу експертизу. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.04.2024 року за клопотанням позивача було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Так, відповідно до висновку експерта від 03.11.2023 року №СЕ-19/124-23/9663-ПЧ вбачається, що: 1) підпис від імені [PERSON] в оригіналі відомості ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» «Виплата 2019 р.» (рядок 2) виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням її дійсного підпису; 2) підпис від імені [PERSON] в оригіналі відомості ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» «Виплата 2020 р.» (рядок 2) виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням її дійсного підпису. Суд вважає вказаний висновок експерта належним і допустимим доказом, а доводи представника відповідача адвоката Манзар Т.В. з даного приводу суд вважає необгрунтованими і безпідставними. Експертом чітко надано відповідь на поставлені судом питання, проведено експертизу у відповідності до вимог діючого законодавства та ухвали суду, взято до уваги ті документи, що надавались експерту попереднім складом суду. Судом допитано експерта Кохановського у судовому засіданні, який надав пояснення щодо проведення експертизи. Судом не встановлено об`єктивних даних про необгрунтованість висновку експерта, не встановлено об`єктивних сумнівів в його правильності, чи про допущення експертом порушень закону з даного приводу. Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Положення ст. 24, ст. 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема: орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а орендар, своєю чергою, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Крім того, згідно положень п. 35 сканкопії Договору оренди землі від 21 лютого 2019 року, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» не виконує належним чином умови договору оренди землі, а саме систематично, тобто двічі і більше, не виплачує орендну плату вчасно та в повному обсязі, чим порушує її права як власника земельної ділянки. З наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» не сплатили орендну плату за користування земельною ділянкою [PERSON] за 2019, 2020 та 2021 роки. Доказів, які б підтверджували протилежне, відповідачем до суду не надано. При цьому, суд не бере до уваги надані відповідачем відомості про сплату орендної плати за 2019 та 2020 роки ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» на користь [PERSON] , оскільки згідно висновку експерта від 03.11.2023 року №СЕ-19/124-23/9663-ПЧ, підписи від імені [PERSON] в оригіналі відомостей ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» «Виплата 2019 р.» (рядок 2) та «Виплата 2020 р.» (рядок 2) виконані не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням її дійсного підпису. Суд вважає, що відповідачем було порушено умови договору по факту систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати. Доводи позивача з даного приводу суд вважає обґрунтованими і переконливими. За таких обставин, суд встановив, що відповідач ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС» не сплачувало орендну плату орендодавцю [PERSON] протягом 2019-2021 років, доказів на спростування даних обставин суду не надано, вимога позивача про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку відповідає чинному законодавству, а тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, який був укладений 21.02.2019 року між [PERSON] та ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС». Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Таким чином, виходячи із положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV право оренди земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: 7124982500:02:003:0287, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Геронимівська сільська рада, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» підлягає припиненню. Відповідно до ч. 1 та ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати по справі, що складаються із сплати судового збору та витрат за проведення експертизи на загальну суму 6583 грн 60 коп, тому відповідно до вимог ст.ст. 139, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 6583 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved