Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання житлового будинку з господарськими спорудами об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про виділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, що є об`єктом спільної сумісної власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 листопада 2007 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 24. Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] . 03 квітня 2023 року заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вказує, що під час перебування у шлюбі, вони з відповідачем побудували житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS] , який є завершеним об`єктом будівництва та введений в експлуатацію. Зазначає, що будівництво вказаного будинку здійснювалося нею та відповідачем за власні заощадження та за допомогою її матері. Таким чином, вона разом з відповідачем являються індивідуальними забудовниками. Разом з тим, після розірвання шлюбу, вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, між ними виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна і дійти угоди про спосіб виділення в натурі її частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. На підставі викладеного, просить суд визнати житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в [ADDRESS] , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що належить [PERSON] та [PERSON] та виділити [PERSON] в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, згідно з варіантом, як співвласнику, розподілу житлового будинку, відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи, а також стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір, витрати на проведення експертизи, виготовлення технічного паспорту житлового будинку та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги. 18.12.2023 року, [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила суд визнати житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в [ADDRESS] , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що належить [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Визнати за [PERSON] , право власності в натурі на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею - 140,90 кв.м., згідно з І варіантом, як І співвласнику 1/2 частки, відповідно до висновку № 225 судової будівельно - технічної експертизи від 25.10.2023 року, наступне: приміщення підвалу та І поверху житлового будинку (жовтий колір, табл. № 1-1, 2,3 до висновку експерта № 225 від 25.10.2023 року, а саме: котельню № ІІІ, тамбур № 1-1, площею 2, 60 кв.м.; частину коридору № 1-2-1, площею 12,80 кв.м.; кімнату № 1-3, площею 12,80 кв.м., кімнату № 1- 4, площею 12,50 кв.м.; ванну кімнату № 1-5, площею 4,9 кв.м.; кухню № 1-6, площею 16,50 кв.м., загальна площа яких становить - 64,70 кв.м.; сарай літ. «Г»; літню кухню літ. «Д». Залишшити у користуванні обох співвласників [PERSON] та [PERSON] колодязь № 1, огорожу № 2- 4, вигрібну яму літ. «В.я». Стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 82 928, 00 грн., копменсації при відступленні від ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , сплачений судовий збір , витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої просить суд уточнені позовні вимоги задовільнити, однак, за згодою сторін по справі за вибраним варіантом поділу майна, просить залишити у спільному сумісному користуванні котельню, підвал та вхід у підвал та за рахунок чого просить не стягувати з відповідача компенсацію у розмірі 82 928, 00 грн. Справу просив розглядати у його з позивачкою відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, варіант № 1 для співвласника, № 2 для відповідача із залишенням, за згодою сторін у спільному сумісному користуванні входу до підвалу, підвалу та котельні, судові витрати визнають повністю. Справу просив розглядати у його з відповідачем відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , та їх батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] . Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2023 року, шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 24 - розірвано. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 332654, [PERSON] на підставі договору дарування від 09.08.2007 року серії ВЕХ № 066486, зареєстрованого за № 5349 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., є власником земельної ділянки площею 0,1323 га, яка розташована в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7321080500:01:002:0515. 16.07.2018 р. [PERSON] , за його заявою до відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Глибоцької райдержадміністрації Чернівецьке області, отримав будівельний паспорт реєстраційний № 208 , на забудову земельної ділянки виділеної йому як індивідуальному забудовнику. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 140862356 від 10.10.2018 р., реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1664304773210, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] . Спірний об`єкт нерухомого майна складається: з житлового будинку, загальною площею - 140,9 кв.м., житлової площею - 57,6 кв.м. та позначений літерою «А», навісу - літ, «Б», сараїв - літ. «В», «Г», літньої кухні - літ. «Д», гаражу - літ. «Е», колодязя № 1, огорожі № 2-4.Земельна ділянка місця розташування кадастровий номер 7321080500:01:002:0515. Згідно, довідки про склад сім`ї № 170 від 17.07.2023 року, виданої Волоківською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять: син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] та колишній чоловік - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до статті 61 Сімейного Кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до статті 63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Правилами статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України). В ході розгляду справи достеменно встановлено, що сторони перебуваючи в шлюбі набули нерухоме майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] . Відповідно до висновку №225 судової будівельно-технічної експертизи, який був виготовлений за ухвалою суду ринкова вартість спірного житлового будинку становить 2 073 862 гривень, при цьому експерт надав два варіанти поділу житлового будинку в натурі. В судовому засіданні і позивач і відповідач вибрали перший варіант поділу, при цьому просили суд залишити у спільному сумісному користуванні котельню, підвал та вхід у підвал. З огляду на викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідним стягнути половину суми сплаченого судового збору позивачем. Враховуючи викладене та

Outcome: approved