Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача: заборгованість за договором №210125-33487-2 від 25.10.2021 станом на 16.10.2023 у розмірі 23188,00 грн.,з яких 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2388,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 25.01.2021 по 24.02.2021 (включно); 16800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 25.02.2021 по 24.06.2021 (включно); судові витрати у розмірі 2684,00 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № 210125-33487-2 від 25.01.2021 між ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 01.07.2021 між ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210125-33487-2 від 25.01.2021 перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Сума заборгованості відповідача відповідно до Акту приймання передачі прав №1 від 01.07.2021 до вищезазначеного договору відступлення права вимоги становить 23188,00 грн. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору. 31.10.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» певні докази. В судове засідання представник позивача - адвокат Руденко К.В. не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.01.2021 між ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та [PERSON] було укладено договір №210125-33487-2, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 25.01.2021 о 12:54:51 год., номер телефону [NUMBER] . Вказане підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https//monetka.ua та довідкою ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШИНС» про доставку повідомлення на номер телефону. Перерахування кредитних коштів від ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» [PERSON] підтверджується квитанцією №364732847 від 25.01.2021. 01.07.2021 між ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210125-33487-2 від 25.01.2021 перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Загальна сума заборгованості [PERSON] становить 23188,00 грн., що підтверджується Витягом з Акту приймання-передачі прав №1 від 01.07.2021 до вищезазначеного договору відступлення права вимоги. З витребуваної у АТ КБ «ПРИВАТБАНК інформації вбачається, що платіжну картку № [NUMBER] , емітовано саме на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Номер телефону, на який відправляється інформація на підтвердження операцій за даною платіжною карткою та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] : [NUMBER] . Також надано виписку по рахунку [PERSON] за період з 25.01.2021 до 30.01.2021, що підтверджує рух коштів і зарахування 25.01.2021 коштів у сумі 4000,00 грн. З розрахунку заборгованості за договором №210125-33487-2 від 25.01.2021 станом на 16.10.2023 вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 23188,00 грн., в тому числі:4000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2388,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 25.01.2021 по 24.02.2021 (включно); 16800,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 25.02.2021 по 24.06.2021 (включно). Згідно ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п.2 ч.1 ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаних правових норм, договору відступлення права вимоги, витягу з акту приймання-передачі прав позивач набув права вимоги за зазначеним вище договором, в якому позичальником є відповідач. Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 210125-33487-2 від 25.01.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення судових витрат судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №915 від 17.10.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача суд зазначає наступне. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9000,00 грн. Документально підтвердженими витратами позивача на правову допомогу адвоката Руденка К.В. є договір про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02.06.2022, акт приймання передачі наданих послуг №139 до вищезазначеного договору від 10.07.2023, платіжна інструкція №711 від 28.07.2023. Відповідно до положень ст. 137, ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved