Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.05.2020 року близько 19 год. 40 хв. водій автомобіля Москвич 21406, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідач [PERSON] рухаючись по місту Черкаси, по вул. Смілянській (зі сторони вулиці Надпільна в напрямку вулиці Вернигори), при виконанні маневру, повороту ліворуч, до заїзду до будинку [ADDRESS] , здійснив зіткнення з мопедом Active ZS50, реєстраційний [NUMBER] , під його керуванням. 31.05.2020 року по даному факту відомості внесені до ЄРДР № 12020251010002313 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до висновку експерта № 02-01/531 у нього, згідно даних медичної картки, мали місце ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6043/20 від 17.06.2022 [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. Позивач зазначає, що причинно-наслідковий зв`язок щодо факту заподіяння йому шкоди встановлений вироком суду. Цивільний позов він не подавав, ним зібрано матеріали на підтвердження судових витрат, які було завдано йому кримінальним правопорушенням. Вказує, що 27.06.2022 року між ним та [PERSON] було укладено договір про добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідно до п. 1.3 договору розмір суми відшкодування, яку відповідач зобов`язується відшкодувати на його користь становить 90000 грн., з яких: 35000 грн. матеріальна (майнова) шкода; 15000 грн. відшкодування на транспортний засіб (мопед) Active ZS50; 20000 грн. витрати на правничу допомогу; 35000 грн. моральна шкода. Згідно п. 2.1 відповідач зобов`язався відшкодувати на його користь вказані кошти згідно графіку, вказаного в п. 3.2. цього договору, але не пізніше 01.10.2022 року. Однак відповідач порушив умови договору, та не сплатив обумовлені суми на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Просить стягнути з відповідача на його користь 90 000 грн., з яких 70\~000 грн. в якості матеріальної шкоди завданої внаслідок учинення кримінального правопорушення, 20\~000 грн. в якості моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Судові витрати просить розділити відповідно до закону. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] адвокат Гнатюк А.І. позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на користь позивача 90\~000 грн., з яких: 55\~000 грн. матеріальної шкоди та 35\~000 грн. моральної шкоди. Та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат Гнатюк А.І. уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2022 року визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 30.05.2020 близько 20:16 год. керуючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №469, автомобілем Москвич-21406, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони вулиці Надпільна в напрямку вулиці Вернигори при виконанні маневру повороту ліворуч до заїзду до будинку [ADDRESS] , проявив неуважність та порушив вимоги ПДР України. Під час руху він, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам керуючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №469, автомобілем Москвич-21406, реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони вулиці Надпільна в напрямку вулиці Вернигори при виконанні маневру повороту ліворуч до заїзду до будинку №77, що по вулиці Смілянська, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі мопеду Active ZS50, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який рухався в зустрічному напрямку, тобто по вулиці Смілянська зі сторони вулиці Вернигори в напряму вулиці Надпільна, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом Active ZS50, реєстраційний номер [NUMBER] , після чого з місця події зник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/531 від 17.06.2020, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Спричинення потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/38Е-20 від 16.06.2020, з порушенням водієм автомобіля Москвич-21406, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вчинення [PERSON] кримінального правопорушення підтверджений рішенням суду і не підлягає доведенню. Також в матеріалах справи наявна виписка з медичної картки стаціонарного хворого № ІХ-200101/10831 від 12.06.2020 року [PERSON] , з якої встановлено, що останній перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» травматологічному відділенні з 30.05.2020 по 12.06.2020. 27.06.2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1.2. договору [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди, що останній зобов`язався відшкодувати матеріальну та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням на користь [PERSON] в строки передбачені цим договором. Пунктом 1.3. договору передбачено, що розмір суми відшкодування, яку [PERSON] зобов`язується відшкодувати [PERSON] становить 90000 грн., з яких: 35000 грн. матеріальна (майнова) шкода; 15000 грн. відшкодування на транспортний засіб (мопед) Active ZS50; 20000 грн. витрати на правничу допомогу; 35000 грн. моральна шкода. Згідно п. 2.1 відповідач зобов`язався відшкодувати на його користь вказані кошти згідно графіку, вказаного в п. 3.2. цього договору, але не пізніше 01.10.2022 року. Однак відповідач [PERSON] порушив умови договору, не сплатив [PERSON] обумовлені суми на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 1\~ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~128\~КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що вона повинна бути задоволена, виходячи з наступного. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач просить стягнути з відповідача 55 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до\~п.\~4\~Постанови Пленуму\~Вищого Спеціалізованого\~суду з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~01.03.2013\~року №\~4\~«Про деякі\~питання застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як зазначено в п. 3 Постанови Верховного суду України від 31.03.1995 року № 43 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями\~або бездіяльністю\~інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення позивачу завдана матеріальна та моральна шкода внаслідок ушкодження здоров`я. Заявлена позивачем сума матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування позивача та відшкодування за транспортний засіб мопед Active ZS50 в розмірі 55\~000 грн., підтверджується фіскальними чеками. Оскільки вказані витрати понесені позивачем внаслідок отримання травми з вини відповідача, підлягають до задоволення позовні вимоги про відшкодування відповідачем вказаних витрат на лікування. В судовому засіданні також встановлено, що з вини відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях внаслідок фізичного болю та моральних страждань, яких останній об`єктивно зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок отримання тілесних ушкоджень, а саме: закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті, що спричинили тривалий розлад здоров`я, які спричинили фізичний біль та моральні страждання та необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення ушкодженого стану здоров`я, порушення соціального життя, тому враховуючи тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, з урахуванням фактичних обставин справи, включаючи відсутність з боку позивача будь-яких дій з відшкодування завданої шкоди навіть частково, суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в сумі в сумі 35 000 грн. не є завищеним та таким, що не відповідає характеру та обсягу моральних страждань, суті спірних правовідносин та засадам розумності, виваженості та справедливості. Тому вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 10200 грн. У відповідності до ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, позивачем в обґрунтування заявленої суми витрат на правову допомогу надано докази, а саме: договір про надання правничої допомоги № 14/21 від 30.12.2021 року та акт приймання-передачі послуг за вказаним договором від 02.10.2023 року (складання договору про добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, погодження графіку та сум оплат за договором про добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення з [PERSON] , підписання вказаного договору, складання позовної заяви). Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 10200 гривень за надання правничої допомоги. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача та його адвоката, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі. При зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення позивач був звільнений від оплати судового збору, тому в зв`язку з задоволенням позову суд покладає сплату судового збору на відповідача згідно\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved