Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , [INFO] , з 25.03.1985 року та по даний час постійно проживає в смт Володимирець Рівненської області. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується проживання у смт Володимирець Рівненської області в періоди з 26.04.1986 року по 13.10.1986 рік та з 20.11.1988 року по 26.04.1990 рік. Про те що [PERSON] , проживав у смт Володимирець Рівненської області в періоди з 26.04.1986 року по 13.10.1986 рік та з 20.11.1988 року по 26.04.1990 рік підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради, трудовою книжкою, довідками ПрАТ «Володимирецька ПМК№173» та можуть підтвердити свідки. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року було відкрито провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Зелене, Володимирецького району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Також судом встановлено, що згідно довідки Володимирецької селищної ради від 13.09.2023 року №1347 [PERSON] дійсно зареєстрований в смт Володимирець Вараського району Рівненської області: \~ \~ \~ \~по [ADDRESS] з 25.03.1985 р. по 28.08.1986 р. та з 27.12.1988 р. по 17.03.1993 р.; \~ \~ \~ \~по [ADDRESS] з 17.03.1993 р. по 31.12.1996 р.; по [ADDRESS] з 31.12.1996 р. по теперішній час. Згідно довідки Рівненського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України №46 від 16.05.2022, який є правонаступником Ровенського сільськогосподарського технікуму, [PERSON] дійсно навчався в Ровенському сільськогосподарському технікумі на денній формі навчання по спеціальності «Сільськогосподарське та цивільне будівництво» з 01.09.1985 р. по 26.04.1990 р. Академічна відпустка у зв`язку із призовом в ряди Радянської Армії надавалася з 30.12.1986 року по 21.12.1988 року. Згідно із записом №2 в трудовій книжці БТ-ІІ [PERSON] проходив строкову військову службу в період з 14.10.1986 по 19.11.1988. Згідно довідки ПрАТ «Володимирецька пересувна механізована колона № 173» від 24 листопада 2023 року № 44 [PERSON] був прийнятий на роботу у Володимирецьку ПМК-173 з 18 квітня 1989 року по 28 серпня 1989 року Свідки [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , у смт Володимирець, Рівненської області, в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні посиленого радіологічного контролю. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт Володимирець, Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не був зареєстрований у смт Володимирець, Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживав в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у смт Володимирець, Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] , в смт Володимирець, Рівненської області з 26.04.1986 року по 13.10.1986 рік та з 20.11.1988 року по 26.04.1990 року. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved