Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

У вересні 2021 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача - [PERSON] , в обґрунтування якого вказала, що з 14.02.2018 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися, тому заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2021 року шлюб між ними було розірвано. Донька залишилася проживати разом із матір`ю після розірвання шлюбу. Позивачка зазначила, що відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон, та вимагає за це гроші. Посилаючись на те, що відмова відповідача порушує право дитини на можливість вільного розвитку, відпочинку, вибору майбутньої професії, лікування, зокрема і в іншій країні, також позивачка позбавлена можливості зареєструвати місце проживання дитини, оскільки потрібна згода батька, [PERSON] просить суд визначити місце проживання доньки - [PERSON] , [INFO] , з нею - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . 25.11.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Відповідно до заяви, позивачка просила про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Уманської міської ради надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову. Враховуючи викладене, та зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них та інші обставини, що мають істотне значення. За п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Корабельного районного суду від 13.04.2021 року у справі № 488/3517/20. Під час подружнього життя у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір`ю, про що також було зазначено в описовій частині рішення суду про розірвання шлюбу. Із наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що позивачка разом із донькою проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Позивачкою [PERSON] створені задовільні умови для проживання та розвитку дитини. [PERSON] працевлаштована, з 17.11.2020 року працює у ТОВ "Окко-Драйв", має стабільний дохід. Донька [PERSON] , [INFO] , з 01.09.2020 року відвідує дошкільний навчальний заклад № 30 м. Умані. Вказані обставини підтверджено копією договору оренди житлового приміщення від 01.06.2020 року, акту обстеження умов проживання від 22.09.2021 року, довідки дошкільного навчального закладу ясла-садок комбінованого типу № 30 м. Умані за № 01-63 від 20.09.2021 року, довідки ТОВ "Окко-Драйв" за вих. № 3213-21 від 20.09.2021 року, довідки про заробітну плату від 20.09.2021 року. Доказів того, що відповідач приймає участь у житті дитини, цікавиться її життям та здійснює її утримання, матеріали справи не містять. Виходячи з вищенаведеного, та з урахуванням зібраних у справі доказів, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, та інші обставини, що мають істотне значення, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку про доцільність визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.

Outcome: approved