Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білозерської міської ради Донецької області. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що у нього є рідний брат [PERSON] , [INFO] , який з дитинства хворіє на психіатричну хворобу. З 12.11.2014 року йому встановлено II групу інвалідності безстроково, причина інвалідності: інвалід з дитинства до 18 років та перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Добропільській міській лікарні. Батьки [PERSON] та [PERSON] померли. Рідна сестра заявника та [PERSON] [PERSON] , 1990 року народження, з 2008 року мешкає в м. Києві та до міста Білозерське не приїздить. З моменту смерті батьків [PERSON] постійно мешкає зі своїм братом та повністю опікується над ним, годує його, доглядає і забезпечує усім необхідним. На сьогодні, стан здоров`я [PERSON] не змінився, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не в змозі керувати ними, не може самостійно доглядати за собою та виконувати прості звичайні справи і потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, заявник [PERSON] просить визнати свого брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, призначивши його опікуном над братом. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Оніпко Н.О. підтримали заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та просили задовольнити заяву. Представник [PERSON] адвокат Косенко С.В. не заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] опікуном. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він проживає разом з братом [PERSON] , не заперечував проти того, щоб його доглядав брат. Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Білозерської міської ради Донецької області, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка (а.с.121). Але через канцелярію суду надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] , у випадку визнання його недієздатним. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.02.1990 року Білозерською міськрадою міста Добропілля Донецької області на ім`я [PERSON] , актовий запис №31, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.05.1983 року на ім`я [PERSON] , актовий запис №20 встановлено, що його батьками також є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Отже в судовому засіданні достеменно встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. [PERSON] з дитинства хворіє на психіатричну хворобу та з 12.11.2014 року йому встановлено II групу інвалідності безстроково, причина інвалідності: інвалід з дитинства до 18 років, про що в матеріалах справи мається копія довідки МСЕК серії 10 ААВ №432798 від 12.11.2014 року (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.01.2011 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №24, [PERSON] помер [INFO] у віці 57 років (а.с.14). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.08.2015 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №152, [PERSON] померла [INFO] у віці 59 років (а.с.15). Отже батьки заявника [PERSON] та [PERSON] померли. Як зазначив [PERSON] у заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у них з братом ще є рідна сестра [PERSON] , 1990 року народження, але вона з 2008 року мешкає в м. Києві та до міста Білозерське не приїздить. Як вбачається з копії довідки виконавчого комітету Білозерської міської ради №84 від 26.01.2023 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у склад зареєстрованих осіб входить: [PERSON] , 1983 року народження;\~ [PERSON] , 1990 року народження (а.с.16). Вказана вище квартира, на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2001 року, належала батьку заявника та [PERSON] [PERSON] (а.с.22), що також підтверджується копією довідки про нерухомість №174 від 08.02.2016 року виданої Добропільським БТІ (а.с.23). Як зазначив [PERSON] у своїй заяві, він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] , про що в матеріалах справи маються відповідні витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті [PERSON] (№ [NUMBER] , а.с.20) та після смерті [PERSON] ( [NUMBER] , а.с.21). Відповідно до Акту голови ОСББ «Переможець» від 27.02.2023 року вбачається, що комісією у складі голови ОСББ та трьох сусідів перевірено і підтверджено, що за адресою:\~ [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , але не проживає там з 2008 року, також проживає з 2015 року без реєстрації [PERSON] , [INFO] . Крім того зареєстрованими особами, які проживають за вказаною адресою є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] має особисте житло за адресою: [ADDRESS] , в якому також зареєстрований та проживає його брат [PERSON] . З побутової характеристики виданої головою АСББ «Гармонія» на ім`я [PERSON] №21/02 від 21.02.2023 року вбачається, що останній мешкає за адресою: [ADDRESS] , з сім`єю. За період проживання скарг і нарікань з боку сусідів не надходило. Веде здоровий спосіб життя, характеризується з позитивного боку. З сусідами завжди ввічливий і товариський, бере активну участь у громадському житті будинку (а.с.18). Відповідно до висновку про стан здоров`я [PERSON] виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білозерської міської ради» від 14.02.2023 року, останній здоровий та придатний бути опікуном інваліда ІІ групи (а.с.19). Заявник має постійну роботу, працює на посаді майстра шляхового дільниці ІІІ групи в СП «Покровська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», але відповідно до наказу №63/ос від 12.04.2022 року, дію трудового договору призупинено з ініціативи роботодавця, у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася через військову агресію російської федерації проти України, але це не тягне за собою припинення трудових відносин (а.с.24, 25). За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. На виконання вимог ст. 298 ЦПК України, судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 250 від 14.08.2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної. За своїм психічним станом останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.67-69). Зважаючи на те, що на виконання вимог Закону, який регулює порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною, для встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено та проведено саме судово-психіатричну експертизу, експертне дослідження було проведено відповідними спеціалістами судово-психіатричними експертами з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків, що виключає у суду будь-які сумніви з приводу достовірності їх висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоров`я [PERSON] має стійкий характер, останній не може розуміти значення своїх та не може ними керувати, отже заявлені вимоги щодо визнання його недієздатним знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За приписами ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном призначається лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Судом, досліджено подання Білозерської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, наданого відповідно до розпорядження начальника військової адміністрації №32 від 22.01.2024 року, з якого вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Білозерської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] , у випадку визнання його недієздатним. Будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що [PERSON] , в силу ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном свого брата, судом в судовому засіданні не встановлено. Враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для призначення його опікуном над [PERSON] не має, заявник бажає про нього піклуватися, є його рідним братом, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved