Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника Сумської обласної дирекції звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 15.07.2021 [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2021/I_С/303-Z2132553-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно підписаної Заяви-Договору відповідачці встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300000 грн, по програмі кредитування «Домовичок», строком на 12 місяців зі сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів щомісячно, № кредитного договору 2021/ОВР/303-001144. Відповідачем свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 17.10.2023 утворилася заборгованість в сумі 74496 грн 39 коп, яка складається з: 56833 грн 11 коп заборгованість по кредиту (прострочена), 17663 грн 28 коп заборгованість по процентам (прострочена), яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд на 11:00 18.01.2024 з повідомленням (викликом) сторін. В поданому відзиві на позов відповідачка [PERSON] просила в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовити повністю, оскільки починаючи з 16.07.2022 кредит є простроченим, але залишок коштів, які містились на кредитному рахунку заблокованими не були та вона мала до них вільний доступ, також станом на теперішній час картка до програмі кредитування «Домовичок» дійсна до квітня 2024 року. Просить надати їй можливість сплатити кредит та відсотки по ньому протягом поточного року та у зв`язку з введенням воєнного стану та визнанням Торгово-промисловою палатою України військової агресії Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), просить не нараховувати та не стягувати штрафи та пені. Розгляд справи здійснити без її участі. У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідачка у своєму відзиві не вказує, які саме вимоги нею визнаються, а які не визнаються, не викладає свої заперечення проти самих обставин справи, не спростовує факту користування кредитними коштами, не оспорює саму суму заборгованості, розрахунок заборгованості тощо, та при цьому вона просить відмовити в задоволенні позову. Розрахунок заборгованості, наданий Банком, складається лише з заборгованості по кредиту та заборгованості по процентах, позовні вимоги про стягнення штрафу та пені не заявлені. Прохання відповідачки надати можливість сплатити кредит та проценти протягом поточного року доводить, що наявність заборгованості за кредитом фактично нею визнається, а заперечення відповідачки зводяться до її фінансової неспроможності в даний час виконувати зобов`язання за договором. В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 15.07.2021 [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2021/I_С/303-Z2132553-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», за умовами якого останній був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті у розмірі 10000 грн строком на 12 місяців, із сплатою 36% річних (процентна ставка), та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних (а.с. 30-35). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за договором, яка станом на 17.10.2023 становить 74496 грн 39 коп, та яка складається з: 0 грн 00 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 56833 грн 11 коп заборгованість по кредиту (прострочена), 0 грн 00 коп. заборгованість по процентам (поточна), 17663 грн 28 коп заборгованість по процентам (прострочена) (а.с. 29). Вказаний розрахунок відповідачкою не спростований. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, оскільки відповідачкою не погашено заборгованість в повному обсязі, має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 74496 грн 39 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. При цьому суд роз`яснює, що за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, відповідачка не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст.435 ЦПК України.

Outcome: approved