Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за двома кредитними договорами на загальну суму 147239 грн., з яких за кредитним договором №0665585972 заборгованість в розмірі 144225 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 134225 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №00-2509627 заборгованість розмірі 3014 грн., з яких 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2014 грн. сума заборгованості за відсотками. Також просив стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач\~посилається на те, що 21 січня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики №0665585972 шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором на підставі чого відповідач отримала кредит у розмірі визначеному заявкою із погодженням всіх істотних умов договору, зокрема, щодо строку користування кредитними коштами, дії договору, відсоткової ставки, загальної вартості кредиту та всіх інших платежів, пов`язаних з виконанням договору. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу 22/06-22 відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 144 225 грн. з яких 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 134 225 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснено нарахування жодних штрафних санкцій за цим договором позики, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №0665585972 в розмірі 144225 грн., тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором. Крім того, 01\~лютого 2021\~року між\~ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №00-2509627за умовами якого відповідач отримав кредит, який наданий у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачем. Кредитний договір укладено із застосуванням електронного підпису відповідача, в електронній формі. 27.07.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27072021 відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3014 грн. з яких 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2014 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснено нарахування жодних штрафних санкцій, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №00-2509627в розмірі 3014 грн., тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором. Ухвалою Солонянського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 04\~грудня 2023\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з викликом\~(повідомленням)\~сторін,\~ відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, 15 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Суд не бере до уваги наданий відповідачем відзив та залишає його без розгляду з таких підстав. Ухвалою про відкриття провадження від 04.12.2023 відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву, ухвала отримана відповідачем 18.12.2023, розгляд справи був призначений на 26.12.2023, тобто відповідач мала тиждень для підготовки відзиву. Враховуючи, що строк визначений ухвалою суду для подання відзиву не минув, судом було відкладено розгляд справи на 24.01.2024 при цьому рішення про продовження встановленого судом процесуального строку не приймалось. Отже, враховуючи дату отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем, визначений ухвалою строк, який судом не продовжувався, відповідач мала надіслати суду та позивачу відзив зі всіма доказами на підтвердження заперечень до 02 січня 2024 року. Відповідачем відзив подано до суду та надіслано позивачу через 13 днів після закінчення визначеного судом процесуального строку 15 січня 2024 року без посилання на будь-які поважні причини з яких відповідачем порушено встановлений судом строк. Суд виходить з положень ст.13 ЦПК України відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що є одним з основоположних принципів судочинства. Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Враховуючи ненадходження відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0665585972/7 згідно заявки анкети №3445847 від 21.01.2021. Договір укладено шляхом його підписання в електронному вигляді одноразовим ідентифікатором, який згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «ІНФІНАНС» було надіслано на номер телефону [PERSON] . Згідно основних умов ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язалось надати [PERSON] кредит на суму 10\~000 грн. на 30 днів зі сплатою номінальної відсоткової ставки - 1,75% за один день користування кредитом та номінальної річної ставки - 638,75% річних. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 10500 грн. Згідно заявки анкети №3445847 від 21.01.2021 підписаної відповідачем в електронному вигляді тим же одноразовим ідентифікатором, що й договір вона просила надати кредит у розмірі 10\~000 грн. шляхом отримання кредиту на платіжну картку 4731219108105705. 21 січня 2021 року через сервіс онлайн платежів на картку, що містить такі ж перші 6 та останні 4 цифри картки відповідача, зазначеній в заявці № [NUMBER] надійшли кошти в сумі 10 10000 грн. 22 червня 20222 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22/06-22 відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «ІНФІНАНС» за плату, а ТОВ «ІНФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до акту примову передачі реєстру боржників за договором факторингу №22/06-22 від 22 червня 2022 року ТОВ «ІНФІНАНС» передало позивачу реєстр боржників кількістю 5793 у зв`язку з чим до позивача перейшли права вимоги заборгованості від боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22\~від 22.06.2022 ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за договором №0665585972 в сумі 144 225 грн. з яких 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 134 225 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за період з 22.06.2022 по 30.09.2023 заборгованість відповідача за договором №0665585972 від 21.01.2021 становить 144 225 грн. 01 лютого 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір №00-2509627. Згідно розділу 1 договору кредиту №00-2509627 від 01.02.2021 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» зобов`язалось надати [PERSON] кредит на суму 1 000 грн. на 15 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит 16.02.2021 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту. Графік платежів визначений Додатком №1. Сторони визначили, що орієнтовна реальна річна ставка становить за стандартною процентною ставкою 684% річних, за зниженою процентною ставкою 3,60% річних. Орієнтовна загальна вартість кредитку становить за стандартною процентною ставкою 1285 грн. за заниженою процентною ставкою 1001,5 грн. Відповідно до додатку №1 до договору №00-2509627 від 01.02.2021 графік платежів визначає, що [PERSON] мала сплатити на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» 1001,50 грн., з яких 1000 - сума кредиту та 1,50 відсотки. Відомості про продовження строку дії кредиту відсутні. 27 липня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27072021 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось сплатити ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» суму фінансування, а ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №27.07.2021 від 27 липня 2021 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало позивачу реєстр боржників кількістю 3140 у зв`язку з чим до позивача перейшли права вимоги до боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27072021\~від 27.07.2021 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за договором №00-2509627 від 01.02.2021 в сумі 3014 грн. з яких 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2014 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за період з 27.07.2021 по 30.09.2023 заборгованість відповідача за договором №00-2509627 від 01.02.2021 становить 3014 грн. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями\~526,\~nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договорами №0665585972 від 21.01.2021 та №00-2509627від\~01.02.2021\~належним чином\~не виконала,\~до позивача\~за договорами\~факторингу перейшло право грошової вимоги за укладеними відповідачем кредитними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. При визначенні сум, які [PERSON] мала повернути для належного виконання своїх зобов`язань за двома кредитними договорами суд виходить з умов цих кредитних договорів. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно зі ст.ст. 76, 89 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановити порядок утворення розміру заборгованості відповідача [PERSON] з відсотків за кредитними договорами №0665585972 від 21.01.2021 укладеним відповідачем з ТОВ «ІНФІНАНС» та №00-2509627від 01.02.2021, укладеним відповідачем з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на час відступлення права вимоги,не виявляється можливим, оскільки розрахунку заборгованості відповідача за відсотками,\~складеного первісними кредиторами на підтвердження\~розміру відступлених\~вимог з\~розміру заборгованості\~по відсоткам,\~надано не\~було,\~як не\~було надано\~такого розрахунку\~і суду.\~ Без обґрунтованого розрахунку заборгованості [PERSON] з відсотків за кредитним договором №0665585972 від 21.01.2021 укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС» суд позбавлений можливості встановити їх дійсний розмір та вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за цим договором підлягають частковому задоволенню на суму визначену його умовами щодо загальної вартості кредиту 10\~500 грн. та враховуючи, що із загальної вартості кредиту 10\~000 грн. складає основна сума боргу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500 грн. відсотків, наявності заборгованості з відсотків в більшому розмірі суду не надано. Одночасно, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконала, ані перед перед первісним кредитором, ані перед позивачем заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 10 000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №0665585972 від 21.01.2021 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача за цим договором підлягає стягненню 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 500 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 10 500 грн. Без обґрунтованого розрахунку заборгованості [PERSON] з відсотків за кредитним договором №00-2509627від 01.02.2021, укладеним відповідачем з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» суд також позбавлений можливості встановити їх дійсний розмір та вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за цим договором підлягають частковому задоволенню на суму визначену умовами договору та графіком платежів підписаного сторонами 1,50 грн., наявності заборгованості з відсотків в більшому розмірі суду не надано. Одночасно, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконала, ані перед перед первісним кредитором, ані перед позивачем заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1 000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-2509627від 01.02.2021 також підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача за цим договором підлягає стягненню 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 1,50 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 1001,50 грн. Отже, позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача за кредитним договором №0665585972 від 21.01.2021 підлягає стягненню 10500 грн. з яких 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 500 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №00-2509627від 01.02.2021 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1001,50 грн. з яких 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,50 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість за двома кредитними договорами в розмірі 11\~501,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 209 грн. 62 коп.

Outcome: partial