Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала справа за позовом [PERSON] в особі уповноваженого представника [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів). \~ \~ \~ \~06.10.2023 року судом було ухвалено рішення яким у позовних вимогах [PERSON] в особі уповноваженого представника [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів) відмовлено. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду засобами поштового зв`язку заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу понесених відповідачем у розмірі 169\~260,00 грн, які просить стягнути з позивача та таке питання не було вирішено судом. Заява надійшла до суду 13.10.2023 року. \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, подав до суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності. Заяву підтримує та просить суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце розгляду заяви. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності позивача та її представника, просив у задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у письмовому запереченні . У судове засідання учасники справи не зявились , у відповідності до ч. 4\~\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести засідання без учасників справи. Згідно з ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов до наступного.\~ Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~\~судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановено судом, 06.10.2023 року судом було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] в особі уповноваженого представника [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів), яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. При ухваленні рішення у справі питання понесених відповідачем [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось. Судом встановлено, що під час судового розгляду справи , до закінчення судових дебатів у справі, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав 26.07.2023 року до суду заяву у якій зазначив, що відповідачем [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу, також зазначено, що докази на підтвердження понесених витрат будуть надані у строки і порядку визначені ЦПК України. Отже, суд приходить до висновку, що представником відповідача було заявлено про розподіл судових витрат ще під час судового розгляду справи ,до закінчення судових дебатів у справі. Представник позивача\~скористався своїм\~правом \~та подав\~письмові заперечення\~,\~в яких\~просив відмовити\~ у\~задоволенні заяви\~з огляду\~на \~відсутність \~детального опису\~ робіт\~(\~ \~наданих послуг)\~ виконаних\~ адвокатом\~Мельник Я.Ю.\~в процесі\~надання правничої\~допомоги. Посилається на висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 року у справі №922/1964/22 та просить суд у задоволенні заяви представника [PERSON] адвоката Мельник Я.Ю. про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.\~ \~ \~ \~ \~ Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача суд зважає на наступне. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі\~статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).\~\~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, стороною, яка просить стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу, має бути надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та докази здійснення стороною таких витрат. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до частин 4 та 5\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя\~статті 141 ЦПК України). При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою\~статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої\~статті 141 цього Кодексу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи,

Outcome: dismissed