Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

24.07.2023 року представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: 1)\~за кредитним договором № 09286-02/2022, укладений між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм», у розмірі 28550,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 18550,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 2)\~за кредитним договором № 3175809641/769267, укладений між відповідачем та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», у розмірі 26620,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 16620,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 3)\~а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року справу передано на розгляд судді [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя № 1162/0/15-23 від 30.11.2023 року суддю [PERSON] звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку. Розпорядженням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2023 року № 256 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклав кредитний договір № 09286-02/2022 з відповідачем. 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №\~08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 09286-02/2022 від 09.02.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 28550,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 18550,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Отже, заборгованість до стягнення становить 28550,00 грн. Тому, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 09286-02/2022 від 09.02.2022 року у розмірі 28550,00 грн. Також судом встановлено, що 23.02.2022 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» уклав кредитний договір № 3175809641/769267 з відповідачем. 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №\~12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором. У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~3175809641/769267\~від 23.02.2022\~відповідач має\~заборгованість у\~розмірі 26620,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 16620,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Отже, заборгованість до стягнення становить 26620,00 грн. Тому, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №\~3175809641/769267 від 23.02.2022 року у розмірі 26620,00 грн. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved