Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернулася в суд із означеним позовом до відповідача, вказавши, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано 06.12.2017 року. Від вказаного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час дочка є повнолітньою та продовжує навчатися на денній формі за державним замовленням у Харківському національному університеті внутрішніх справ, ІV рівня акредитації на 2 курсі, у зв`язку з чим позбавлена можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток. Фактично вона перебуває на утриманні матері, проте позивачка не може самостійно забезпечувати її усім необхідним. Позивач стверджує, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, оскільки він офіційно працевлаштований, а тому вона просила стягнути з нього аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до припинення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років. Ухвалою судді\~від 13.12.2023\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~даним позовом\~та призначено\~справу до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. 05.01.2024 року відповідач подав на адресу суду відзив на позов, в якому зазначив про часткове визнання позовних вимог та погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в тверді грошові сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, або ж у частці від доходу, що становить 1/8 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів щомісячно на особисту банківську картку дочки [PERSON] , оскільки вважає такий розмір достатнім для належного утримання дочки, яка продовжує навчання. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотав у відзиві на позовну заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд даного спору у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 22.02.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року розірвано. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.05.2006 року. Як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] позивачка 12.10.2023 року змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно з довідкою відділу кадрового забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ від 18.04.2023 року, вбачається, що [PERSON] є курсантом 2-го курсу (денної форми навчання за державним замовленням) Харківського національного університету внутрішніх справ, ІV рівня акредитування. Зараховано на навчання з 01.09.2022 року. Термін закінчення навчання липень 2026 року. Згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру №1052046-2022 від 24.05.2022 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вирішуючи наявність вищенаведених обставин, судом встановлено, що на даний час [PERSON] є повнолітньою та на час розгляду справи судом їй виповнилося повних 18 років. З`ясовуючи потребу [PERSON] у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, судом приймається до уваги те, що вона навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим позбавлена можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має. Вказана обставина, на думку суду, свідчить про її потребу у матеріальній допомозі. Вирішуючи спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, судом враховуються, що останній являється військовослужбовцем, частково визнає позовні вимоги про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, що також вбачається із рапорту адресованого командиру в/ч [NUMBER] , згідно якого останній просив утримувати з його доходів з 01.10.2023 року на користь [PERSON] аліменти в розмірі 6000грн на період її навчання. При цьому відомості про незадовільний стан здоров`я, наявність у відповідача інших осіб на утриманні, матеріали справи не містять. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про наявну можливість у відповідача надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці [PERSON] . Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки в розмірі частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.10.2023 року і на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. З огляду на обґрунтування, наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, а також документи долучені в якості додатків, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем належними доказами щодо неспроможності сплачувати аліменти на період навчання дочки в заявленому розмірі. При цьому, суд вважає неприйнятними посилання відповідача щодо достатності розміру аліментів, на період навчання дочки, які ним визначено самостійно на рівні 6000грн. Також, в силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З огляду на означені положення закону, суд відхиляє посилання відповідача щодо стягнення аліментів безпосередньо на користь дочки, яка продовжує навчання та визначення їх розміру в твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ \~В силу вимог\~ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved