Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно. Посилається на те, що у жовтні\~ 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення заповіту на\~ житловий будинок, що належить їй на праві приватної власності. Під час перевірки документів вона дізналася, про те\~ що\~ на\~ житловий будинок за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ 24.10.2006 року накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер\~ обтяження 3936765,\~ що зареєстровано 24.10.2006\~ року , реєстратор : Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ.\~ Підстава обтяження : повідомлення б/н,\~ видане 11.05.1988 р., видавник : Хустське відділення Ощадбанку. Особа майно/права якої обтяжуються : [PERSON] та 02.11.2006 року накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, на\~ житловий будинок за адресою:\~ [ADDRESS] , реєстраційний номер\~ обтяження 3990431,\~ зареєстровано 02.11.2006\~ року , реєстратор : Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ. Підстава обтяження : повідомлення б/н,\~ видане 08.06.1995 р., видавник : Хустське відділення Ощадбанку. Особа майно/права якої обтяжуються : [PERSON] . Стосовно накладення обтяження у виді заборони на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] реєстраційний номер\~ обтяження 3936765, що накладено на\~ ім`я [PERSON] позивачка зазначає, що така особа їй не відома. [PERSON] ніколи не проживала та не була зареєстрована у\~ будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою\~ № 02-22/521 від 16.11.2023року.\~ Фактично у зазначеному будинку була зареєстрована та проживала до часу своєї смерті, мама позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті мами позивачка вступила у спадщину. Оскільки\~ правовстановлюючих документів на будинок не було, то вона звернулася до суду для визнання права власності у порядку спадкування. 03 грудня 2015 року\~ рішенням Хустського районного суду\~ визнано право власності\~ за [PERSON] \~ на будинок за адресою [ADDRESS] .\~ Позивачка припускає , що під час накладення обтяження\~ було допущено описку у прізвищі особи,\~ на майно якої накладалось обтяження - замість прізвища « [PERSON] » внесено « [PERSON] ». Кредит у 1988 році у Ощадбанку оформляла мама\~ позивачки - [PERSON] , який було погашено повністю у строк визначений кредитним договором. Ощадбанк, як юридична особа, створений 31.12.1991 відповідно до Закону України від 20.03.1991 «Про банки і банківські діяльність» у формі Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України». 21.05.1999 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 876 Банк перетворений у Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочена назва ВАТ «Ощадбанк». Відповідно до довідки № 178 від\~ 14.11.2023 року\~ [PERSON] кредитів у\~ ТВБВ № 10006/0114 філії -\~ Закарпатське обласне управління АТ « Ощадбанк»\~ не має. Із приводу обтяження 3990431, що зареєстровано 02.11.2006\~ року , реєстратор : Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ. 90400 Закарпатська обл.., м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21.\~\~ Підстава обтяження : повідомлення б/н,\~ видане 08.06.1995 р., видавник : Хустське відділення Ощадбанку, позивачка зазначила, що вона - [PERSON] брала в Ощадбанку кредит у 1995 році. Кредитні кошти\~ [PERSON] нею повернуто повністю\~ у визначений\~ кредитним договором строк, разом із відсотками.\~\~\~\~ Відповідно до довідки № 1210 від\~ 24.10.2023 року [PERSON] \~\~ кредитів у\~ ТВБВ № 10006/0114 філії -\~ Закарпатське обласне управління АТ « Ощадбанк»\~ не має. Про те, що\~ на\~ житловий\~ будинок за адресою\~ [ADDRESS] накладалось обтяження ні позивачка, ні її мама не знали.\~ Жодних повідомлень із приводу накладення обтяження їм не надходило. Надалі під час внесення запису про право власності до Державного реєстру речових прав\~ на нерухоме майно 09.02.2016 року, державний реєстратор Хустського районного управління юстиції Стець В.М., переніс записи про зазначені вище обтяження у виді заборони на нерухоме майно до Державного реєстру обтяжень, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу). Однак записи про обтяження у виді заборони на нерухоме майно у реєстрі до 01.01.2013 р. залишились не погашеними, тому на даний час відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяжень , внесені\~ обтяження : у\~ виді\~\~ заборони\~ на\~ нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою:\~ [ADDRESS] : 1)\~\~ реєстраційний\~\~\~ номер\~ обтяження\~\~ 3990431,\~ зареєстровано 02.11.2006\~ року ,\~\~\~ реєстратор : Хустська\~\~\~ державна\~\~\~ нотаріальна\~\~\~\~ контора, Хустський\~\~\~ районний\~\~\~ нотаріальний округ.\~\~ Підстава обтяження : повідомлення б/н,\~ видане 08.06.1995 р.,\~ видавник: Хустське відділення Ощадбанку,\~ Особа майно/права якої обтяжуються :\~ [PERSON] . На підставі рішення державного реєстратора Стець В.М. Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер : 28243758 від 15.02.2016 року\~ ,\~ перенесено запис про заборону на нерухоме майно, до Державного реєстру обтяжень,\~\~ номер запису про обтяження 13258458. 2) реєстраційний номер\~ обтяження 3936765,\~ що зареєстровано 24.10.2006\~ року, реєстратор: Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ. Підстава обтяження: повідомлення б/н,\~ видане 11.05.1988 р., видавник : Хустське відділення Ощадбанку. Особа майно/права якої обтяжуються : [PERSON] . На підставі рішення державного реєстратора Стець Василя Миколайовича Хустського районного управління юстиції Закарпатської області,\~ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер : 28243758 від 15.02.2016 року\~ перенесено запис про заборону на нерухоме майно до Держаного реєстру обтяжень\~\~ , номер запису про обтяження 132358505. Статтею 34 Закону України «Про нотаріат» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» від 1 жовтня 2008 року № 614-VI), передбачена така нотаріальна дія, як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку,\~ підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством. На примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, нотаріусом вчиняється напис про зняття заборони відповідно до форми, передбаченої додатком 7 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5, після чого про вчинення нотаріальної дії вноситься запис до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV із змінами та доповненнями. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.\~\~\~\~ Законом України № 5208-VI від 06.09.2012 року, що набув чинності 01.01.2013 року, пункт 9 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» викладено в новій редакції,\~ не передбачено вчинення такої нотаріальної дії, як зняття заборони відчуження нерухомого майна. На виконання вимог закону наказом Міністерства юстиції України № 1061/5 від 03.06.2013 року із додатка 25 Правил ведення нотаріального діловодства було виключено форми посвідчувальних написів щодо зняття заборони. Зняття заборони відчуження нерухомого майна\~\~ здійснюється державними реєстраторами.\~ З часу\~ видачі повідомлення про накладення заборони на нерухоме майно пройшло вже\~ 35\~ років. З часу реєстрації обтяження у виді арешту\~ житлового будинку за адресою: [ADDRESS] років\~ і документів, які б свідчили про вчинення нотаріальних дій у виді заборони\~\~ на нерухоме майно\~ у\~ позивачки нема, тому вона змушена звернутись до суду для зняття заборони на нерухоме майно, що належить їй на праві власності. Вказана заборона на відчуження порушує права позивачки на вільне володіння і розпорядження майном, вона є неактуальною, оскільки позивачка не має жодних боргових зобов`язань перед Хустським відділенням «Ощадбанку». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] \~ подала до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача АТ «Ощадбанк» подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив справу розглядати без участі їх представника, просив відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що належним відповідачем в даній справі є саме Хустська державна нотаріальна контора, як реєстратор обтяження заборони на нерухоме майно. Представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у відсутності представника нотконтори, щодо заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] , згідно рішення Хустського районного суду від 03.12.2015 року є власником житлового будинку [ADDRESS] , що належав [PERSON] , у порядку спадкоємства за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] ( а.с.14). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок, що знаходиться за адресою:\~ [ADDRESS] накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: 1)\~\~ реєстраційний\~\~\~ номер\~ обтяження\~\~\~\~\~ 3990431,\~ зареєстровано 02.11.2006\~ року,\~\~\~\~\~ реєстратор : Хустська\~\~\~ державна\~\~\~ нотаріальна\~\~\~\~ контора, Хустський\~\~\~ районний\~\~\~ нотаріальний округ.\~\~ Підстава обтяження : повідомлення б/н,\~ видане 08.06.1995 р.,\~\~\~\~\~\~\~ видавник: Хустське відділення Ощадбанку;\~ Особа майно/права якої обтяжуються :\~ [PERSON] ( номер запису про обтяження 13258458). 2) реєстраційний номер\~ обтяження 3936765,\~ що зареєстровано 24.10.2006\~ року, реєстратор : Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ. Підстава обтяження: повідомлення б/н,\~ видане 11.05.1988 р., видавник : Хустське відділення Ощадбанку; Особа майно/права якої обтяжуються : [PERSON] (номер запису про обтяження 132358505) (а.с.9-10). Відповідно до довідки № 178 від\~ 14.11.2023 року\~ [PERSON] кредитів у\~ ТВБВ № 10006/0114 філії -\~ Закарпатське обласне управління АТ « Ощадбанк»\~ не має\~ (а.с.13). Відповідно до довідки № 1210 від\~ 24.10.2023 року [PERSON] \~\~ кредитів у\~ ТВБВ № 10006/0114 філії -\~ Закарпатське обласне управління АТ « Ощадбанк»\~ не має.\~\~ ( а.с.12). Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку порушує право позивачки на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку

Outcome: approved