Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №631914973 у розмірі 63302,97 грн.. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 25.11.2021 між АТ «АЛЬФА БАНК» і [PERSON] була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631914973, згідно з якою банк надав [PERSON] кредит у сумі 44000,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. У порушення умов договору [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 63 302,97 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника 08.05.2023 направлялася Досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без реагування у зв`язку із чим позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» вимушено звернутися до суду для захисту своїх інтересів. Ухвалою суду від 25.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу направлена ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін останній не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.11.2021 відповідно до оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631914973 і анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА БАНК» між [PERSON] та АТ «АЛЬФА БАНК» укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб. АТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит у сумі 44000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 39,99 % річних. Повернення заборгованості за кредитним договором №631914973 від 25.11.2021 відповідач мав здійснювати шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий в АТ «АЛЬФА БАНК». Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22.01.2023 становить 63302,97 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 40 397,99 грн., за відсотками - 197,60 грн., простроченим тілом кредиту - 20 494,72 грн. та відсотками за прострочену заборгованість у розмірі - 2 212,66 грн, що також підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 25.11.2021 по 22.01.2023. Таким чином, судом встановлено, що відповідач повернення кредиту у строки, визначені у Графіку платежів не дотримувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 63 302,97 грн. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Доводи позивача про отримання кредиту і його погашення у даному випадку відповідачем не спростовані. Таким чином, з метою захисту майнових прав банку позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 63302,97 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача, у зв`язку із чим з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved