Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка відповідно була їх бабою та матір`ю. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, який остання склала 19 травня 2003 року, згідно якого [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно. Вказують на те, що до складу спадщини належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу "Кам`янський" розміром 1,13 умовних кадастрових гектарах, що належала [PERSON] згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Глибоцькою районною державною адміністрацією від 26.03.2003 року. При цьому посилаються на те, що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, а [PERSON] , як спадкоємець, що має право на обов`язкову частку в спадщині, своєчасно прийняли спадщину у встановленому законом порядку, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на момент смерті, а тому згідно ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Відповідно їм належить по 1/2 частки вищевказаного спадкового права на земельну частку (пай), проте оформити свої спадкові права вони не можуть, оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий Глибоцькою районною державною адміністрацією від 26.03.2003 року втрачений. Просять суд визнати за ними право по 1/2 частці спадкового права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу "Кам`янський" розміром 1,13 умовних кадастрових гектарах, що належала [PERSON] згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Глибоцькою районною державною адміністрацією від 26.03.2003 року. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали до суду заяви, просили суд справу розглянути у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Представник відповідача Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак сільська рада направила до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу розглядати у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом від 19.05.2003 року за яким [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . До складу спадкового майна належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу "Кам`янський" розміром 1,13 умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату серії [NUMBER], виданого Глибоцькою районною державною адміністрацією від 26.03.2003 року, на підставі рішення Глибоцької РДА від 17.041997 року № 255 належить право на земельну частку (пай). Встановлено, що на день смерті [PERSON] з нею постійно були зареєстровані та проживали син [PERSON] та внучка [PERSON] , що підтверджується довідкою №3194 виданою 21.10.2020 року Кам`янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області Отже, встановлено, що позивачі, як спадкоємці, своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON] , при цьому [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а позивач [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України. При цьому частка останнього становить 1/2 частку спадкового майна, оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом і у випадку спадкування за законом він мав би право на все спадкове майно. Відповідно частка позивачки [PERSON] складає 1/2 частку. Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Бреславською-Стратой В.О. відкрита спадкова справа щодо майна [PERSON] за заявою спадкоємця [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом, однак, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, оскільки не були надані правовстановлюючі документи, що про належність спадкового майна спадкодавцю. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями після смерті [PERSON] , які належним чином прийняли спадщину, проте на даний час вони позбавлені можливості оформити права на нерухоме майно у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved