Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та відповідно до позовних вимог просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за договором позики в розмірі 6 521 625 грн., що складається з 1402 500 грн. сума боргу та 5119 125 грн. пеня за не виконання боргових зобов`язань; Звернути стягнення на транспортний засіб автомобіль Mercedes-Benz GL 500 2013 року випуску держ. номер [NUMBER] шляхом передачі у власність [PERSON] в рахунок повернення позики в розмірі 1 402 500 грн. та часткове погашення пені в розмірі 97 500 грн. ; Визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб автомобіль Mercedes-Benz GL 500 2013 року випуску держ. номер [NUMBER] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2018 р. між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, що був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ігнатовим О.В. та відповідно до умов вказаного договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у позику гроші в сумі 1402 500 грн., що на день укладання вказаного договору за курсом АТ «Приватбанк» становило 50 тис. доларів США з кінцевим строком повернення до 13.12.2020 р. З метою забезпечення виконання по вказаному договору позики 13.12.2018 р. між позивачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу, автомобіля Mercedes-Benz GL 500 2013 року випуску держ. номер [NUMBER] , що належить на праві власності третій особі. Відповідач [PERSON] не виконав умови договору позики, у встановлений строк кошти не повернув, в зв`язку з чим до позивача повинні бути застосовані штрафні санкції, визначені п.4 договору позики. Крім того договором застави автомобіля передбачено , що в разі не виконання боржником зобов`язання за договором позики заставодавець зобов`язаний повернути застоводержателю позичені кошти в розмірі 1 402 500 грн. що на день укладання договору складало 50 тис. доларів США, а також сплатити неустойку передбачені договором позики , відшкодування витрат, понесених заставодержателем в зв`язку з пред`явленням вимоги за договором позики і звернення ним стягнення на предмет застави за вказаним договором. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позову в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві, вказуючи на те, що ним вірно обрано спосіб захисту своїх інтересів, та те, що необхідно стягнути з відповідача кошти в розмірі 6 521 652 грн., та звернути стягнення на вказаний вище автомобіль Mercedes-Benz GL 500 2013 року випуску держ. номер [NUMBER] , що належить третій особі, відповідно до умов договору застави автомобіля у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не оспорюючи не суму тіла кредиту та суму пені, що була визначена позивачем по справі в зв`язку з невиконанням її довірителем умов договору позики, вказуючи на те, що сума заборгованості визначена вірно у відповідності до умов договору позики та договору застави автомобіля , та звернення стягнення на вказаний автомобіль Mercedes-Benz GL 500 2013 року випуску держ. номер [NUMBER] в рахунок погашення заборгованості та в послідуючому визнання права власності на даний автомобіль за позивачем відповідає умовам вказаних вище договорів так і чинному цивільному законодавству України, надавши до суду заяву про визнання позову. Третя особа [PERSON] в зал судового засідання не з`явився, але надав до суду нотаріально посвідчену заяву, що була посвідчена приватним нотаріусом КМНО Ігнатовим О.В.17.11.2023 р., відповідно до якої третя особа підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо визнання права власності на автомобіль Mercedes-Benz GL 500 2013 року випуску держ. номер [NUMBER] за позивачем [PERSON] на виконання умов договору застави автомобіля . Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved