Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду 01.08.2023 р. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 07.11.2023 року ухвалою суду залучено в якості співвідповідача по справі [PERSON] 16.01.2023 року ухвалою суду залишено без розгляду позовні вимоги КП «Міськтепловоденергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що підприємство надає відповідачу послуги за адресою: [ADDRESS] згідно типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач не відмовлявся від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. Оплату за отримані послуги відповідач своєчасно не проводив, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.11.2019 року по 30.06.2023 року в сумі - 31 002,17 грн., в т.ч.: заборгованість за послугу з постачання теплової енергії - 23 568,73 грн., за послугу з централізованого водопостачання - 1 954,48 грн., за послугу з централізованого водовідведення - 2 532,48 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] . Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 31 002,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . За вказаною адресою позивачем надавалися відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Послуги надавалися позивачем відповідачу на підставі типових індивідуальних договорів про надання відповідних послуг. Відповідач не відмовлявся від послуг КП «Міськтепловоденергія» в порядку встановленому законодавством. Відповідач не проводив своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період з 01.11.2019 року по 30.06.2023 року в зв`язку з чим позивачем було нараховано заборгованість в сумі 31 002,17 грн., в т.ч.: заборгованість за послугу з постачання теплової енергії - 23 568,73 грн., за послугу з централізованого водопостачання - 1 954,48 грн., за послугу з централізованого водовідведення - 2 532,48 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахунку(а.с. 7-8, 43). Із змісту зазначеної виписки вбачається, що за вказаний період 01.11.2019 року по 30.06.2023 року було здійснено тільки дві проплати: 27.08.2021 р. 1000,00 грн. за опалення та 21.06.2023 р. 255,00 грн. за опалення. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. На підставі викладеного, враховуючи надані суду позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved