Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

В.о.директора Бориспільської філії Київського обласного центру зайнятості Прозора Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Київського обласного\~центру зайнятостінеправомірно отриману допомогу по безробіттю у сумі 3483,87 грн, а також 2684,00 гривень судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач був зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітний з 03.07.2018 по 01.10.2018 та на підставі наданих ним відомостей та документів, йому була призначена допомога по безробіттю. Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що відповідач під час перебування на обліку як безробітний приховав факт належності його до зайнятого населення, а саме, що [PERSON] був зареєстрований як ФОП з 19.07.2018, про що складено відповідний акт № 11 від 07.06.2022. За період перебування на обліку з 03.07.2018 по 01.10.2018, [PERSON] була нарахована допомога по безробіттю в розмірі 3483,87 грн. Позивачем відповідачу був направлений лист-претензія від 08.06.2022 за № 340/35.01/35.01-33 з вимогою сплатити суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю, однак відповідач добровільно її не повернув. Виходячи з вищевикладеного, представник позивача просила стягнути з відповідача неправомірно отриману допомогу по безробіттю та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 20.10.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.11.2023 о 13:00. 27.11.2023 судове засідання не відбулося та знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Розгляд справи відкладено до 08.01.2024 о 09:00. Представник позивача\~Гопкало І.\~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~позов підтримала\~у повному\~обсязі,\~просила розглянути\~справу без\~участі представника Київського обласного центру зайнятості. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, на виклик в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне. 03.07.2018 [PERSON] \~\~звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості з заявами про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю та про надання статусу безробітного. За особистими заявами відповідача, наказом від 03.07.2018\~№ НТ180703 [PERSON] \~\~був наданий статус безробітного з 03.07.2018, наказом від 10.07.2018 № НТ180710 призначена допомога по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до ч.1,3,4 ст.\~22, ч. 1 ст.\~23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~від 6 до 10 років -\~60 % середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: 100 % - 90 к.д., 80 % - 90 к.д., 70 % - 180 к.д., з 10.07.2018 по 04.07.2019. Згідно з Наказом № НТ180710 від 1.07.2018 прийнято рішення розпочати виплату допомоги по безробіттю з 10.07.2018. Згідно з Наказом № НТ181003 від 03.10.2018 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до п. 1\~ЗУ «Про зайнятість населення», п. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп 1, 2 п. 37 Порядку від 20.03.2013 № 198; у зв`язку з початком зайнятості особи відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення», пп. 1 п. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. 2 п. 1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності з 01.10.2018. Наказом № НТ181003 від 03.10.2018 припинено реєстрацію безробітного з 01.10.2018 у зв`язку з працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору (контракту),\~відповідно до абзацу 3 абзацу 2 пп. 1 п. 37 Порядку. Як вбачається з акта № 11 розслідування страхового випадку до особової справи [PERSON] від 07.06.2022, [PERSON] перебував на обліку в службі зайнятості з 03.07.2018 по 01.10.2018 та не надав інформацію про працевлаштування в період статусу безробітного, що впливає на право реєстрації та отримання соціальної виплати. «Акт з вини особи». Згідно розрахунку відповідно до акту № 11 від 07.06.2022 [PERSON] за період з 19.07.2018 по 30.09.2018 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 3483,87 грн, як перевиплачена в період перебування в статусі безробітньої особи, яка працевлаштована. Відповідно до наказу № 17/35.01-29 від 08.06.2022 директора Переяслав-Хмельницької міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості [PERSON] зобов`язано повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 3483,87 грн за період з 19.07.2018 по 30.09.2018. З метою досудового врегулювання питання про добровільну сплату незаконно отриманих коштів, на адресу відповідача було направлено претензію № 340/35.01/35.01-33 від 08.06.2022 про необхідність добровільного повернення коштів в розмірі 3483,87 грн, сплачених як допомога по безробіттю на рахунок Київського обласного центру зайнятості, проте вимога була відповідачем проігнорована. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» одним з принципів страхування на випадок безробіття є обов`язковість страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, за цивільно-правовим договором, військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, фізичних осіб - підприємців, а також добровільності такого страхування громадянами України, які працюють за межами України, членами особистого селянського та фермерського господарства, якщо вони не є найманими працівниками. Частиною 1 статті 4 передбачено, що страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи - підприємці. Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~є допомога по безробіттю. Частиною 2 статті 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та випадок безробіття» застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, особи, зазначені в абзаці третьому частини четвертої статті 7\~Закону України\~"Про\~забезпечення прав\~і свобод\~внутрішньо переміщених\~осіб" мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та випадок безробіття» передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття далі - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади. При розгляді письмових матеріалів судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2023 особа з ідентифікаційним кодом 2794903391 зареєстрована з 19.07.2018 як ФОП [PERSON] та взята на облік з 19.07.2018 як платник єдиного внеску. Згідно з пп.2 п. 1 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого\~наказом Міністерства\~соціальної політики\~України 15.06.2015\~№ 613 виплата допомоги по безробіттю припиняється в разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198\~(з дня припинення реєстрації або в разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості). Згідно статті 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 198, Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня: початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов`язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів) - забезпечення роботою самостійно. Відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено дії щодо встановлення обставин, які впливають на порядок виплати матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку та з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю. Статтею 12 ЦПК України\~встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в\~ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої\~статті 280 ЦПК України. На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів у сумі 3483,87 грн, є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved