Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просив визнати свою матір [PERSON] , [INFO] , уродженку села Зелений Гай Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та встановити над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначити його, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , її опікуном. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він [PERSON] , [INFO] , має матір [PERSON] , [INFO] . Крім заявника у його батьків був ще один син [PERSON] , [INFO] , однак він помер [INFO] . Після смерті брата його мати стала поводити себе неадекватно, постійно намагалася відшукати свого померлого сина, передати йому якусь інформацію. З цього приводу вона телефонувала стороннім особам і розповідала їм про своє життя, починаючи з самого дитинства. Проте інформацією щодо теперішнього часу взагалі не цікавилась та на неї не реагувала. До того ж останнім часом мати не розуміє з ким спілкується, може вважати сторонніх людей рідними та віддає їм цінні речі та документи. Така поведінка матері змусила припустити, що вона страждає психічним захворюванням деменцією. У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до сімейного лікаря в КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР з проханням щодо консультації з приводу неадекватної поведінки матері. Сімейний лікар, поспілкувавшись з матір`ю направив її до КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги «ДМР де їй встановили діагноз та вона перебуває під наглядом і отримує підтримуюче лікування. Вказав, що внаслідок хронічного розладу мати заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст. 39, 60 ЦК України, заявник просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки призначити його опікуном. Протоколом автоматизованого\~розподілу судової\~справи між\~суддями від\~19\~січня 2023\~року,\~головуючим суддею\~у розгляді\~вказаної заяви\~визначено суддю\~Слюсар Л.П. Протоколом попереднього відбору присяжних від 19 січня 2023 року визначено присяжних Фадєєву І.В. та Тимошенка Д.І. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 19 січня 2023 року визначено присяжних Фадєєву І.В. та Тимошенка Д.І. Ухвалою судді від 24 січня 2023 року прийнято заяву [PERSON] до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду колегіальним складом суду. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року у справі призначено амбулаторно судову-психіатричну експертизу та провадження по справі призупинено до отримання результатів експертизи. 20.12.2023 року цивільна справа повернена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Висновком судово-психіатричного експерта №374 від 27.10.2023 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року поновлено провадження у праві. 04.12.2023 року до суду надійшло подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , відповідно до якого просили суд в разі визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити опікуном над нею її сина, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року прийнято подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] та об`єднано в одне провадження з заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, [PERSON] , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, наголошуючи, на тому, що його мати в силу своєї хвороби не в змозі розуміти значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки та стороннього догляду. Мати не виходить з квартири, оскільки обмежена в пересуванні. З великими труднощами він зміг відвести її на експертизу. Просив суд задовольнити подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення його опікуном над матір`ю. Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просив суд задовольнити заяву [PERSON] та підтримав подання про призначення заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .\~Вказала,\~що [PERSON] \~дійсно обмежена\~в пересуванні.\~ Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 01 лютого 1974 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального району міста Дніпропетровська. Відповідно до Довідки №4131 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 травня 2021 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - уповноважений власник; [PERSON] , [INFO] , син, співвласник; [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] знято з реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , виконання якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут Психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко,84) За матеріалами проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, висновок №374 від 27 жовтня 2023 року комісія дійшла висновку, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~Цивільного кодексу\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підставність вимог підтверджується матеріалами справи. Статтею 41\~ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо подання Органу опіки\~та піклування\~Лівобережної адміністрації\~Дніпровської міської\~ради про\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] , [INFO] опікуном. Згідно з Висновком Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . Як вбачається з Висновку призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1948 року народження, необхідно для вирішення всіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені [PERSON] в її інтересах. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Статтею 58\~ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Частинами 2, 3, 4 ст.\~63\~ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначений опікуном недієздатної матері [PERSON] . Відповідно до п. 3 ст.\~67\~ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що [PERSON] не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Згідно ч.ч. 6 -7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною, підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved