overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Адвокат Дробіков Данило Сергійович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 07.10.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені з 2022 року у зв`язку з втратою почуття любові один до одного, різними поглядами на ведення господарства та виховання дитини. Вже тривалий час позивач з відповідачем не проживають разом, практично не спілкуються та не ведуть спільного господарства та побуту. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, у якій просили провести розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Крім того, про виклик останньої в судове засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2017 року, згідно актового запису про шлюб №1279, складеного 07.10.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В червні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 02.07.2020, актовий запис за № 608. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В грудні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , 01.06.2021 року, актовий запис за № 691. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про оголошення померлою його матері [PERSON] [INFO] , що зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Звернення до суду обумовлено необхідністю оформлення спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Мати [PERSON] є донькою померлої [PERSON] та на теперішній час є особою пенсійного віку. Спадкова справа була відкрита на двох осіб на [PERSON] та [PERSON] , по від усієї спадщини [PERSON] . Мати [PERSON] ще у 2000-х роках пішла з дому та не повернулась. Пошукові заходи не дали позитивного результату. Відомості про [PERSON] , про її місцеперебування відсутні. Оголошення [PERSON] померлою необхідно для оформлення спадкових прав. Ухвалою суду від 7 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Пердставник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просила її задовольнити.Аргументованих аперечень щодо задоволення заяви не висловлено. Допитані свідки підтвердили в судовому засіданні обставини, на які послався заявник. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] зверталась до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області 20.11.2018 року по факту зникнення у листопаді 2002 року доньки [PERSON] . Судом не здобуто будь-яких відомостей з місця проживання, Державної прикордонної служби, на підтвердження ймовірного місця перебування [PERSON] 1962 р.н. Пошукові заходи не дали позитивного результату. Відомості про [PERSON] , про її місцеперебування відсутні. Звернення до суду обумовлено необхідністю оформлення спадщини після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Мати [PERSON] є донькою померлої [PERSON] та на теперішній час є особою пенсійного віку. Спадкова справа була відкрита на двох осіб на [PERSON] та [PERSON] , по від усієї спадщини [PERSON] . Відповідно до\~ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до\~ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви [PERSON] про оголошення померлою його матері [PERSON] , оскільки з 2002 року відсутні будь-які відомості про її місце перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 20.02.2016 року, актовий запис за № 05. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 16.11.2017 року, актовий запис за № 2279. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 14.07.2011 року, актовий запис за № 918. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

[PERSON] 25.09.2023 року звернулася до суду з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України, вказавши, що 11.01.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу у них дітей не має. Спільне життя з [PERSON] не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2023 року [PERSON] засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб, тому звернулась з даною заявою до суду. Заявниця до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу. [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них дітей не має. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 21.05.2016, актовий запис за № 593. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В грудні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, 03.05.2014, актовий запис за № 1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В вересні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 21.02.2009, актовий запис за № 244. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 21.11.2009, актовий запис за № 2246. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 24 січня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 28 серпня 2012 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Каховського району Херсонській області, за актовим записом № 06, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя і проблем один одного, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка надала письмову заяву про розгляд справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2012 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та байдужості до життя і проблем один одного, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

\~\~\~\~Представник позивача звернулася до суду в інтересах позивача з позовом, в якому просила розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 05.06.2011 року Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 6. В обгрунтування вимог зазначила, що сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Однак шлюб в сторін не склався. Вони не змогли створити хороших подружніх стосунків. Поступово сімейне життя погіршувалося. Взаєморозуміння між ними вже не має, лише одні суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Представник позивача подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 05.06.2011 року було зареєстровано шлюб Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с.9). Із свідоцтва про народження видно, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Із позовної заяви та заяви представника позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved