Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05 квітня 1991 року за актовим записом № 95. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Позивачка мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для позивачки можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Рішення позивачки про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Надання строку для примирення не потрібно. Після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю. Позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем. Розгляд справи відповідно до ухвали від 07.12.2023 року про відкриття провадження у справі проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.16-19/. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається, 05 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 95 /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є на думку суду неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. На підставі викладеного та

Outcome: approved