Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач звернувся із вимогами, якими просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою. У обґрунтування заявленого суду повідомив наступне. Позивач за договором добровільного страхування є страхувальником власника автомобіля, що пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді. Винуватцем такої пригоди є відповідач. Позивач відшкодував потерпілому спричинену шкоду. У зв`язку із цим, позивач просить задовольнити заявлені вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодованих витрат. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його технічними засобами. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного судового спору відзиву на позов не подавав. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідив матеріали надані позивачем, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Позивач є юридичною особою та при зверненні до суду сплатив судовий збір. 9 червня 2021 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування автомобіля марки "ТОЙОТА" реєстраційний номер " [NUMBER] ". 3 лютого 2022 року рішенням суду відповідача визнано винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце при наступних обставинах. 27 грудня 2021 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки "АУДІ" реєстраційний номер " [NUMBER] " та рухаючись у м. Києві по ВУЛ. Садовій, 2-А, порушив правила дорожнього руху та вчинив зіткнення з автомобілем марки "ТОЙОТА" реєстраційний номер " [NUMBER] ". Від пригоди зазначені автомобілі зазнали пошкоджень. Позивач провів обстеження автомобіля та встановив розмір матеріального збитку спричиненого власнику застрахованого ним автомобіля. За розрахунками наданими суду вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "ТОЙОТА" реєстраційний номер " [NUMBER] " становить 17 812,68 гривень. Даний обсяг коштів направлено потерпілому 12 січня 2022 року. Відповідач мав останнє відоме зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Страховик зобов`язаний, серед іншого, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору (ст. 988 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі належних та допустимих доказів факт спричинення майнових збитків протиправними діями відповідача. Позивач, виконуючи зобов`язання за договором страхування, відшкодував потерпілому спричинену шкоду. Договором та законом передбачено право позивача на звернення до суду із вимогами до особи, яка спричинила збитки за її компенсацією, що має бути відшкодована в рамках даного провадження, як правильно обраний спосіб захисту порушених прав. Інших обставин суду встановити не представилось можливим в тому числі у зв`язку із ненаданням відповідачем будь-яких матеріалів стосовно заявлених позовних вимог. За власною ініціативою суд позбавлений можливості отримувати докази у даній справі. Результати вирішення спору дають підстави стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved