Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Капля А. С. звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача 11451, 58 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначила, що 13.03.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №130/20-Т/П, згідно якого ПрАТ «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`яння компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Lexus ES 300», д/н [NUMBER] . 24.11.2020 року близько 23 год. 10 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «DaewooLanos», д/н [NUMBER] на пр-т. Л. Курбаса 2/13 в м. Києві, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автмобілем «Lexus ES 300», д/н [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Lexus ES 300», д/н [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку №ЛРФ-0000000000000364 від 12.12.2020 року ФОП [PERSON] склав 29436, 07 грн. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року по справі № 759/21789/20 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача, який керував автомобілем «DaewooLanos», д/н [NUMBER] . Відповідно до страхового акту №006.02906620 від 01.12.2020 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 29436, 07 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 29436, 07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №65434305 від 02.12.2020 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DaewooLanos», д/н [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу № АО/4831844 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130,000.00 грн, франшиза встановлена в розмірі 0 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування , на що ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля в розмірі 17984, 49 грн. Ухвалою суду від 31.10.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 13.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено було укладено договір страхування наземного транспорту №130/20-Т/П, згідно якого ПРАТ «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`яння компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Lexus ES 300», д/н [NUMBER] (а.с. 6-10). Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року у справі №759/21789/20, яка набрала законної сили 28.12.2020 року, [PERSON] визнано винним у ДТП , що мала місце 4.11.2020 на [ADDRESS] , внаслідок якої автомобіль марки «Lexus ES 300», д/н [NUMBER] отримав механічні пожкодження, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.15) За приписами ч.6 ст.82 ЦПК України, постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому згідно зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, винність [PERSON] у вчиненні цієї ДТП не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи та є фактами преюдиції. Відповідно до заяви від 25.11.2020 року [PERSON] про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу мала місце подія 24.11.2020 справа №006.02906620 , що має ознаки випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.11). За приписами ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Відповідно до страхового акту № 006.02906620-1 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 29436, 07 грн.(а.с. 20). Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило суму страхового відшкодування у 29436, 07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №65434305 від 02.12.2020 року (а.с. 21). Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» ( далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DaewooLanos», д/н [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу № АО/4831844 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130,000.00 грн, франшиза встановлена в розмірі 0 грн. (а.с. 13). Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна», яким було застраховано цивільно-правову відповідальність водія [PERSON] , із заявою про виплату вищезазначеної суми сплаченого страхового відшкодування, внаслідок чого ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,5150 у розмірі 17984, 49 грн ( а. с.23). За номами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, в силу ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок ДТП, яка складає 11451, 58 грн. (29436, 07 - 17984, 49=11451, 58 ) грн. За нормами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідач не спростував доводи позивача, не подав відзив, а отже враховуючи вищенаведене, позов ПрАТ «СК «Арсенал страхування» суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 684,00 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved