Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

13 листопада 2023 р. представник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою, шляхом подання її через Єдину судову інформаційну телекомунікаційну систему «Електронний суд», до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної вимоги представник посилається на те, що 30.09.2013 [PERSON] уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося в зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з вересня 2021 року. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Спір з приводу поділу спільного майна та подружжя та утримання житини між позивачем та відповідачем відсутній. Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Від сторін заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надійшло, відповідач правами на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд висновує: Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2013 між позивачем та відповідачем у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 607, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.09.2013 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.10.2015. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 24 СК України, якою передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України унормовано право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, одним із принципів побудови сімейних та шлюбних відносин є принцип вільної згоди та добровільності їх існування. Шлюбні відносини тривають доти, доки існує бажання подружжя і надалі виконувати сімейні функції і надалі реалізовувати завдання сім`ї. Кожен з подружжя у будь-який час за наявності підстав, які унеможливлюють подальше шлюбне життя, має право висловити своє бажання розірвати шлюбні відносини. Реалізація цього права, яким наділений кожен з подружжя, повинна відбуватися з чіткім дотриманням матеріальних та процесуальних норм, для запобігання порушення інтересів іншого з подружжя або прав та інтересів дітей. Як передбачає ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільного господарства, клопотань про надання часу на примирення не заявлено. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Представник позивача у позові просив судові витрати покласти на позивача. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved