Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. До суду звернулася позивач [PERSON] з позовною заявою, у якій просить визначити їй додатковий строк, для прийняття спадщини після смерті матері. В обґрунтування позову позивач зазначила, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] .. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме земельний пай. На випадок своєї смерті батько залишив заповіт, згідно якого все своє спадкове майно заповідається [PERSON] . [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, спадщину не прийняв. Згідно довідки Великосалиського старостинського округу на день смерті [PERSON] проживав разом з дружиною, [PERSON] , тобто вона фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкова справа не заводилася. Позивач є спадкоємцем першої черги. 28.11.2023 року Позивач звернулася до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріусом було відмовлено через пропуск строків такого звернення. Щодо причин пропуску строку прийняття спадщини зазначає про те, що раніше не зверталася, оскільки їй було відомо про те, що залишився заповіт на [PERSON] , а тому вважала, що він прийняв спадщину після смерті батька. Після смерті [PERSON] [INFO] , їй випадково стало відомо проте, що померлий не вчиняв жодних дій з метою оформлення спадщини після [PERSON] відповідно до заповіту. У зв`язку з цим, просить суд визнати причини пропуску поважними та винести на її користь рішення про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини. Аргументи учасників справи. Представник Позивача - адвокат Ковальчук І.М. надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Враховуючи те, що Відповідач позов визнають, просять також винести рішення у підготовчому судовому засідання. Представник відповідача Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Оцалюк А.В. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, щодо позовних вимог заперечень не мають. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 28.01.2021 року. (а.с. 7). Родинний зв`язок між позивачкою та померлими підтверджується свідоцтвом про народження Позивача від 24.01.1959 року, де в графі батько записаний [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с. 8). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , Позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 9). На момент смерті, у [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме, сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0223215 від 01.10.1996 року. (а.с. 10). Згідно заповіту від 24.03.2005 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] . (а.с. 11). На підставі свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 04.01.2022 року у віці 55 років [PERSON] помер. (а.с. 12). На день смерті, [PERSON] , проживав разом з дружиною [PERSON] , що підтверджується довідкою Антонінської селищної рад Великосалиського старостинського округу Хмельницького району Хмельницької області від 02.02.2021 року. (а.с. 13). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02.02.2021 року, [PERSON] , померла [INFO] . (а.с. 14). Спадкова справа після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заводилась, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса від 20.12.2023 року. (а.с. 25-26). Інших спадкоємців не має. Постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори від 28.11.2023 року Позивачу роз`яснено, що нею пропущено строк, необхідний для прийняття спадщини, і вона вправі звернутися до суду з позовом, а суд може їй визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. (а.с. 16). Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Предметом позову у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Позивач заяви про прийняття спадщини або відмови від неї у визначений законом строк не подавала, оскільки знала про існування заповіту, згідно якого все належне спадкодавцю спадкове майно переходить у власність [PERSON] , в той час який [INFO] помер, і як виявилося не вчиняв будь яких дій для оформлення спадкового майна на своє ім`я, про що дізналася випадково. Позивач від спадкового майна не відмовляється, хоче прийняти спадщину. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно ч. 1. ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким згідно вимог ст. 1220 ЦК України є день смерті особи. Як слід з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 1, 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Також, згідно абз. 6 вказаної Постанови, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, судом було встановлено, що позивач не знала про те, що [PERSON] не оформив на себе спадщину, що можна віднести до об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які їй зашкодили звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. За таких підстав, суд вважає вимоги заявника законними та такими що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved