Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Представник позивача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» - Лісова В.Ю. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 2037855734 від 25.10.2021 року станом на 13.07.2023 року в розмірі 46 445, 09 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 34 893, 89 грн., заборгованості за відсотками - 11 551, 20 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684,00 гривень. Позов обґрунтований тим, що 25.10.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037855734, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти у сумі 46 000 ,00 грн. та зобов`язався повернути кредит в строк до 25.10.2025 року та сплатити проценти. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору №2037855734 від 25.10.2021 станом на 13.07.2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 46 445, 09 гривень. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача - Лісова В.Ю. не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника АТ «ОТП БАНК на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.10.2021 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ОТП Банк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву на отримання кредиту та сума бажаного кредиту становила 46 000, 00 грн. /а.с.17/. 25.10.2021 року між АТ «ОТП БАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037855734, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти у сумі 46 000, 00 грн. на споживчі цілі /а.с.11 -13/. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 25.10.2025 року. Згідно із п.1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. Відповідно до п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Згідно із п. 2.1. Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами Кредитування. Своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування та підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. /а.с.15/ 28.06.2023 року позивачем направлено відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість відповідачем погашена не була. /а.с. 28/ Згідно з копією розрахунку заборгованості, [PERSON] станом на 13.07.2023 рік нараховано заборгованість за кредитним договором №2037855734 від 25.10.2021 року в розмірі 46 445, грн. 09 коп., з яких: 34 893 грн. 89 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 551 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками /а.с. 9/. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти позикодавцям не повернуті своєчасно та в повному обсязі, а також вимоги ч.1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, передбачених умовами договору. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 46 445,09 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved