Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивувала тим, що 23.10.2023 року вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Проте їй у цьому було відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 27.10.2023 року №1636500066 у зв`язку із недостатністю трудового стажу, оскільки до загального трудового стажу не були враховані періоди роботи згідно трудової книжки від 15.02.1980 року №17, з 15.02.1983 по 15.02.1989, оскільки ім`я [PERSON] не відповідає її паспортним даним. Крім того, не зараховано період роботи згідно архівних довідок від 14.08.2023 року №01-13/1322, 323, оскільки в первинних документах (книгах нарахування заробітної плати) ім`я [PERSON] ) не відповідає паспортним даним, а по-батькові не зазначено. Просила: встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника від 15.02.1980 року №317, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності їй архівної довідки № 01-13/322 від 14.08.2023, виданої Трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області про кількість відпрацьованих днів та отриману заробітну плату у колгоспі ім. Ілліча «Пирятинського району Полтавської області за 1982-1985 роки; встановити факт належності їй архівної довідки № 01-13/323 від 14.08.2023, виданої Трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області про кількість відпрацьованих днів та отриману заробітну плату у колгоспі Ім. Ілліча «Пирятинського району Полтавської області за 1986-1989 роки. Ухвалою суду від 09.11.2023р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29.11.2023 р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Заявниця та її представник адвокат Акрітова К.К. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав, викладеній у ній. Крім того, від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Гончаренка Я.М. також надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслав пояснення на заяву [PERSON] та заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Допитана в якості свідка заявниця [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1982 року по 1989 рік працювала дояркою в колгоспі імені Ілліча в с. Сасинівка Пирятинського району. В 1990 році вийшла заміж та деякий час вони працювала разом з чоловіком за заводі «Електрон». Всі називали в колгоспі її « [PERSON] », тому так і записали в трудову книжку. Дівоче прізвище її « [PERSON] », після укладення шлюбу « [PERSON] ». Суд, вислухавши думку заявниці та її представника, пояснення заявниці як свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.09.1999р., заявниця [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Також встановлено, що [PERSON] 23.10.2023р. звернулася до Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону № 1058-IV. Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1636500066 від 27.10.2023 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно заяви від 23.10.2023, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 30 років (а.с.13). Страховий стаж позивача згідно поданих документів складає 25 років 3 місяці 21 днів. За наданими документами до страхового стажу [PERSON] не зараховано: - періоди роботи в колгоспі згідно трудової книжки колгоспника від 15.02.1980 №317, з 15.02.1983 по 15.09.1989, оскільки ім`я [PERSON] не відповідає паспортним даним заявниці [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~періоди роботи згідно архівних довідок від 14.08.2023 № 01-13/322, 323, оскільки в первинних документах (книгах нарахування заробітної плати) ім`я [PERSON] ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним, а по-батькові не зазначено; - \~ \~ \~ \~з 19.01.2000 по 31.03.2000, оскільки в даний період здійснено виплати після звільнення. На підтвердження трудового стажу та нарахування заробітної плати в період з 15.02.1983 по 15.09.1989 заявницею було надано трудову книжку колгоспника від 15.02.1980 №317. В трудовій книжці колгоспника від 15.02.1980 №317 значиться [PERSON] (ім`я вказано не вірно), [INFO] (а.с.8). Також на підтвердження трудового стажу та нарахування заробітної плати в період з 1982 по 1989 заявницею було надано архівні довідки від 14.08.2023 № 01-13/322, 323, видані трудовим архівом Пирятинської міської ради (а.с. 9-11). В архівній довідці від 14.08.2023 № 01-13/322 значиться [PERSON] (ім`я вказано невірно, ініціали по батькові не розшифровано) - згідно документів 1982 року, [PERSON] (по батькові не вказано) - згідно документів 1983 року, [PERSON] (ім`я вказано не вірно, по батькові не вказано) - згідно документів 1984 року, [PERSON] (ім`я вказано не вірно, по батькові не вказано) - згідно документів 1985 року. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Міжгірським РВУМВС України в Закарпатській області 28.09.1999 року заявниця - [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі 30.06.2023 року, дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] (а.с.12). Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявниці, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не врахувало періоди роботи при призначенні пенсії за віком заявниці згідно трудової книжки колгоспника від 15.02.1980 №317, де ім`я [PERSON] не відповідає паспортним даним заявниці Магдалина та згідно архівних довідок від 14.08.2023 № 01-13/322, 323, виданих трудовим архівом Пирятинської міської ради, де в первинних документах (книгах нарахування заробітної плати) ім`я [PERSON] ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним, а по-батькові не зазначено. Через зазначені помилки заявниця не може оформити пенсію, у зв`язку із не достатністю стажу, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно з ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи, що невідповідність у документах та їх неоднаковий переклад з російської на українську мову, а також не повне зазначення в трудовій книжці та архівних довідках імені та по батькові заявниці, перешкоджає [PERSON] у повному обсязі користуватися її правами, позбавляє права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] зазначених вище документів, необхідних для отримання пенсії.

Outcome: approved