Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, якою вказала, що в теперішній час вона оформляє пенсію, для чого звернулася до Головного управління ПФУ у Волинській області. Після надання\~всіх необхідних\~документів було\~виявлено,\~що у\~архівній довідці\~№ 182/11\~від 16.03.2021\~року,\~виданої трудовим\~архівом Володимир-Волинського\~району Волинської\~області про\~стаж роботи\~в колгоспі\~«Слава» с.\~Лудин Володимир-Волинського\~району Волинської\~області не\~вірно написано\~прізвище заявниці,\~як [PERSON] ,\~в той\~час як\~згідно паспорта\~її прізвище\~ [PERSON] .\~Вказана помилка\~була допущена,\~коли вона\~працювала у\~колгоспі. Розбіжності у написанні прізвища не дають заявниці можливість оформити пенсію за віком. Зважаючи на вищевикладене, заявниця просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме те, що архівна довідка № 182/11 від 16.03.2021 року, видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області про стаж роботи в колгоспі «Слава» с. Лудин Володимир-Волинського району Волинської області, належить [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 25.03.1997 року, РНОКПП [NUMBER] . [PERSON] надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській областів судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, якими просила проводити розгляд справи без участі їх представника, поклався на об`єктивність та неупередженість суду. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, письмових пояснень, заяв та клопотань до суду не направив. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Процесуальні дії суду: Ухвалою Володимир-Волинського\~міського суду\~Волинської областівід 29\~листопада 2023\~рокуза заявою [PERSON] було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з архівної довідки № 182/11 від 16.03.2021 року, виданої трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області про стаж роботи в колгоспі «Слава» с. Лудин Володимир-Волинського району Волинської області, [PERSON] значиться у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспі «Слава» с. Лудин Володимир-Волинського району Волинської області за 1986-2004 роки. Рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 032150005050 від 26.09.2023 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу, так як не враховано довідки № 182/11 від 16.03.2021 року, виданої трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області про стаж роботи в колгоспі «Слава» с. Лудин Володимир-Волинського району Волинської області, оскільки прізвище [PERSON] не відповідає паспортним даним заявниці [PERSON] . Пунктом 1 Порядку підтвердження\~наявного трудового\~стажу для\~призначення пенсій\~за відсутності\~трудової книжки\~або відповідних\~записів у\~ній,\~затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом,\~що підтверджує\~стаж роботи,\~є трудова\~книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Таким чином, факт, про вставлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації її права на оформлення пенсії. Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з паспорта заявниці прізвище серії [NUMBER] , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 25.03.1997 року, витягу з реєстру територіальної громади, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Рішенням Конституційного Суду України у справі\~від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що у архівній довідці № 182/11 від 16.03.2021 року, виданій трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області про стаж роботи в колгоспі «Слава» с. Лудин Володимир-Волинського району Волинської області помилково вказано прізвище заявниці як [PERSON] , замість правильного [PERSON] . При цьому, вказана помилка створює заявниці перешкоди у реалізації права на оформлення пенсії, а іншого порядку захисту прав заявниці, як встановлення факту належності правовстановлюючого документа, законом не визначено, а відтак заява [PERSON] є такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved