Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Представник МТСБУ Волчек Н.М. звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2020 о 2.30 год. на автодорозі між населеними пунктами - селами Тернівка та Юрківка сталася доржньо-трансопртна пригода за участю автомобіля Renault, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Opel, д.н.з. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , яка є його власником. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Opel, д.н.з. [NUMBER] , та його власнику завдано матеріальної шкоди в розмірі 50855,19 грн., відповідно до Звіту № 7761/05/20 про оцінку транспортного засобу. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП, яка мала місце 18.04.2020 о 2.30 год. на автодорозі між населеними пунктами - селами Тернівка та Юрківка, в результаті чого автомобіль Opel, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не було. Тому, потерпіла [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, у зв`язку з чим, відповідно до Наказу № 3.1/1072 від 22.02.2021 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тарснпорстних засобів», розмір регламентної виплати склав 50855,19 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889668 від 23.02.2021. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1430,00 грн., яку МТСБУ було сплачено особам, що надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів з метою визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1479315 від 11.06.2020, рахунком фактурою № СФ-0000089, актом виконаних робіт №67550. У зв`язку із зазначеним, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати, тому позивач з даним позовом звернгувся до суду. Ухвалою судді від 20.11.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Станом на 18.01.2024 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.04.2020 о 2.30 год. на автодорозі між населеними пунктами - селами Тернівка та Юрківка сталася доржньо-трансопртна пригода за участю автомобіля Renault, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Opel, д.н.з. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , яка є його власником. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Opel, д.н.з. [NUMBER] , та його власнику [PERSON] завдано матеріальної шкоди Відповідно до Звіту № 7761/05/20 про оцінку транспортного засобу, завдана матеріальна шкода становить 50855,19 грн. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП, яка мала місце 18.04.2020 о 2.30 год. на автодорозі між населеними пунктами - селами Тернівка та Юрківка, в результаті чого автомобіль Opel, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла [PERSON] , як власниця автомобіля Opel, д.н.з. [NUMBER] , звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, у зв`язку з чим, відповідно до Наказу № 3.1/1072 від 22.02.2021 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тарснпорстних засобів», розмір регламентної виплати склав 50855,19 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889668 від 23.02.2021. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1430,00 грн., яку МТСБУ було сплачено особам, що надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів з метою визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1479315 від 11.06.2020, рахунком фактурою № СФ-0000089, актом виконаних робіт №67550. Позивач просить задовольнити його вимоги, посилаючись на положення ст.ст.1166,\~1187,\~1188,\~1191 ЦК України, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування»\~(із змінами і доповненнями) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1\~ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 38.2 та\~п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7\~ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Оскільки, відповідач [PERSON] визнаний винним у вчинені ДТП та на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до [PERSON] та необхідність їх задоволення. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1\~ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved