Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У грудні 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов, який позивач мотивує тим, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/3286477 від 06.08.2018р., відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 73931,28 грн. строком на 48 місяців з 06.08.2018р. по 05.08.2022р. зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. 05.08.2021р. року між банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021р.,13.09.2021р. відбулося відступлення прав вимоги за комплексним договором №1/3286477 від 06.08.2018р. укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором банк виконав, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, не сплачував нараховані платежі, у тому числі відсотки, комісію, у зв`язку з чим відповідач [PERSON] станом на 10.07.2022р. має заборгованість, яка становить 51250,79грн., з яких: 19773,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5971,32грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25506,30грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Позивачем було направлено відповідачу вимоги про погашення заборгованості, однак, відповідач вимоги не виконав, заборгованість не погасив. Таким чином, заборгованість за договором відповідачем не погашена. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 12.12.2023р. вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 18.12.2023р. від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 19.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Представник третьої особи: АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 525, 526\~ЦК\~України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст.\~527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За нормою ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст.\~514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610, 611\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049\~ЦК\~України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Суд встановив, що 06.08.2018р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір №1/3286477, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 73931,28 грн. строком на 48 місяців з 06.08.2018р. по 05.08.2022р. зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту, а відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сторони договору погодили, що позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту (п.п. 1.1. договору). Згідно додатку № 1 до договору, сторонами погоджено загальну вартість кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в тому числі, графік платежів по кредиту. Судом встановлено, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується виписками по рахунку. Проте відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, згідно з розрахунками заборгованості відповідач [PERSON] станом на 10.07.2022р. має заборгованість за вказаним договором, яка становить 51250,79грн., з яких: 19773,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5971,32грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25506,30грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. 05.08.2021 року між банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021р.,13.09.2021р. відбулося відступлення прав вимоги за комплексним договором №1/3286477 від 06.08.2018р. укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , в зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора за зазначеним договором. У зв`язку із невиконанням умов договору на адресу відповідача позивачем 23.09.2021р. було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом з проханням погасити прострочену заборгованість протягом 30 днів з дня отримання листа. 24.10.2023р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором, згідно якої позивач вимагав дострокового повернення всієї суми кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги. Тобто достроковою вимогою про сплату повної заборгованості за договором позивачем було змінено строк повернення кредитних коштів, що відповідає ст. 1050 ЦК України. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання за договором,\~суму заборгованості не сплатив. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. АТ «Креді Агріколь Банк»\~надало відповідачу\~грошові кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за комплексним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права АТ «Креді Агріколь Банк», і позивач має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за комплексним договором. Крім того суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.\~141\~ЦПК\~України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved