overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~ позивач вказала, що\~ між\~ нею та чоловіком сімейні відносини припинені\~ з 18 січня 2023\~ року, оскільки відповідач був затриманий та перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та на теперішній час відбуває покарання в виправній колонії. Спільне життя з відповідачем не може продовжуватися через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя.\~ Стосунки між сторонами погіршилися, зникли почуття довіри та любові. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Ухвалою від 28 листопада\~ 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але\~\~\~ подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати справу без\~\~ її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити..\~ В судове засідання відповідач [PERSON] \~ був викликаний шляхом\~ вручення під розпис\~ судової повістки, але відповідач вдруге\~ судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. З огляду на потворну неявку відповідача, суд розглядає справу за його відсутності\~ в заочному порядку\~ та на підставі наявних\~ в\~ ній\~ матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим\~\~ Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління\~ Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис про шлюб №439.\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] ,\~ виданим Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління\~ Міністерства юстиції (м. Харків) , актовий запис № 158 від 17 серпня 2021 року. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 18 січня 2023\~ року, оскільки відповідач був затриманий та в подальшому вироком Люботинського міського суду Харківської області\~ від 21 вересня 2023 року був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, яке відбував в\~ ДУ «Первомайська виправна колонія № 117». Позивач наполягає, що\~ спільне життя з відповідачем не може продовжуватися через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя.\~ Стосунки між сторонами погіршилися, зникли почуття довіри та любові. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2024 року позов АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 31796,44 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.12.2022 року та 1342 грн. сплаченого судового збору, а всього 33138,44 грн. Протягом встановленого законодавцем строку, представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Савіхін А.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, код ЄДРПОУ 37970404 повернути позивачу акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»), адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р [NUMBER] , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 1342 грн., який було сплачено на р/р [NUMBER] , МФО 899998 за платіжним дорученням № IHB93B41HU від 23.11.2023 року. Представник позивача Савіхін А.М. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. За приписом п.3 ч. 1, ч.2, ч.3\~ ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в\~ розмірі 1342 грн., а також необхідно зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, рах. [NUMBER] (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299)\~\~\~ 50% сплаченого судового збору в сумі 1342 грн. за платіжним дорученням № IHB93B41HU від 23.11.2023 року на р/р [NUMBER] , код 37970404.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

06 листопада 2023р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.05.2016р. вони уклали шлюб, зареєстрований Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №20. За час спільного проживання є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 31.05.2016р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №20. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 23.06.2016р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 31.05.2016р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 11.05.2019р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,6 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.10.2023 р. до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 43\~111,78 грн, з яких сума кредиту 10\~000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 22\~800,00 грн, інфляційні втрати 8\~659,20 грн, три відсотки річних 1\~652,58 грн; 2) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2\~147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4644960 про надання спроживчого кредиту від 20.08.2021 р., відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10\~000,00 грн, строком на 30 днів і датою повернення 19.09.2021 р. Відповідач 18.09.2021 р. здійснив оплату на рахунок кредитора нарахованих процентів за користування кредитом на суму 570,00 грн і у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 18.10.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоди щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 15.11.2013 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що поступово стосунки з відповідачем зіпсувались, неодноразово намагались зберегти сім`ю, однак це не вдалось та було вирішено припинити шлюбні відносини у лютому 2022 року та з червня 2022 року почали окреме життя. На сьогодні фактично сімейне спільне життя відсутнє, тривалий час проживають окремо. Будь-яких спорів стосовно розподілу спільного майна або про утримання дітей немає. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, інтересам відповідача та дітей. Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2013 року, згідно актового запису про шлюб №231, складеного 15.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 20 грудня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явився - в позові просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року (актовий запис № 4). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 15.09.2017 та зареєстрований у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №109, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.09.2017 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №109, від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 11.06.2011 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 121, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 121 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з середини лютого 2023 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають разом, спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 23.01.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.01.2024 року. Позивач, Акціонерне товариство «Ідея Банк», особі представника - Заставна Ольги Василівни, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2023 року у справі відкрито провадження постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Позовну заяву мотивує тим, що відповідач 20.10.2021 між AT «Ідея Банк» та гр. [PERSON] було укладено договір кредиту №А03.00117.008851726. Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «Ідея Банк» (надалі по тексту -Договір), яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua, за наступним посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2022- 05/dkbofo_vid_22.09.2021 .pdf. Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 77132 грн. (Сімдесят сім тисяч сто тридцять дві гривні 00 копійок), зі сплатою 10% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами, належним чином засвідчені копії котрих додаються. Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором, у зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Остання сплату Відповідачем/зарахування по Кредитному договору здійснено 21.02.2022. Отже, сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 18.05.2023 становить: Основний борг 58325,82 грн.; Прострочений борг 15739,3 грн.; Прострочені проценти 5214,99 грн.; Строкові проценти 1806,08 грн.; Нарахована плата за обслуговування кредиту 12025,65 грн.; Прострочена плата за обслуговування кредиту 15832,76 грн.; Загальна заборгованість 108944,6 грн. Позивач зазначає, що заборгованість Відповідача також підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ) та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 18.05.2023. Так, позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 108944,6 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн., що сплачений при поданні позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до позовної заяви у зв`язку з обмеженою чисельністю представників AT «Ідея Банк» та територіальною віддаленістю суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved