Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У вересні 2023 року [PERSON] звернувся з вказаним позовом та посилався на те, що з 4 серпня 2010 року до 29 грудня 2018 року він перебував у шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідач, яка громадянкою російської федерації, виїхала з України, а син залишився проживати разом з позивачем. [PERSON] самостійно утримує дитину, ним створені всі умови для розвитку та виховання сина. Відповідач не надає жодної матеріальної підтримки. Тому [PERSON] просив суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина сторін [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 15 листопада 2023 року представник позивача [PERSON] подав клопотання (а.с.69), в якому просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , та визначити місце проживання сина разом з [PERSON] . 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 вересня 2023 року (а.с.45) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року (а.с.49) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 листопада 2023 року (а.с.75-76) було залишено без розгляду позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не надала, неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.53, 78, 87). Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Коновал Д.Б. підтримує позов та не заперечує проти визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з батьком. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] народився [PERSON] , матірю якого є [PERSON] , громадянка російської федерації, а батьком - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 лютого 2013 року та його перекладом (а.с.16, 17). З копії довідки №339/2023 від 21 лютого 2023 року (а.с.18) вбачається, що на підставі рішення ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області [PERSON] став громадянином України з 22 листопада 2022 року. Рішенням мирового судді від 27 листопада 2018 року судової дільниці №235 району Нагорний м. москви (а.с. 21-24) шлюб, зареєстрований 4 серпня 2010 року в Нагатинському відділі РАГС москви, актовий запис №1509, між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 29 грудня 2018 року. Це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 2 березня 2019 року (а.с.19, 20). Спірні правовідносини\~регулюються Законом\~України «Про\~міжнародне приватне\~право» та\~главою 13 «Особисті немайнові права і обовязки батьків та дітей» СК України. 4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки батьків і дітей, крім випадків, передбачених статтями 67, 671, 674 цього Закону, визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини. Згідно з ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У §76 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. У §54 рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору. Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов №263 від 8 листопада 2023 року (а.с.89) та вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] , дружиною позивача [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] . Крім того, зі змісту довідки директора Бориспільського ліцею ім. П. Чубинського №138-д від 22 грудня 2023 року (а.с.98) вбачається, що [PERSON] навчається у цьому навчальному закладі в 5-В класі. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2022 рік (а.с.25-26) вбачається, що позивач має достатній дохід для утримання сина. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1041 від 11 грудня 2023 року (а.с.79-80) був погоджений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] . З висновку органу опіки та піклування вбачається, що служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з його батьком [PERSON] . Всупереч ч.1 ст.81\~ЦПК України [PERSON] не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що вона бере участь у вихованні сина, цікавиться його розвитком та станом здоров`я. З огляду на це суд висновує, що для забезпечення найкращих інтересів дитини, місце проживання [PERSON] , [INFO] , належить визначити з батьком [PERSON] . 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при пред`явленні позову був сплачений судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.8). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved