overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №825. Під час перебування у шлюбі у них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різних поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння та суперечки. З вересня 2023 року вони припинили фактичні шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть. На даний час між ними втрачено почуття любові та поваги. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №825 (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін народились двоє дітей: 11.03.2016 [PERSON] та [INFO] [PERSON] (а.с.8-9). Спільне життя сторін не склалось відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис за №1634. Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось. З 2022 року вони не підтримують фактичних шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. У зв`язку із цим, рішення про необхідність розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. 25.12.2023 на електронну адресу суду від представника позивачки [PERSON] адвоката Котович Ю.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірительки. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 вересня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що зроблено актовий запис за №1634 (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] (а.с.6). Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.12.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 25.07.1987 зареєстрували шлюб про що зроблено відповідний актовий запис № 21. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] а звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Ухвалою суду від 14.09.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 09.11.2023 сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 12.12.2023 поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.05.2021, про що складено відповідний актовий запис № 57. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що вжиті судом заходи не призвели до примирення подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON] . Приймаючи до уваги те, що позов підлягає задоволенню, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, доходмть висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Мукачівська окружна прокуратура звернулася до суду з\~ позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до [PERSON] про конфіскацію земельної ділянки. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що [PERSON] , який є громадянином російської федерації,\~відповідно до свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого за № 2-29 від 29.01.2021 року набув право власності на земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,0527 га за кадастровим номером 2110400000:01:017:0478, що розташована на території міста Мукачево. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2021 року державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Ергарт-Козар Вікторією Вільгельмівною за реєстраційним номером 2279543021104. Проте упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110400000:01:017:0478 [PERSON] не відчужив її. Згідно відомостей про власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно країна громадянства [PERSON] : російська федерація. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва (з 29.01.2021 по даний час не відчужив земельну ділянку з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва), наявні усі підстави для конфіскації ділянки у власність держави. Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

27 грудня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позов [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 01. У рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча в позовній заяві представник позивачки просила витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, стягнути з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною 1статті 142 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК\~позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., сплаченого при поданні позову за розірвання шлюбу, у зв`язку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків, що становить 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника адвоката Рубана О.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , були матір`ю та сином. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] і оформила спадщину після чоловіка. Спадщина [PERSON] не оформлена. Але для її оформлення заявнику необхідно довести, що [PERSON] та [PERSON] були матір`ю та сином. Однак свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, і поновити це свідоцтво неможливо. Тому заявник не може документально підтвердити, що померла [PERSON] і померлий [PERSON] були матір`ю та сином, і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримують повністю. Заінтересована особа Глухівська міська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу не мають спільних дітей. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на вебпорталі «Судова влада України». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 07 жовтня 2022 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 1211, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 січня 2024 року о 15-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

17.11.2023 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Балабан П. О., звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка покликається на те, що 22.10.2008 уклала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння й поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вказує, що шлюбні відносини на теперішній час не підтримують, шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 11.12.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі. Позивачка чи її представник у судове засідання не з`явилися, однак останній скерував до суду заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дойшов до наступного висновку. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області 22.10.2008, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2008, актовий запис № 302 /а.с.5/. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до положень ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд дойшов до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, тому такий слід розірвати. При цьому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved