Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки\~та призначення\~опікуна, посилаючись на те, що він є племінником [PERSON] , яка визнана недієздатною рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023, страждає хронічним психічним захворюванням, діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом. Опікун рішенням суду не призначався. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Заявник має можливість та бажання бути її опікуном. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , відсутність інших родичів, які можуть здійснювати опіку над недієздатною, просив встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , перебуває на Запорізькому напрямку. На даний час вирішується питання про його переведення до військової частини в м. Шепетівка, а тому він зможе здійснювати постійний догляд за недієздатною тіткою. [PERSON] має три сестри, але дві з них мають інвалідність, а тому не можуть здійснювати опікунство, а його мати [PERSON] , 1973 року народження, хворіє на остеохондроз та гіпертонію, працює на Шепетівському ремонтному заводі, а тому теж не має можливості опікуватися недієздатною сестрою. Представник заявника заяву підтримав, посилаючись на те, що орган опіки та піклування безпідставно відмовлявся провести огляд житлово-побутових умов заявника. У разі переведення заявника до військової частини м. Шепетівка, він зможе повноцінно здійснювати опіку над недієздатною тіткою. Представник органу опіки та піклування Судилківської сільської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив. Крім того, направив до суду подання про неможливість призначення опікуном заявника від 04.01.2024. У цьому поданні сільський голова зазначив, що [PERSON] , 1993 року народження, який зареєстрований в с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Судилківеької сільської ради з заявою про надання висновку про доцільність призначення його опікуном над громадянкою [PERSON] , [INFO] . Громадянка [PERSON] рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року визнана недієздатною. [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] з 02.06.2023 року, при поданні заяви надав неповний пакет необхідних документів (Акт перевірки умов проживання). Працівники Судилківської сільської ради 12.12.2023 року виїжджали за вказаною в заяві адресою. Домогосподарство було зачинене. 03.01.2024 року працівники повторно виїхали за вказаною в заяві адресою, та скласти акт перевірки умов проживання майбутнього опікуна не вдалось через його відсутність. За висновком про стан здоров`я, виданим КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 13.11.2023 року, громадянин [PERSON] не хворіє, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває. Додано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 04.10.2023 р., згідно з яким громадянин [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, непогашеної судимості не має. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131 /88 в сільській місцевості опікунська рада при виконавчому комітеті сільської ради, розглянувши необхідний пакет документів, наданих заявником та провівши обстеження умов проживання, має уповноваження надавати висновок про доцільність призначення опікуна. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування має як найкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Крім того, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Надаючи оцінку поданим документам, про доцільність та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , орган опіки та піклування, звертає увагу суду на той факт, що [PERSON] проходить військову службу у в/ч [NUMBER] , що підтверджується відомостями з ДРФО-платників податків від 20.11.2023 року, постійно перебуває за межами Хмельницької області, а відтак не зможе здійснювати постійний догляд. Дане питання слухалося на засіданні Опікунської ради при виконавчому комітеті Судилківської сільської ради 04.01.2024р. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Судилківської сільської ради вважає за недоцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 07.12.2023\~заяву про\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуна прийнято\~до розгляду,\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~судове засідання\~на 12.01.2024.\~10.01.2024\~до суду\~надійшло подання\~органу опіки\~та піклування\~Судилківської сільської\~ради від 04.01.2024. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023, яке набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, оскільки вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, має 2 групу інвалідності до 01.10.2025, діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом. Заявник, [INFO] є племінником [PERSON] , оскільки мати заявника [PERSON] , [INFO] , мешканка с. Судилків Шепетівського району є рідною сестрою [PERSON] . Опіка над [PERSON] не встановлювалася, опікун не призначався. Із заявою про визнання особи недієздатною зверталася рідна сестра [PERSON] [PERSON] , [INFO] , мешканка м. Шепетівка, яка має 3 групу інвалідності довічно. Зі слів заявника, [PERSON] за станом здоров`я не може бути опікуном. Рідна сестра [PERSON] [PERSON] працює на Шепетівському ремонтному заводі, зі слів заявника хворіє на остеохондроз та гіпертонію, працює в Шепетівському ремонтному заводі, а тому не має можливості опікуватися недієздатною сестрою. Рідна сестра [PERSON] [PERSON] , [INFO] , мешканка с. Білокриниччя Шепетівського району має 2 групу інвалідності довічно, а тому, зі слів заявника, за станом здоров`я не може бути опікуном [PERSON] [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є власником будинку. З 02.06.2023 року за вказаною адресою також зареєстрований заявник [PERSON] . Заявник [PERSON] надав органу опіки та піклування документи про стан здоров`я та доходи, відсутність судимості та можливість виконувати обов`язки опікуна. Разом з тим, заявник не забезпечив можливість органу опіки та піклування скласти акт перевірки умов проживання майбутнього опікуна. Відповідно до подання про неможливість призначення опікуном заявника від 04.01.2024, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Судилківської сільської ради вважає за недоцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: копією паспорта громадянина України заявника; копією паспорта громадянина України [PERSON] ; копією паспорта громадянина України [PERSON] ; копією паспорта громадянина України [PERSON] ; копією паспорта громадянина України [PERSON] ; копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023; довідкою Судилківської сільської ради про реєстрацію місця проживання від 08.06.2023; поданням органу опіки та піклування Судилківської сільської ради від 04.01.2024; копіями довідок МСЕК від 21.09.2022, від 17.03.2010, від 03.09.2004, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 20.11.2023, копією технічного паспорту на будинок від 15.06.2021, копіями довідок КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 21.11.2023 року, висновком про стан здоров`я, виданим КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 13.11.2023 року, витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 04.10.2023. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України). Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України). Як встановлено судом, [PERSON] визнана недієздатною рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023, є особою з інвалідністю 2 групи строком до 01.10.2025, діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом. Отже, [PERSON] потребує опіки. Опіка над [PERSON] не встановлювалася, опікун не призначався. Відповідно до подання органу опіки та піклування, [PERSON] не може здійснювати функції опіки, а тому орган опіки та піклування заперечує проти призначення його опікуном над [PERSON] . Як слідує зі змісту подання, фактично органом опіки та піклування виявлені обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України його поведінка та інтереси суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Так, [PERSON] проходить військову службу у в/ч [NUMBER] , на даний час перебуває на Запорізькому напрямку, де ведуться активні бойові дії, постійно перебуває за межами Хмельницької області, а відтак не зможе дбати про підопічну, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, тощо. Орган опіки та піклування не зміг провести обстеження умов проживання заявника у зв`язку з його тривалою відсутністю за місцем проживання. За таких обставин, [PERSON] не зможе забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси [PERSON] , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не забезпечить як найкраще інтереси особи, над якою встановлюється опіка, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення опіки і призначення опікуна. Суд не бере до уваги довідку про стан здоров`я матері заявника [PERSON] , виданої лікарем Судилківської АЗПСМ [PERSON] , оскільки ця довідка не містить дати її видачі, а отже є недопустимим доказом у справі. Суд також відхиляє посилання заявника та його представника про те, що у зв`язку з неможливістю у рідних сестер [PERSON] здійснювати опіку над нею, недієздатна особа залишиться без відповідної опіки, оскільки згідно зі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, тобто орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Судилківської сільської ради.

Outcome: dismissed