Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач на підставу позову посилається на те, що 10.11.2019 відповідач уклав з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 483141946, але не виконав свого обов`язку щодо повернення коштів, має заборгованість. В подальшому Позикодавець відступив право вимоги за цим кредитним договором до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а останній до ТОВ «ФК «ЕАПБ». Оскільки Позивач набув право вимоги до Відповідача за вищевказаним кредитним договором на підставі Договорів Факторингу, а тому звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 483141946 від 10.11.2019 у розмірі 28294,27 грн., з яких сума основаного боргу 11951,27 грн., сума заборгованості за відсотками 16342,77 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Процесуальні дії у справі. 02.11.2023 позовна заява надійшла до суду. 13.11.2023 судом перевірено інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 21.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження\~у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, відповідача, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до Договору № 483141946 від 10.11.2019 року, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало [PERSON] кредит на суму 9000,00 грн., строком на 30 днів (дисконтний період), без конкретної споживчої мети. Згідно з п.1.4 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,11 % від суми кредиту за кожен день користування ним. Річна процентна ставка передбачена п.1.5. Договору і становить 405,15 %. Згідно з Графіком розрахунків, якій сторони підписали, за користування кредитом у розмірі 9000,00 грн., нараховуються проценти у розмірі 2997,00 грн. і сума до сплати разом становить 11997,00 грн. В подальшому, а саме: 16.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 28.11.2019, 30.11.2019, 01.12.2019 сторонами Договору укладалися Додаткові угоди про збільшення суми кредиту. 07.12.2019 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про продовження строку, на який було надано кредит на 27 днів у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору від 10.11.2019. Згідно з додатковою угодою позичальник з 10.12.2019 року сплачує за користування кредитом 1,15 % в день від суми кредиту. 28.12.2019, 30.12.2019 укладеними між сторонами Додатковими угодами збільшувалась сума кредиту. Так, згідно з угодою від 30.12.2019 сума кредиту становить 14617,00 грн., відсотки за користування 4671,44 грн., сума до сплати разом становить 19288,68 грн. 06.01.2020 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про продовження строку, на який було надано кредит на 30 днів у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору від 10.11.2019. Згідно з цією додатковою угодою позичальник, починаючи з 06.01.2020 року сплачує за користування кредитом 1,14 % в день від суми кредиту. 05.02.2020 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про продовження строку, на який було надано кредит, на 30 днів у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору від 10.11.2019. Згідно з цією додатковою угодою позичальник, починаючи з 05.02.2020 року сплачує за користування кредитом 1,03 % в день від суми кредиту. 07.03.2020 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про продовження строку, на який було надано кредит, на 30 днів у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов Договору від 10.11.2019. Згідно з цією додатковою угодою позичальник, починаючи з 07.03.2020 року сплачує за користування кредитом 1,03 % в день від суми кредиту. 09.04.2020 року сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою дійшли згоди про те, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за Договором від 10.11.2019, він сплачує Товариству не менше 50 % від суми заборгованості за наступним графіком: 23.04.2020 року 6437,00 грн. і 07.05.2020 - 6436,12 грн. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договорі факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору права вимоги за кредитними договорами, зазначеними в Реєстрах, до яких увійшов кредитний договір № 483141946 від 10.11.2019, укладений з [PERSON] 31.12.20202 сторони підписали Додаткову угоду до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. Згідно з наданим позивачем Договором, 20.10.2022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір Факторингу № 20102022. Згідно з витягом з Реєстру боржників № 2 від 06.03.2023 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним Договором № 483141946 від 10.11.2019 року на суму 28294,04 грн. /а.с.26/. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.27/. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Норми права, які застосовує суд. За нормами\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Нормою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається\~шляхом пропозиціїоднієї сторони\~укласти договір\~(оферти)\~і прийняття\~пропозиції (акцепту)\~другоюстороною. Згідно\~ст.640\~ЦК України\~-\~договір є\~укладеним з\~моменту одержанняособою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~договір,\~відповіді про\~прийняття цієїпропозиції. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Стаття 1082 ЦК України\~передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору № 483141946 від 10.11.2019 року з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», після підписання якого між сторонами договору виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію вищевказаного кредитного Договору, укладеного відповідачем з первісним кредитором, копії підписаних сторонами Додаткових угод, копії договорів факторингу, розрахунок заборгованості, сума за яким відповідає боргу на момент передачі права вимоги за кредитним договором, указаним в Реєстрі боржників. Права позивача були порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, іншого відповідач не довів, правом на подання відзиву не скористався. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненю на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2864,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved