Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У березні 2023 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в особі свого представника за довіреністю Якименко А.Ю. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 67935 грн. 45 коп., з яких: 60001 грн. 90 коп. сума основного боргу, 891 грн. 75 коп. 3% річних, 7041 грн. 80 коп. інфляційне збільшення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. 03.07.2023 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в особі свого представника за довіреністю Якименко А.Ю., подано до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву про уточнення позовних вимог з доданою до неї уточненою позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якій просять: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 69520 грн. 65 коп., з яких: 61587 грн. 07 коп. сума основного боргу, 891 грн. 75 коп. 3% річних, 7041 грн. 80 коп. інфляційне збільшення, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтуванні позову зазначили, що між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення ДМР №526 від 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту [PERSON] відкритий особовий рахунок. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] своєчасно не здійснюють оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою їх проживання: [ADDRESS] , у результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2016 по 30.09.2022, яка складає 61\~587,07 грн. 11.05.2023 року [PERSON] подав до суду заяву, відповідно якої зазначав, що [PERSON] , його батько перебуває на в/с ЗСУ на підтвердження чого додав довідку в/ч № [NUMBER] від 01.04.2022 р. Судом було неоднарозово надіслані відповідні запити до Мністерства оборони України, ГУ Національної гвардії, військовій частині [NUMBER] . 20.07.2023 року на адресу суду від [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог. Зазначила, що виписка з особового рахунку відповідача не є належним доказом, так як не вказано посадову особу яка її підписала. Також відсутні інші докази, акт звіряння, підписаний боржником. Крім того, згідно Закону № 2256-ІХ забороняється на час воєнного стану здійснювати примусове стягнення з фізичних осіб заборгованості за житлово-комунальні послуги. 10.08.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення КП «Водоканал», в особі представника Якименко А.Ю., у якій зазначено, що нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Водоканал» здійснює у встановленому чинним законодавством порядку та на підставі затверджених тарифів та норм водоспоживання/показань засобів обліку. Споживач має парво на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутні отсі споживача і членів його сімї (у разі відключення виконавчем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою. Водночас, жодних заяв про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з приводу тимчасової відсутності [PERSON] за адресою відповідачів, до КП «Водоканал» не надходило. Щодо розрахунку, який долучений до позову, данний розрахунок сформований безпосередньо із програмного забезпечення «НАS» інженером по населенню абонентної дільниці Новокодацького району КП «Дніпроводоканал» О.Шапошник із особового рахунку № [NUMBER] , який відкритий на уповноваженого власника, а саме [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явилась, надіслал заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, клопотань або заперечень на позов не подавав. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову з огляду на наступне. КП «Водоканал» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Відповідно до п. 2.2, а саме п. 2.2.1 Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є надання послуг водопостачання та водовідведення. Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі». Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] по теперішній час, що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Дніпровської міської ради від 09.11.2022 року, а відтак є споживачами комунальних послуг, які надаються за вказаною адресою. На ім`я [PERSON] у КП «Дніпроводоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , як на квартиронаймача та особу, яка є споживачем послуг, яке надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою КП «Дніпроводоканал». За розрахунком позивача за період з лютого 2016 року по вересень 2022 року у будинку [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ), надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 61587,07 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою (а.с. 82-83). Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] були споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надавались КП «Водоканал» у період з лютого 2016 року по вересень 2022 року року. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, які діяли у період, за який позивачем нараховано заборгованість. З позовної заяви та доданих до неї розрахунку заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та бухгалтерської довідки по особовому рахунку № [NUMBER] , які надані за адресою: [ADDRESS] , нарахована заборгованість відповідачам за період з 01.02.2016 року по 30.09.2022 року (згідно розрахунку заборгованості), і вона становить 61\~587,07 грн. та, як зазначає позивач, вказана сума боргу підлягає стягненню із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані за вказаною адресою. Згідно із приписами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. У відповідності до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, які діяли у період, за який відповідачам нараховано заборгованість, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальні споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У заяві [PERSON] зазначено про те, що відповідач [PERSON] перебуває у лавах ЗСУ та сплачувати за період служби не повинен. У ході судового розгляду справи встановлено, що дійсно [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] своєчасно не здійснюють оплату за послуги з централізованого водопостачання, які надаються за адресою їх проживання: [ADDRESS] , у результаті чого за період з 01.02.2016 року по 30.09.2022 року у них утворилась заборгованість на суму 61\~587,07 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 82 від 26.02.2013 року було затверджено Порядок зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем реєстрації. Водночас, п. 1.2, встановлено, що у разі тимчасової відсутності одного або декількох членів сімї, за умови подання протягом місяця в районі дільниці КП «Дніпроводоканал» документів, що підтверджують факт відсутності одного або декількох членів сімї, мають право на несплату вартості ненаданих послуг з холодного та гарячого водопостачання та водовідведення. П.1.4 Порядку встановлено те, що у разі відсутності споживача та не відключення холодної і гарячої води, не опломбування запірних ветилів на вводі в квартиру та відсутності приладів обліку, споживач здійснює оплату згідно із встановленою нормою використання води з розрахунку на одного мешканця. Однак, жодних заяв про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою відповідачів до КП«Дніпроводоканал» не надходило. Доводи відповідача [PERSON] , стосовно того, що [PERSON] зараз перебуває на військовій службі у військовій частині починаючи з квітня 2022 року, тому на нього не можна нараховувати оплату за житлово-комунальні послуги суд знаходить такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Так, пунктом 6\~ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~встановлено, що за умови документального підтвердження, споживач має право на неоплату вартості комунальних послугу разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку)на період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. Відповідно до п. п. 11 п. 2\~ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Відповідачами не надано належних та допустимих доказів того, що [PERSON] не користувався послугами з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення за вказаний період з дозволу відповідних органів виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідач [PERSON] від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, з заявою про його відсутність у квартирі до позивача не зверталися, офіційний документ, що підтверджує його відсутність у житловому приміщенні, не надавав, однак послуги не оплачував на ряду з іншими відповідачами. Отже, [PERSON] не здійснив будь-яких дій для реалізації права на звільнення від оплати комунальних послуг чи зменшення розміру плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відтак відсутні законні підстави для його звільнення чи такого зменшення і в судовому порядку. Доказів того, які б підтверджували проживання відповідачів у період 01.02.2016 року по 30.09.2022 року за іншими адресами ніж вказаної, а також не користування послугами Кр «Дніпроводоканал» в будинку [ADDRESS] , суду не надано. Матеріали справи не містять заяв відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності. Таким чином суд дійшов переконання, що вимоги КП «Дніпроводоканал» до відповідачів підлягають задоволенню в солідарному порядку. За вимогами\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Так на підставі розрахунків позивача 3 % річних та інфляційних витрат відповідно до\~ст. 625 ЦК\~за період прострочення погашення заборгованості відповідачами, вбачається, що останні заборгували за період\~з 01.09.2018\~по 31.01.2022\~рокуКП «Дніпроводоканал» 3 % річних в розмірі 891,75 грн. та інфляційне збільшення в розмірі 7\~041,83 грн. Отже, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі\~ст. 625 ЦК\~виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). У зв`язку з цим, Право на позов про стягнення коштів на підставі ст.. 625 ЦК України виникає у кредитора \~з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову, а саме з 10.03.2023 року. Позивачем здійснено розрахунок інфляційних\~витрат за період з 01.09.2018 по 31.01.2022 та 3 % річних за період з 01.07.2018 по 31.01.2022. Таким чином, суд задовольняє позов частково, та стягує солідарно\~з відповідачів на користь позивача заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 по 30.09.2022 в розмірі 61\~587, 07 грн., 3 % річних за період 10.03.2020 по 30.09.2022 (в межах заявлених позовних вимог), у сумі 637,18 грн., та інфляційні витрати у сумі 5\~569,79 грн. В іншій частині суд відмовляє за наведених вище підстав. Щодо судових витрат. У відповідності до\~ст. 141 ч. 1 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 2 617,34 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial