overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі частини від усіх видів доходу відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що від спільного подружжя з відповідачем вони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що у зв`язку з воєнними діями на території України вона разом із дитиною змушена була покинути Україну та виїхати за кордон до Німеччини. Позивач вказує, що вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, тому джерел доходу, крім соціальних виплат у неї немає. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини та дружини, відмовився в добровільному порядку сплачувати аліменти. За такого позивач змушена звернутись до суду з позовом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] народилась [INFO] , в графі батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] 12 листопада 2021 року уклав шлюб з [PERSON] внаслідок чого остання змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 84 СК України та роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р.,дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст. 84 СК України, при визначенні підстав та розміру аліментів суд повинен встановити, чи може чоловік надавати матеріальну допомогу дружині. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. Враховуючи вище викладене, вік дитини, працездатний вік відповідача суд приходить до висновку, що слід стягнути аліменти на утримання позивача - матері дитини в розмірі 1/6 від усіх видів доходу відповідача, щомісячно починаючи з 21.12.2023 р. і до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що15.03.2021 померла її мати, [PERSON] , яка за життя прийняла спадщину після смерті баби, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . У встановлений законом строк вона не змогла звернутися до нотаріуса, а в останні дні встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини захворіла та перебувала на лікуванні. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.(а.с. 25). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 24). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на успадкований нею після смерті [PERSON] житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] (а.с.12, 15, 16). Як видно із довідки Бобровицької районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася (а.с. 13). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На спадщину може претендувати територіальна громада, так як в передбачений чинним законодавством строк позивачка не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивачка в справі на спливі шестимісячного строку захворіла та перебувала на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою лікувального закладу(а.с.17), суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а тому визначає [PERSON] додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач - ОСББ «ЄВРОПЕЙСЬКА-9» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що 06.10.2020 р. за адресою: [ADDRESS] , було зареєстроване ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЄВРОПЕЙСЬКА 9» (далі - ОСББ), номер запису в єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1001031020000049869. ОСББ здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Європейська, будинок 9, на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». На загальних зборах ОСББ, які відбулись 21 серпня 2020 року, були затверджені внески на управління будинком у розмірі 6, 44 грн./кв.м. з лютого 2021 року. Відповідач зареєстрований та проживає у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . ОСББ надає відповідачу послуги по управлінню будинком, однак у період з 01.02.2021р. по 31.12.2022р. відповідач не сплачує позивачу кошти за надані послуги, тому на момент звернення до суду, сума боргу відповідача становить 7 968,81 гри. (внески за управління будинком). Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати у вигляді оплати судового збору за пред`явлення позову у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2023 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності, від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У жовтні 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 24.04.2023 № 1194-7047 у розмірі 6 330,50 грн, з яких: 1 100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 5 230,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір. Позов мотивовано тим, що 24.04.2023 за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua сторони в справі уклали електронний кредитний договір № 1194-7047, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1 100,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів, заявлений строк 21\~днів, знижена відсоткова ставка 2,50 % у день, стандартна відсоткова ставка 3,00\~% у день. Однак відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 03.10.2023 утворилась заборгованість у розмірі 6 330,50 грн. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, при цьому належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань відповідач до суду не подав. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

10 листопада 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. 14 листопада 2023 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. 23.11.2023 надійшла заява представника позивача - [PERSON] про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позов підтримують. 30 листопада 2023 року надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позову та розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 10 липня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1867. Місце державної реєстрації: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочином. Свої вимоги мотивував тим, що 11 серпня 2022 Оболонським районним судом м. Києва було винесено вирок по справі №756/4591/22 за кримінальним провадженням № 12021100050002770 від 14.12.2021 за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Потерпілою стороною по даній справі є Повне товариство «ПП «Гарант-Лекс» і компанія «Перший міський ломбард» (далі товариство). Оскільки 01.09.2021 між ПТ «ПП «Ера-Дон» і Компанія «Ваш Ломбард» і ПТ «ПП «Гарант-Лекс» і Компанія «Перший міський ломбард» укладено договір відступлення права вимоги № 1/09 від 01.09.2021, який передбачає передачу прав вимоги до боржників по укладеним договорам фінансового кредиту під заставу майна. Внаслідок чого, службові обов`язки відповідача [PERSON] розповсюджувалися на ломбардні відділення Повне товариство «ПП «Гарант-Лекс» і компанія «Перший міський ломбард» на підставі посадової інструкції та укладеного договору про повну матеріальну відповідальність від 01.09.2021. Статтею 128 КПК України передбачено, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 15 листопада 2014 року був укладений шлюб. Відомостей про наявність дітей від шлюбу позивач не зазначає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.11.2014 року, який зареєстрували у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №834 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15.11.2014. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.07.2017 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №388. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивача. У судове засідання відповідачка не з`явилася, представник відповідачки надав заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та провести розгляд справи без участі відповідачки та її представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №388. Сторони від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачкою не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Приват Банк» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 03.08.2021 р. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приват Банк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved