Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся до\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в якій\~зазначив,\~що відповідно\~до кредитного\~договору б/н\~від 28\~березня 2014\~року відповідач\~ [PERSON] \~отримала від\~позивача кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку,\~у подальшому\~збільшений банком,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Відповідач [PERSON] \~систематично порушувала\~свої договірні\~зобов`язання,\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості.\~Приймаючи до\~уваги,\~що позичальник\~неналежним чином\~виконувала передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, утворилась заборгованість, яка станом на 22 травня 2023 року становить 94264 грн. 74 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 76 775 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 17 489 грн. 52 коп. Станом на теперішній час заборгованість позичальником не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у загальному розмірі 94 264 грн. 74 коп., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 28 березня 2014 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Підписавши заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, [PERSON] погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до цієї заяви, яка підписана позичальником та банком, відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов кредитного договору б/н від 28 березня 2014 року відповідач отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку, у подальшому збільшений банком, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва\~АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Згідно п.п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною кредитного договору, банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку, згідно з п. 1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Як передбачено п.п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. За даним кредитним договором [PERSON] було видано кредитні картки № [NUMBER] від 20 вересня 2017 року зі строком дії по 07/21; № [NUMBER] від 13 серпня 2021 року зі строком дії по 02/25; № [NUMBER] від 01 жовтня 2021 року зі строком дії по 10/25. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , вбачається: - старт карткового рахунку [NUMBER] 20 вересня 2017 року; - встановлення кредитного ліміту за кредитним договором у розмірі 5000,00 грн. 20 вересня 2017 року; - зменшення кредитного ліміту у розмірі 5000,00 грн. 20 вересня 2017 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 11 000,00 грн. 13 серпня 2021 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 115 000,00 грн. 29 грудня 2021 року; - зменшення кредитного ліміту у розмірі 74 878,21 грн. 05 квітня 2022 року; - зменшення кредитного ліміту у розмірі 0,00 грн. 30 вересня 2022 року. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.\~1\~ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~зобов`язується надати\~грошові кошти\~позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідач не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача станом на 22 травня 2023 року становить 94 264 грн. 74 коп. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 76 775 грн. 22 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 17 489 грн. 52 коп. Наданий банком розрахунок заборгованості повністю або частково відповідачем не спростовано. Згідно виписки\~з карткового\~рахунку позичальника\~за період\~20.09.2017\~-\~06.05.2023\~ [PERSON] \~скористалась грошовими\~коштами,здійснювала\~погашення кредиту; баланс на початок періоду: 0, усього витрат: 399 990,19 грн., усього надходжень: 305 725, 45 грн., баланс на кінець періоду: -94 264,74 грн. Сума заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку АТ КБ «Приватбанк» узгоджується із зазначеною випискою. Верховний Суд в складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 16 вересня 2020 року по справі\~№ 200/5647/18 зауважив, що виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 наведено правовий висновок про те, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. На підставі\~викладеного,\~враховуючи,\~що використані [PERSON] кредитні кошти в добровільному порядку не повернуті, відповідачем не виконано\~належним чином\~зобов`язань,\~передбачених кредитним\~договором б/н\~від 28 березня 2014\~року,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~від 28 березня 2014\~року,\~яка утворилась\~станом на\~22 травня 2023\~року в\~загальному розмірі\~94 264 грн. 74 коп.,\~що складається\~із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 76\~775 грн. 22 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 17 489 грн. 52 коп., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Outcome: approved