Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У вересні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 листопада 2019 року сторони підписали заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/ 727206 , за якою АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит з поточним лімітом в розмірі 78000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 48% річних. Крім того, сторони погодили сплату обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 гривень. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення боргу за дозволеним овердрафтом в загальному розмірі 96463 гривень 51 копійки, в тому числі прострочену заборгованість з щомісячного обов`язкового платежу в розмірі 10294 гривень 03 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 71717 гривень 09 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 7 вересня 2023 року (а.с.38) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Райффайзен Банк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2023 року (а.с.42) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 11 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача Лозіна О.Ю. не з`явилась у судове засідання, направила на адресу суду заяву (а.с.53), в якій підтримала позов, просила справу розглянути за її відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання, вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується наявною у матеріалах справи судовою кореспонденцією (а.с.46, 61). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 26 квітня 2019 року [PERSON] підписала Угоду №CMDPI-393256 (а.с.10), якою прийняла / акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». 20 листопада 2019 року сторони підписали заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/727206 (а.с.9), за якою АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит з поточним лімітом в розмірі 78000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 48% річних. Крім того, сторони погодили сплату обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 гривень. В той же день АТ «Райффайзен Банк» видало [PERSON] кредитну картку, що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с.17). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] користувалась кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.11-16). Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Райффайзен Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в загальному розмірі 96463 гривень 51 копійки, що є боргом за дозволеним овердрафтом, в тому числі прострочену заборгованість з щомісячного обов`язкового платежу в розмірі 10294 гривень 03 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.6-8). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно повернула вказаний борг. Відсутність у неї грошових коштів не звільняє відповідача від обов`язку погасити борг за кредитним договором. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 96463 гривень 51 копійки. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №19613 від 14 серпня 2023 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved