Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У березні 2023 року позивач ТОВ "Статус Капітал Плюс" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором поруки, посилаючись на те, що 22 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ ПОІНТ» було укладено Договір №023К/21 про надання коштів в позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед позивачем за кредитним договором, 22 листопада 2021 року між позивачем та громадянином [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , було укладено Договір поруки, у відповідності до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання Позичальником в повному обсязі його грошових зобов`язань. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, а позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, станом на 22 листопада 2022 року (останній день користування кредитними коштами) кредит не повернув, нараховані проценти не сплатив та таке порушення умов кредитного договору триває станом на дату звернення з позовом. Враховуючи, що право вибору способу судового захисту належить позивачу, він просить позов задовольнити, стягнути з відповідача як поручителя боржника суму боргу та судовий збір. Ухвалою суду від 28.03.2023 розгляд справи призначено в порядку загального провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, матеріали справи отримав в установленому законом порядку, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В підготовче засідання представник позивача ТОВ "Статус Капітал Плюс" адвокат Жадан К.М. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив вирішити питання про закриття підготовчого засідання за його відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Ухвалою від 03.05.2023 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання 28.09.2023 представники сторін не з`явились, представник відповідача подав заяву про відкладення судового засідання, представник позивача, подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом було призначено удове засідання у справі на 17.01.2024. Відповідач в судове засідання 17.01.2024 не з`явився, про причини неявки не повідомив, але того ж дня подав заяву про закриття провадження у справі. Представник позивача адвокат Харитончук О.Г. позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Стосовно заяви про закриття провадження повідомила, що таку заяву на адресу позивача відповідач не направляв, проти такої заяви заперечувала як щодо необгрунтованої, зауважила, що справа розглядається протягом тривалого строку, відповідач неодноразово подавав заяви про відкладення, що є ознакою навмисного затягування справи. Крім цього, представник позивача зауважила, відповідач мав право подати аналогічну заяву після відкриття провадження та до розгляду заяви по суті разом з відзивом, який він не надав, відповідно до статті 200 цивільного процесуального кодексу питання стосовно закриття провадження по справі може вирішуватись виключно за результатами підготовчого засідання, а не на етапі розгляду справи по суті. Таким чином, дії відповідача спрямовані виключно на уникнення відповідальності та перешкоджання ухваленню законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2021 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ ПОІНТ» було укладено Договір №023К/21 про надання коштів в позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, за умовами якого Позивач надав позичальнику кредит строком на 365 (триста шітдесят п`ять) днів з 22 листопада 2021 року по 22 листопада 2022 року; цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів. Кредитним договором була встановлена плата за користування кредитом в розмірі 24% за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.2.3. Кредитного договору сплата процентів за користування фінансовою послугою (кредитом) здійснюється відповідно до графіку платежів, що визначається в Додатку 1 до цього договору та є невід`ємною його частиною. Відповідно до п.3.4. Кредитного договору, проценти сплачуються Позичальником щомісячно до 10 числа поточного місяця, починаючи з місяця наступного за 6 (шостим) місяцем з дати укладення договору, відповідно до графіку платежів, а також в день закінчення строку на який надано кредит, у відповідності до п.1.1.2. цього Договору, в день повного погашення заборгованості по Кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день дострокового розірвання договору. Факт видачі кредитних коштів позичальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АТМ ПОІНТ» в розмірі 3 000 000,00 грн. підтверджується - платіжним дорученням від 28.12.2021 №815. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, 22 листопада 2021 року між Кредитором та відповідачем Особою 2 громадянином [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] було укладено Договір поруки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстровано в реєстрі за №3309. У відповідності до Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником в повному обсязі його грошових зобов`язань, передбачених статтею 2 Договору поруки. У разі порушення позичальником його грошових зобов`язань перед кредитором за основним договором), позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.2.1. Договору поруки під основним договором розуміється Договір про надання фінансового кредиту за рахунок власних кошів №ФТ-3009/21, що укладений з Позичальником. Відповідно до п.2.3. Договору поруки, поручитель перед підписанням його ознайомився із повним текстом Кредитного договору, йому відомі всі його умови, тощо. Згідно Розділу 3 Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором становить суму фактичної заборгованості боржник перед кредитором. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Поручитель не відповідає перед кредитором за сплату боржником неустойки, відшкодування боржником збитків, заданих унаслідок невиконання умов Кредитного договору. Відповідно до п.4.1. договору поруки, у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) боржником його грошового зобов`язання перед кредитором за Основним договором, що передбачено п.2.1. оговору поруки, кредитор вправі звернутись із вимогою про виконання зазначених грошових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність. Пунктом 7.3. Договору передбачено, окрема, що порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Як встановлено судом, позивачем було в повному обсязі виконано зобов`язання перед позичальником та надано кредитні кошти в повному обсязі шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, станом на 22 листопада 2022 року (останній день користування кредитними коштами) кредит не повернув, нараховані проценти не сплатив та таке порушення умов кредитного договору триває станом на дату звернення з цим позовом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості (додається до цього позову) станом на 09.03.2023 з боку позичальника виникла заборгованість в сумі 3 892 027,35 (три мільйони вісімсот дев`яносто дві тисячі двадцять сім) гривень, 35 коп.,в тому числі:- заборгованість за кредитом в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень 00 копійок;- прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 862 027,35 гривень (вісімсот шістдесят дві тисячі двадцять сім) гривень 35 копійок;- заборгованість за комісією в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень) 00 копійок. Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умовами Договору поруки встановлено, що поручитель за порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Поручитель не відповідає перед кредитором за сплату Боржником неустойки, відшкодування Боржником збитків, заданих унаслідок невиконання умов Кредитного договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їх обов`язок не буде виконаний в повному обсязі. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, боржник зобов`язаний сплатити неустойку у відповідності до умов Договору. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у строк, згідно з умовами договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Наявність простроченої та непогашеної заборгованості за Кредитним договором надають право позивачу звернутися до суду за захистом своїх прав, пред`явивши вимогу до поручителя [PERSON] в порядку, визначеному законом. Судом встановлено, що позичальником за кредитним догором є ТОВ «АТМ ПОІНТ», позивач просить стягнути суму заборгованості з [PERSON] , який є поручителем за кредитним договором. Пред`явлення позовних вимоги лише по поручителя узгоджується з вимогами ст. 13 ЦПК України та положеннями договору поруки від 22.11.2021 (п. 2.1.). Таким чином достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору а договору поруки, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню. Відповідач відзиву на позов не подав, доказів, якими б було спростовано позовні вимоги не навів, правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім цього, відповідач неодноразово подавав заяви про відкладення судового розгляду, що має ознаки затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами. Стосовно заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне. Згідно статті 19 ЦПК України, 1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справим, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Згідно статті 191 УПК України, після відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду, у встановлений судом строк, відзив на позов, заперечення та відповідні докази, якими спростовуються позовні вимоги. Суд зауважує, що відповідно до положень статті 191 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Отже, цивільним процесуальним законом встановлені строки, в межах яких відповідач по справі може реалізувати своє право заперечення проти позову. Відповідно до статті 197 ЦПК України, якою регулюється порядок проведення підготовчого засідання, визначено, що в підготовчому засіданні суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; Відповідно до статті 200 ЦПК України зазначений виключний перелік судових рішень, які ухвалюються за результатами підготовчого судового засідання, в тому числі в підготовчому засіданні суд можу ухвалити рішення про закриття провадження по справі. Відповідач під час підготовчого засідання до суду з клопотаннями заявами аналогічного змісту не звертався, проти позову не заперечував, доказів на спростування позовних вимог не подавав. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Як неодноразово зазанчалось Верховним Судом статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції. Враховуючи наведене, заява відповідача про закриття провадження у справі е підлягає задоволенню як необгрунтована, яка подана з порушеннями вимог цивільного процесуального законодавства. Як зазначено в позовній заяві позивачем, останній поніс судові витрати в розмірі судового збору в розмірі 58 380,41 гривень за подання позовної заяви та в розмірі 1342,00 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved