Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування позову позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву № б/н від 10 лютого 2017 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 15 січня 2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 40 198 грн. 18 коп., з яких: 32 859, 52 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 338, 66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті (а.с. 93). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 10 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, на основі ст. 634 Цивільного кодексу України що підтверджується підписом у заяві. Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № б/н, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] видно, що останньому надано кредитну картку № [NUMBER] із датою відкриття 11.01.2018, терміном дії до 12/21, кредитну картку № [NUMBER] із датою відкриття 30.10.2018, терміном дії до 07/22 та кредитну картку № [NUMBER] із датою відкриття 01.02.2021, терміном дії 11/24 (а.с. 17). Із довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] (договір № б/н), вбачається, що станом на 11.01.2018 року кредитний ліміт за кредитною карткою № [NUMBER] встановлено у розмірі 0,00 грн., 11.01.2018 року кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн., 29.10.2018 року кредитний ліміт збільшено до 9 000,00 грн., 13.11.2018 року кредитний ліміт збільшено до 15 000,00 грн., 19.12.2018 року кредитний ліміт збільшено до 19 000,00 грн., 13.03.2019 року кредитний ліміт збільшено до 20 500,00 грн., 06.06.2019 року кредитний ліміт збільшено до 25 000, 00 грн., 24.07.2019 року кредитний ліміт збільшено до 27 000, 00 грн., 04.08.2019 року кредитний ліміт збільшено до 28 500, 00 грн., 09.09.2019 року кредитний ліміт збільшено до 31 000, 00 грн., 28.12.2019 року кредитний ліміт збільшено до 33 000, 00 грн., 26.12.2022 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 16). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.01.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 40 198 (сорок тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 18 копійки, яка складається із: -32 859, 52 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -7 338, 66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Так, при підписанні 10.02.2017 р. анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 10.02.2017 року, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 40 198 (сорок тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 18 копійки. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який містяться в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved