Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зміст позовних вимог та доводів позивача. Адвокат Іванова О.І., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про зменшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі виконавчого листа № 545/504/19 від 29.03.2019, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення повноліття. На обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2011 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який розірвано 26.03.2019. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2019 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття. На підставі виконавчого листа № 545/504/19 від 29.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58776360 від 04.04.2019. Наразі обставини змінилися та позивач не в змозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі з наступних підстав. 28.05.2022 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , від шлюбу народилася двійня: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між позивачем та [PERSON] погіршилися, фактично шлюб припинився, але його розірвання неможливо до досягнення дітьми річного віку. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 у справі № 552/9308/22 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2022 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Степанівка, Драбівського району, Черкаської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.12.2022 року і до досягнення дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] трьох річного віку, тобто до [INFO] . На підставі виконавчого листа № 552/9308/22 від 31.03.2023 відкрито виконавче провадження № 71584000 від 18.04.2023. Виконавцем ухвалено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50 % доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості, яку рахувати з 01.12.2022 по доходам боржника (в розмірі 25% щомісячно), з них 25% поточні аліменти, 25% утримання боргу, що склався з 01.12.2022 по 19.04.2023, після утримання боргу, відраховувати 25% щомісячно поточних аліментів. Враховуючи наведені обставини, стягненню з [PERSON] на утримання трьох дітей та дружини підлягає у загальному розмірі 3/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, що ставить його вкрай тяжке матеріальне становище і він не має можливості забезпечити власні потреби та здійснювати обов`язкові платежі за комунальні послуги, тощо. Інші заяви по суті справи. 08.06.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2022 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.12.2022 року і до досягнення дітьми трьох річного віку, тобто до [INFO] . В рішенні зазначено, що відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Сторони, при розгляді справи № 552/9308/22, не повідомили суд, що у відповідача [PERSON] знаходиться на утриманні малолітній син [PERSON] , [INFO] , та з [PERSON] вже стягуються аліменти у розмірі 1/4 від усього його доходу щомісячно. Отже, [PERSON] не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на дітей у розмірі 1/4 та на дружину у розмірі 1/8 від усіх його видів доходу, коли вже сплачував аліменти на сина [PERSON] , звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, хоча від дати ухвалення рішення суду, а саме, з 14.02.2023, майновий та сімейний стан [PERSON] не змінився. Заборгованість щодо сплати аліментів виникла у зв`язку з тим, що розглядалася справа, а платежі, присуджені з дня подання позовної заяви до суду та заборгованість по аліментам виникла за період менше ніж за п`ять місяців та не є періодичною. Підставою звернення з позовом до суду став той факт, що із його заробітку також здійснюються відрахування на погашення заборгованості, з чим вона не погоджується. Заперечила також проти того, що позивач не має неможливості оплачувати комунальні платежі, адже учасники бойових дій мають право на 75% знижку вартості комунальних послуг, розрахованої від встановленої норми споживання, незалежно від доходів. Відповідно до пункту 3 статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 128 КЗпП розмір відрахувань із зарплати та інших доходів боржника не може перевищувати 50%, окрім аліментів на неповнолітніх дітей 70 %. Батько з сином [PERSON] майже не спілкується. Просила врахувати, що син сторін навчався у художній студії з січня 2023 року по травень 2023 року, вартість навчання 1000,00 грн на місяць, з вересня планує продовжити навчання в художній студії, займається на байдарках і каное з 01.06.2022 року по теперішній час, є призером змагань, цікавиться програмуванням та бере онлайн заняття з ІТ-програмування, вартість яких 1500,00 грн на місяць. 22.02.2023 на день народження сина відповідач придбала ноутбук вартістю 19999,00 грн. На протязі навчального року [PERSON] додатково займається з викладачами з математики та англійської мови, послуги яких є платними. Для всебічного розвитку дитини потрібні не тільки кошти, але й час та турбота, яку батько дитині не надає. [PERSON] та [PERSON] проживають за однією адресою разом з дітьми, тобто [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Полтави щодо стягнення аліментів на утримання своїх дітей та себе, з метою у майбутньому зменшити розмір аліментів, які [PERSON] сплачує на утримання сина [PERSON] . Дії [PERSON] та [PERSON] були направлені на отримання штучних підстав для зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.08.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 552/9308/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 поновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд справи. Участь у справі сторін та інших учасників справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Іванова О.І. наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. [PERSON] пояснив, що на даний час з його заробітної плати, яка становить близько 12000 грн, відраховується вагома частина. Вказав, що дружина [PERSON] з двома дітьми проживають окремо. Просив врахувати той факт, що стягнуті аліменти на утримання його дітей значно різняться. Не заперечуючи обов`язку сплачувати аліменти на їх утримання, вважає, що справедливим буде стягнення аліментів в однаковому розмірі. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ваніна Ю.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 13-14, 30). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.03.2019 у справі № 545/504/19 cтягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття. Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме 26.02.2019 року. Рішення набрало законної сили 29.04.2019 (а. с. 15-16). Виконавчий лист № 545/504/19 від 29.03.2019, виданий Полтавським районним судом Полтавської області, перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві, виконавче провадження № 58776360, заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а. с. 7, 10, 11, 12, 18). 28.05.2022 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 17, 27, 28). Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 у справі № 552/9308/22 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Степанівка, Драбівського району, Черкаської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2022 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Степанівка, Драбівського району, Черкаської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.12.2022 року і до досягнення дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] трьох річного віку, тобто до [INFO] , рішення набрало законної сили 17.03.2023 (а. с. 20-22). 31.03.2023 Київським районним судом м. Полтави видано два виконавчих листа: 1) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2022 року та до досягнення дітьми повноліття; 2) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.12.2022 року і до досягнення дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] трьох річного віку, тобто до [INFO] (а. с. 23-24, 258-26). Вказані виконавчі листи перебувають на виконанні в Київському ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 18.04.2023, виконавче провадження № 71584000 (а. с. 7). 19.04.2023 головним державним виконавцем Київського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Шкурупієм О.Ю. на підставі виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2022 року та до досягнення дітьми повноліття, постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50 % доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості, яку рахувати з 01.12.2022 по доходам боржника (в розмірі 25% щомісячно), з них 25% поточні аліменти, 25% утримання боргу, що склався з 01.12.2022 по 19.04.2023, після утримання боргу, відраховувати 25% щомісячно поточних аліментів (а. с. 8-9). [PERSON] з 25.11.2022 зареєстрований таким, що проживає за адресою: [ADDRESS] , з 05.10.2016 є учасником бойових дій (а. с. 29, 32). На підтвердження обставин, зазначених відповідачем у відзиві, до матеріалів справи долучено довідку КЗ «Полтавська дитячо-юнацька школа «Веслувальник», довідку художньої студії для дітей і дорослих Дом Арт, фотознімки малолітнього [PERSON] , фіскальний чек на 19999,00 грн (оплата за ноутбук), посвідчення [PERSON] (а. с. 51-56). Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2023, яка долучена представником відповідача дог матеріалів справи, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 (а. с. 92-95). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України та ст.\~180\~СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Таким чином, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22). Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 28.05.2022 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , від шлюбу народилася двійня дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Зазначене вказує на зміну сімейного стану позивача, яке існувало до ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання його сина від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття останнього, та зміна матеріального стану, оскільки рішенням Київського районного суду м. Полтави з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/4 частки (по 1/8 частці на кожну) та на утримання дружини у розмірі 1/8 частки. Діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20. Доводи представника відповідача щодо врахування висновку, викладеного в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 21.11.2023 у справі № 552/9308/22, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Київського районного суд м. Полтави від 14.02.2023, суд відхиляє як неспроможні, оскільки вказана ухвала не має преюдиційного значення, тому що надана судом правова оцінка у зазначеній ухвалі не є обов`язковою для справи, яка розглядається наразі. Стосовно доводів відповідача про визнання позовних вимог про стягнення аліментів на утримання двох дітей та дружини в справі № 552/9308/22,\~яка розглядалась\~ Київським районним судом м. Полтави, суд зазначає, що [PERSON] визнав вимоги та погодився із розміром аліментів на дітей у розмірі по 1/8 частці на кожного, що вдвічі менший від розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення суду на утримання сина [PERSON] . Щодо тверджень відповідача про несення додаткових витрат, пов`язаних з розвитком певних здібностей дитини, то, за наявності відповідних підстав, вона наділена правом відповідно до положень статті 185 Сімейного кодексу України вимагати виконання обов`язку батька нести такі витрати шляхом звернення до суду із відповідними вимогами. Крім того, відповідач не позбавлена права згодом змінити розмір аліментів за наявності підстав, передбачених статтею 192 Сімейного кодексу України. Таким чином суд, належно оцінивши зібрані у справі докази, доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання [PERSON] на підставі рішення\~Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2019 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу). Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial