Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що вона є матір`ю [PERSON] , який проживає разом з нею та страждає на тяжке хронічне стійке психічне захворювання. Сину встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково. Заявниця вказує, що її син неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом лише погіршувався. Внаслідок хвороби її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Заявниця зазначає, що вона постійно здійснює нагляд за сином, доглядає його. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2018 у справі № 622/318/18 було визнано [PERSON] недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її, [PERSON] , його опікуном. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.01.2019. Строк дії цього рішення судом не було визначено. Відповідно до норм чинного ЦПК України строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Заявниця зазначає, що не знаючи про норми чинного ЦПК України, вона звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною вже після спливу строку його дії. У зв`язку із цим, вказане клопотання було залишено судом без розгляду. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила при розгляді справи врахувати висновок судово-психіатричної експертизи та задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Розгляд справи заявниця просила провести за її відсутності. Виходячи зі стану здоров`я заінтересованої особи [PERSON] , який підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, останній в судове засідання не викликався. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Матюх О.В. в судовому засіданні вважав наявними підстави для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна його матір [PERSON] , посилаючись на те, що хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а доцільність призначення йому опікуном заявницю у справі визначено поданням органу опіки та піклування. Представник заінтересованої особи Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Золочівської селищної\~ради Харківської\~області в судове засідання не з`явився. Вказаним органом опіки та піклування надано суду подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над її сином [PERSON] у разі визнання судом його недієздатним та заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Матюха О.В., дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 01 листопада 2021 року сину заявниці [PERSON] - [PERSON] , [INFO] у зв`язку із психічним захворюванням встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 338034 /а.с. 12/. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2018 у справі № 622/318/18 було визнано [PERSON] недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] його опікуном. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.01.2019 /а.с. 14-16/. Строк дії цього рішення судом не було визначено. Відповідно до норм чинного ЦПК України, а саме ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21.01.2022 клопотання [PERSON] про продовження строку дії вказаного рішення суду від 18.12.2018 про визнання фізичної особи недієздатною залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із таким клопотанням. З наявного у матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 322 від 29.11.2023, наданого експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що [PERSON] , [INFO] на теперішній час має хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. [PERSON] на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 90-92/. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, затвердженого розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області № 137-од від 21.04.2023, [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] , заявницею по справі. Мати [PERSON] здійснює за сином [PERSON] постійний догляд, оскільки останній з дитинства має психічний розлад, часто веде себе агресивно, б`є посуд, пошкоджує меблі, за станом свого здоров`я не може відповідати за свої дії. З посиланням на вказане, у цьому поданні зазначено про необхідність призначення саме заявниці [PERSON] опікуном сина [PERSON] /а.с. 67/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, що зокрема підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити над ним опіку та призначити його опікуном матір [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4 303 грн 52 коп, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved