Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного\~суду м.\~Черкаси перебувала цивільна справа № 711/6282/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 23.11.2023 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов [PERSON] задоволено, визнано виконавчий напис № 14839 від 17.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. 27.11.2023 представник позивача адвокат Григоренко А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн. Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2023 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В. 15.01.2024 від представника ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за довіреністю Шихненко А.О. надійшли заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно яких відповідач не погоджується з вимогою про стягнення судових витрат у розмірі 10\~500,00 грн., вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначила, що вартість виконаних представником позивача робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів частини 3 статті 141 ЦПК України, не є співмірною зі складністю справи. Так, підготовка до звернення з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню не вимагала додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу з урахування вимог вищезазначеної норми. При цьому відсутні докази понесених позивачем витрат на правову допомогу, а саме відсутні документи на підтвердження сплати послуг адвоката, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну допомогу. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 13.01.2024 від представника позивача адвоката Григоренка А.О. надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд заяви без участі позивача та його представника. Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) (правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18). Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що рішення ухвалене на користь позивача, а також те, що за даних обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~на підтвердження\~понесених позивачем\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу суду надано: договір № 30-08/23 про надання правової допомоги від 30.08.2023, укладений між адвокатом Григоренко А.О. та Галицьким А.Л., додаток № 1 до договору № 30-08/23 про надання правової допомоги від 30.08.2023, акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) договору № 30-08/23 про надання правової допомоги від 30.08.2023 та додатку № 1 від 30.08.2021, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги та супутніх витрат. При ухваленні судом заочного рішення від 23.11.2023 по справі № 711/6282/23 питання щодо розподілу між сторонами витрат на правову допомогу судом не вирішувалося, проте у відповідності до вимог частини 8 статті 141 ЦПК України представником позивача було заявлено про орієнтований розмір витрат на правову допомогу та, що докази фактично понесених витрат будуть надані додатково. Відповідач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заперечував щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~500,00 грн., вважав, що вони вони не підтверджені належним чином, а вартість наданих послуг є завищеною та необґрунтованою. У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial