Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай) розміром 4,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті [PERSON] , до складу спадщини після смерті якого увійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Постановою Камінської Л.В., приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 03.10.2023 в межах спадкової справи №184/2023, відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є те, що сертифікат про право на земельну частку (пай) не був наданий нотаріусу. Окрім того, зазначає, що [PERSON] набув за життя право на земельну частку (пай), оскільки включений до списку громадян Пилиповицької сільської ради, членів колишнього КСП ім. Шевченка, яким надається право на виділення в натурі земельної частки (паю), тому воно входить до складу спадщини. Ухвалою судді від 23.11.2023 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 20-21). Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що відповідно до рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.06.2023, ухваленого у справі №289/1200/23, встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , проживала однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , понад 5 років, а саме у період з 2003 року по 30.05.2015. Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 02.06.2015 [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач (а.с. 31 зворот). З копії трудової книжки [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 12.05.1995 прийнятий в члени сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Пилиповичі Радомишльського району на підставі протоколу № 6 від 12.05.1995 та 08.07.2006 звільнений з роботи та з членів товариства (а.с. 6-8). Окрім того з довідки за №118 від 27.03.2023, виданої Пилиповицьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області встановлено, що [PERSON] включений за №414 до списку громадян Пилиповицької сільської ради членів колишнього КСП ім. Шевченка (а.с. 9-11). З повідомлення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 14.09.2023 №Я-278/0-289/6-23 встановлено, що відповідно до проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП ім. Шевченка Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, [PERSON] включений до списку громадян Пилиповицької сільської ради, членів колишнього КСП ім. Шевченка, яким надається право на виділення в натурі земельної частки (паю). В Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Радомишльською районною державною адміністрацією по СТОВ ім. Шевченка Пилиповицької сільської ради Радомишльського району, запис щодо реєстрації та отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] відсутній (а.с. 12). Як вбачається з матеріалів справи відповідно до проведених розрахунків, проектно-технічної документації землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП ім. Шевченка Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області розробленої НВФ «Нові технології», визначено розмір земельної частки (паю) 4,02 умовних кадастрових гектарів (а.с. 13). Постановою приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. від 03.10.2023 відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майна померлого [INFO] [PERSON] , а саме на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Шевченка с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є те, що сертифікат про право на земельну частку спадкоємцем не був наданий (а.с. 14-15). За правилами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно з абз. 2, 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Отже, проаналізувавши зазначені вимоги закону, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved