Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У вересні 2023 АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №630012209 від 07.08.2013 у розмірі 46995 грн. 28 коп. (а.с.1-2) Позов обґрунтовано наступним. 07.08.2013 відповідач [PERSON] уклав з АТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630012209, відповідно до умов в якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умов, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальником кредиту, а Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість за Кредитним договором, яка становить 46995 грн. 28 коп. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» було затверджено рішення про зміну найменування Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку відповідачем залишено без реагування. Ухвалою від 27.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 40). У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «СЕНС БАНК», за змістом якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 42-43). Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. В силу вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у\~статті 43\~цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Так, згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За змістом ч.4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторонами визнано та матеріалами цивільної справи підтверджується, що 07.08.2013 між АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є позивач АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем [PERSON] було укладено про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630012209, на підтвердження чого підписані% Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», Додаток до Договору та Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток №227.630012209.111 від 07.08.2013, - відповідно було погоджено встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 30000 грн., а також максимальний ліміт кредитування 75000 грн., з фіксованою процентною ставкою 36,00% річних, а також встановленою сумою щомісячного платежу 7% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн (а.с.4-5). Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється та підтверджується випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 07.08.2013 по 22.01.2023 (а.с. 9-20). Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до долученого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.7) станом на 22.01.2023 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 46995 грн. 28 коп., яка складається з : тіло кредиту 30757,74 грн., прострочене тіло кредиту 15312,04 грн., 124,15 грн. проценти, 801,35 грн. неустойка (комісія, штрафи). Правильність проведеного розрахунку відповідачем не оспорюється. Позов визнаний відповідачем. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на загальну суму 46995 грн. 28 коп.є обґрунтованими та підлягають задоволенню Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути 50% сплаченого судового збору в сумі 1342 гривні. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: partial