Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

У листопаді 2023 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на свою користь додаткових витрат в сумі 14075,68 грн, понесених нею на лікування неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 25.07.2018 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 року. Від шлюбу вони мають синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/4291/21 з [PERSON] на її користь на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі по 1800 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. З моменту розірвання шлюбу діти проживають разом з нею і вона самостійно несе додаткові витрати на дітей. У 2022 році у сина [PERSON] було встановлено діагноз: порушення психологічного розвитку з розладом поведінки у вигляді гіперактивності з дефіцітом уваги, опозиційно-протестними реакціями, порушеннями комунікації та соціальної взаємодії внаслідок органічного ураження ЦНС (гіпоксично-ішемічного), помірний ступінь порушення життєдіяльності. Загальний недорозвиток мовлення II рівня. Субклінічний гіпотиреоз. Недиференційована дисплазія сполучної тканини. Пупкова киста. Далекозоркість середнього ступеню. У сина [PERSON] також було встановлено діагноз: порушення психологічного розвитку з розладом поведінки у вигляді гіперактивності з дефіцітом уваги важкого ступеню, опозиційно-протестними реакціями, порушеннями комунікації та соціальної взаємодії внаслідок органічного ураження ЦНС (гіпоксично-ішемічного), помірний ступінь порушення життєдіяльності. Загальний недорозвиток мовлення II рівня. Субклінічний гіпотиреоз. Недиференційована дисплазія сполучної тканини. Далекозоркість обох очей. Співдружня збіжна часткова акомодаційна косина. Зазначені захворювання мають тяжкі наслідки для здоров`я дітей, внаслідок чого обох дітей визнано інвалідами з дитинства. У період з 2022 року по листопад 2023 року позивачем понесені витрати, пов`язані з лікуванням дітей в сумі 28151,36 грн. Посилаючись на те, що відповідач не бере участі у додаткових витратах на лікування дітей, вона просила стягнути з відповідача на її користь 1/2 від понесених нею додаткових витрат на лікування у розмірі 14075,68 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України). Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що позивач на обґрунтування позову надала до суду виписки з медичних карток дітей, копії рецептів, чеків. У зв`язку захворюваннями дітей, позивач понесла додаткові витрати, які пов`язані з медичними обстеженням та лікуванням на суму 28151,36 грн., що підтверджується чеками, актами виконаних робт. Поважної причини звільнення відповідача від виконання обов`язку по його участі у додаткових витратах на дітей або для зменшення розміру таких витрат судом не встановлено. Таким чином, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини та обов`язок батька дитини нести додаткові витрати на їх лікування, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved