Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

13.11.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки [PERSON] адвоката Сопілко Н.Ю. від 09.11.2023 року, в якій вони просять: розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який було зареєстровано 05.04.1997 року виконавчим комітетом Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, актовий запис №3 від 05.04.1997 року; судові витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представниця посилаються на те, що [PERSON] , 05.04.1997 року, зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , від якого у них народились діти, а саме син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Позивачка вказує на те, що тривалий час вони з відповідачем не ведуть спільного господарства (вона переважно перебуває за кордоном), не підтримують подружні відносини, втратили почуття поваги та любові один до одного внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язків, тому вона не бачить сенсу у цьому шлюбі. Строк для примирення просить не надавати. 13.11.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Сопілко Н.Ю. не з`явились, представник позивачки подала до суду письмову заяву від 12.01.2024 року в якій позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 11.12.2023 року, на 12.01.2024 року, та на 23.01.2024 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~чином\~повідомленого\~про дату, час і місце судового засідання,\~який не повідомив\~ причини\~неявки, не подав\~відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05.04.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 14.02.2019 року, виданого повторно Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №3 від 05.04.1997 року, місце реєстрації виконавчий комітет Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, не підтримують шлюбні стосунки, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя, та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved