Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Представник [PERSON] \~ адвокат\~Гупал Р.М.\~звернувся до\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська із\~позовними вимогами\~про стягнення\~грошових коштів\~за договором\~позики №05/06/20-5\~від 05.06.2020\~та додатковою\~угодою №2\~від 30.06.2021\~з [PERSON] \~у сумі\~550\~325\~(п`ятсот\~п`ятдесят тисяч\~триста двадцять\~п`ять)\~грн.\~99\~коп.,\~з яких:\~271\~320\~грн.\~-\~сума основного\~боргу;\~7\~474,\~92\~грн.\~-\~інфляційні збитки;\~1\~531,07\~грн.\~ 3% річних; 270 000 грн. - пеня за несвоєчасне повернення позики. В обґрунтування позивних вимог зазначив, що 05.06.2020 між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір позики №05/06/20-5, предметом якого було передання у власність позичальника грошових коштів у сумі 182 580 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень, що за\~курсом на\~день укладення\~додаткової угоди\~було еквівалентно\~6\~800\~доларів США. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до п.1 договору позики та графіку повернення позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5 договору позики, становив 05 грудня 2020 року включно. За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Згідно п.п.11, 12 договору позики забезпеченням виконання позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна - автомобіля RENAULT модель LOGAN, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2017 року випуску, тип - легковий універсал, колір - білий, державний номер [NUMBER] , який належав позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 13.06.2017, ТСЦ 1443. Згідно п. 15.4. договору позики, у разі невиконання позичальником умов договору позики, позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за договором позики. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошові кошти у сумі 193\~188 (сто дев`яносто три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень, що за курсом на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 6\~800 доларів США. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди № 1, становив 05.06.2021 включно. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошові кошти у сумі 185 980 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, що за курсом на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 6\~800 доларів США. Згідно п. 3 додаткової угоди № 2 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані позикодавцем позичальнику в день підписання даної угоди. Факт отримання позики, а також зазначені домовленості, підтверджуються розпискою від 30.06.2021, написаною власноруч позичальником. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №2 та розписки, становив 05.12.2021 включно. Відповідно до додаткової угоди №2 від 30.06.2021, відповідач мала повернути грошові кошти позивачу відповідно до графіку платежів, а саме до 05.07.2021 8 205 грн. (еквівалент 300 доларів США); до 05.08.2021 8 205 грн.(еквівалент 300 доларів США); до 05.08.2021 8 205 грн. (еквівалент 300 доларів США); до 05.11.2021 8 205 грн. (еквівалент 300 доларів США); до 05.12.2021 144 955 грн. (еквівалент 5 300 доларів США). Відповідач не дотрималася взятих на себе зобов`язань за договором позики, заходів щодо повернення боргу не вжила та позику у визначені договором позики, не повернула. Представник позивача та позивач обставини викладені в позовній заяві підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник товариства з обмеженою відповідальність «Дивиком» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 05 червня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір позики №05/06/20-5, предметом якого було передання у власність позичальника грошових коштів у сумі 182 580 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень. Згідно п.2 договору позики, сума позики отримана позичальником в повному обсязі до моменту підписання договору. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до п.1 договору позики та графіку повернення Позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5 договору позики, становив 05 грудня 2020 року включно. Згідно п.8 договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п.1 даного договору, на банківський рахунок або готівкою. Пунктом 10 договору позики визначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Згідно п.п. 11, 12 договору позики забезпеченням виконання позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна - автомобіля RENAULT модель LOGAN, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2017 року випуску, тип - легковий універсал, колір - білий, державний номер [NUMBER] , який належав позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 13.06.2017, ТСЦ 1443. Згідно п. 15.4. договору позики, у разі невиконання позичальником умов договору позики, позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за договором позики. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошові кошти у сумі 193\~188 (сто дев`яносто три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень, що за курсом на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 6\~800 доларів США. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №1, становив 05.06.2021 включно. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошові кошти у сумі 185 980 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, що за курсом на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 6\~800 доларів США. Згідно п. 3 додаткової угоди № 2 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані позикодавцем позичальнику в день підписання даної угоди. Факт отримання позики, а також зазначені домовленості, підтверджуються розпискою від 30.06.2021, написаною власноруч позичальником. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №2 та розписки, становив 05.12.2021 включно. Відповідно до додаткової угоди №2 від 30.06.2021, відповідач мала повернути грошові кошти позивачу відповідно до графіку платежів, а саме до 05.07.2021 8 205 грн. (еквівалент 300 доларів США); до 05.08.2021 8 205 грн.(еквівалент 300 доларів США); до 05.08.2021 8 205 грн. (еквівалент 300 доларів США); до 05.11.2021 8 205 грн. (еквівалент 300 доларів США); до 05.12.2021 144 955 грн. (еквівалент 5 300 доларів США). Відповідно до ч. 1\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640\~ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідно до\~статті 533 ЦК України\~грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідач не виконувала свої зобов`язання з погашення заборгованості за договором позики у строки, погоджені сторонами в графіку повернення грошових коштів. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з\~частиною 1\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що розрахунок представника позивача пені в сумі 270 000 грн.; інфляційних витрат у сумі 7\~474, 92 грн.; трьох процентів річних у сумі 1\~531, 07 грн. за період з 06.07.2021 по 23.02.2022 є вірним. Представник позивача також зменшив розмір пені до розміру заборгованості за основним боргом. Враховуючи, що наявність боргових зобов`язань підтверджується договорами позики, розпискою про отримання грошових коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі та з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом у сумі 271 320 грн.; пеня у сумі 270 000 грн.; інфляційні витрати в сумі 7\~474, 92 грн.; три проценти річних у сумі 1\~531, 07 грн. Відповідно до\~положень ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 5\~503, 26 грн.

Outcome: approved