Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник позивачки адвокат Зубарєва Л.Б. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі частки всіх видів його доходу щомісячно на її утримання, на період навчання, але не більше, як до досягнення нею двадцяти трьох річного віку. Судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі є батьком позивачки. Шлюб між батьками останньої 28.12.2022 було розірвано. Після досягнення позивачкою повноліття відповідач припинив матеріально допомагати дочці. [PERSON] навчається на першому курсі денного (стаціонарного) відділення державного вищого навчального закладу Київського університету ім. Бориса Грінченка на факультеті суспільно-гуманітарних наук на контрактній формі навчання і завершить навчання 30.06.2027. Мама позивачки не має постійного заробітку, на даний час ніде не працює, однак, змушена оплачувати навчання і кімнату, яку орендує дочка в м. Києві, а також несе інші витрати, пов`язані з навчання та проживанням. За навчання позивачка щорічно повинна платити 27710,00 грн. Окрім того, за оренду житла оплата складає 4000,00 грн. щомісячно. Відповідач інших дітей не має, є працездатною, здоровою особою, матеріально забезпечений, має у власності частини квартири та автомобіль, а тому має можливість матеріально утримувати дочку. Позивачка подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності та відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 30). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. 12.12.2023 представник позивачки подала до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 25). Ухвалою суду від 04.01.2024 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. 16.01.2024 позивачка подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності та відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзиву на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: позивачка [PERSON] , [INFO] , якій виповнилося 18 років, є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.11.2005 (а.с. 7). Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 14). [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання Факультету суспільно-гуманітарних наук Київського університету ім. Бориса Грінченка. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2027. Навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб, що підтверджується довідкою № 1-2433/23 від 13.11.2023 (а.с. 8). Відповідно до договору № 967/23д-ФСГН від 01.09.2023 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, укладеного між Київським університетом ім. Бориса Грінченка та [PERSON] , для здобувача вищої освіти [PERSON] , загальна вартість платної освітньої за весь строк навчання становить 110840,00 грн. Вартість платної освітньої послуги в рік становить 27710,00 грн. (а.с. 9) [PERSON] орендує житлове приміщення, що складається з одної кімнати по [ADDRESS] . Орендна плата становить 4000,00 грн. в місяць, що підтверджується договір оренди кімнати від 29.08.2023 (а.с. 12-13). Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є повнолітня донька, яка продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні його повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, до закінчення навчання чи досягнення останньою двадцяти трьох років. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є повнолітньою та продовжує навчання на першому курсі денної платної форми навчання Факультету суспільно-гуманітарних наук Київського університету ім. Бориса Грінченка. У зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. На час навчання вона перебуває на утриманні матері, при цьому її батько теж повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання, поки вона продовжує навчання. А тому відповідач повинен сплачувати у користь позивачки аліменти на її утримання на період навчання, але не довше, ніж до досягнення останньою 23 років. Від відповідача будь-яких заперечень чи спростувань з приводу викладених у позові обставин до суду не поступало, а тому суд бере до уваги доводи позивачки про те, відповідач є здоровою, працездатною особою, інших утриманців не має та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому здатний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно на дитину на період навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги також, що законом встановлено обов`язок відповідача надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу відповідачем не надано, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років, починаючи з 01.12.2023 оскільки згідно з ч. 1 ст.\~79\~СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви до суду. Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат: Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, а тому судовий збір в розмірі 1073,60 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст. 81, 141, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved