Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 19\~877,07 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 29.09.2023 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя було подано заяву про видачу судового наказу. 29.09.2023 Ленінським районним судом міста Запоріжжя у справі № 334/8770/23 винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не створили об`єднання співвласників, а тому рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вказаному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя КП «Запоріжремсервіс» ЗМР. З 01.11.2017 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком. 06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» ЗМР та співвласниками будинку [ADDRESS] укладено Договір № 116-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Строк дії укладеного договору продовжено до 05.09.2024. Відповідачці було надано послугу з управління багатоквартирним будинком. Відповідачкою частково сплачувалися кошти за послуги, а тому заборгованість перед позивачем станом на 01.09.2023 становить 19\~877,07 гривень. Відповідачка відзив на позов не подала. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.12.2023 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце була повідомлена належним чином. Заяву про розгляд справи без її участі не подала. Причини неявки не повідомила. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Приписами частини першої статті 18 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII) визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. 06.09.2017 співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., з однієї сторони та КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради з іншої сторони, уклали Договір № 116-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказаний договір укладений відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 417-VIII, згідно з якою у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 06.12.2023 відповідачка [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та довідки по особовому рахунку № [NUMBER] , заборгованість відповідачки за адресою: [ADDRESS] за послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.10.2020 по 01.09.2023 складає 19\~877,07 гривень. Приписами частини першої статті 9 Закону № 2189-VIII визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною третьою статті 9 Закону № 2189-VIII дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Свої зобов`язання з надання послуг з управління багатоквартирним будинком позивач виконав належним чином, що не спростовано відповідачкою. Відповідачка, у свою чергу, порушила свої зобов`язання та своєчасно не вносила оплату за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 19\~877,07\~гривень за період з 01.10.2020 по 01.09.2023. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2020 по 01.09.2023 в сумі 19\~877,07 гривень. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~684 гривні.

Outcome: approved