Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, яка виступає в інтересах малолітнього [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що згідно\~із частиною\~2\~статті 170\~Сімейного кодексу\~України у\~виняткових випадках,\~при безпосередній\~загрозі для\~життя або\~здоров`я\~дитини,\~органи опіки\~та піклування\~або прокурор\~мають право\~постановити рішення\~про негайне\~відібрання дитини\~від батьків.\~У цьому\~разі орган\~опіки та\~піклування зобов`язаний\~негайно повідомити\~прокурора та\~у семиденний\~строк після\~постановлення рішення\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~позбавлення батьків\~чи одного\~з них\~батьківських прав\~або про\~відібрання без\~позбавлення батьківських\~прав. Орган опіки\~та піклування\~Хотинської міської\~ради повідомив\~Дністровську окружну\~прокуратуру про\~негайне відібрання\~малолітньої дитини\~ [PERSON] , [INFO] від батьків [PERSON] , 1974 року народження та [PERSON] , 1991 року народження. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] - батько дитини [PERSON] , мати - [PERSON] . Вказує на те, що 19.11.2023 року близько 08.00 години надійшло усне повідомлення від старшого інспектора з ЮП СП Дністровського РВП О. Руснака про те, що до ВП № 2 (м. Хотин) звернулася [PERSON] , [INFO] , про те, що 18.11.2023 року близько 23.00 години, її чоловік [PERSON] , [INFO] , повертаючись із житлового будинку її матері, [PERSON] , 1973 року народження, де вони разом перебували в гостях та вживали спиртні напої, до місця свого проживання, що по [ADDRESS] , загубив їхню спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , та не пригадує де саме. Проведеними пошуковими заходами дитину виявлено на узбіччі [ADDRESS] з ознаками переохолодження, та малолітнього [PERSON] терміново госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради із діагнозом загальне переохолодження 2 ступеня важкості. Зазначає, що в ході розгляду даної події було встановлено, що малолітнього [PERSON] , [INFO] , загубили батьки, які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, біля 23.00-23.30 годин 18.11.2023 року, а знайдено дитину о 08.10 годині 19.11.2023 року, тобто малолітній [PERSON] віком 1 рік і 4 місяці, в безпорадному стані, в нічний час був залишений батьками майже на 9 годин, без нагляду дорослих осіб, а також без дотримання відповідного для віку температурного режиму, що становило безпосередню загрозу для життя і здоров`я дитини. За результатами акта проведення оцінки рівня безпеки дитини обставини в яких перебував малолітній [PERSON] визнані дуже небезпечними та прийнято розпорядження № 191-р від 20.11.2023 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини від батьків». Дитина перебуває в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради на лікуванні та повному обстеженні. Поведінка батьків у даній ситуації свідчить про злісне невиконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньої дитиною. Разом з тим батьки [PERSON] та [PERSON] , намагаються виховувати свого сина, піклуватися про його розвиток, забезпечують харчуванням та одягом, створили належні умови для проживання та виховання, але неконтрольоване вживання спиртних напоїв обома батьками і безвідповідальність призвели до критичної ситуації. Також вказує на те, що з метою попередження попадання дитини в несприятливі для життя та здоров`я обставини буде доцільно відібрати [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] та батька [PERSON] , без позбавлення батьківських прав. 22.11.2023 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини Хотинської міської ради де прийнято рішення про відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , жителів [ADDRESS] . Просить прийняти\~рішення суду,\~яким відібрати\~малолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~без позбавлення батьківських прав батька [PERSON] та матері [PERSON] , жителів [ADDRESS] . Вирішити питання розподілу судових витрат. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 22 грудня 2023 року о 11:00 годині. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 09 січня 2024 року на 09:30 годин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві, та просив їх задовольнити, оскільки відповідачі залишили свого малолітнього сина в безпорадному стані, в нічний час доби, без нагляду дорослих осіб, що становило безпосередню загрозу для життя і здоров`я дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та також надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві, та просила їх задовольнити, оскільки поведінка батьків у даній ситуації свідчить про злісне невиконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньою дитиною. Органом опіки та піклування також було встановлено, що відповідачі намагаються виховувати свого сина, піклуватися про його розвиток, створили належні умови для проживання та виховання дитини, але неконтрольоване вживання спиртних напоїв обома батьками і безвідповідальність призвели до вказаної критичної ситуації. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив суду, що в подальшому зобов`язується не допускати подібних ситуацій, шкодує, що так сталося. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила суду, що вони виховують та піклуються про сина, дана ситуація буде для них належним уроком, і такого більше не повториться. Свідок [PERSON] в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пояснив суду, що 19.11.2023 року надійшло повідомлення про зникнення дитини, відповідні служби терміново виїхали за місцем проживання малолітньої дитини, однак [PERSON] не зміг пояснити куди зникла дитина і де він її залишив. Малолітнього [PERSON] 2022 року народження було знайдено на узбіччі [ADDRESS] з ознаками переохолодження, і терміново викликали швидку допомогу, яка забрала дитину до лікувального закладу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, пояснила суду, що вона перебуває у дружніх відносинах з відповідачами, це хороша сім`я, вона жодного разу не бачила їх в стані алкогольного сп`яніння. Фактичні обставини встановлені судом. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши письмові\~докази,\~та пояснення\~сторін,\~всебічно перевіривши\~обставини,\~на яких\~вони ґрунтуються\~у відповідності\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~встановив наступні\~обставини та\~дійшов до\~наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.2022 року (а.с.6). Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.2022 року, відповідачі зареєстрували шлюб 13 вересня 2022 року у Хотинському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.7). Довідкою виданою виконавчим комітетом Хотинської міської ради Чернівецької області за №3876 від 24.11.2023 року підтверджено, що до складу сім`ї [PERSON] 1991 року народження входять чоловік [PERSON] 1974 р.н., та син [PERSON] 2022 року народження (а.с.11). З довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради за №3877 від 23.11.2023 року вбачається, що з місця постійного проживання сім`я [PERSON] та [PERSON] характеризується із посередньої сторони. Скарг, заяв, звернень від громадян міста на негативну поведінку до міської ради не надходило (а.с.12). Повідомленням КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» за №1669 від 20.11.2023 року підтверджено факт госпіталізації до медичної установи неповнолітньої дитини [PERSON] 2022 року народження з ознаками загального переохолодження, де було розпочато негайне комплексне обстеження та лікування (а.с.14-15). Довідкою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» за №133 від 19.11.2023 підтверджено стан сп`яніння [PERSON] (а.с.16). Довідкою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» за №134 від 19.11.2023 підтверджено стан сп`яніння [PERSON] (а.с.16). Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19.11.2023 року встановлено, що дитина цілу ніч провела на вулиці, при температурі повітря біля 0С, без дотримання до віку температурного режиму. Зі слів батьків після вживання алкогольних напоїв по дорозі додому загубили дитину. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлено «дуже небезпечно» (а.с.18-22). 20.11.2023 року Хотинською міською радою винесено розпорядження за №191-Р про негайне відібрання малолітньої дитини від батьків (а.с.23). Висновком про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав від 23 листопада 2023 року за № 02-13-16-1898, встановлено, що в ході розгляду події, яка склалася 18.11.2023 року, було з`ясовано,що малолітнього [PERSON] 2022 року народження загубили батьки, які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, і малолітній [PERSON] віком 1 рік і 4 місяці, в безпорадному стані, в нічний час був залишений батьками майже на 9 годин, без нагляду дорослих осіб, а також без дотримання відповідного до віку температурного режиму, що становило безпосередню загрозу для життя і здоров`я дитини (а.с.24-25). Як вбачається із висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON] соматично здоровий (а.с.26). Довідкою виданою [PERSON] підтверджено, що останній працює у ФОП [PERSON] на посаді робітника складу і його заробітна плата за період з травня 2023 року по жовтень 2023 року складає 40200 гривень (а.с.28). Актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за №3910 від 27.11.2023 року встановлено, що приватний будинок в якому проживає [PERSON] знаходиться у хорошому стані, дитині створені необхідні умови для благополучного проживання (а.с.30). Як вбачається із характеристики виданої ФОП [PERSON] , на [PERSON] , останній характеризується як чесний та відповідальний робітник, в колективі зі всіма підтримує дружні та рівні відносини (а.с.42). Як вбачається із характеристики виданої депутатом [PERSON] , [PERSON] зарекомендувала себе як громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні із сусідами, утримує будинок в чистоті, працьовита, товариська і ввічлива (а.с.43). Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідачі залишили малолітнього сина в безпорадному стані, в нічний час доби, без нагляду дорослих осіб, вказані обставини, в яких перебувала дитина визнані дуже небезпечними та свідчить про злісне невиконання батьками своїх обов`язків по догляду за малолітньою дитиною. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно з ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Ураховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Мотиви та висновки суду. З аналізу добутих у судовому засіданні доказів суд вважає встановленим, що дійсно станом на день відібрання дитини існували умови, загрозливі для життя і здоров`я малолітньої дитини і були підстави для негайного її відібрання від батьків. За таких обставин, та з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог, які не заперечували проти відібрання дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в ході судового розгляду знайшли своє повне підтвердження доводи позивача про те, що поведінка відповідачів у ситуації, яка склалася 18.11.2023 року свідчить про злісне невиконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньою дитиною. Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дитини у відповідачів без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дитини з метою унеможливлення в подальшому залишення її без догляду, оскільки враховуючи вік дитини, це є неприпустимим. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та відібрати малолітнього [PERSON] 2022 року народження у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав. При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом. Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їх дитини. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становило 2684 гривні. Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду за позовні вимоги про відібрання дитини було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, в рівних частинах по 536,80 гривень з кожного. Крім того, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, то різницю суми слід стягнути на користь держави, а саме (2684-1073,60=1610,40), тому з відповідачі на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1610,40 гривень, а саме по 805 гривень 20 копійок з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved