Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] (далі Заявник) звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема: архівної довідки, диплома, військового квитка та трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він народився в селі Маринич Ніспоренського району колишньої Молдавської РСР (на даний час Республіка Молдова). У 1985-1986 роках вчився на тракториста в Ніспоренському професійному училищі № 80 Державного комітету Молдавської РСР. В період 1986-1988 роках проходив строкову військову службу в лавах колишньої Радянської Армії. У 1991-1997 роки працював в колгоспі «Дружба» села Вовчків Вишгородського (колишнього Поліського) району Київської області. З метою оформлення пенсії, він звернувся до місцевого відділення Пенсійного фонду України, однак йому пояснили, що в наданих документах наявні невідповідності в написанні його прізвища, та по батькові, а саме: в архівній довідці за № 226 від 03.10.2023 року, виданій Комунальною установою Поліської селищної ради «Поліський Трудовий архів» про роботу в колгоспі «Дружба» с. Вовчків Вишгородського (колишнього Поліського) району Київської області дані заявника вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] »; в дипломі № [NUMBER] , виданого 30 квітня 1986 року Ніспоренським середнім професійно-технічним училищем № 80 Державного комітету Молдавської РСР прізвище заявника вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] »; у військовому квитку серії [NUMBER] , виданого 29 травня 1986 року Ніспоренським районним військовим комісаріатом Молдавської РСР прізвище заявника вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] »; у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої СГВК «Дружба» с. Вовчків, прізвище заявника вказано « [PERSON] », потім виправлено останню літеру з «І» на «И», але це виправлення не було засвідчено печаткою. Заявник вважає, що усунення технічних помилок у вищевказаних документах не вбачається можливим та має вирішуватися в судовому порядку. Крім того, зазначені помилки можуть суттєво вплинути при оформленні документів для призначення заявнику пенсії. У зв`язку з даними обставинами, заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки,\~диплома,\~військового квитка\~та трудової\~книжки йому, [PERSON] . Оскільки іншого порядку, окрім як у спосіб звернення до суду, не передбачено законодавством України, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою для захисту своїх прав та законних інтересів. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, заяв та клопотань не надіслали. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить наступного. Згідно з частиною першою\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих\~Конституцією\~і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (частина перша\~статті 294 ЦПК України). Відповідно до частин першої та другої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту зазначених норм права, а також роз`яснень, наданих судам у пункті 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що дійсно наявні невідповідності в написанні прізвище, та по батькові заявника, зокрема: в архівній довідці за № 226 від 03.10.2023 року, виданій Комунальною установою Поліської селищної ради «Поліський Трудовий архів» про роботу в колгоспі «Дружба» с. Вовчків Вишгородського (колишнього Поліського) району Київської області дані заявника вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] »; в дипломі № [NUMBER] , виданого 30 квітня 1986 року Ніспоренським середнім професійно-технічним училищем № 80 Державного комітету Молдавської РСР прізвище заявника вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] »; у військовому квитку серії [NUMBER] , виданого 29 травня 1986 року Ніспоренським районним військовим комісаріатом Молдавської РСР прізвище заявника вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] »; у трудовій\~книжці серії\~ [NUMBER] ,\~виданої СГВК\~«Дружба» с.\~Вовчків,\~прізвище заявника\~вказано « [PERSON] »,\~потім виправлено\~останню літеру\~з «І»\~на «И»,\~але це\~виправлення не\~було засвідчено\~печаткою /а.с. 4/. З наданих заявником документів слідує, що [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с. 28/; довідками № 188 від 24.08.2023 року та № 242 від 23.10.2023 року, виданими Поліською селищною радою Вишгородського району Київської області /а.с. 29, 30/; копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] /а.с. 33/; копією картки платника податків /а.с. 34/; копією паспорту /а.с. 34-38/. Оскільки прізвища та по батькові заявника в архівній довідці, дипломі, військовому квитку та трудовій книжці зазначено не правильно і відсутня можливість внесення змін до правовстановлюючих документів, тому суд приходить до висновку про встановлення факту належності [PERSON] вищевказаних документів. Іншим способом, окрім судового, заявник захистити свої права не може. За таких\~обставин справи суд ухвалює рішення про задоволення заяви. Частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved