Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

14.08.2023 заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] [INFO] являється племінницею заявника, яка зареєстрована та проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] . Батьки [PERSON] померли. Рідна племінниця заявника [PERSON] потребує постійного догляду та нагляду так як вона являється інвалідом другої групи з дитинства, не зовсім може сам себе обходити, тобто являється недієздатною. Зі своєю племінницею заявник проживає разом однією сім`єю. Її племінниця через хворобу, а саме через свій безпорадний стан, стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, за станом здоров`я потребує опіки. [PERSON] потребує постійного догляду та нагляду, вона не може вчиняти будь-які самостійні дії, отримувати призначену пенсію та самостійно розпоряджатися нею, тобто повністю являється недієздатною. Для встановлення опіки необхідно визнати [PERSON] недієздатною. Крім заявника, здійснювати догляд за племінницею більше ні в кого немає можливості. Для встановлення психічного стану [PERSON] заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 15.08.2023 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 14.08.2023 визначено основних присяжних Печолат В.Л. та Присяжнюк Л.М. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 19.09.2023 надійшов лист, у якому представник не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без її участі. Крім того, було надано рішення про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] , отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 20.09.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, зобов`язано КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Турбівська амбулаторія практики сімейної медицини смт Турбів надати до Липовецького районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчать про перебування на обліку у лікаря-психіатра [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої та проживаючої по [ADDRESS] . 04.10.2023 на адресу суду надійшла медична карта амбулаторного хворого на ім`я [PERSON] 06.12.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №283 від 19.10.2023. Ухвалою суду від 07.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Заявник у судове засідання не з`явилась, однак раніше, 20.09.2023 подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідно до рішення №13 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 13.09.2023 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над племінницею [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 24). Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження матері [PERSON] - [PERSON] її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу мати [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 7). Заявник являється сестрою [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с. 10). Після укладення шлюбу заявник змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 8, 9) батьки [PERSON] померли. Вказані документи підтверджують, що [PERSON] , [INFO] являється племінницею заявника, яка зареєстрована та проживає разом із заявником у будинку за адресою: [ADDRESS] заяві заявник зазначила, що крім неї здійснювати догляд за племінницею більше ні в кого не має можливості. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №252875 від 22.07.2021 [PERSON] являється інвалідом другої групи з дитинства (а.с. 5). Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №283 від 19.10.2023 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); судомний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. На вимогу ухвали суду від 20.09.2023, надано медичну карту амбулаторного хворого [PERSON] . Дані документи підтверджують те, що [PERSON] має слідуючий діагноз: F71.1 - розумова відсталість помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці. Тобто, потребує опіки над нею. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянки [PERSON] недієздатною, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, в заяві заявник вказавла що [PERSON] , [INFO] являєтьсяїї племінницею, з якою вони зареєстровані та проживають разом. [PERSON] оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за № 283 від 19.10.2023 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); судомний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , вважає за необхідне призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати посправі слід віднести на рахунок держави. У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved