Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування та просила суд визнати, право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] померлого [INFO] , на житлову нерухомість у вигляді: квартири номер [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат загальною площею 43,5 квадратних метри, житловою площею 27,6 квадратних метрів, яка належала померлому на праві приватної власності за [PERSON] [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] , після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із квартири посімейного заселення [ADDRESS] , яка розташована на 1-ому поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 27,60 кв.м., у тому числі 1-а кімната 10,40 кв.м., 2-га кімната 17,20 кв.м., кухні площею 5,60 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридор 5,50 кв.м. та вбудованою шафою площею 1,8 кв.м. Загальна площа квартири складає 43,50 кв.м., житлова площа 27,6 кв.м., висота приміщення 2,55 м., а матеріал зовнішніх стін та перекриттів залізобетон. Підставою виникнення права власності померлого [PERSON] є договір купівлі-продажу квартири серія АЕА №626604, виданий 28.05.2001 року, засвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-4852. Право приватної власності [PERSON] на зазначену квартиру зареєстровано в БТІ на праві приватної власності на підставі свідоцтва права власності і записано у реєстрову книгу за №148 П-224. Позивач вказує у позові, що вона зареєстрована та проживає з 1998 року по теперішній час та була там зареєстрована на час смерті чоловіка, що підтверджується копією довідки долученої до матеріалів справи, разом з ними було зареєстровано двоє їх спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які також були зареєстровані за вказаною адресою та мешкали у приміщенні на час смерті батька. У січні 2023 року обоє дітей відмовились від своєї долі спадщини на її користь, про що складено відповідні заяви, що їх було засвідчено приватним нотаріусом Стюрко О.О. Для оформлення спадкових прав на зазначено майно, що належало чоловіку позивачки, вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксани Олександрівни, яка відповідно до постанови №101/02-31 від 29 липня 2023 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру посімейного заселення [ADDRESS] . підставою відмови у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стало відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності на спадкове майно (правовстановлюючих документів) та наявність арешту нерухомого майна №6423755 на підставі постанови Дзержинського в ДВС м. Кривого Рогу від 04.09.2012 року, який також міститься у Єдиному реєстрі заборон, що є архівною справою ДРПП №10018878, згідно постанови від 17.01.2010 року Дзержинським в ДВС про накладення арешту на все нерухоме майно. За життя чоловік передав зазначене майно у заставу на підставі іпотечного договору ВКО950540-950541 від 05.06.2008 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу лігу та Л.В. в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ВКЛФ-065/08 від 05.06.2008 року та внесено відомості про заборону відчуження квартири [ADDRESS] , що була предметом іпотеки. Після оформлення зазначеного договору оригінали документів, що підтверджують право власності на майно було вилучено банком до припинення іпотеки. Вказаний кредит чоловіком позивача не було своєчасно повернуто та виникла заборгованість, яку було стягнуто з нього судовим рішенням у 2011 році за позовом кредитора АТ «Державний Ощадний Банк України» та відкрито виконавче провадження АСВП №34254655з виконання виконавчого листа №2-858/11/0408 виданого 21.07.2011 року. За вказаним виконавчим провадженням на все нерухоме майно боржника було накладено арешт з метою забезпечення примусового виконання судового рішення, яке завершено 19.03.2018 року на підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». На момент звернення позивачки з заявою про прийняття спадщини за законом кредитор АТ «Державний ощадний банк України» після повного погашення чоловіком заборгованості зняв заборону на відчуження з заставного майна боржника [PERSON] , про що вніс відповідні відомості до державного реєстру речових прав 13.04.2023 року, але оригінали правовстановлюючих документів не було повернуто за життя [PERSON] . Позивач у позові зазначає, що вона зверталась до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про скасування арешту на заставне майно по виконавчому провадженню АСВП №34254655 з виконання виконавчого листа №2-858/11/0408 виданого 21.07.2011 року, яке було відкрито 28.08.2012 року та завершено 19.03.2018 року на підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Після завершення виконавчого провадження та погашення заборгованості державним виконавцем не внесено відомості про припинення арешту на майно та реєстру речових прав,проте, у задоволенні заяви позивача було відмовлено, з тих підстав, що позивачем не представником інтересів померлого. У зв`язку з чим, позивач посилаючись на вимоги ст. ст. 16, 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268, 1270 ЦК України звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 35) Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 37) Позивач [PERSON] у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомила. 24 січня 2024 року поза межами судового засідання від [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила суд, проводити розгляд справи за її відсутності та без фіксування судового засідання. Крім того, [PERSON] в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідачаТериторіальної громади міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради у судому засіданні присутній не був, однак 30 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від представника [PERSON] надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що відповідно до Рішення Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016 року «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» районним у місті радам були делеговані повноваження щодо участі в судових засіданнях, в яких стороною по справі є Криворізька міська рада та її виконком з питань, зокрема щодо визнання права власності на квартиру, домоволодіння (або частину) у порядку спадкування. Представник Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради у судовому засіданні присутній не був, 07 грудня 2023 року та 12 січня 2024 року на адресу суду надійшли заяви за підписом керуючого справи виконкому районної у місті ради Петренко С. про розгляд справи без участі представника виконкому районної у місті ради, за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позовних вимог не заперечують. (а.с. 50, 59) Треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) уповноважених представників для представництва їх інтересів у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Частиною 2 статті 247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін і надані ними докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи встановлено, що 30 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №878. Після реєстрації шлюбу, дружина змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.11.2007 року. (а.с. 12) 10 вересня 1998 між [PERSON] (як продавцем) та [PERSON] (як покупцем) було укладено Договір купівлі-продажу квартири серії АЕА №626604, відповідно до п. 1 якого, [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру, що находиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №2-1988. 28 травня 2001 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. видано булі кат договору купівлі-продажу замість втраченого, видано гр. [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за №1-4852. (а.с. 15) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕЕ 658136, індексний номер витягу №24595750 від 23.07.2014 року, Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внесено відомості про державну реєстрацію права власності, щодо об`єкта нерухомого майна квартири, за адресою: [ADDRESS] , власником якої зазначений [PERSON] . (а.с. 17) Відповідно до Інформаційної довідки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №340906691 від 29.07.2023 року, [PERSON] на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розділу Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, наявний номер запису про обтяження: 6423755, документи, подані для державної реєстрації6 постанова про арешт майна боржника а оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34256455, виданий 04.09.2012 року, видавник: Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ старший державний виконавець Ярмоленко А.А. Згідно розділу Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявні два обтяження арешти нерухомого майна, номера обтяжень №10018878 від 09.07.2010 року та № 13219511 від 07.11.2012 року. Підставою обтяження зазначені, в обтяженні №10018878 постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В3-533, 17.02.2010, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в обтяженні №13219511 постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34256455, 04.09.2012, Дзержинський ВДВС МУЮ старший державним виконавець Ярмоленко А.А. (а.с. 24-25) Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кітугіною М.С. виконавче провадження з примусового виконанні виконавчого листа №210/19/16-ц 2/210/61/20 виданого 11.12.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 44\~261,81 грн., (ВП №68502316),

Outcome: approved