Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

28.12.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.12.2022 року у справі № 161/12974/22 з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця. Натомість, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2023 року у справі № 161/16263/22 ухвалено виключити з актового запису №1022 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про нього, як про батька дитини. Зазначає, що в межах даної цивільної справи було проведено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу якою встановлено, що його біологічне батьківство відносно [PERSON] , [INFO] , виключається в повній мірі. Оскільки, він не є біологічним батьком [PERSON] , в нього відсутній обов`язок щодо сплати аліментів на утримання останньої. Враховуючи наведене, просить суд скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 05.12.2022 року у справі № 161/12974/22 та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. До початку судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви чи клопотання від неї не надходили. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Як встановлено судом, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2022 року в цивільній справі № 161/12974/22 за позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання дитинибуло вирішено: стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.09.2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Вищевказане судове рішення набрало законної сили. Однак, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2023 року у справі № 161/16263/22, яке набрало законної сили, ухвалено виключити з актового запису № 1022 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , вчиненого Відділом ДРАЦС Луцького МУЮ у Волинській області від 06.05.2010 року відомості про батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зі змісту вищевказаного судового рішення слідує, що згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/6877-БД від 20.09.2023 року, біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] , виключається. Відповідно до ч. 1\~ст.\~423\~ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 423 ЦПК України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених\~ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. За положеннями ч. 3\~ст.\~429\~ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18.11.2004 року). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2023 року відомості про особу [PERSON] , як про батька дитини [PERSON] , [INFO] , були виключені, а тому у нього відсутній обов`язок щодо сплати аліментів на утримання останньої. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст.429\~ЦПК України скасовує рішення суду від 05.12.2022 року та постановляє нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Також судом встановлено, що при зверненні [PERSON] до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами останім було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн. Враховуючи положення ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України понесені заявником та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 1488,60 грн. підлягають стягненню із позивача на його користь.

Outcome: approved