Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] та [PERSON] , який згодом уточнила та остаточно просила: \~ \~ \~ \~(І) визнати за нею право власності на 2/5 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , із яких: 1/5 частка належна [PERSON] , 1/5 частка належна [PERSON] ; \~ \~ \~ \~(ІІ) припинити між нею та відповідачами право спільної часткової власності на 2/5 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , із яких: 1/5 частка належна [PERSON] , 1/5 частка належна [PERSON] . 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачці [PERSON] належить 3/5 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та надвірними спорудами по [ADDRESS] , із яких: 1/5 частка належна [PERSON] , 1/5 частка належна [PERSON] . Згідно висновку експерта будинок літ. «А» площею 115,2 кв.м, у тому числі 72,7 кв.м у складі домоволодіння по [ADDRESS] є неподільним, оскільки відсутня технічна можливість переобладнати його приміщення у три ізольовані квартири з дотриманням вимог державних будівельних норм. Подальше спільне володіння даним майном є неможливим, оскільки це створює перешкоди у вільному користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивачкою виплачено співвласникам компенсацію. ІІ. Процесуальні дії у справі 2.1. 03.06.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.17). 2.2. 21.11.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.101). 2.3. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 3.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності № [NUMBER] від 19.06.2009 року, а також рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №2-5535-2008 від 16.02.2009 року, позивачці належить на праві спільної часткової власності 3/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] ; [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частці вказаного житлового будинку з надвірними спорудами (а.с. 9, 11). 5.3. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.10.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, позивачка уклала шлюб, після реєстраціїї шлюбу змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с. 95). 5.4. [PERSON] є власником 1/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності № [NUMBER] від 19.06.2009 року (а.с.11). 5.5. [PERSON] є власником 1/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №2-5534-2008 від 16.02.2009 (а.с.12-13). 5.6. За змістом висновку судового експерта Цуркана В.І. №29/29-2023 за результатами будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження від 25.05.2023 року, з технічної\~точки зору значення площі приміщень житлового будинку літ. «А», яка з огляду на належні їм частки, ідеально припадає [PERSON] та [PERSON] складає 23,04 кв.м, що менше від мінімально встановленої вимогами ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» площі для однокімнатної квартири - 28 кв.м, тобто технічно вказаний житловий будинок не може бути поділеним на три окремі квартири у відповідності до належних співвласникам часток, а отже і не можуть бути поділені господарські будівлі та споруди. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України будинок літ. «А» площею 115,2 кв. м, у тому числі житлової 72,7 кв.м у складі домоволодіння по [ADDRESS] є неподільним відповідно до належних співвласникам часток - 1/5, 1/5, 3/5, оскільки відсутня технічна можливість переобладнати його приміщення у три ізольовані квартири з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», також відповідно до ч.2 ст.186 ЦК України неподільними залишаються господарські будівлі та споруди, отже і не підлягає вирішенню питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою у складі вказаного домоволодіння. Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами домоволодіння по [ADDRESS] станом на 25.05.2023 року складає 629\~346 (шістсот двадцять дев`ять тисяч триста сорок шість) грн., що еквівалентно 17 210 дол. США (курс 100$ США станом на 25 травня 2023 року за даними НБУ складає 3 656,86 грн.) (а.с. 61-75). 5.7. Згідно розписок відповідачів [PERSON] та [PERSON] від 23.12.2022 року, останні отримали від позивачки [PERSON] грошові кошти в розмірі 3\~442, 00 долари США кожний за належні їм по 1/5 частки будинку садибного типу з господарськими будівлями та надвірними спорудами по [ADDRESS] , претензій до позивачки не мають, від своїх часток у зазначеному будинку відмовляються. 5.8.\~Аналіз норм\~чинного\~законодавства,\~наведеного\~в\~розділі ІV\~судового\~рішення,\~дозволяє\~дійти\~висновку,\~що\~у\~спорах про\~поділ\~будинку\~в натурі\~учасникам\~спільної\~часткової власності\~на\~будинок\~може бути\~виділено\~відокремлену\~частину будинку,\~яка\~відповідає\~розміру їх\~часток\~у\~праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». 5.9. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком експерта немає технічнї можливості виділити належну позивачці частку жилого будинку, а також зважаючи на те, що позивачкою виплачено співвласникам компенсацію, про що свідчать їх розписки про отримання коштів та відсутність притензій, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~та [PERSON] \~про припинення\~права спільної\~часткової власності\~та визнання\~права власностіпідлягають задоволенню.

Outcome: approved