Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

23 жовтня 2023 року до Нетішинського міського суду з заявою - про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а також, встановлення над останнім опіки та призначення опікуна, - звернулася заявник [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявником [PERSON] у скерованій до суду заяві зазначено, що - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з наявністю психічних розладів та встановленням діагнозу - шизофренія, є інвалідом ІІ групи, що позбавляє останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до того ж, - згідно медичного висновку та прогресуванням хвороби, - той потребує постійного стороннього догляду, внаслідок захворювання. 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Волков С.В., Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 24 жовтня 2023 року, - відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні. 24 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Волков С.В., Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 24 листопада 2023 року (а.с.31-32), - призначено судово-психіатричну експертизу з зупиненням провадження у справі. 04 січня 2024 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Волков С.В., Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 04 січня 2024 року (а.с.43), - провадження у справі поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] , заінтересована особа - [PERSON] та представник останнього - адвокат Волков С.В., підтримавши обґрунтування заявлених вимог, вважали за необхідне задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з наявністю психічних розладів та встановленням діагнозу - шизофренія, є інвалідом ІІ групи, що позбавляє останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до того ж, - згідно медичного висновку та прогресуванням хвороби, - потребує постійного стороннього догляду, внаслідок захворювання, та згідно судово-психіатричної експертизи, - страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді недиференційованої шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, і, в силу свого психічного здоров`я, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, внаслідок хвороби, і тому, існує необхідність у визнанні [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення заявника [PERSON] - як опікуна. У судовому засіданні представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування НМР Хмельницької області - Риштун І.А., підтримавши заяву, вважала за необхідне, за наявністю підстав для задоволення заявлених вимог, задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатним з встановленням над останнім опіки та призначення заявника [PERSON] - опікуном. У судовому засіданні встановлено, що: відповідно до копії - епікризу з карти стаціонарного хворого №1686 (вих. №2415 від 01 липня 2015 року (а.с.8) - [PERSON] , [INFO] , в період часу з 14 березня 2011 року до 07 квітня 2011 року, перебував на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, де останньому було встановлено кінцевий клінічний діагноз - F20.6 Шизофренія, епізодичний тип перебігу, проста форма, відповідно до копії - медичної картки амбулаторного хворого (а.с.9-13) - [PERSON] , [INFO] , отримував первинну медичну допомогу у вигляді призначенні ліків та ін`єкцій, у зв`язку з наявністю захворювання - код діагнозу за ІСРС-2 Р72 - шизофренія, код діагнозу за МКХ-10, згідно копії - довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Хмельницької міжрайонної психоневрологічної МСЕК серії 12 ААВ №441959 стосовно [PERSON] (а.с.14) - [PERSON] , [INFO] , на підставі акту огляду МСЕК №789 від 27 травня 2021 року, встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, на строк - до 01 червня 2022 року, з встановленням дати чергового переогляду - 27 травня 2022 року, згідно копії - довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Хмельницької обласної МСЕК серії 12 ААГ №042551 стосовно [PERSON] (а.с.15) - [PERSON] , [INFO] , на підставі акту огляду МСЕК №2028 від 20 червня 2022 року, встановлено ІІ групу інвалідності з 01 червня 2022 року, причина інвалідності - загальне захворювання, на строк - до 01 липня 2025 року, з встановленням дати чергового переогляду - 20 червня 2025 року, зі змісту Пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 15 лютого 2023 року, з терміном дії - до 30 червня 2025 року (серія [NUMBER] (а.с.16) вбачається, що - [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію по інвалідності (ІІ група, загальне захворювання), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №881 від 27 грудня 2023 року стосовно [PERSON] (а.с.39-41) - [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді недиференційованої шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, і, в силу свого психічного здоров`я, - не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, відповідно до протоколу опікунської ради ВК НМР Хмельницької області №3 від 09 жовтня 2023 року (а.с.18-19) з поданням опікунської ради при ВК НМР про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним (Додаток до протоколу опікунської ради при ВК НМР №3 від 09 жовтня 2023 року (а.с.20) - опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним. Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до положень ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст.40 ч.1 ЦК України), при цьому, над недієздатною фізичною особою, тобто, фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка (ст.41 ч.1, ст.58 ЦК України). Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також, повнолітніх осіб, які, за станом здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Відповідно до положень діючого цивільного законодавства - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ч.1 ЦК України), при цьому, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України), що повністю узгоджується з приписами цивільного процесуального законодавства, на підставі яких - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами), чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ст.300 ЦПК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ст.63 ЦК України). Так, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також, недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ст.59 ЦПК України). Водночас, суд, вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень - Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України). Окрім того, згідно із ст.9 Конституції України, - Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Тож, ЄСПЛ визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи, - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (справа «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24 жовтня 1979 року (п.39). Крім того, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29). Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що - заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Волков С.В., Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад у особи, щодо якої відкрито провадження та розглядається справа, - [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребуючи встановлення опіки, що підтверджує відповідний висновок судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №881 від 27 грудня 2023 року стосовно [PERSON] , який саме і встановлює психічний стан освідчуваного, і, відповідно, який і надає суду підстави для визнання фізичної особи недієздатною, а також, доведено, необхідність, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатної особи, - встановлення над [PERSON] , [INFO] , опіки та призначення опікуна. Тож, рахуючи доцільнім визнання фізичної особи - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, - суд вважає за необхідне - встановити над недієздатною фізичною особою опіку з призначенням опікуна, з урахуванням висновку у поданні органу опіки та піклування, призначивши [PERSON] , [INFO] , опікуна - [PERSON] , [INFO] , що, на переконання суду, буде відповідати вимогам діючого законодавства і слугувати забезпеченню прав та інтересів фізичної особи, яка потребує опіки, а також, - визначити строк дії даного рішення суду, у відповідності до положень ст.300 ч.6 ЦПК України, що визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати 2 (двох) років, а саме, - до 17 січня 2026 року, включно. Крім того, суд, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вважає за доцільне - вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст.133, ст.299 ч.2 ЦПК України, згідно яких - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), до яких, зокрема, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ст.133 ч.3 п.2) ЦПК України), при цьому, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, - і, відповідно, беручи до уваги інформацію Хмельницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» за №702 від 29 грудня 2023 року (а.с.38) щодо загальної вартості проведеної стосовно [PERSON] судово-психіатричної експертизи за №881 від 27 грудня 2023 року (а.с.39-41), яка складає суму у розмірі 5379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок, - вважає за необхідне - віднести зазначену суму на рахунок держави. На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 39-41, 55, 58-59, 60, 62-63 ЦК України,

Outcome: approved