Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] у своїй заяві, поданій до суду їх представником - адвокатом Радамовським М.М., посилалися на те, що вони є співвласниками двохкімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданим на підставі рішення Сокирянської міської ради за №112 від 24.05.2006 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Як співвласники квартири, маючи на меті її відчуження, вони звернулись до приватного нотаріуса Гапчука В.В., де надали всі необхідні документи. Нотаріус, вивчивши надані ними документи встановив, що прізвища співвласників квартири, зазначені у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11005109 від 21.06.2006 року, не співпадають з їх паспортними даними. З тих підстав, що у правовстановлюючих документах та паспортних даних є розбіжності їм було рекомендовано звернутись до суду. Враховуючи викладене, просили встановити факт належності їм, [PERSON] та [PERSON] , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Сокирянської міської ради за №112 від 24.05.2006 року та зареєстрованого згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11005109 від 21.06.2006 року в реєстрі прав власності на ім`я [PERSON] та [PERSON] на двохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Заявники [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, проте представник заявників - адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву, в якій підтримав заяву з наведених в ній підстав, просив справу розглянути без його присутності та присутності заявників. Представник заінтересованої особи - Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Козак В.В. у судове засідання також не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради. Вирішення заяви залишив на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00042987041 від 04.01.2024 року, 23.09.1989 року одружилися [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища чоловікові та дружині « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 04.01.2024 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] народився [INFO] в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області, а його батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . З копії технічного паспорту на квартиру вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у власності [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 21.06.2006 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11005109 від 21.06.2006 року, власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , являються [PERSON] та [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.12.2013 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, заявник називається « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянки України № [NUMBER] , виданого 22.09.2023 року органом №7321, заявниця називається « [PERSON] ». У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved