Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~7.02.2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог банк послався на те, що 29.11.2010 року [PERSON] уклав із позивачем кредитний договір №б/н шляхом звернення із відповідною заявою, приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник, натомість, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. [INFO] позичальник помер. На час його смерті заборгованість за спірним договором склала 34 985 грн. 13 коп. (тіло кредиту). Відповідач [PERSON] після смерті останнього прийняла спадщину. 28.09.2021 року банк направив відповідачу лист-претензію про задоволення вимог кредитора, яка [PERSON] в досудовому порядку не виконана. Враховуючи викладене, банк стверджував, що набув право на стягнення спірних коштів з відповідача, яка вступила у спадщину та отримала спадкове майно після смерті позичальника, набувши обов`язок задовольнити вимоги кредитора, а вартість майна (спадкова квартира) є вочевидь більшої, ніж позовні вимоги. Окрім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь судовий збір. В процесі розгляду справи банк позов підтримав. Відповідач неодноразово повідомлялась судом про наявність цивільної справи в проваджені суду, процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : \~ \~ \~ \~29.11.2010 року [PERSON] уклав із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитний договір №б/н шляхом звернення до позивача із відповідною заявою, приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Договір не оспорений. Позивач виконав в повному обсязі свої зобов`язання за договором, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями не надав. Фактичне отримання, використання кредитних коштів позичальником підтверджується довідкою баку про видані картки, випискою банку за спірним договором. [INFO] позичальник помер (свідоцтво про смерть № [NUMBER] ). На час його смерті заборгованість за спірним договором склала 34 985 грн. 13 коп. та складається з тіла кредиту. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком банку, випискою по рахунку позичальника. 17.09.2020 року відповідач звернулась до Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті позичальника (заява № 1921, спадкова справа № 892/2020). \~ \~ \~ \~Спадковим майном є квартира [ADDRESS] (матеріали спадкової справи). \~ \~ \~ \~15.03.2021 року відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстровий номер 3-98). 29.10.2020 року банк надав нотаріальній конторі претензію кредитора (зареєстрована нотаріусом за №8166). \~ \~ \~ \~На момент отримання свідоцтва про право на спадщину відповідач обізнана із останньою (матеріали спадкової справи). \~ \~ \~ \~Про отримання спадщини відповідачем банк дізнався 20.09.2021 року (матеріали спадкової справи). 28.09.2021 року позивач направив відповідачу претензію про обов`язок задоволення вимог кредитора на адресу проживання [PERSON] , вказану нею особисто нотаріусу при оформлені спадщини. Претензія в досудовому порядку відповідачем не виконана. Вартість спадкового майна за ринком нерухомості в м.Одесі є вочевидь більшою, ніж позовні вимоги. Встановлене судом відповідачем шляхом надання суду доказів із дотриманням до них вимог Глави 5 Розділу 1 ЦПК України не спростовано. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В порядку статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~При вирішенні спору суд враховує також позицію Верховного Суду (постанова 640/6274/16 ц), за якою при вирішені спору суд має встановити : - чи пред`явлено вимогу кредитором у строки, визначені статтею 1281 ЦК України - коло спадкоємців - дійсний розмір вимог кредитора - обсяг спадкового майна та його вартість (доводи який має спадкоємець, у разі, якщо заперечує проти вимог кредитора) Враховуючи викладене, позов є доведеним банком, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права. Судовий збір підлягають присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved