Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник позивачки [PERSON] у вересні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що сторони справи є батьками [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття та є студенткою 1 курсу навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту очної (денної) форми здобуття освіти Сумського державного університету, навчається за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб за освітнім ступенем «магістр», термін навчання з 01.09.2023 року по 31.12.2024. [PERSON] проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні, самостійного доходу немає. Донька сторін проходить навчання на платній основі, зокрема, у вересні 2023 року матір`ю [PERSON] було проведено оплату за навчання на першому курсі у розмірі 4625 грн. Позивачка працює та має дохід, але самостійно утримувати доньку на період її навчання не може. Відповідач працює у філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та отримує дохід, у зв`язку з чим має змогу підтримувати доньку. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] за змістом відзиву заперечив проти позову повністю, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що стягнення з нього аліментів на користь повнолітньої доньки порушуватимуть інтереси його непрацездатної хворої матері [PERSON] , 1939 року народження, якій він надає допомогу добровільно, бо вона хворіє не перший рік на онкологію, цукровий діабет 2 типу, хронічний пієлонефрит, хронічну гіпертонію 2 ступеню. Крім того, відповідач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , якого утримує за рахунок заробітної плати. Інших доходів не має. Також підтримує свою дружину, яка хворіє на онкологію та цукровий діабет, в січні 2023 року перенесла тяжку операцію у зв`язку з видаленням ракової пухлини. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у судове засідання не з`явилася, письмових пояснень не надала. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 21.09.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Протокольною ухвалою суду від 16.10.2023 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача, витребування доказів. 08 листопада 2023 ухвалено заочне рішення у справі, яким позов задоволено повністю. Відповідач 27.11.2023 року подав заяву про перегляд заочного рішення Ухвалою суду від 04.12.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Ухвалою суду від 18.12.2023 року скасовано заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2023 року у цій справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін Відповідачем 29.12.2023 року поданий відзив на позов Фактичні обставини,\~установлені\~судом\~та зміст\~спірних\~правовідносин Судом установлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття [INFO] . Донька сторін зареєстрована і проживає у місті Суми окремо від батька разом з матір`ю. [PERSON] на цей час є здобувачем освітнього ступеня «Магістр», навчатиметься з 01.09.2023 по 31.12.2024 у Сумському державному університеті. [PERSON] не має доходів, не застрахована у системі соціального страхування. Позивачка [PERSON] працює у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, з січня по липень 2023 року їй нараховано дохід в сумі 104261,81 грн. Відповідачу у період з 01.01.2023 по 30.06.2023 року за роботу у філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» була нарахована заробітна плата в загальній сумі 160664,06 грн. За рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.12.2019 року відповідач сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] на період її навчання до 30.06.2023 року у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Відповідач на цей час перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 з [PERSON] , з якою вони виховують неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.62, 63). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 199\~Сімейного кодексу\~України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із статтею 200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог статті 182 СК України враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. За приписами частини 3 статті 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі установлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати). Відповідно до постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15.05.2006\~року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Обов`язок утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, виникає у обох батьків, у зв`язку з чим суд повинен був перевірити та врахувати матеріальний стан обох батьків, а також врахувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання позивача за місцем його знаходження. Як установлено судом донька сторін спору [PERSON] [INFO] досягла повноліття і продовжує навчання у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, не працює, не має доходів, тому потребує матеріальної допомоги від обох батьків. Витрати [PERSON] на навчання в сумі 4625 грн. 00 на місяць на цей час оплачує її мати [PERSON] . Обставини з приводу перебування на утриманні відповідача матері, його неповнолітнього сина, дружини, яка страждає на відповідні захворювання, не свідчать, виходячи з розміру доходу відповідача про неможливість сплати ним взагалі аліментів на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Відповідно до частин 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 06 вересня 2023 року і до закінчення навчання [PERSON] , але не довше 23 років. Таким чином, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позивачка відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а позов підлягає частковому задоволенню з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 % судового збору, який мав бути сплачений позивачкою при зверненні до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430\~ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. На\~підставі викладеного\~та

Outcome: partial