Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~Заявлені вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що відповідач\~звернувся до\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~№б/н\~від 08.07.2010.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з "Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг"\~та "Тарифами\~",\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Заявою відповідача\~підтверджується той\~факт,\~що він\~був повністю\~проінформований про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»,\~які були\~надані йому\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.\~21.08.2010\~відповідачем також\~була підписана\~довідка про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду».\~В цій\~же довідці\~відповідач власним\~підписом підтвердив,\~що «З\~фінансовими умовами\~надання кредитки\~«Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду» і\~прикладами розрахунку\~суми плати\~за використання\~кредитних коштів\~ознайомлений».\~Банком на\~підставі договору\~надання банківських\~послуг відкрито\~картковий рахунок\~із початковим\~кредитним лімітом\~в розмірі,\~що зазначений\~у довідці\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~картрахунку.\~У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 50000\~грн.,\~що підтверджується\~довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку. Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~банк керувався\~п.п.\~2.1.1.2.3\~договору,\~на підставі\~яких відповідач\~при укладанні\~Договору дав\~свою згоду,\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~банку. АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався\~повернути витрачену\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~договором.\~Але в\~процесі користування\~кредитним рахунком\~відповідач не\~надав своєчасно\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговим\~зобов`язаннями. З 01.03.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було змінено редакцію Умов та правил надання банківських послуг, зокрема, сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань, починаючи з 181 дня клієнт зобов`язується сплатити банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту, у розмірі 86,4% для карти «Універсальна», 84% для карти «Універсальна голд». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.06.2023 має заборгованість 59053,35 грн., яка складається з: 48097,36 грн. заборгованість за кредитом; 10955,99 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 59053,35 грн. станом на 15.06.2023 за кредитним договором № б/н від 08.07.2010 та судові витрати у розмірі 2 684 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд справи провести без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 08.07.2010. Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правила\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифами» складає\~між ним\~та банком\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Заявою Відповідача\~підтверджується той\~факт,\~що він\~був повністю\~проінформований про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»,\~які були\~надані йому\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Крім цього, підписуючи дану анкету-заяву відповідач зобов`язувався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно із довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] отримав кредитну картку 29.07.2010 з терміном дії до серпня 2014 року, 06.11.2014 з терміном дії до січня 2018 року, 15.01.2018 з терміном дії до січня 2022 року, 14.01.2022 з терміном до дії грудня 2025 року. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] кредитний ліміт змінювався, а 03.01.2023 змінився до 0,00 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором б/н від 08.07.2010 [PERSON] станом на 15.06.2023 має заборгованість в сумі 59053,35 грн., яка складається з: 48097,36 грн. заборгованість за кредитом; 10955,99 грн. заборгованість за відсотками. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненім чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення, частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 08.07.2010 у розмірі 59053,35 грн., яка складається з: 48097,36 грн. - заборгованість за кредитом; 10955,99 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2684 грн.

Outcome: approved