overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі.Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що 28.05.1983 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований в Сторожинецькому райвідділі РАЦС за актовим записом №50. Від шлюбу у подружжя немає дітей. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 27.11.2023 року з призначенням судового засідання на 20.12.2023 року, також 20.12.2023 року перенесено судове засідання на 23.01.2024 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28.05.1983 року, який зареєстровано в Сторожинецькому райвідділі РАЦС за актовим записом №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у подружжя немає дітей. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

14.12.2023 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 23849,19 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань збоку відповідача. Ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрите провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15-денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14.06.2018 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ "А-БАНК" з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов`язання не виконав, станом на 14.11.2023 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 23 849,19 грн., яка складається з 13665,01 грн. - заборгованості за кредитом, 10184,18 грн. - заборгованості по відсоткам, 0,00 грн. - штрафи. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ "А-БАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~звернення стягнення\~на спадкове\~майно,\~просить звернути\~стягнення на\~ частку\~квартири,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яка належала\~померлій [INFO] \~ [PERSON] ,\~спадкоємцями якої\~є [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~з метою\~погашення заборгованості\~перед [PERSON] \~в розмірі\~250863\~грн.\~95\~коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про виділення за позивачем частки в спільній сумісній власності у спірній квартирі [ADDRESS] , припинення права спільної сумісної власності та визнання за позивачем право власності на 1/6 частку в даній квартирі. Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] пред`явили зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] про визначення за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частки кожному у спільній сумісній власності у квартирі [ADDRESS] , припинення права спільної сумісної власності у даній квартирі. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк - десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

17.11.2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Тухлянського опорного навчального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів гімназія Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якому просить поновити його на посаді вчителя математики Тухлянського ОНЗЗСО гімназії та стягнути з Тухлянського ОНЗЗСО гімназії на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2023 року до дня поновлення на роботі. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 29.11.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Розгляд справи відбувся 23.01.2024 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2020 року набув чинності Закон України «Про повну загальну середню освіту» в новій редакції, згідно якого законодавець обумовив можливість продовження педагогічної діяльності для вчителів, які досягли пенсійного віку та отримують пенсію за віком, з вимогою укладання з ними лише строкового трудового договору, що є безпідставним та необгрунтованим обмеженням прав цих осіб у трудових відносинах. 07.02.2023 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що абзац третій частини другої ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» не відповідає Конституції України та втрачає чинність з дня ухвалення судом цього рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскарженим.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

26.12.2023 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб позивач з відповідачем зареєстрували 16.08.2023. Спільних дітей у сторін немає. Вказує, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, з листопада 2023 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення є неможливим. 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2023, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 536,80 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення до п`яти днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2001 року ВРАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1403. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2001 року ВРАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1403. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказує, що 08 січня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором - задоволено. Проте, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. У зв`язку із чим просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 січня 2024 року по цивільній справі за №676/8390/23 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором задоволено. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/8390/23, провадження номер 2/676/711/24 не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказує, що 04 січня 2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - задоволено. Проте, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. У зв`язку із чим просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 січня 2024 року по цивільній справі за №676/7702/23 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договорами задоволено. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/7702/23, провадження номер 2/676/547/24 не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У грудні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №36/04-03 від 06.02.2023 року його прізвище та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.11.1963 року, військового квитка серії [NUMBER] від 12.11.1981 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із трудової книжки серії [NUMBER] від 10.09.1987 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з по господарських книг Гуківської сільської ради від 22.11.2022 року в с. Мала Бережанка за 1971-2025 роки вказано [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , працював на різних роботах, трактористом, електриком у колгоспі «Шляхом Леніна» с. Пукляки Чемеровецького району, КСЗ, ТОВ «Маяк» с. Мала Бережанка Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

28.09.2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial