overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2022, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.10.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) складено відповідний актовий запис за №356. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 11.06.2014 між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що відділом РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №119. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя не склалося. З лютого 2023 відповідач проживає окремо, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилася, направили до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №119, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07.09.2013 року зареєстрували шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 1234, що підтверджується повторним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2023, виданого Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с 11). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.01.2014 року виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 81 (а.с.10). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 12.08.2000 він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги між ними, стосунки стали напружені, часто стали виникати сварки та конфлікти, втрачені всі фізичні і духовні зв`язки, відповідач постійно влаштовує сварки, постійно пред`являє необгрунтовані претензії, що робить спільне проживання нестерпним. Збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідний (а.с.9). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила не надавати строк на примирення (а.с.10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 19.09.2023 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву. Просила розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 1999 року в м. Харків, міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1859 та покласти на Відповідача судові витрати. В обгрунтування позову зазначено, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка у судове засідання не з`явилась, при подачі позову просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб. Також, 16.10.2023, 22.10.2023 року надіслала на адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи неодноразово, судові повістки були повернуті поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 жовтня 1999 року м. Харків, міський відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1859, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи позивачкою 11.01.2024 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини як два роки між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про утримання дитини, поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1073,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 9 від 11.09.2023 року. \~ \~ \~ \~Сума судового збору, сплаченого згідно квитанції про сплату № № 9 від 11.09.2023 року, у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

30.05.2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1075167 від 19.05.2023 року, діє представник адвокат Крюкова М.В., звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь суму заборгованості в розмірі 84729,14 грн. з яких: 20000,00 грн. сума кредиту, 45600,00 грн. сума процентів за користування кредитом, 16465,60 грн. - інфляційні втрати, 2663,54 грн. - 3% річних. Крім того, просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову зазначають, що 07 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №4116274 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 06.06.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. Станом на 11.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №HAXRRX15390029 від 01.10.2007 у розмірі 32178.17 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX15390029 від 01.10.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 2050.80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив своїм підписом, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір, згідно умов якого відповідач повинен був погашати заборгованість шляхом щомісячного платежу. Проте відповідач свої зобов`язання за договором порушив, у зв`язку з чим станом на 26.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 62669.53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1550.80 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 29727.49 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 602.88 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 30788.36 грн., при цьому позивач бажає стягнути з відповідача пеню лише частково у сумі 297.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 17.11.2023 та 22.01.2024 не з`явилася, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1674, посилаючись на часті сварки, постійні протиріччя, несумісність характерів. На даний час подружні стосунки між ними відсутні, зникли почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові. Шлюб носить виключно формальний характер. Питання розірвання шлюбу назріло давно, а тому надавання строку для примирення є недоцільним, просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.12.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її адвокат Божеску Г.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1674 (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.2013 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №300 (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 16.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1674, слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved