Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та Теплодарської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу Міністра юстиції України Малюськи Дениса № 1005/05 від 17 березня 2023 року «Про задоволення скарги Теплодарської міської ради Одеської області від 11 лютого 2022 року № 07-01-24/195. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю загальною площею 317,4 кв.м., що розташоване по [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначається, що 18 травня 2023 року позивачем було отримано в приміщення міської ради вимогу № 10-01-24/387 від 04 квітня 2023 року щодо звільнення земельної ділянки від об`єкту самочинного будівництва. Одночасно позивачу стало відомо, що 17 березня 2023 року наказом Міністра юстиції України скасовано реєстрацію права власності [PERSON] на нежитлову будівлю загальною площею 317,4 кв.м., що розташоване по [ADDRESS] , яка була проведена державним реєстратором Мерзлікіним Д.В.. Позивач вважає, що наказ Міністром юстиції України було прийнято із порушенням ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно т їх обтяжень» та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1128, а саме сплив двомісячний строк подачі скарги на рішення державного реєстратора, що є підставою для відмови у задоволенні скарги, і, крім того, неповідомлення Міністерством юстиції заінтересовану особу [PERSON] про подання міською радою скарги та дату розгляду такої скарги міністерством юстиції. Також, позивач вважає, що такий спосіб захисту порушеного права, як визнання права власності дозволить найбільш ефективно поновити позивачу порушенні права та законні інтереси. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві. Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні та у відзиві на позов зазначила, що із позовом не згодна та вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] , при цьому окремо зазначила, що твердження Позивача про порушення процедури розгляду скарги на рішення державного реєстратора є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Так, позивач зазначає, що МЮ порушено порядок сповіщення заінтересованих осіб про дату та час розгляду скарги. Однак, відповідно до Пункту 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1128, для забезпечення можливості участі у розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, рішення, дія або бездіяльність якого оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел. Як вбачається з матеріалів розгляду скарги Теплодарської міської ради Міністерству юстиції України не було повідомлено адресу електронної пошти заінтересованої особи, а тому Мін`юст не мав технічної можливості додаткового повідомлення заінтересованої особи про дату призначення колегіального розгляду відповідної скарги. Натомість, як зазначено у пункті 14 Висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, від 07.12.2022, під час дії воєнного стану та з урахуванням вимог, встановлених пунктом 10 Порядку №1128 за 15 днів (дата публікації оголошення 21.11.2022) до дня засідання Колегії на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було забезпечено оприлюднення інформації про дату засідання розгляду скарги та додатково повідомлено зазначену інформацію скаржнику та державному реєстратору [PERSON] засобами електронної пошти. Пунктом 12 Порядку № 1128 передбачено, що заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду. Однак, таких пояснень заінтересованою стороною подано не було. Отже, Міністерством юстиції України не було порушено процедури, встановленої Порядком №1128 при розгляді скарги на рішення державного реєстратора. Щодо порушення строків скаржником під час звернення із скаргою, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом 60 днів з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав. З Висновку Колегії вбачається, зауваження скаржника, що з отриманої Інформації з державного реєстру прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно №297932586 від 04.02.2022 дізнався про прийняття оскаржуваного рішення щодо нежитлової будівлі. Скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Мерзлікіним Д.В. №07-01-24/195 від 11.02.2022 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.02.2022 року за № СК-864-22, що свідчить про відсутність порушення ч. 3 ст. 37 Закону України державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Додатково зазначено у відзиві, що до вказаної скарги було додано службову записку від начальника відділу землевпорядкування екології та комунального майна Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Наталії Гордової, з інформацією про результати обстеження земельних ділянок 27.01.2022 року на території міста. Міністерство юстиції України також зазначає, що відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому інформація яка була надана Теплодарською міською радою була прийнята як така, що відповідає дійсності. З урахуванням зазначено, представник МЮ просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник Теплодарської міської ради в судовому засіданні та у відзиві на позов також зазначив, що позов не визнають та окремо зазначив, що міська рада про існування державної реєстрації права власності за [PERSON] на нежитлову будівлю, що розташована по [ADDRESS] дізнались лише в січні 2022 року після обстеження ділянки начальником відділу землевпорядкування екології та комунального майна Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна [PERSON] , про що остання повідомила міськраду 27 січня 2022 року. Зі скаргою до Міністерства юстиції України рада звернулись у лютому 2022 року, тобто в строки встановленні ст. 37 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Рішення прийняте за результатами скарги відповідає вимогам Закону, оскільки реєстрація права власності за позивачем проведено із порушення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, а тому відсутні підстави для скасування Наказу Міністра юстиції про задоволення скарги міської ради. Відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання за ним право власності на нежитлову будівлю, оскільки така будівля є самочинним будівництвом. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] .. Судом встановлено, що на підставі рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д.В. від 27 січня 2020 року було внесено запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нежитлову будівлю, загальною площею 317,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Рішення про державну реєстрацію прав власності державним реєстратором прийнято на підставі заяви [PERSON] та доданих неї документів, а саме технічного паспорту номер 261/25/20, виданого ФОП [PERSON] та довідки про резервування у поштовому реєстрі № 07/65001-1227, виданої ОД АТ «Укрпошта» 22 січня 2020 року. 11 лютого 2022 року Теплодарська міська рада звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Мерзлікіним Д.В., а саме безпідставна реєстрація права власності на нежитлову будівлю, оскільки документи надані [PERSON] не відповідали вимогам визначеним в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127. 21 листопада 2022 року Міністерством юстиції України було направлено повідомлення скаржнику Теплодарській міській раді на електрону адресу про дату засідання щодо розгляду скарги, яке повинне відбутись 07 грудня 2022 року. 21 листопада 2022 року Міністерством юстиції України було направлено повідомлення державному реєстратору [PERSON] на електрону адресу про дату засідання щодо розгляду скарги, яке повинне відбутись 07 грудня 2022 року. Теплодарську міську раду також було повідомлено телефонограмою про дату розгляду скарги. Складено акт про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання комісії, яке відбудеться 07 грудня 2022 року [PERSON] , оскільки абонент не відповідає на дзвінки. 21 листопада 2022 року було розміщено оголошення на сайти Міністерства юстиції України про «Розгляд скарги Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 11.02.2022 № 07-01-24/195, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2022 за № СК-864-22. Тип об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля. Адреса: [ADDRESS] . Суб`єкт оскарження: державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович. Заінтересовані сторони: [PERSON] » ( [PERSON] ». За результатами розгляду скарги 17 березня 2023 року було видано наказ Міністра юстиції № 1005/5, яким скаргу Теплодарської міської ради від 11 лютого 2022 року № 07-01-24/195 задоволено, скасовано рішення від 27 січня 2020 року № 50834112, прийняте державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Д.В.. 18 травня 2023 року [PERSON] було особисто отримано в приміщенні Теплодарської міської ради вимогу № 10-01-24/387 від 04 квітня 2023 року щодо звільнення земельної ділянки від об`єкту самочинного будівництва. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час звернення Теплодарської міської ради зі скаргою) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення. Частина 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час розгляду скарги та прийняття рішення Міністерством юстиції, редакція Закону від 12 травня 2022 року п. 3 Прикінцевих та перехідних положень скарги на рішення у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом не прийнято відповідного рішення Міністерством юстиції України, розглядаються за правилами, що діють після дня набрання чинності цим Законом (крім правил щодо строків, протягом яких рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіального органу).) за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про залишення скарги без розгляду по суті. Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо: 1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання. Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо, зокрема, закінчився встановлений законом строк подачі скарги. Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду. Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України. Розгляд скарг на рішення державного реєстратора відбувається відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1128. Пунктом 5 Порядку встановлено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет пересилання її за належністю відповідному територіальному органу чи Мін`юсту, а також встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: закінчення встановленого законом строку подачі скарги. Згідно пункту 10 Порядку для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел). Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб. Матеріали скарги у сфері державної реєстрації надаються заінтересованим особам за їх клопотанням для ознайомлення та/або фотографування. Якщо таке клопотання заявлено під час засідання колегії (крім випадку проведення засідання під час воєнного стану), колегія відкладає розгляд скарги на строк, необхідний для ознайомлення з відповідними матеріалами, але не більш як на одну годину. Під час воєнного стану заінтересована особа має право заявити клопотання про надіслання їй матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти. Мін`юст чи відповідний територіальний орган забезпечує надіслання таких матеріалів протягом трьох робочих днів після отримання клопотання. Заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначено, що його належним чином не повідомлено про дату засідання колегії Міністерства юстиції, що позбавило його можливості надати пояснення та надати документи, які підтверджують порушення скаржником строків звернення із скаргою на рішення державного реєстратора. Так, як встановлено матеріалами справи та не спростовано позивачем, Міністерством юстиції на виконання вимог п. 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, було розміщено на сайті Мін`юсту оголошення про дату розгляду скарги, за 15 днів до дати засідання (21 листопада 2022 року), тобто відповідачем було виконано дії передбаченні Порядком щодо належного повідомлення заінтересованої особи про дату засідання під час дії воєнного стану. При цьому Міністерством не було повідомлено заінтересовану особу на офіційну електрону адресу, оскільки скаржником така адреса в скарзі зазначена не була. За таких даних Міністерством юстиції порядок повідомлення всіх учасників розгляду скарги про дату такого розгляду порушений не був, а тому такі посилання позивача в обгартування позову є безпідставними. Разом з\~цим,\~як зазначено\~вище ст.\~37\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» в\~редакції чинній\~на момент\~звернення Теплодарської\~міської ради\~зі скаргою,\~тобто станом\~на лютий\~2022\~року,\~було встановлено,\~що рішення державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, особою, права якої порушено, протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Міністерством юстиції та Теплодарською міською радою у відзиві на позов зазначено, що міська рада звернулась зі скаргою відразу як дізналась про порушення свого права, а саме 04 лютого 2022 року начальником відділу землевпорядкування, екології та комунального майна Управління ЖКГ, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Гордовою Н. було повідомлено міському голові про виявлене порушення, що стало підставою для звернення зі скаргою 11 лютого 2022 року, тобто в строки встановленні статтею 37 Закону, з моменту як міська рада дізналась про порушене право не сплило 60 днів. Однак, судом встановлено, а Теплодарською міською радою не спростовано факт, що рада дізналась про рішення державного реєстратора не пізніше 11 червня 2021, оскільки саме 11 червня 2021 року рада звернулась до [PERSON] із розрахунком збитків за користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, яке належить [PERSON] (а.с. 17-18) та в цьому розрахунку рада послалась на Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 січня 2020 року № 20164884851115 про реєстрацію права власності, що [PERSON] є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням викладеного, Теплодарська міська рада під час направлення скарги до Міністерства юстиції України не повідомила повну та достовірну інформацію щодо дати коли особа (Теплодарська міська рада) дізналася про порушення її прав відповідним рішення державного реєстратора та подала скаргу за межами строків встановлених ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Строки встановленні ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають поновленню, а тому сплив таких строків позбавляє особу права звертатись зі скаргою саме до Міністерства юстиції, як до органу який може скасувати рішення державного реєстратора. За таких даних, наказ Міністра юстиції від 17 березня 2023 року «Про задоволення скарги Теплодарської міської ради Одеської області від 11 лютого 2022 року № 07-01-24/195 прийнято без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до прийняття наказу із порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та безпідставному скасуванню рішення державного реєстратора від 27 січня 2020 року № 50834112 за межами строків встановлених законом. Щодо вимоги позивача про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 317,4 кв.м., що розташоване по [ADDRESS] слід зазначити наступне. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачем на\~підтвердження прав\~на нерухоме\~майно \~нежитлову будівлю загальною площею 317,4 кв.м., що розташоване по [ADDRESS] надано до суду копію Технічного паспорту на допоміжну (господарську) будівлю. Проте, Технічний паспорт будівлі не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності особи на нерухоме майно, тобто позивачем не доведено належними та допустимими доказами належність нежитлової будівлі йому та оспорення такого права іншими особами. Відновлення державної реєстрації речового права у зв`язку із скасуванням наказу Міністра юстиції України № 1005/05 від 17 березня 2023 року не є підставою для визнання права власності за позивачем, оскільки, як неодноразово зазначав Верховний Суд, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Судом не встановлено підстав набуття позивачем права власності на нежитлову будівлю, а тому така вимога позивача є необґрунтованою. З урахуванням всього вищевикладеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню в частині визнання неправомірним та скасування наказу Міністра юстиції України Малюськи Дениса № 1005/05 від 17 березня 2023 року «Про задоволення скарги Теплодарської міської ради Одеської області від 11 лютого 2022 року № 07-01-24/195

Outcome: partial