Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.09.2023року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, яким просить стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 25.10.2021 року у м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 36 в м. Києві на виїзді з Торгового центру «Блокбастер» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «КІА» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 1466-ф/21 від 25.10.2021 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту складає 28425,56 грн., а вартість експертного дослідження становить 2300,00 грн. Зазначив, що в зв`язку з пошкодженням автомобіля йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 50000,00 грн., внаслідок того, що позивач не міг своєчасно провести ремонт і користуватись автомобілем, оскільки не має належних коштів, що негативно вплинуло на соціально-побутові відносини з оточуючими людьми та зміни звичайного способу організації життя з сім`єю та друзями, оскільки позивач був позбавлений можливості користуватись автомобілем і відповідно заробітку. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 25.10.2021 року у м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 36 в м. Києві на виїзді з Торгового центру «Блокбастер» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «КІА» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] являється [PERSON] (а.с. 10-11). Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Відповідно до звіту № 1466-ф/21 від 25.10.2021 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту складає 28425,56 грн., а вартість експертного дослідження становить 2300,00 грн. (а.с. 12-28). Як зазначає позивач, в результаті ДТП, що сталося 25.10.2021 року останньому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50000,00 грн., внаслідок того, що він не міг своєчасно провести ремонт і користуватись пошкодженим автомобілем, оскільки не має належних коштів, що негативно вплинуло на соціально-побутові відносини з оточуючими людьми та зміни звичайного способу організації життя з сім`єю та друзями, оскільки він був позбавлений можливості користуватись автомобілем і відповідно заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У відповідності до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В контексті практики Європейського суду з прав людини варто зазначити, що справедливість компенсації як категорія, що застосовується й національним законодавцем, проте є не розкритою в судових прецедентах, визначається ЄСПЛ з урахуванням усіх обставин, а також особливостей справи. Суд суворо дотримується позиції, що відшкодування має виключно компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий або запобіжний характер. Оскільки діями відповідача, позивачу спричинені моральні страждання, які пов`язані з пошкодженням належного йому транспортного засобу,

Outcome: partial