Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі\~112710,92\~грн. Свої\~вимоги обґрунтовувало\~тим,\~що 19.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 678929570. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (даді ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 139 від 22.06.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідча за кредитним Договором № 678929570. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №\~20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 87246,92 грн., з яких: 21999,20 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 65247,72 грн. - сума заборгованості по відсотках. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Незважаючи на вищезазначене, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 08.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~3589809737/679621. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 16.02.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 року до договору факторингу №16022022 від 16.02.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 12.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07137-05/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18.01.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9464,00 грн., з яких: - 2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6864,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З огляду\~на вищенаведене\~просив стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 678929570\~від 19.03.2021\~року в\~розмірі 87246,92\~грн.;\~за кредитним\~договором №\~3589809737/679621\~від 08.05.2021\~року в\~розмірі 16000,00\~грн.;\~за кредитним\~договором №\~07137-05/2021\~від 12.05.2021\~року в\~розмірі 9464,00 грн., в загальному розмірі заборгованість за кредитними договорами становить 112710,92 грн., яку слід стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 року дану цивільну справу передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що, відповідно до відповіді № 301242 від 01.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 23.11.2023 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. У встановлений судом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви, Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2023 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 20.12.2023 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, справу було відкладено на 09 год. 00 хв. 15.01.2024 року та викликано сторін в судове засідання, з метою заслухання їх усних пояснень в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~174\~ЦПК України\~при розгляді\~справи судом\~у порядкупозовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. У випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~678929570 (а.с. 88-90), відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту (п. 1.2. Кредитного договору). Відповідно до п.п. 1.4.1. п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник забов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, а саме за дисконтною процентною ставкою в розмірі 105,85 процентів річних, що становить 0,29 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. З наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п.п. 1.7.2. п. 1.7. Кредитного договору). Крім того, сторонами було узгоджено графік розрахунків до договору № 678929570 від 19.03.2021 року (а.с. 90 зворот). Відповідно до паспорту споживчого кредиту «Смарт» до договору № 678929570 від 19.03.2021 року (а.с. 87), сторонами було узгоджено всі умови укладеного кредитного договору. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та в обумовлені строки надав відповідачу кошти за умовами договору, що стверджується платіжним дорученням від 19.03.2021 року (а.с. 91). 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с. 92-98). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 139 від 22.06.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідча за кредитним Договором № 678929570 від 19.03.2021 року (а.с. 99). 20.10.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 20102022 (а.с. 100-101), відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до платіжної інструкції № 19474 від 10.03.2023 року (а.с. 102) ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 2788668,73 грн. плати права за відступлення вимоги згідно реєстру прав вимоги № 2 від 03.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року (а.с. 103), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 87246,92 грн., з яких: 21999,20 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 65247,72 грн. - сума заборгованості по відсотках. Крім того, 08.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту (індивідуальна частина) № 3589809737/679621. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до\~додатку №\~1\~до Договору\~про надання\~фінансового кредиту\~№\~3589809737/679621\~від 08.05.2021\~року (а.с.\~112),\~ТОВ «КУ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» надало\~ [PERSON] \~(відповідач)\~кредит в\~розмірі 4000,00\~грн.,\~терміном 30\~календарних днів,\~з фіксованою\~процентною ставкою\~за день\~користування кредитом\~в розмірі\~2,5\~%,\~сума нарахованих\~процентів за\~користування кредитом\~становить 3000,00\~грн.,\~всього до\~сплати 7000,00\~грн.\~Відповідно до паспорту споживчого кредиту (а.с. 114), сторонами було узгоджено всі умови укладеного кредитного договору. 16.02.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» укладено договір факторингу №16022022 (а.с. 115-117), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких надежить ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА». На підтвердження виконання вищевказаного договору факторингу між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено акт прийому-передачі реєстру Боржників за Договором Факторингу № 16022022 від 16.02.2022 року (а.с. 118). Відповідно до платіжного доручення № 18102 від 22.02.2022 року (а.с. 119) ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» 1000689,50 грн. плати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 року. Відповідно до Витягу реєстру боржників від 16.02.2022 року до договору факторингу №\~16022022 від 16.02.2022 року (а.с. 120), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16000,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Також, 12.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 07137-05/2021 (а.с. 128-130). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №\~07137-05/2021 від 12.05.2021 року (а.с. 130 -130), ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало [PERSON] \~(відповідач)\~кредит в\~розмірі 2600,00\~грн.,\~терміном 30\~календарних днів,\~з фіксованою\~процентною ставкою\~за день\~користування кредитом\~в розмірі\~2,20\~%,\~сума нарахованих\~процентів за\~користування кредитом\~становить 1317,42\~грн.,\~всього до\~сплати 3917,42\~грн.\~Відповідно до паспорту споживчого кредиту (а.с. 133), сторонами було узгоджено всі умови укладеного кредитного договору. 18.01.2022\~року між\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу № 18012022 (а.с. 135-136), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких надежить ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». На підтвердження виконання вищевказаного договору факторингу між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» було укладено акт прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року (а.с. 137). Відповідно до платіжного доручення № 17966 від 20.01.2022 року (а.с. 138) ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» 1329415,98 грн. оплати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 18022022 від 18.01.2022 року. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року (а.с. 139), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9464,00 грн., з яких: - 2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6864,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024 (а.с. 147), Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с. 148), ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно зі\~ст.\~638\~ЦК України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України, передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 1082\~ЦК України,\~передбачено,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою\~статті 625\~ЦК України,\~передбачено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~3\~ст.\~12,\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що відповідачем\~не виконано\~грошові зобов`язання\~в строки,\~передбачені умовами\~кредитних договорів,\~з урахуванням\~наведених вище\~вимог закону,\~досліджених судом\~доказів та\~встановлених на\~їх підставі\~обставин,\~суд дійшов\~висновку,\~що позивачем\~доведено належними\~та допустимими\~доказами,\~що внаслідок\~неналежного виконання\~своїх зобов`язань\~за кредитними\~договорами та\~договорами факторингу,\~відповідач допустив\~заборгованість в\~сумі 112710,92\~грн,\~а саме:за кредитним договором № 678929570 від 19.03.2021 року в розмірі 87246,92 грн., з яких: 21999,20 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 65247,72 грн. - сума заборгованості по відсотках; за кредитним договором № 3589809737/679621 від 08.05.2021 року в розмірі 16000,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним\~договором №\~07137-05/2021\~від 12.05.2021\~року в\~розмірі 9464,00 грн., з яких: - 2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6864,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~положень ч.ч.\~1,\~2,\~8\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи\~покладаються,\~у разі\~задоволення позову,\~на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 45314 від 03.10.2023 року (а.с. 60). На підставі\~наведеного,\~ст.ст.\~207,\~512,\~514,\~516,\~525,\~526,\~530,\~610,\~611,\~612,\~625,\~629,\~631,\~638,\~1049,\~1050,\~1054,\~1077,\~1078,\~1080,\~1082,\~1084\~ЦК України, Закону\~України «Про\~електронну комерцію»,\~

Outcome: approved