Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом до Засновника інтернет-газети Страна.ua Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності та ділової репутації. У своїй позовній заяві, з урахування заяви про уточнення позовних вимог просили суд: 1) Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації [PERSON] та [PERSON] інформацію, опубліковану і поширену у мережі Internet [INFO] на веб-сайті інтернет-газети «Страна.uа» у статті під назвою (мовою оригіналу): « [INFO]» за наступним посиланням [INFO] а саме наступну інформацію та текст: - « [INFO] »; - « [INFO] [PERSON] »; - « І[INFO] .»; - « [INFO]»; - «[INFO] .». 2) Зобов?язати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати зазначену інформацію, опубліковану і поширену у мережі Internet [INFO] на веб-сайті інтернет-газети « [INFO] » у Статті під назвою (мовою оригіналу): « [INFO] » за наступним посиланням [INFO] а саме наступну інформацію та текст: - « [INFO] »; - « [INFO] [PERSON] »; - « [INFO] .»; - « [INFO]»; - « [INFO] ». 3) Зобов?язати відповідача протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили видалити недостовірну інформацію, що була розміщена: [INFO] на веб-сайті інтернет-газети «Страна.иа» у статті під назвою (мовою оригіналу): « [INFO] » за наступним посиланням [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] на веб-сайті інтернет-газети « [INFO] » була опублікована стаття під назвою (мовою оригіналу): « [INFO] » (далі - Стаття). Стаття розміщена за наступним посиланням [INFO]. В Статті автором зазначається (мовою оригіналу): « [INFO] »; « [INFO] [PERSON] »; « [INFO].». Позивачі вказують, що інформація наведена у Статті відноситься зокрема саме до [PERSON] та [PERSON] та є упередженою думкою (вигадкою) автора Статті. Автором не додано жодних доказів на підтвердження викладеної ним інформації, адже їх в апріорі бути не може. Даною Статтею автори та редакція вводять в оману читача та доносять хибну думку про протизаконну сумісну діяльність Позивачів. Є всі підстави вважати, що вищезазначена інформація подається однобоко та лише з однією метою пов?язати Позивачів з кримінальним світом, щоб склалася думка про їх не добропорядність, не чесність. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про долучення доказів до матеріалів справи, а саме Висновку за результатами лінгвістичної експертизи фрагментів твору у вигляді статті, оприлюдненої в мережі інтернет від 06 липня 2021 року. 01 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачів про уточнення позовних вимог. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі. В судове засідання позивачі не з`явилися, на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних в справі доказів. Суд,

Outcome: approved