Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку\~з тим,\~що 30\~травня 2022 року внаслідок ДТП, яка відбулася з вини відповідача [PERSON] - заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Клеванської селищної ради, який керував автомобілем марки "ВАЗ 210740", державний номерний знак [NUMBER] , що належить Клеванській селищній раді, зазнав пошкоджень автомобіль марки "BMW X7", державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до висновку судового експерта Вербова В.В., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 445879,20 грн., на дату скоєння ДТП вказані транспортні засоби були застраховані відповідно договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і добровільного страхування наземного транспорту, ТДВ "Страхова компанія "Гарант і Я" виплатила власнику пошкодженого автомобіля "BMW X7" - ТОВ "Міллада" страхове відшкодування в сумі 402377,79 грн. і пред`явила вимогу до Клеванської селищної ради про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування на суму 272377,79 грн. за винятком коштів в сумі 130000,00 грн., що підлягали відшкодуванню ПрАТ "СК "Євроінс Україна", Клеванська селищна рада, після проведеного службового розслідування, відшкодувала страховій компанії ТДВ "Страхова компанія "Гарант і Я" такі витрати і звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану відшкодуванням витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача, Клеванської селищної ради Рівненського району, адвокат Пархомчук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що з вини відповідача [PERSON] , який є службовою особою Клеванської селищної ради сталася ДТП. Автомобіль, яким він керував, є службовим автомобілем Клеванської селищної ради і був ввірений йому як матеріально відповідальній особі на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 2021 року. Після проведеного службового розслідування, Клеванська селищна рада 30.12.2022 року за вимогою страхової компанії виплатила понесені витрати на виплату страхового відшкодування, а тому має право на регресну вимогу до [PERSON] як винуватця ДТП. Вважає позов обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні і для надання пояснень передав слово своєму представнику, адвокату Павлюк І.А. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] , адвокат Павлюк І.А., позовні вимоги не визнала, зазначила, що відповідач [PERSON] є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а відповідно до ст.80 Закону України "Про державну службу", шкода, заподіяна державним службовцем під час виконання своїх повноважень відшкодовується за рахунок держави. Крім того, умислу вчиняти ДТП у [PERSON] не було. Після отримання вимоги страхової компанії про відшкодування виплаченого страхового відшкодування, Клеванською селищною радою було проведено службове розслідування 22 серпня 2022 року, а оплату таких витрат на користь страхової компанії було проведено 30 грудня 2022 року, однак до суду Клеванська селищна рада звернулася лише в березні 2023 року, попри те, що нормами прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування після списання коштів із рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджету, проводять службове розслідування, за результатами якого у місячний строк можуть звернутися до суд з позовною заявою про відшкодування збитків до посадових та службових осіб цих органів, що винні у завданні таких збитків. За таких обставин вважає позов безпідставним і просить відмовити у його задоволенні у зв`язку із пропуском строків позовної давності, що встановлені саме Бюджетним кодексом України. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення\~сторін та\~їх представників,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що 30 травня 2022 року о 15 год. 24 хв. на вул.Деражненській в смт.Клевань, Рівненського району, Рівненської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 210740", державний номерний знак [NUMBER] , який належить Клеванській селищній раді, на ділянці дороги, де зустрічний роз`їзд утруднений та на його смузі для руху є перешкода, не надав дорогу іншому автомобілю марки "ВМW Х7", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого [PERSON] допустив з ним зіткнення, та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року у справі № 570/1693/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки "BMW Х7", державний номерний знак [NUMBER] , який був застрахований у ТДВ "Страхова компанія "Гарант і Я" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 708-09-21-03-201 від 22.09.2021 року укладеного з власником транспортного засобу ТОВ "Міллада". 02.08.2022 року ТДВ "Страхова компанія "Гарант і Я" отримано заяву від власника автомобіля "BMW Х7", державний номерний знак [NUMBER] , ТОВ "Міллада" про виплату страхового відшкодування. Згідно з висновком судового експерта Вербова В.В. № 93 від 27 червня 2022 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "BMW Х7", державний номерний знак [NUMBER] , склала 445879,20 грн. Виплата страхового відшкодування ТДВ "Страхова компанія "Гарант і Я" на користь ТОВ "Міллада" склала 402377,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 746 від 05.08.2022 року на суму 99981,36 грн., № 747 від 05.08.2022 року на суму 281426,43 грн., № 748 від 05.08.2022 року на суму 20970,00 грн. Цивільно-правова відповідальність автомобіля, що належить Клеванській селищній раді, марки "ВАЗ 210740", державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ "CK "Євроінс Україна" на підставі договору (полісу) № АР5967660 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Кошти належні до сплати ПрАТ "CK "Євроінс Україна" - 130 000,00 грн. Як вбачається із копії вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування № 127/01/03 від 19.09.2022 року, ТДВ "Страхова компанія "Гарант і Я" пред`явила вимогу до Клеванської селищної ради про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 272377,79 грн. Рішенням Клеванської селищної ради від 08.12.2020 року № 11 [PERSON] було затверджено на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 09.12.2020 року. Розпорядженням селищного голови від 04.01.2021 року № 2, з метою забезпечення транспортної дисципліни та ефективної діяльності Клеванської селищної ради, було закріплено з правом керування службовий легковий автомобіль марки "ВАЗ 21070", державний номерний знак [NUMBER] , за [PERSON] , заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, з яким його ознайомлено під підпис. Розпорядженням селищного голови № 218 від 29.09.2021 року було внесено зміни до підпункту 1.1. пункту 1 розпорядження селищного голови від 04.01.2021 року № 2 "Про закріплення службових автомобілів Клеванської селищної ради" та викладено в наступній редакції "легковий автомобіль ВАЗ-21074, державний номерний знак [NUMBER] , за [PERSON] , заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради" (відбулась перереєстрація транспортного засобу). Комісією, створеною на підставі розпорядження селищного голови № 154 від 15.08.2022 року було проведено службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.05.2022 року за участю службового автомобіля марки "ВАЗ 210740", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Ваколюка В.В., про що складено відповідний акт від 22 серпня 2022 року. Розпорядженням селищного голови Клеванської селищної ради № 170 від 05 вересня 2022 року на підставі акту службового розслідування [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому догану. Як вбачається із копії платіжного доручення № 378 від 3 жовтня 2022 року, Клеванською селищною радою 30 грудня 2022 року було перераховано на рахунок ТДВ "СК "Гарант і Я" витрати пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 272377,79 грн. Як ствердив в судовому засіданні відповідач [PERSON] після ДТП він за власні кошти повністю відремонтував службовий автомобіль марки "ВАЗ 210740", державний номерний знак [NUMBER] , який був за ним закріплений. Цього факту не заперечила і представник позивача. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 2 та 5 ст.1187 ЦК України, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведених норм права, шкода, завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. \~ \~ \~ \~Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного Суду, викладених у Постановах від 25 листопада 2020 року (справа № 760/28302/18-ц) та від 02 листопада 2020 року (справа № 133/1238/17). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. \~ \~ \~ \~ У відповіді на відзив, представник Клеванської селищної ради зазначає те, що оскільки [PERSON] є посадовою особою, то відповідно до нього не може бути застосована ст.132 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.132 КЗпП України матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. \~ \~ \~ \~Як передбачено ст.134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.80 Закону України "Про державну службу"\~матеріальна та моральна шкода, заподіяна фізичним та юридичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державних службовців під час здійснення ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Держава в особі суб`єкта призначення має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі та порядку, визначених законом, до: 1) державного службовця, який заподіяв шкоду; 2) посадової особи (осіб), винної (винних) у незаконному звільненні, відстороненні або переведенні державного службовця чи іншого працівника на іншу посаду, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної державному органу у зв`язку з оплатою часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. У разі застосування зворотної вимоги (регресу) державний службовець несе матеріальну відповідальність тільки за шкоду, умисно заподіяну його протиправними діями або бездіяльністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.81 Закону України "Про державну службу", державний службовець зобов`язаний відшкодувати державі шкоду, заподіяну внаслідок неналежного виконання ним посадових обов`язків. Шкодою, заподіяною державним службовцем державі, є також виплачене державою відшкодування шкоди, заподіяної державним службовцем третій особі внаслідок неналежного виконання ним посадових обов`язків. \~ \~ \~ \~При цьому підставою для застосування цивільно-правової відповідальності відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтями\~1173,\~1174 ЦК України, є заподіяна шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між ними. \~ \~ \~ \~Підпунктом 2 п.9 розділу\~VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України\~передбачено, що відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.9, 10 п.9\~розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, кошти, відшкодовані державою з державного бюджету (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування з місцевих бюджетів) згідно з цим пунктом, вважаються збитками державного бюджету (місцевих бюджетів). За поданням Казначейства України органи прокуратури звертаються в інтересах держави до суду з позовами про відшкодування збитків, завданих державному бюджету (місцевим бюджетам). Посадові та службові особи органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), дії яких завдали шкоди, що відшкодована з бюджету, несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно з законом. \~ \~ \~ \~Так, абазами 4, 5 п.п.10 п.9\~розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України\~визначено, що органи державної влади (органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування) після виконання рішень суду про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету (місцевих бюджетів), у випадках, визначених цим пунктом, проводять службове розслідування щодо причетних посадових, службових осіб цих органів, якщо рішенням суду не встановлено в діях посадових, службових осіб складу кримінального правопорушення. За результатами службового розслідування органи державної влади (органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування) та органи Казначейства України у місячний строк можуть звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих державному бюджету (місцевим бюджетам), з пред`явленням зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до посадових, службових осіб цих органів, винних у завданні збитків (крім відшкодування виплат, пов`язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1 ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.267 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~Згідно частини 3\~ ст.267 ЦК України \~встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4\~ст.267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що до правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосовувати окрім того і норми спеціального закону, а саме: Бюджетного кодексу України, яким встановлений скорочений строк позовної давності в один місяць, сторона відповідача зробила заяву про застосування строків позовної давності, виходячи з того, що службове розслідування було проведено 22 серпня 2022 року, що підтверджується Актом службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, оплату ж було проведено 30 грудня 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 378 від 03.10.2022 року, однак до суду Клеванська селищна рада звернулася лише в березні 2023 року, суд вважає, що позивач пропустив встановлений Бюджетним кодексом України строк позовної давності, причину пропуску даного строку не вказав та не просить його поновити, тому в задоволенні позову необхідно відмовити. В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ст.141 ЦПК України, з відповідача не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: dismissed