Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

В лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шляховик" про усунення перешкод в користуванні власністю. В позовній заяві позивач вказав, що 03 березня 2016 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області по справі № 608/277/16-ц, яке набрало законної сили 15 березня 2016 року, проведено поділ між [PERSON] та [PERSON] майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] . Залишено в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] вмивальник VII пл. 2,6 кв. м, вбиральню VIII пл. 2,4 кв. м, які відносяться до однокімнатної квартири [ADDRESS] . 24\~червня 2019\~року згідно\~договору купівлі-продажу\~позивач придбав\~у [PERSON] \~1/2 частку квартири [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 223157497 від 08.09.2020 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири 32,5 кв. м, житлова площа 20,2 кв. м. Квартира [ADDRESS] складається з кімнати 6-1 пл. 20,2 кв. м, кухні 6-2 пл. 7,3 кв. м. В спільному користуванні залишається вмивальник VII пл. 2,6 кв. м, вбиральня VIII пл. 2,4 кв. м. Згідно довідки Чортківського ОК МБТІ № 1377 від 30.12.2020 року коридор та вбиральня, що знаходиться по [ADDRESS] , перебувають в спільному користуванні власників квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] на підставі правовстановлюючих документів. [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою з 18.07.2019 року. Протягом багатьох років у згаданій квартирі фактично ніхто не проживав. В квартирі до лютого 2020 року він проводив капітальний ремонт, а починаючи з лютого 2020 року почав проживати. Відповідач [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] у даному будинку, на другому поверсі перед входом до спільних приміщень самовільно вимурував перестінок та відгородив частину загального коридору (VI пл. 11,4 кв. м), який належить до допоміжних приміщень і призначений для експлуатації будинку, а також встановив у даному перестінку металеві двері, які служать входом у його квартиру та входом до приміщень, що знаходяться у спільному користуванні. Таким чином, позивач не має можливості користуватися приміщеннями, які знаходяться у спільному користуванні, так як відповідач не впускає його до приміщень, де знаходиться вмивальник та вбиральня. [PERSON] неодноразово намагався потрапити до приміщень, які знаходяться у спільному користуванні, але відповідач закриває двері, встановлені у перегородці, зсередини на ключ та на внутрішні засови. Він також звертався до Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області та голови ОСББ «Шляховик», але все виявилося марним, так як відповідач до спірних приміщень не впускає, двері не відчиняє і відмовляється демонтувати самовільно встановлену перегородку та надати ключі від спільних приміщень. На підставі викладеного, [PERSON] просить усунути перешкоди у користуванні приміщень - вмивальника № VIІ пл. 2,6 кв. м та вбиральні № VIІІ пл. 2,4 кв. м, які перебувають в спільному користуванні і відносяться до його однокімнатної квартири [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] , власника квартири [ADDRESS] , протягом одного тижня з дня постановлення рішення демонтувати перестінок на другому поверсі в загальному коридорі перед входом до приміщень, які перебувають у спільному користуванні, та надати йому дублікати ключів від дверей та безперервний доступ до вказаних приміщень (вмивальника VIІ пл. 2,6 кв. м, вбиральні VIІІ пл.2,4 кв. м); судові витрати покласти на відповідача. В квітні 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю, посилаючись на наступне. [PERSON] з 1989 року проживає в спірній квартирі, яку він отримав від підприємства. Даний будинок був адміністративною будівлею, яку в подальшому переобладнали під житло. 03.12.2003 року він отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Отримавши житлову площу в даному будинку, [PERSON] там не проживала та не приймала участі в утриманні будинку, належних приміщень спільного користування, що підтверджується актом про встановлення факту непроживання. З врахуванням того, що приміщення спільного користування ніким не ремонтувались та приходили в занепад, [PERSON] звернувся до загальних зборів об`єднання багатоквартирного будинку «Шляховик» по [ADDRESS] , з заявою про надання дозволу на розширення житлової площі та будівництва господарської будівлі. Дану заяву було задоволено, так як між іншими співвласниками даного будинку було розподілено приміщення спільного користування, а саме [PERSON] виділено приміщення навпроти її квартири для облаштування туалету та ванної кімнати, а відповідачу спірні приміщення. 16.06.2010 виконавчим комітетом Чортківської міської ради надано дозвіл на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення реконструкції квартири [ADDRESS] та будівництва господарської будівлі по [ADDRESS] . Після отримання рішення [PERSON] в 2010 році провів реконструкцію спірних приміщень вмивальника та туалету. З 2010 року, коли ремонт даних приміщень закінчився, по теперішній час ні в кого не виникало претензій щодо спірних приміщень. Позивач, маючи дозвіл від об`єднання багатоквартирного будинку «Шляховик» облаштував надане йому приміщення під туалет та ванну кімнату, яке використовує по даний час. На момент розподілу майна між [PERSON] та [PERSON] позивачу було відомо про те, що спірними приміщеннями користується відповідач і в нього не виникало ніяких претензій, так як він користується наданим йому приміщенням, в якому влаштував туалет та ванну кімнату, що підтверджується технічним паспортом квартири [ADDRESS] . Враховуючи те, що в 2016 році проведений розподіл майна через рішення суду, згідно якого визнано по 1/2 частині квартири за позивачем та [PERSON] , то на той час спірним приміщенням одноособово користувався відповідач, а позивач користувався іншими приміщеннями спільного користування, де він влаштував туалет та ванну кімнату. За цих обставин позивач пропустив 3-х річний строк звернення до суду, так як йому було достеменно відомо про те, що відповідач одноособово користується спірними приміщеннями та провів в них ремонтні роботи. Крім того, відповідач, користуючись цим майном добросовісно, відкрито, безперервно володіє протягом більше 10 років, набув право власності на спірні приміщення за набувальною давністю, так як відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України є всі складові для набуття такого права, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт (відповідач); законність об`єкта володіння (відповідач володіє даними приміщеннями на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку « [PERSON] » та рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради; добросовісність заволодіння чужим майном (отримав публічно на підставі вищезазначених рішень та погодження з сусідами); відкритість володіння даним об`єктом, так як всі жителі будинку освідомлені про те, що дані приміщення надані відповідачу і крім нього та членів його сім`ї ніхто не може до них потрапити; безперервність володіння - відкрито володіє з 2009 року; сплив установлених строків володіння з 2019 року; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. У відповіді на відзив, поданій в квітні 2021 року, позивач зазначив, що згідно відзиву нібито на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Шляховик» між співвласниками багатоповерхового будинку [ADDRESS] було розподілено приміщення спільного користування. В 2010 році [PERSON] на підставі згаданого рішення і рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради провів реконструкцію спірних приміщень вмивальника та туалету, а [PERSON] нібито в 2016 році користувався іншим приміщенням спільного користування, де також влаштував туалет та ванну кімнату. З такими твердженнями відповідача погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, є надуманими та голослівними, які повністю спростовуються належними та допустимими доказами доданими до позовної заяви. Крім цього, згідно довідки Чортківської ОК МБТІ № 250 від 15.03.2021 року встановлено, що станом на 08.11.2005 року довжина коридору спільного користування «VІ» становить 5 м 22 см, а станом на 11.02.2021 року довжина коридору спільного користування «VІ» становить - 3 м 35 см, в зв`язку із встановленням перегородки власниками квартири [ADDRESS] , що спричинило неможливість користування приміщенням спільного користування, а саме: коридор «VІІ» площею 2,3 кв. м та вбиральня «VІІІ» площею 2,8 кв. м. В інвентаризаційній справі відсутня інформація про законність встановлення перегородки в коридорі спільного користування власниками квартири [ADDRESS] . Тому позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Чорткіського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року за клопотанням позивача [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та за клопотанням відповідача [PERSON] - третю особу Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації. 12 листопада 2021 року судом закрито підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шляховик", Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод в користуванні власністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Квятковський Д. В. позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Дядик Я. Б. просять відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов на позовну заяву. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~відзиву не\~подали,\~про причини\~неявки суду\~не повідомили,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлені належним\~чином шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України.\~ \~ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що до нього, як до голови ОСББ, звертався позивач з приводу того, шо він не може попасти в туалет, так як відповідач чинить йому в цьому перешкоди. Приміщення туалету як на першому так і на другому поверсі певний час перебували в занедбаному стані. Відповідач зробив ремонт в цих приміщеннях та поставив перегородку в коридорі. Позивач з дружиною певний час жили в квартирі, а потім перейшли жити в село. Позивач став проживати в квартирі і оформив технічну документацію на квартиру приблизно в 2019-2020 роках. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -- Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що згідно документів, які є в інвентаризаційній справі на будинок по [ADDRESS] квартири № [ADDRESS] та [ADDRESS] в спільному користуванні мають коридор, туалет та ванну. Дозвільних документів на встановлення в коридорі перегородки не має. Технічна документація на квартиру позивача виготовлялася в 2019 році. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, представників третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується\~рішенням Чортківського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 3\~березня 2016\~року,\~договором купівлі-продажу\~від 24\~червня 2019\~року та\~Витягами з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №\~172527103\~від 04.07.2018,\~№ 171503734\~від 24.06.2019.\~Квартира [ADDRESS] \~складається з\~кімнати 6-1\~пл.\~20,2\~кв.\~м,\~кухня 6-2\~пл.\~7,3\~кв.\~м.\~В спільному\~користуванні залишається\~вмивальник VII\~пл.\~2,6\~кв.\~м,\~вбиральня VIII\~пл.\~2,4\~кв.\~м. В той же час, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками по 1/6 частці квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 03.12.2003, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2175325 від 03.12.2003 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 249399472 від 23.03.2021. Вспільному\~користуванні коридор\~VII\~пл.\~2,3\~кв.\~м,\~туалет VIII\~пл.\~2,8\~кв.\~м. Довідкою голови ОСББ «Шляховик» від 31 серпня 2020 року підтверджується, що у житловому будинку квартирного типу по [ADDRESS] на ІІ поверсі в спільному користуванні знаходиться коридор площею 11,4 м кв., туалет площею 2,4 м кв., умивальник площею 2,6 м кв. Згідно довідки № 1377 від 30.12.2020, виданої Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, вбачається, що коридор VII та вбиральня VIIІ, що знаходиться по [ADDRESS] перебувають в спільному користуванні власників квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] на підставі правовстановлюючих документів. Згідно рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради № 296 від 16.06.2010 виконком міської ради, розглянувши заяву [PERSON] та представлені матеріали, вирішив надати згоду [PERSON] на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення реконструкції квартири [ADDRESS] . Згідно довідки № 250 від 15.03.2021, виданої Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] згідно рішення Чортківського районного суду від 03.03.2016 1/2 частина та згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Лесейко Л. В., приватним нотаріусом Чортківського районного округу 24.06.2019 за № 362 1/2 частина. Станом на 08.11.2005 довжина коридору спільного користування VІ становила 5 м 22 см, а станом на 11.02.2021 довжина коридору спільного користування VI становить 3 м 35 см, в зв`язку із встановленням перегородки власниками квартири [ADDRESS] , що спричинило неможливість користування приміщеннями спільного користування [PERSON] , а саме: коридор VIІ площею 2,3 кв. м та вбиральня VIIІ площею 2,8 кв. м. В інвентаризаційній справі відсутня інформація про законність встановлення перегородки в коридорі спільного користування VI власниками квартири [ADDRESS] . Вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає, що ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.\~12\~ЦПК України суд розглядає справу на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею\~\~вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Загальні положення про право власності викладені у главі 23 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 статті 383\~ЦК України визначено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У відповідності з вимогами ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Згідно з п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із того, що відповідно до положень статей 391, 396\~ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для задоволення негаторного позову необхідна одночасна наявність двох підстав: позивач повинен бути власником майна, щодо якого чиняться перешкоди; внаслідок дій відповідача порушується право власника на користування своїм майном. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: approved