Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, уклали Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 03.03.2005 року, відповідно якому підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 05.09.2006 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав повному обсязі,\~\~а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання\~повинні виконуватись належним чином і в установлений строк,\~\~відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення\~\~ заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України,\~\~відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча\~ст. 629 ЦК України\~визначено, що\~\~ договір\~\~ є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання\~\~\~\~або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне\~\~виконання), тобто ухиляючись від сплати\~\~заборгованості за кредитом, відповідач порушує\~\~зобов`язання за даним договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 22.05.2023 року має заборгованість 42 394,54 грн., яка складається з наступного: - 34273,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8120,68 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 42394 грн. 54 коп. та понесені ним судові витрати. Ухвалою про відкриття провадження від 11.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.98),до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.101). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.\~525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України\~підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, уклали Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 03.03.2005 року (а.с.68-73), відповідно якому підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 05.09.2006 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.67 ). Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 9000 грн. Крім того, укладаючи Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 03.03.2005 року, відповідно якому підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 05.09.2006 року, тобто остання була обізнана з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що кредитний ліміт був встановлений у розмірі 2060 грн., а в подальшому здебільшого збільшувався, останнього разу, 08.11.2022 року була зміна кредитного ліміту до 0,00 грн., тобто зменшення кредитного ліміту (а.с.65). Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав\~\~відповідачу можливість розпоряджатись\~\~кредитними коштами на умовах, передбачених\~\~\~\~договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та\~\~інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В силу\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно\~ст. 627 ЦК України\~та відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір в силу приписів\~ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, укладаючи Договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 03.03.2005 року, відповідно якому відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 05.09.2006 року свідчить про те, що [PERSON] \~всі умови даного договору цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї. Вказаний\~\~договір був прочитаний та підписаний сторонами. Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладені договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Стаття 1048 частина 1 ЦК України\~передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний, відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором, відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідач [PERSON] \~порушила умови договору та станом на 22.05.2023 року має заборгованість - 42394,54 грн., яка складається з наступного: - 34273,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8120,68 грн. - заборгованість за простроченими відсотками,що підтверджується наявною в матеріалах справи Випискою та розрахунком заборгованості (а.с.4-39). Встановлено, що відповідач [PERSON] \~з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача АТ КБ «ПриватБанк», а також у відповідності до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Також, на підставі\~ ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved