Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Заявник звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить: 1) Встановити факт, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] ; 2) Встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючих документів: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №800666, виданого 10.11.2008 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4513 га; 3) Встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №800699, виданого 10.11.2008 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0, 4165 га, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак при розгляді документів встановлено, що мають місце розбіжності у свідоцтві про народження, де мати заявника зазначено як « [PERSON] », а за даними свідоцтва про смерть зазначена як « [PERSON] ». Крім того, в належних їй державних актах на право власності на земельні ділянки, мати зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності йому вищезгаданих документів має юридичне значення, оскільки вищезазначена обставина є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, а вирішити вказане питання в позасудовому порядку не надається можливим, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року заяву було залишено заяву без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження. Заяв та клопотань від учасників процесу суду не надходило. Представник заявника - адвокат Крохмалюк С.С. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заявник - [PERSON] підтримав доводи свого представника. Представник заінтересованої особи - Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа - приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І. у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Вирішення даної справи покладає на розсуд суду. Протокольною ухвалою суду від 09 січня 2024 року за клопотанням представника заявника адвоката Крохмалюк С.С. оголошено перерву у судовому засіданні до 14-00 години 09 січня 2024 року. Заявник та його представник у судове засідання призначене на 09 січня 2024 року на 14-00 годину не з`явилися, адвокат Крохмалюк С.С. надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 294 ч. 3 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Галицьким райбюро ЗАГС Івано-Франківської області, 27 вересня 1968 року, [INFO] народилась [PERSON] . /а.с.8/. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 23 листопада 1959 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , 1928 року народження та [PERSON] , після реєстрації якого дружина обрала прізвище [PERSON] /а.с.8/. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Кукільницькою сільською Радою Галицького району, 15 жовтня 1963 року, його батьками є « [PERSON] » та « [PERSON] » /а.с.7/. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 498, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в с. Загір`я-Кукільницьке Івано-Франківського району Івано-Франківської області /а.с.6/. Відповідно до довідки, виданої Кукільницьким старостинським округом Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області від 21.11.2023 року за № 268, [PERSON] одна і та ж особа /а.с.9/. Згідно до довідки, виданої Кукільницьким старостинським округом Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області від 21.11.2023 року за № 269, [PERSON] , на день смерті була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] /а.с.10/. Відповідно до висновку Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.12.2023 року, вбачається, що [PERSON] відмовлено в заві про внесення змін до актових записів виданих на ім`я його матері , а саме: актового запису про шлюб, актового запису про народження, актового запису про смерть у зв`язку із розбіжностями в документах. /а.с. 27,28/. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка заявника та знала і його мати. [PERSON] є матір`ю заявника. Вони проживали весь час разом, але в селі могли її звати як [PERSON] і як [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та проживали вони разом. Він, [PERSON] , є їх сусідом. Також зазначив, що документів [PERSON] не бачив особисто, але в селі інколи її кликати як [PERSON] . Чому у її документах виникли такі розбіжності йому невідомо. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, як вбачається з наданих суду доказів, як поодиноко так і в сукупності, вони підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] . Крім того, відповідно до копій Державних актів на право власності на земельну ділянку наданих до матеріалів справи, а саме серія ЯД №800699 від 10.11.2008 року, а також серії ЯД № 800666 від 10.11.2008 року, прізвище матері заявника вказане « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть. / а.с.11, 12/. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника, які є обґрунтованими та підтвердженими доказами, дослідженими судом. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину. Окрім цього, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги та встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №800699, виданий 10 листопада 2008 року, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №800666, виданий 10 листопада 2008 року належать [PERSON] .

Outcome: approved