Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

В жовтні 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ») звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 76888,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 серпня 2020 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-1621922. 27 липня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27072012, відповідно до умов якого, останнє набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6480,00 грн. 10 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №4916522. 11 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-05/2023, відповідно до умов якого, останнє набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 21658,00 грн. 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №08950-12/2022. 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29062023, відповідно до умов якого, останнє набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 48750,00 грн. Вказує що відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує заборгованість, допускаючи порушення умов кредитних договорів. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в примусовому порядку, який просив задовольнити. Ухвалою від 25 жовтня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення удового засідання на розгляд справи не з`явилась, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, жодних заяв чи клопотань до суду не подала, тому справа розглядається без її участі в заочному порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №4916522 згідно якого остання отримала позику в розмірі 7000 гривень на 77 днів з основною процентною ставкою 3% на день. 11 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір факторингу №11-05/2023 згідно якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №4916522 та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11-05/2023 від 11 травня 2023 року, заборгованість [PERSON] за договором позики№4916522 становить 21658,00 гривень. 10 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №4916522 згідно якого остання отримала позику в розмірі 7000 гривень на 77 днів з основною процентною ставкою 3% на день. 11 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір факторингу №11-05/2023 згідно якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №4916522 та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11-05/2023 від 11 травня 2023 року, заборгованість [PERSON] за договором позики №4916522 становить 21658,00 гривень. 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №08950-12/2022 згідно якого остання отримала позику в розмірі 12500,00 гривень на 25 днів з процентною ставкою 361,35% річних. 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено договір факторингу №29062023 згідно якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №08950-12/2022 та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №29062023 від 29 червня 2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 08950-12/2022 становить 48750,00 гривень. 04 серпня 2020 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір №00-1621922 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту згідно якого остання отримала позику в розмірі 3000 гривень на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 648% річних. 27 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» було укладено договір факторингу №27072021 згідно якого ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за договором №00-1621922 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №27072021 від 27 липня 2023 року, заборгованість [PERSON] за договором №00-1621922 від 04 серпня 2020 року становить 6480,00 гривень. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідачка [PERSON] користувалась кредитними коштами, була ознайомлена з умовами кредитування у яких зазначений розмір відсотків за користування кредитом та настанням відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості, однак допустила виникнення заборгованості. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку правонаступнику ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином,\~з відповідача\~ [PERSON] на\~користь позивача\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» підлягає\~стягненню заборгованість\~за договром\~позики №4916522,\~договором про\~надання фінансового\~кредиту №08950-12/2022\~та договором\~№00-1621922\~про надання\~коштів у\~позику на\~умовах фінансового\~кредиту в\~загальній сумі 76888,00 гривень, права вимоги за якими перейшли до нього за договорами факторингу. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн. понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved