Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 11 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , яка подана його представником - адвокатом Стецьковою-Бондар Л.Ф., згідно якої [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. До складу спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 2,9050 га з кадастровим номером 6823084600:06:017:0102, яка розташована на території колишньої Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер - 14733429 від 16 грудня 2013 року. За життя [PERSON] заповіту не залишала. В силу ст.ст. 1223, 1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлої, як спадкоємець першої черги, оскільки є її сином. Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після [PERSON] не має. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте нотаріус зазначила, що пропустив строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду з позовом для визначення додаткового строку для подання відповідної заяви. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 12 березня 2020 року встановлено карантин внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України, а з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, тому він не міг своєчасно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. За цих обставин просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 11 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява. 3. 12 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження. 4. Підготовче судове засідання призначено на 16 січня 2024 року. 5. 18 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь Летичівської державної нотаріальної контори згідно якої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не відкривалась, на підтвердження сформовано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 6. 16 січня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі. 7. 16 січня 2024 року представник Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність за наявними у справі доказами, проти задоволення позову не заперечують, позовні вимоги визнають. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 8. У ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. 9. Зі змісту заяви представника Летичівської селищної ради вбачається, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, тобто фактично позовні вимоги повністю визнають, при цьому у заяві не ставиться під сумнів наведені позивачем у позовній заяві фактичні обставини та поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За цих обставини суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком. 10. У зв`язку з тим, що відповідач в підготовчому провадженні позовні вимоги фактично визнав повністю і беззаперечно, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог у повному обсязі. V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 11. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач судові витрати залишає за собою. Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved