Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПП «АМТ-ГРУПП» на його користь заборгованість в сумі 169 885,37 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами була домовленість про те, що позивач надаватиме відповідачу юридичні послуги: консультування; підготовка та оформлення документів, в тому числі претензій, позовних заяв та інших заяв по суті справ, супровід замовника в ході судових справ (окрім представництва підприємства в судових засіданнях) та допомогу при виконанні рішень суду. Надання позивачем відповідних послуг відповідачу обумовлено необхідністю юридичного супроводу відповідача в питаннях стягнення з ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» на користь ПП «АТМ-ГРУПП» грошової заборгованості, що виникла на підставі договорів між такими юридичними особами від 20.08.2021р. №225-ТК, 226-ТК, 227-ТК, а також від 15.04.2021р. №30 ТК. За умовами домовленості між сторонами було погоджено виплату винагороди позивачу за результатами розгляду справ судами у розмірі 20% від задоволених судами нарахувань до основної суми заборгованості ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО», а саме стягнутих судом з такої юридичної особи на користь відповідача штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних. Позивачем були надані відповідачу відповідні послуги у повному обсязі та відповідно до досягнутих домовленостей і у відповідача не було претензій та зауважень щодо якості, строків та повноти наданих послуг. З урахуванням домовленості щодо порядку визначення винагороди позивача її розмір складає 169 885,37 грн. і розраховується наступним чином: (8 250,67грн. (нарахування у справі №925/509/22) + 30 554,28грн. (нарахування у справі №925/604/22) + 62 046,91грн. (нарахування у справі №925/764/22) + 748 575грн. (нарахування у справі №925/1386/22)) * 20%. Позивач неодноразово просив відповідача здійснити розрахунок за отримані послуги, як в усній формі так і у месенджері Viber і відповідач кожного разу обіцяв оплатити їх, проте цього не зробив. З метою досудового врегулювання спору позивач 20.06.2023р. надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату грошових коштів, яка була проігнорована відповідачем. Пояснень та мотивів про причини не здійснення розрахунків відповідач також не надав. Тож покликаючись на положення ст.ст. 525, 526, 629, 903 ЦК України та порушення відповідачем умов, укладеного між сторонами договору про надання послуг, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою. Відповідач заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими, а викладені у позовній заяві обставини не підтверджуються належними доказами. В обґрунтування своєї позиції надав суду письмовий відзив, в якому зазначив, що між сторонами не укладалось жодного договору про надання юридичних послуг, жодним чином не погоджувалось істотних умов такого правочину, а наявність боргових зобов`язань відповідача перед позивачем є недоведеною. Позивач на власний розсуд в односторонньому порядку, без отримання належної згоди відповідача, без використання письмової форми правочину визначив коло зобов`язань відповідача у правовідносинах, і самотужки встановив істотні умови таких зобов`язань (предмет, ціну та строк), а відтак відповідна домовленість або договір є неукладеним. У відзиві вказується про недопустимість наданих позивачем доказів (скріншотів листування по електронній пошті та із за стосунку Viber), оскільки з них неможливо достовірно встановити (ідентифікувати) авторів відповідного листування та повноти його змісту. 11.10.2023р. судом відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 16.11.2023р. від представника відповідача - адвокат Починок О.І., який діє на підставі ордеру серії СА №1068924 від 07.11.2023р., - на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача проти позову. 30.11.2023р. від позивача на адресу суду надійшла заява про заміну підстав позову. У даній заяві позивачем наведено додаткове обґрунтування його позовних вимог в частині наданих ним юридичних послуг відповідачу під час стягнення з ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» грошової заборгованості за договором підряду №30 ТК від 15.04.2021р. (судова справа №925/1386/22). Позивач зазначає, що не заперечує того, що представництво інтересів відповідача у судовій справі №925/1386/22 здійснювалось адвокатом Трюханом В.Г., але саме для цієї судової справи позивачем складались та направлялись відповідачу письмові претензії та проекти позовних заяв (у чотирьох редакціях), а стягнута рішенням господарського суду Черкаської області від 24.01.2023р. у справі №925/1386/22 сума штрафних санкцій, інфляційних страт та 3% річних повністю співпадає з розрахунком, наведеним у четвертій версії позовної заяви про стягнення заборгованості за договором підряду №30 ТК від 15.04.2021р., яку підготовив та надіслав позивач відповідачу. Оскільки позивачем виконано його обов`язки з надання послуг відповідачу в цій частині домовленості, то факт залучення відповідачем для представництва його інтересів адвоката Трюхана В.Г. не звільняє відповідача від обов`язку оплатити вартість послуг позивача. 30.11.2023р. від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що укладення сторонами договору про надання юридичних послуг в усній формі не тягне за собою його недійсність. Вказує, що частина умов досягнутих між сторонами по даній справі домовленостей викладена в електронному листуванні, що з урахуванням положень ст. 207 ЦК України має ознаки письмового договору. Взаємодія сторін та обмін інформацією безсумнівно свідчать про укладення сторонами договору (домовленості) про надання юридичних послуг, що засвідчує волю позивача - надати, а відповідача - отримати послугу із юридичного супроводу. Ціна послуг та визнання відповідачем обов`язку із здійснення розрахунку з позивачем за надані послуги підтверджується змістом переписки у месенджері Viber між позивачем та [PERSON] , який є керівником ПП «АМТ-ГРУПП». При цьому розмір винагороди позивача за надані ним відповідачу послуги за ставкою 20% від задоволених судами нарахувань до основної суми заборгованості ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» відповідає таким ознакам, як справедливість і збалансованість, а також не суперечить діючому цивільному законодавству. Факт належності відповідачу засобів комунікації, за якими здійснювався контакт з позивачем, підтверджується відомостями, наявними в системі аналітики відкритих даних, а також наступним: змістом надісланих документів та інформації, їхньою недоступністю стороннім особам, окрім адміністрації підприємства; систематичним та усталеним зв`язком між сторонами; взаємопов`язаністю листування в електронній пошті зі спілкуванням у месенджері Viber; подальшим розглядом документів судами та ухваленням відповідних рішень. Тож доведеність укладання між сторонами усного договору про надання юридичних послуг підтверджується тим, що надання послуг супроводжувалось обміном електронними листами та повідомленнями, які у відповідності до положень чинного законодавства є належними та допустимими доказами, а також відсутністю заперечень та зауважень відповідача щодо фактичного виконання позивачем своїх зобов`язань. Натомість відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання свого обов`язку по оплаті наданих позивачем послуг із юридичного супроводу ПП «АМТ-ГРУПП». 05.12.2023р. від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказується про те, що недотримання сторонами обов`язкової вимоги закону про письмову форму правочину покладає на сторони усі ризики, а саме щодо доказування взагалі його наявності, наявних істотних умов та можливих порушень, які мали місце при його виконанні. Акцентується увага на відсутності належності доказів на підтвердження того, що у месенджері Viber позивач вів спілкування саме з [PERSON] , як директором відповідача. Також вказується, що листування позивача з іншою стороною свідчить про те, що сторони вели перемовини вже після надання певних послуг щодо умов їх оплати, а чітка згода сторони на оплату у відповідному розмірі відсутня. Оскільки позивач вів перемовини про ціну своїх можливих юридичних послуг вже після їх надання, то у іншої сторони залишається право в односторонньому порядку не приймати відповідну пропозицію. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що у червні 2022 року до нього звернувся представник відповідача з пропозицією надання юридичних послуг ПП «АМТ-ГРУПП». Між сторонами було досягнуто домовленість в усній формі про те, що позивач надає юридичні послуги підприємству, за що отримує винагороду в розмірі 20% від задоволених судом сум позовних вимог (штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних) ПП «АМТ-ГРУПП» до ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» по зобов`язаннях, які виникли з чотирьох договорів між такими юридичними особами. Свою частину обов`язків позивач виконав належним чином, але відповідач не здійснив оплату вартості послуг позивача всупереч їх домовленостей, внаслідок чого позивач змушений звертатись до суду. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в позові в повному обсязі. Пояснив, що відповідач заперечує факт укладання між сторонами угоди про надання юридичних послуг на вказаних позивачем умовах. Зауважив, що між сторонами була усна домовленість про співпрацю, але ніяких істотних умов щодо послуг позивача відповідач не погоджував (ціна, строки, зміст зобов`язань тощо). Додатково зазначив, що невідомо з ким вів переписку позивач по електронній пошті та у месенджері Viber, оскільки сторони не погоджували канали комунікації, а факт належності відповідних каналів комунікації відповідачу та його уповноваженим особам не підтверджується належними доказами. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач з 2010 року має вищу юридичну освіту та кваліфікацію спеціаліста з правознавства, що підтверджується відповідним дипломом /а.с.14/. В якості засобів зв`язку позивач має у користуванні електронну пошту з адресою [INFO] та номер мобільного телефону [NUMBER] . ПП «АМТ-ГРУПП» є комерційною юридичною особою приватного права, яка займається господарською діяльністю у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ /а.с. 30/. Керівником та підписантом такої юридичної особи є [PERSON] . Між ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО», як замовником, та ПП «АМТ-ГРУПП», як виконавцем, було укладено договори про надання послуг №225-ТК, 226-ТК, 227-ТК від 20.08.2021р. та договір підряду № 30 ТК від 15.04.2021р. з додатковими угодами /а.с. 16, 18-23/. Відповідні договори від імені ПП «АМТ-ГРУПП» підписані [PERSON] із зазначенням контактного номеру телефону [NUMBER] . За відомостями електронної системи публічних закупівель Prozorro (веб-портал prozorro.gov.ua), яка перебуває у володінні ДП «Прозорро» і є в публічному доступі, при здійсненні господарської діяльності та участі у публічних тендерах ПП «АМТ-ГРУПП» використовує наступні контактні дані: контактна особа підприємства - [PERSON] (директор); телефон: [NUMBER] , електронна скринька: [INFO] . Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, відомостями наявними в системі аналітики відкритих даних на веб-порталі «Clarity Project» за адресою https://clarity-project.info/edr/32584007/history/prozorro /а.с. 122/, а також доступні в якості публічних даних на веб-порталі prozorro.gov.ua, внаслідок чого є загальновідомими і не потребують доказування на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України. 02.06.2022р. на електронну пошту [PERSON] ([INFO] ) з електронної скриньки [INFO] були надіслані договори про надання послуг № 225-ТК від 20.08.2021р., № 226-ТК від 20.08.2021р., № 227-ТК від 20.08.2021р. та договір підряду № 30 ТК від 15.04.2021р. з додатковими угодами та актом звіряння, що підтверджується скріншотом електронного листа та його додатків /а.с. 15-23/. 03.06.2022р. у відповідь на прохання позивача з електронної скриньки [INFO] на електронну пошту позивача були надіслані документи щодо проведеної раніше роботи по досудовому врегулюванню спорів за договорами про надання послуг № 225-ТК, 226-ТК, 227-ТК від 20.08.2021р., що підтверджується скріншотом електронного листа та його додатків /а.с. 24-27/. 07.06.2022р. позивач надіслав електронного листа на електронну скриньку [INFO] з інструкціями з переліком дій та переліком документів, необхідними для проведення претензійно-позовної роботи по договорам №225-ТК від 20.08.2021р. та №30 ТК, що підтверджується скріншотом електронного листа /а.с. 36/. У відповідь на такий лист, 08.06.2022р. на електронну пошту позивача були надані додаткові документи (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021р., акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021р., платіжне доручення №546 від 17.09.2021р., договір №225-ТК від 20.08.2021р. та додаткова угода до нього від 31.12.2021р.), що підтверджується скріншотом електронного листа та його додатків /а.с. 37-42/. 09.06.2022р. об 11 год. 49 хв. на електронну пошту [PERSON] з електронної скриньки [INFO] були надіслані копії правовстановлюючих документів ПП «АМТ-ГРУПП», а саме статут підприємства, рішення власника, виписку та інші, що підтверджується скріншотом електронного листа та його додатків /а.с. 28-35/. 09.06.2022р. о 23 год. 47 хв. з електронної скриньки позивача на електронну скриньку [INFO] була направлена позовна заява про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором про надання послуг № 225-ТК від 20.08.2021р. разом з інструкціями щодо подання позову та описом вкладення для відправлення позову, що підтверджується скріншотом електронного листа та його додатків /а.с. 43-45/. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2022р. прийнято позовну заяву ПП «АМТ-ГРУПП» до ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» про стягнення 75825,72 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 225-ТК від 20.08.2021р. та відкрито провадження у справі № 925/509/22. 13.06.2022р. з електронної скриньки [INFO] на електронну пошту позивача надійшли додаткові документи (додаткові угоди, акти виконаних робіт, платіжні доручення) за договорами про надання послуг №226-ТК, 227-ТК від 20.08.2021р. /а.с. 57-64/. 15.06.2022р. позивачем надіслана на електронну скриньку [INFO] позовна заява про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором про надання послуг №226-ТК від 20.08.2021р. разом із інструкціями щодо її направлення та описом вкладення для відправлення позову /а.с. 65-67/. Того ж дня 15.06.2023р. позивач направив на електронну скриньку [INFO] угоду про дострокове розірвання договору про надання послуг № 227-ТК від 20.08.2021р. із відповідним листом-повідомленням та іншими супровідними документами /а.с. 75-78/. 29.06.2022р. господарським судом Черкаської області прийнято позовну заяву ПП «АМТ-ГРУПП» до ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» про стягнення 168801,48 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 226-ТК від 20.08.2021р. та відкрито провадження у справі № 925/604/22. 27.06.2022р. з телефонного номеру [PERSON] ( [NUMBER] ) через месенджер Viber надіслано на телефонний номер позивача фото ухвали суду від 17.06.2022р. у справі № 925/509/22 про відкриття провадження у справі, що підтверджується скріншотом з месенджера Viber /а.с. 113, 121/. 08.07.2022р. на електронну пошту позивача з електронної скриньки [INFO] надійшла копія заяви ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» щодо визнання позову та відстрочення виконання рішення суду у справі № 925/604/22 /а.с. 68-69/. 14.07.2022р. позивачем були надіслані на електронну пошту [INFO] заперечення ПП «АМТ-ГРУПП» проти заяви щодо відстрочення виконання рішення, поданої ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» у судовій справі №925/604/22 /а.с. 70-72/. 18.07.2022р. на електронну пошту позивача з електронної скриньки [INFO] надійшла копія заяви ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» щодо визнання позову та відстрочення виконання рішення суду у справі № 925/509/22 /а.с. 46-47/. 20.07.2022р. [PERSON] були надіслані на електронну скриньку [INFO] заперечення ПП «АМТ-ГРУПП» по справі № 925/509/22 проти заяви щодо відстрочення виконання рішення, поданої ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» у судовій справі №925/509/22 /а.с. 48-50/. 02.08.2022р. позивачем надіслана на електронну скриньку [INFO] позовна заява про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором про надання послуг № 227-ТК від 20.08.2021р. разом із інструкціями щодо її направлення та супровідними документами /а.с. 79-82/. 10.08.2022р. на електронну адресу позивача з електронної скриньки [INFO] надійшло повідомлення з копією ухвали господарського суду Черкаської області від 09.08.2022р. про відкриття провадження у справі №925/764/22 за позовом ПП «АМТ-ГРУПП» до ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» про стягнення 260 776,51 грн. заборгованості та санкцій за договором про надання послуг № 227-ТК від 20.08.2021р. /а.с. 83-85/. 05.09.2022р. господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/764/22, яким позовну заяву ПП «АМТ-ГРУПП» задоволено повністю: стягнуто з ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» на користь ПП «АМТ-ГРУПП» 198 729,60 грн. заборгованості за надані послуги за договором від 20.08.2021р. №227-ТК, 27 227,95 грн. пені, 31 605,61 грн. інфляційних втрат, 3 213,35 грн. 3% річних, 1 955,83 грн. судового збору /а.с. 86/. 14.09.2022р. господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/509/22, яким позовну заяву ПП «АМТ-ГРУПП» задоволено повністю: стягнуто з ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» на користь ПП «АМТ-ГРУПП» 67575,05 грн. основної заборгованості, 894,21 грн. 3% річних, 7356,46 грн. інфляційних втрат та 1240,50 грн. судового збору. 25.09.2022р. з електронної скриньки відповідача ([INFO] ) на електронну адресу позивача надійшла сканована копія такого судового рішення /а.с. 51-53/. 25.10.2022р. господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 925/604/22, яким позовну заяву ПП «АМТ-ГРУПП» задоволено повністю: стягнуто з ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» на користь ПП «АМТ-ГРУПП» 138 247,20 грн. боргу, 17 168,92 грн. інфляційних втрат, 1 568,06 грн. 3% річних, 11 817,30 грн. пені, 1 266,01 грн. витрат зі сплати судового збору /а.с. 73-74/. 25.10.2022р. на прохання директора відповідача (повідомлення в месенджері Viber від 25.10.2022р.) позивачем надіслані на електронну пошту [INFO] заяви до суду про видачу виконавчого документа по справах №925/509/22 та №925/764/22 /а.с. 54-56, 117/. Окрім того, 08.06.2022р. позивачем були надіслані на електронну пошту [INFO] претензія від імені ПП «АМТ-ГРУПП» щодо неналежного виконання договору підряду № 30 ТК від 15.04.2021р. з інструкціями по її врученню боржнику - ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» /а.с. 87-88/. У відповідь на такий лист 09.06.2022р. на адресу позивача надійшло електронне повідомлення з копією примірника такої претензії, яка була підписана директором відповідача та вручена ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» 09.06.2022р. /а.с. 89-90/. 14.06.2022р., 29.06.2022р., 05.07.2022р. на електронну адресу позивача з електронної скриньки [INFO] надходили електронні листи з вкладеними файлами, що містили інформацію про акти виконаних робіт, платіжні доручення та рахунки за 2021 та 2022 роки /а.с. 91-94/. Зміст відповідних файлів суду не наданий, а відтак не може бути ідентифікований. 10.08.2022р. позивачем надіслана на електронну скриньку [INFO] проект позовної заяви ПП «АМТ-ГРУПП» до ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором підряду № 30 ТК від 15.04.2021р. Цим листом також були надані інструкції щодо направлення позову та супровідні документи /а.с. 95-99/. 11.10.2022р., 17.10.2022р., 08.12.2022р. позивачем додатково направлялись на електронну скриньку [INFO] проекти позовної заяви ПП «АМТ-ГРУПП» до ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором підряду № 30 ТК від 15.04.2021р. Останній проект позовної заяви містив вимоги з ціною позову 2 633 582,20 грн. /а.с. 100-105/. 23.12.2022р. господарським судом Черкаської області прийнято позовну заяву ПП «АМТ-ГРУПП» до ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОВНО» про стягнення 2 633 582,20 грн. заборгованості та санкцій за договором підряду № 30 ТК від 15.04.2021 та відкрито провадження у справі № 925/1386/22, а 24.01.2023р. суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги повністю: стягнуто з ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» на користь ПП «АМТ-ГРУПП» 1 885 007,20 грн. заборгованості за договором від 15.04.2021р. №30 ТК, 255 991,67 грн. пені, 441 601,90 грн. інфляційних втрат, 50 981,40 грн. 3% річних, 49 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 19 751,87 грн. судового збору. Зазначені обставини підтверджуються копією відповідного рішення суду, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень /а.с. 106-107/. За таких обставин позивач стверджує, що між сторонами наявна домовленість про надання ним відповідачу послуг правового характеру щодо юридичного супроводу останнього, пов`язаного із захистом прав та інтересів відповідача у правовідносинах, які були предметом судового розгляду у судових справах №925/509/22, 925/604/22, 925/764/22, 925/1386/22. 20.06.2023р. позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу про сплату грошових коштів, в якій вимагав протягом семи днів сплатити йому вартість послуг наданих згідно до договору від 02.06.2022р. у сумі 169 885,37 грн. шляхом перерахування грошових коштів на його картковий рахунок [NUMBER] /а.с. 108-112/. У вимозі зазначено, що з урахуванням домовленості щодо порядку визначання винагороди (20% від задоволених судом нарахувань до основної суми заборгованості ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» а саме штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних) її розмір складає: (8 250,67грн. (нарахування у справі №925/509/22) + 30 554,28грн. (нарахування у справі №925/604/22) + 62 046,91грн. (нарахування у справі №925/764/22) + 748 575грн. (нарахування у справі №925/1386/22)) * 20% = 169 885,37грн. Оскільки до теперішнього часу відповідачем не здійснено ніякого розрахунку з позивачем, то останній звернувся до суду з даним позовом. Таким чином, між сторонами існує спір щодо виконання договірних зобов`язань у сфері надання послуг, які виникають з правочинів, укладених в усній формі, що регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Надаючи оцінку доводам учасників справи в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1, 2 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 203 ЦК передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК). Відповідно до ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Статтею 208 ЦК передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить, що законом визначено обов`язкову письмову форму правочинів, що вчиняються між фізичною та юридичною особою, за винятком правочинів, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення. В той же час частиною першою статті 218 ЦК передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Згідно з ч. 2 ст. 218 ЦК, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Таким чином, необґрунтованими є доводи представника відповідача про те, що між сторонами відсутні договірні правовідносини, оскільки в письмовій формі ними не укладалось ніяких правочинів, а відтак між ними не може бути ніяких взаємних обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 639 ЦК передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що між сторонами мали місце відносини, відповідно до яких позивач надавав певні юридичні послуги відповідачу: консультування; підготовка та надання проектів документів (претензія; позовна заява; заперечення; заява на видачу виконавчого документа тощо). Факт надання відповідних послуг підтверджується змістом переписки між позивачем та директором відповідача у месенджері Viber, а також обміном інформації між позивачем та відповідачем за допомогою каналів електронної пошти з використанням електронних скриньок: з боку позивача - [INFO] ; з боку відповідача - [INFO] , [INFO] . В контексті доводів сторони відповідача щодо можливості прийняття судом в якості доказів наданих позивачем роздруківок змісту електронних листів та змісту переписки у месенджері Viber, а також авторів такої переписки, то суд зауважує наступне. Згідно з п. 1, 3 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 12, 76-81 ЦПК України, всі учасники судового процесу рівні перед законом і судом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Статтею 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Поняття електронного доказу є значно ширшим за поняття електронного документу. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (статті 5, 6 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг»). На відміну від електронного документа, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом. Листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст. 7 ЦК України (постанова Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №914/2505/17, від 13.10.2021р. у справі №923/1379/20). Верховний Суд у постановах від 13.10.2021р. у справі №923/1379/20, від 15.07.2022р. у справі №914/1003/21 виснував, що «сам лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки. Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу.» Обмін сторонами інформацією при виконанні договірних зобов`язань шляхом надіслання електронних листів уже давно став частиною ділових звичаїв в Україні. Відповідно до статей 3, 5, 8 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», електронні документи вже давно стали частиною ділового обороту та юридична сила електронного документа, як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. В даному випадку сторона відповідача не заперечувала факту відправлення відповідних повідомлень з електронної пошти [INFO] , [INFO] , а також текстових повідомлень у месенджері Viber з телефонного номеру [NUMBER] , але відповідач заперечував факт відправлення таких повідомлень уповноваженим представником ПП «АМТ-ГРУПП» та належність таких засобів комунікації саме відповідачу. В цьому контексті слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що за відомостями електронної системи публічних закупівель Prozorro (веб-портал prozorro.gov.ua), яка перебуває у володінні ДП «Прозорро» і є в публічному доступі, при здійсненні господарської діяльності та участі у публічних тендерах ПП «АМТ-ГРУПП» використовує наступні контактні дані: контактна особа підприємства - [PERSON] (директор); телефон: [NUMBER] , електронна скринька: [INFO] . Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, відомостями наявними в системі аналітики відкритих даних на веб-порталі «Clarity Project» за адресою https://clarity-project.info/edr/32584007/history/prozorro /а.с. 122/, а також доступні в якості публічних даних на веб-порталі prozorro.gov.ua. Адреса електронної пошти [INFO] вказана, як контактна адреса ПП «АМТ-ГРУПП», і на претензії №4 від 08.06.2022р. щодо неналежного виконання договору підряду №30 ТК від 15.04.2021р., що направлялась ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО», яка підписана [PERSON] та засвідчена печаткою відповідача /т. 1 а.с. 90/. Номер мобільного телефону [NUMBER] вказаний, як контактний засіб зв`язку з ПП «АМТ-ГРУПП», у договорах про надання послуг №225-ТК, 226-ТК, 227-ТК від 20.08.2021р. та додаткових угодах до таких договорів, що укладені між ПП «АМТ-ГРУПП» та ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» /т. 1 а.с. 16, 18-20, 22, 23/. Щодо адреси електронної скриньки [INFO] , то суд звертає увагу, що саме з такої електронної адреси позивачу було переслано повідомлення від господарського суду Черкаської області «Розсилка процесуальних документів, справа №925/764/22, ГПК Ухвала ст. 176 (відкриття провадження у справі)» із вкладеним файлом, в якому містилася ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка підписана електронним підписом судді /т. 1 а.с. 83-85/. Зазначене свідчить про те, що відповідна електронна адреса використовувалась ПП «АМТ-ГРУПП» в якості контактної адреси у судовому провадженні по судовій справі №925/764/22, а відтак була офіційно повідомлена відповідачем органу державної влади. Верховний Суд у своїй практиці зазначав, що «якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.» (постанови Верховного Суду від 30.11.2022р. у справі №759/14068/19, від 06.03.2023р. у справі №753/19393/20, від 26.04.2023р. у справі №127/32270/21) Отже доводи сторони відповідача про те, що електронна адреса [INFO] не є офіційною електронною адресою відповідача, а тому неможливо встановити авторство надісланих з такої електронної адреси повідомлень є необґрунтованими. Крім того, зміст переписки позивача з контактним номером [NUMBER] у месенджері Viber також підтверджує пов`язаність цього номеру з електронною скринькою [INFO] , оскільки у такій переписці йде мова про виконання позивачем певних дій (направлення проектів документів) на електронну адресу відповідача, а відповідно до наданих позивачем скріншотів електронних листів такі проекти документів направлялись ним саме на електронну адресу [INFO] (зокрема, повідомлення та електронні листи за 25.10.2022, 08.12.2022 тощо) . Окрім того, належність засобів зв`язку мобільного номеру телефону [NUMBER] та електронних скриньок [INFO], [INFO] відповідачу та використання таких каналів зв`язку безпосередньо відповідачем (уповноваженими особами відповідача) з позивачем підтверджується наступними ознаками: - змістом надісланих документів та інформації, їхньою недоступністю іншим особам, крім адміністрації підприємства; - систематичним та усталеним зв`язком між позивачем та відповідачем; - взаємопов`язаністю листування в електронній пошті зі спілкуванням у месенджері Viber; - хронологією обміну інформації за такими каналами зв`язку з процесуальними подіями під час розгляду судових справ №925/509/22, 925/604/22, 925/764/22, 925/1386/22 у господарському суді Черкаської області та змістом ухвалених судом рішень. За таких обставин суд доходить висновку про те, що джерелом походження інформації, яку отримував позивач з каналів зв`язку мобільного номеру телефону [NUMBER] та електронних скриньок [INFO] , [INFO] , є ПП «АМТ-ГРУПП», оскільки відповідні канали зв`язку використовуються такою юридичною особою у її діяльності. Аналіз обставин справи та досліджених судом доказів свідчить, що між сторонами з 02.06.2022р. було досягнуто домовленості про надання позивачем юридичних послуг відповідачу, обумовлених необхідністю захисту законних прав та інтересів відповідача у договірних правовідносинах, які виникли між ПрАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО», як замовником, та ПП «АМТ-ГРУПП», як виконавцем, на підставі договорів про надання послуг №225-ТК, 226-ТК, 227-ТК від 20.08.2021р. та договір підряду № 30 ТК від 15.04.2021р. з додатковими угодами. Домовленість між позивачем та відповідачем відповідає ознакам договору про надання послуг, укладеному в усній формі. За змістом ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно зі ст. 903 ЦК, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За матеріалами справи судом встановлено, що позивач на прохання відповідача надавав останньому юридичні послуги: юридичні консультації; складання та надсилання проектів процесуальних заяв. Будь-яких зауважень відповідача щодо наданих позивачем послуг та їх якості судом не встановлено. У свою чергу відповідач зобов`язувався оплатити вартість таких послуг. Факт визнання відповідачем свого обов`язку з оплати вартості послуг позивача підтверджується змістом переписки у месенджері Viber (повідомлення від 25.09.2022, 28.12.2022, 09.01.2023, 17.05.2023). В той же час спір між сторонами виник щодо розміру вартості послуг позивача та строку їх оплати. В цьому контексті суд зауважує, що ціна договору про надання послуг є однією з його істотних ознак і визначається виключно за погодженням обох сторін договору. Відповідне погодження має бути повним і безумовним. Наявність відповідного погодження може підтверджуватись письмовим документом або іншими доказами, які свідчать про те, що одна сторона договору висловила конкретну пропозицію (ч. 1 ст. 641 ЦК), а інша сторона - повно і безумовно прийняла таку пропозицію (ст. 642 ЦК). Як вже зазначалося вище, зміст принципу змагальності судового процесу забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони за стандартом більшої переконливості. Отже слід виснувати, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. Варто звернути увагу, що засади доказування у цивільному судочинстві свідчать, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд зобов`язаний власні процесуальні дії належним чином обґрунтувати (мотивувати), враховуючи при цьому, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Процес доведення полягає в обґрунтуванні того, що певні дії або події неодмінно мають своїми наслідками настання інших дій або подій, при цьому обставини вважатимуться встановленими за умови, що настання таких наслідків не є вірогідним, а є обов`язковим за таких обставин та за таких умов. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З огляду на предмет позовних вимог та зміст спірних правовідносин слід виснувати, що вартість послуг позивача та строк їх оплати є обставинами, які підлягають доказуванню, і з урахуванням змісту позовних вимог обов`язок щодо подання суду доказів на підтвердження таких обставин покладається на позивача. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України суду не надано доказів, на підставі яких можливо достовірно встановити погоджену сторонами вартість послуг позивача. Будь-яких належних та достовірних доказів, які б свідчили про те, що відповідачем погоджено оплату вартості послуг позивача саме за ставкою 20% від розміру стягнутих судовим рішенням штрафних санкцій суду не надано. Доводи позивача про те, що відповідні суми погоджені шляхом переписки в месенджері Viber є необґрунтованими, оскільки надані суду скріншоти відповідних повідомлень підтверджуються лише той факт, що відповідач визнав свій обов`язок оплатити послуги позивача, а коли позивач направив свій розрахунок розміру вартості таких послуг, то [PERSON] повідомив, що передасть такі розрахунки на погодження іншій відповідальній особі. При цьому суд звертає увагу, що розрахунок вартості послуг позивача, який викладався ним у повідомленнях в месенджері Viber, відрізняється від того, що викладений у претензії та позовній заяві, оскільки у месенджері позивач вказував про необхідність сплати авансу (5000 грн.), а також можливості зменшення вартості своїх послуг по останньому судовому рішенню, внаслідок чого загальна вартість його послуг складає 62 598 грн. Додатково суд звертає увагу, що наявна у повідомленнях в месенджері Viber інформація свідчить, що перемовини між сторонами про ціну послуг велися вже після їх надання. Будь-яких доказів того, що ціна послуг була погоджена до початку виконання позивачем своїх обов`язків суду не надано. Висунута пропозиція позивача щодо розміру вартості його послуг не була безумовно прийнята відповідачем, оскільки відповідачем не вчинено жодних дій, які б свідчили про визнання ним такої ціни послуг, проте зроблено зауваження про необхідність її погодження з відповідальною особою. За таких обставин, при визначенні існування факту наявності погодження відповідачем ціни договору, про який стверджує позивач, в даному випадку до спірних правовідносин не можна застосовувати принцип «мовчазної згоди» або засади конклюдентного погодження умов договору, а відтак слід виснувати, що відповідний розмір вартості послуг встановлений позивачем в односторонньому порядку. Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки суду не надано доказів на підтвердження наявності погодження між сторонами розміру вартості наданих позивачем відповідачу послуг, то твердження позивача про порушення відповідачем договірних зобов`язань з оплати відповідних послуг в певному розмірі є необґрунтованими, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому при вирішенні даного спору, суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу й на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Виходячи з викладеного суд надав правову оцінку виключно визначальним позиціям сторін у даній справі, а не абсолютно усім доводам. При цьому, суд вважає, що це не впливає на обґрунтованість даного судового рішення, а також не свідчить про неповноту дослідження судом обставин справи та доводів сторін. Окремо суд звертає увагу, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.1, 3 ст.13 ЦПК України). З урахуванням наведеного у сукупності, враховуючи зміст позовних вимог, підставу позову та правове обґрунтування позовних вимог, суд доходить висновку, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем договірного зобов`язання з оплати вартості послуг позивача в конкретному розмірі, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю. Оскільки позов не підлягає до задоволення, то понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed