overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 01.10.2013 між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Іванківським міжрайонним управлінням юстиції у Київській області за актовим записом № 89. Подружжя має спільних неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє душевні страждання дітям і позивачці. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки та їхніх малолітніх дітей, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому вважає за необхідне шлюб між ними розірвати. Майнові спори між сторонами відсутні, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Рух справи 15.09.2023 позов надійшов до суду. 19.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 05.10.2023, відкладне на 09.11.2023, на 22.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю інформації про його належне повідомлення щодо розгляду справи. Позиції сторін У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 05.10.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду, прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом направлення рекомендованих повідомлень на зареєстроване місце проживання, які повернулись з відміткою про отримання, проте відзиву на позов не надав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У жовтні 2023 року з Дарницького районного суду міста Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа № 753/7537/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.12.2011 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39095,03 грн. в т.ч.: 31623,95 грн. - заборгованість за кредитом; 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7471,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 - нарахована комісія та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, спочатку сімейне життя складалося добре, проте згодом відносини між ними суттєво погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення. Від спільного шлюбу мають дочку, яка проживає з батьком, спору про місце проживання у відповідачки та позивача немає. Відповідачка планує виїхати за кордон для працевлаштування, тому в інтересах дитини буде залишитися проживати з батьком. Збереження шлюбу неможливе, позивач не бажає цього, тож просить шлюб розірвати, а судові витрати залишати за ним. Відповідачка позов визнає. Вона має намір виїхати за межі України працювати на тривалий час, тож просить дитину залишити проживати з батьком. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.06.2019 Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області, актовий запис №121, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В подружжя є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої разом з батьком. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України батьки мають право на визначення місця проживання дитини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач бажає розірвання шлюбу, відповідачка позов визнає та підтримує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору щодо місця проживання дитини немає, оскільки сторони узгодили, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме з батьком, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2140, але нормальні подружні відносини не склались. Від шлюбу дітей не мають. Збереження шлюбу неможливе і не бажає цього, тож просить шлюб розірвати, у разі визнання відповідачем позову, повернути їй з державного бюджету 50% судового збору, а інші 50% стягнути з відповідача. Відповідача позов визнає, однак просить не стягувати з нього судовий збір, оскільки він є учасником бойових дій. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2140, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач бажає розірвання шлюбу, відповідачка позов визнає. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тож позовні вимоги задовольняє. Відповідач має статус учасника бойових дій, однак його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, до яких справа про розірвання шлюбу, коли учасник в статусі відповідача, не відноситься. Однак, враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України стягненню з нього на користь позивачки підлягають 50% судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду, а 50% судового збору необхідно повернути позивачці з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, однак шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, вже більше року відповідач проживає окремо. Просить шлюб розірвати, спору про місце проживання дітей немає, прізвище змінювати не бажає. Відповідача позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2001 Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів), актовий запис №246, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В подружжя є двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] та повнолітній син [PERSON] , [INFO] . IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України батьки мають право на визначення місця проживання дитини. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка бажає розірвання шлюбу, відповідач позов визнає та підтримує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору щодо місця проживання дитини немає. Тож суд позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають сина. Спільне життя з відповідачем не склалося, вже більше двох років вони не підтримують шлюбних відносин, тому вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивачка просить справу розглядати у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач про дату, час та місце судового розгляду був двічі повідомлений шляхом направлення кореспонденції поштою за адресою реєстрації, в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та розглядає справу. Згідно ч. 8 ст. 178, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2018 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Мають дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.10). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин не існує вже понад два роки. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина за законом. На звернення до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Собіни О.А. за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що він проживав в одному будинку з померлою та вважав, що прийняв спадщину вчасно. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушений звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 22.01.2024 року, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Мізоцької селищної ради Рівненської області подав до суду заяву від 06.12.2023 року, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечував щодо позовних вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в с. Півче, Здолбунівського району Рівненської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.09.1971, [PERSON] , є сином покійної [PERSON] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Здолбунівською державною нотаріальною конторою Рівненської області щодо [PERSON] , яка померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання за ним права особистої приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 гектарів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] \~та належить [PERSON] , яка набула право власності відповідно до рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2009 року по справі № 2-116/2009 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , якому земельна ділянка належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 005912. \~ \~ \~ \~За ухвалою Томаківського районного суду від 09.01.2024 залучено правонаступника [PERSON] в якості відповідача до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, в зв`язку з тим, що відповідач у справі, [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією актового запису про смерть № 150 (а.с.27). \~ \~ \~ \~Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач [PERSON] на підставі Договору дарування житлового будинку від 02 квітня 2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 598 та державної реєстрації права власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 344135717 від 25.08.2023 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25282084), являється власником житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] .\~ \~ \~ \~ \~Як власник зазначеного нерухомого майна, позивач вирішив реалізувати своє право щодо розпорядження ним та продати житловий будинок. Проте\~ тільки зараз з`ясувалося, що присадибна земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, на праві власності належить колишньому власнику домоволодіння: [PERSON] , яка набула право власності відповідно до\~рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2009 року по справі № 2-116/2009 року, в порядку спадкування за законом\~після смерті [PERSON] , якому земельна ділянка належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 005912. \~ \~ \~ \~Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.07.2023 року у м. Львові на вул. Героїв УПА, 73 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «RENAULT MANAGER», д.н.з. [NUMBER] з причепом марки «FRUEHAUF», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. [NUMBER] на праві приватної власності належить позивачу - [PERSON] , який є батьком особи, яка керувала транспортним засобом на момент ДТП. Враховуючи, що дана ДТП сталася за участі лише забезпечених транспортних засобів, травмованих (загиблих) людей не було, ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водіїв у останніх були відсутні, то такі, досягнувши згоди щодо обставин скоєння ДТП,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.06.2018 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №240. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак сімейні відносини сторін погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, більше року сторони разом не проживають, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 22.12.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 22.01.2024. Сторони в судове засідання не з`явилися, разом з тим подали спільну заяву про розгляд справи без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримав та просив після розірвання шлюбу визначити йому прізвище Всякий, відповідач - проти розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.06.2018 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved