Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 19 жовтня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов позов представника акціонерного товариства «Сенс Банк», в якому останній просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631352349 в розмірі 42444,82 гривень та судові витрати. Представник АТ «Сенс Банк» позов обґрунтував наступним. 18.02.2020 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631352349. Відповідно до вказаного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а [PERSON] зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитом повернути кредит, проценти за користування, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року має прострочену заборгованість у розмірі 42444,82 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк» Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 1 грудня 2023 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 1 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 26 грудня 2023 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 16 січня 2024 року. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. В\~ судове\~\~ засідання\~ представник АТ «Сенс Банк» не з`явився, однак\~ представник банку подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме визнав заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 тисячі гривень, решту суми заборгованості не визнав, та зазначив, що на його думку вказаний позивачем розмір заборгованості утворився через те, що його колишня невістка, зловживаючи його довірою знімала кошти з його рахунку без його відома для власних потреб. Про зняття коштів невісткою він повідомляв банк, представник банку порадив звернутися до кіберполіції. До правоохоронних органів по факту зняття коштів з його рахунку без його дозволу відповідач не звертався та не вживав ніяких заходів. Також відповідач зазначив, що заборгованість утворилася оскільки він не платив періодичних платежів на погашення кредиту та хотів би щоб банк здійснив перерахування відсотків та здійснив реструктуризацію боргу. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що на\~підставі оферти\~на укладення\~угоди про\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлювальної\~кредитної лінії від 18.02.2020\~року [PERSON] \~отримав суму\~доступного кредиту\~у розмірі\~14000 гривень. Максимальна сума кредиту складає 200\~000 грн. Згідно вказаного договору, процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій запропоновано встановити та/ або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 35,99%, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 4 Договору, обов`язків мінімальний платіж складає 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу визначається відповідно до умов додатку № 4 до Договору. Крім того\~в оферті\~на укладення\~угоди про\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлювальної\~кредитної лінії від 18.02.2020 зазначено, що всі відносини між клієнтом та банком та істотні умови надання та користування кредитом, які врегульовані Угодою, права та обов`язки сторін, порядок зміни і припинення дії Угоди, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Угоди запропоновано врегулювати договором. Діюча редакція договору розміщена на офіційному сайті банку в мережі інтернет. Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто відповідач зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 22.01.2023 року має заборгованість в сумі 42444,82 грн., що складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 42444,82 грн, розмір вказаної заборгованості підтверджується випискою по рахунку з кредитної картки [PERSON] за період з 18.02.2020 року по 28.02.2023 року. 3 липня 2023 року банком на адресу відповідача [PERSON] надсилалася досудова вимога про виконання договірних зобовязань, в якій банком зазначалося про наявну заборгованість та повідомлялося, що в разі непогашення заборгованості у визначений строк, банк буде змушений звернутися до суду. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погасив, що є порушенням законних прав АТ «Сенс Банк». Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, зокрема, підтвердження представником позивача позовних вимог, часткове визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 42444,82 грн. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач АТ «Сенс Банк» понесло судові витрати, що складаються з 2684 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, стягненню із [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» підлягає судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved