overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Представник позивача адвокат Штиря Б. В. направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримують та прохають його задовольнити. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22.05.2010 року зареєстрували шлюб в Центральному відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавській області за актовим записом № 415, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.05.2010, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавській області (а. с. 77). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.05.2011 року виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 525 (а.с.9). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] в особі опікуна [PERSON] 28.07.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 серпня 1995 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис № 1422 від 04 серпня 1995 року. Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 1995 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, більше вісімнадцяти років сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, [PERSON] з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в особі опікуна [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

21 липня 2023 року вказана позовна заява надійшла до Святошинського районного суду м.Києва. 28 серпня 2023 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 11 липня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, про що складено актовий запис №679. У сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

30 листопада 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 22 квітня 2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, про що складено актовий запис №3. У сторін [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] народився син - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.12.2023 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг звернулось Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача Меркулова В.В., в якому зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", та 24.03.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 24.03.2023 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 100000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % . \~ \~ \~ \~Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 12.12.2023 року має заборгованість - 109000,00 грн., яка складається з наступного: \~ \~ \~ \~100000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, \~ \~ \~ \~9000,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з"явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду була оповіщений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

01.11.2023 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2017 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейні відносини між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 13.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не\~з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 211207-006 від 07.12.2021 року за період з 07.12.2021 року по 08.08.2023 року в розмірі 124 596,89 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2\~684,00 грн та суму сплаченої правничої допомоги за підготовку та направлення заяви до суду та представництво позивача в суді у розмірі 7\~000,00 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2021 р. між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 211207-006, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 40\~000,00 грн терміном до 07.12.2022 року зі сплатою щомісячних процентів та стягнута одноразова комісія у розмірі 7,5%, що складає 3\~000,00 грн. Даний договір укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором Y49247. Зазначає, що ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» свої зобов`язання виконало та перерахувало кредитні кошти відповідачу, проте останній свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.08.2023 виникла заборгованість за сумою кредиту та процентами у розмірі 124 596,89 грн. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.54/. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача. У разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. 2.3. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~Договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~від 30.01.2019\~року у\~розмірі 43\~058,62\~грн станом\~на 07.11.2023\~року та\~ 2\~684 грн 00 коп. судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У червні 2023 року КП Звягельської міської ради «Звягельтепло» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за комунальну послугу в сумі 9 365 грн. 98 коп. Представник позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному розділом І глави 7 ЦПК України, про причини повторної неявки до суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подав, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У червні 2023 року КП Звягельської міської ради «Звягельтепло» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за комунальну послугу в сумі 5 851 грн. 61 коп. Представник позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному розділом І глави 7 ЦПК України, про причини повторної неявки до суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подав, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

06 листопада 2023 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2014 року у загальному розмірі 93 073 грн. 11 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг, 10 листопада 2014 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої приєднався до Умов Правил надання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 09 вересня 2023 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 93 073 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 53 816 грн. 85 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 39 256 грн. 26 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ «Акцент-Банк», розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у його відсутність. 07 листопада 2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду ( а. с. 45 ). 14 листопада 2023 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] ( а. с. 46 ). Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року позову заяву АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( а. с. 47 ). При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 15 листопада 2023 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження без виклику сторін о 08 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року. Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 23 січня 2024 року ( а. с. 53 ). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, не скористалася правом подати відзив на позов. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved