Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування свого позову зазначає, що фактичні шлюбні відносини позивачки з [PERSON] припинилися з січня 2014 року, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 у цивільній справі № 212/1628/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень задоволено в повному обсязі та стягнуто аліменти з [PERSON] щомісячно, починаючи з 06.03.2015 і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , повноліття. На виконання цього рішення Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу був виданий 28.04.2015 виконавий лист, який знаходився на примусовому виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, виконавче провадження № 52346967. Наразі відповідач аліменти добровільно не сплачує, виконавче провадження № 52346967, згідно з інформації із АСВП, має статус - «Завершено», на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі виконавчий лист, виданий 28.04.2015 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, не перебуває, оскільки відповідач, обіцяючи допомагати добровільно, забрав в позивача виконавчий лист. На теперішній час відповідач має стабільний дохід, тому позивачка бажає визначити сплату аліментів не у твердій сумі, а у частці від доходу усіх видів доходу батька. Таким чином, визначений рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.04.2015, не відповідає мінімально гарантованому законом розміру аліментів на малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Коштів, які присуджено рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 по справі N?212/1628/15-ц на час звернення з даним позовом до суду недостатньо, оскільки фінансовий стан позивачки погіршився, дитина росте та потребує нормального харчування і розвитку, у позивачки виникають фінансові труднощі щодо забезпечення дитини та придбання необхідних продуктів харчування, витрат на навчання, розвиток та дозвілля дитини. Дитина набула статусу особи з інвалідністю, що, в свою чергу, потребує значних додаткових витрат на ліки та регулярні реабілітаційні заходи, які відповідач має змогу оплачувати. Отже, враховуючи рівність обов?язку батьків щодо утримання дитини, мінімальний розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, стан здоров?я дитини, погіршення матеріального становища позивачки, остання вимушена звернутись до суду з позовною вимогою про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 600,00 гривень (твердої суми) до 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі за таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.01.2013, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1683. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 у цивільній справі № 212/1628/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень, щомісячно, починаючи з 06.03.2015 і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , повноліття. Відповідно до медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда дитинства до 18 років № 304 від 07.03.2023, [PERSON] , [INFO] , має захворювання «Посттравматична плексопатія правого плечового сплетіння з вираженими руховими порушеннями». Дитина проходить індивідуальну програму реабілітації інваліда, що підтверджується формою №156 від 07.03.2023. Відповідно до Епікризу №910/102, виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1553, індивідуального плану реабілітації дитини-інваліда, [PERSON] потребує регулярних реабілітаційних заходів, медикаментозного лікування. Відповідно до довідки про отримання допомоги № 731 від 06.09.2023, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради, та отримує допомогу малозабезпеченим сім`ям. Надаючи оцінку наданим письмовим доказам у справі з урахуванням правової позиції сторін у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст.\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. При цьому, згідно ч. 2\~ст. 182 СК України\~визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. ст. 181, 183, 184 СК України, за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів, за положеннями\~ст.192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 5 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13). Аналогічні обставини викладені в п.17\~постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8\~ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини\~права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. З урахуванням швидких темпів зростання цін, значного зростання витрат на оздоровлення, харчування, лікування, утримання дитини, попередньо визначений судом розмір аліментів вимогам закону щодо забезпечення нормального рівня життя, не відповідає, тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню та визначенню їх у розмірі частки доходів відповідача. Оскільки, відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, то суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить дитині збереження певного матеріального рівня утримання. Розмір аліментів визначений у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати доньці та який не призведе до порушення його прав та інтересів. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, то розмір судового збору який підлягає стягненню з відповідача на користь держави складає 1073,60 гривень.

Outcome: approved