Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , що залишилися після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивований тим, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] . Після його смерті спадщину прийняв його син - батько позивача [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння майном. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця та в зв`язку з тим, що після смерті діда [PERSON] спадкоємцем за законом є його дружина [PERSON] , про наявність якої позивачу стало відомо лише в 2022 році. [PERSON] після смерті [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини, де було заведено спадкову справу № 32/2000. [PERSON] [INFO] померла. Після смерті дружини діда [PERSON] спадкоємцем за законом є її син [PERSON] (відповідач), який на спадкове майно не претендує. Тому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Відповідачі відзиву на позов не подали. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Судові витрати залишив за собою. Від Дубечненської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнали повністю. На спадщину не претендують. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Н.Г.Бабич спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідачі подали до суду заяви, кожен зокрема, про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. [INFO] помер дід позивача [PERSON] . Був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На день смерті проживав разом із своїм сином [PERSON] , невісткою [PERSON] та онуками - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 01 вересня 1990 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 24. При житті [PERSON] заповіту не складав. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син - [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння майном. Крім цього, 24 лютого 2000 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук було заведено спадкову справу №32 після смерті [PERSON] . Держаним нотаріусом 25 лютого 2000 року було видано свідоцтво [PERSON] (дружині [PERSON] ) про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на грошові заощадження з належними процентами і компенсаціями, що зберігаються у Старовижівському відділенні № 6520 Ощадбанку України. Син спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , не оформивши своїх спадкових справ, помер [INFO] . При житті заповіту не складав Дружина спадкодавця [PERSON] - [PERSON] [INFO] померла. Спадкових прав на житловий будинок по [ADDRESS] не оформила. Спадкоємцем за законом після її смерті є її син [PERSON] (відповідач), який спадщини не приймав, на спадщину після смерті [PERSON] не претендує. Про що подав заяву до суду. 23 листопада 2021 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. заведено спадкову справу № 168/2021 після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON] шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте подали заяви нотаріусу про відмову від спадщини. Дочка спадкодавця [PERSON] відмовилася від спадщини. Про що подала заяву нотаріусу Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син - позивач [PERSON] . Про що подав заяву нотаріусу. Проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавця документів на спадкове майно та в зв`язку з тим, що після смерті діда [PERSON] спадкоємцем за законом є його дружина [PERSON] . Про що винесена постанова. Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] судом не встановлено. Згідно з випискою з погосподарської книги № Р-2 за 2016-2023 рік Дубечненської сільської ради житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] . Позивачем виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] . Вартість нерухомого майна по [ADDRESS] становить 80 447,00 грн. Оцінка Суду Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України. Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги після смерті [PERSON] , у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця [PERSON] та в зв`язку з тим, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом є його дружина [PERSON] . Проте остання спадкові права після смерті [PERSON] на житловий будинок в [ADDRESS] не оформила. А її син, спадкоємець за законом першої черги [PERSON] , на спадщину після смерті [PERSON] не претендує та відмовився від її прийняття. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння майном. Отже, позивач має право на оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок по [ADDRESS] як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька [PERSON] . Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи клопотання позивача, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved