overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 427315-КС-001 про надання кредиту від 28.10.2021 року в розмірі 130 715,87 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2 147,20 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №427315-КС-001, за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 50 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86645542 процентів за кожен день користування кредитом. Даний договір укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». В особистому кабінеті відповідач подав заявку на кредит, отримав оферту, після чого прийняв пропозицію шляхом підписання її одноразовим ідентифікатором G-1522, який отриманий смс-повідомленням на вказаний ним у заявці номер телефону. Зазначає, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання виконало та надало кредит відповідачу шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську картку, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 виникла заборгованість у розмірі 130 715,87 грн. 1.3. У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.48/. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. 2.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04.09.2004, актовий запис № 01. Від шлюбних відносин мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2006 р.н. та [PERSON] , 2008 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя, збереження сім`ї, а також примирення між нею та відповідачем позивач вважає неможливим. Ухвалою судді від 21.11.2023 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , 04.09.2004 укладений шлюб, який зареєстрований Виконкомом Волинківської сільської ради, Сосницького району, Чернігівської області, актовий запис № 01. Прізвища чоловіка та дружини після одруження - « [PERSON] » (а.с. 4). Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя - немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст.. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 03.07.1993, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Стверджувала, що відносини з чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. На неодноразові пропозиції розірвати шлюб в добровільному порядку через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляє. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в письмовій заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України. Про причини повторної неявки не повідомив, заперечення проти позову не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1993, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення та не прибув в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

16.08.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.06.2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 907. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 907, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 35). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Шимановський Артем Володимирович, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 73048 від 09.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 61680,40 грн.; судові витрати покласти на відповідача, мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Натомість від відповідача надійшло заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Будучи належно повідомленими, сторони та треті особи в судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив позов задоволити та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1073,60 грн. судового збору та 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач та треті особи причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.02.2019 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 04. Від шлюбу у подружжя народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Заявник зазначає, що [PERSON] вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2023 засуджений до позбавлення волі. На даний час шлюб існує лише формально. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від Бориспільської виправної колонії №119 надійшло повідомлення про вручення ухвали суду від 23.11.2023 року засудженому [PERSON] . Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Встановлено, що 07.02.2019 року заявник та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 04. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.02.2019 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. [PERSON] вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2023 засуджений до 7 років позбавлення волі. Встановлено, що протягом тривалого часу шлюбні стосунки сторони не підтримують. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування заявника до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, слід розірвати. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. А тому, сплачені судові витрати у сумі 536 грн. 80 коп., які документально підтверджуються наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с. 17), належить віднести за рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2012, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.08.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 234, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5812, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в сумі 18330,00 грн. та стягнути понесені судові витрати, мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Учасники справи, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач та треті особи причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

30 жовтня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 06 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис №17. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 12 грудня 2023 року позивач [PERSON] надав заяву про задоволення позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачка [PERSON] , отримавши виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] і [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №58). 06 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту додаткового рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту додаткового рішення, суд відкладає на строк не більш як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення.

Outcome: approved