Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся в липні 2023 рокудо Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що в архівній довідці його прізвище, ім`я та по батькові не відповідає паспортним даним, у звязку з цим він не може підтвердити роки свого трудового стажу. Тому просить суд встановити факт належності йому архівної довідки. Заявник в судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Рівненсікій області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановоленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , в період з 1980 по 1989 рік працював та був членом колгоспу "Україна", що знаходиться в селі Велике Поле Березнівського району Рівненської області [PERSON] в липні 2023 року , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, однак працівниками відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України при підготовці документів для виходу на пенсію було виявлено, що період роботи в колгоспі «Україна» з 1980 року по 1989 рік не зараховано до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком з тих підстав, що в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок колгоспників, затвердженої Постановою ЦСУ СРСР від 12.03.1965 року не всі записи у трудовій книжці про зазначені періоди роботи в колгоспі заврені печаткою колгоспу, що суперечить нормам законодавства. У архівній довідці №337 від 04.05.2023 року, виданій КУ "Трудовий архів" Березнівської міської ради, зазначено кількість відпрацьованих днів та встановлений мінімум: 1980-1988 роки- [PERSON] 1963; 1989 рік- [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки [NUMBER] виданої 25.10.2980 року заповненої російською мовою, вбачається що, по-батькові заявника зазначено " [PERSON] ". З копії довідки №337 виданої 04.05.2023 року Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області КУ "Трудовий Архів", вбачається, що в документах архівного фонду СФГ "Україна" с. В.Поле Березнівського району в книзі обліку трудового стажу та заробітньої плати колгоспника зазначено таку кількість відпрацьованих днів та встановлений мінімум: 1980-1988 роки: 1980-1988 роки [PERSON] , 1963 (так в документах); 1989 рік- [PERSON] (так в документах). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області від 10.09.1997 року, вбачається, що він належить [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Яблонне, Березнівського району Рівненської області. Встановлено, у зв`язку з тим, що у архівній довідці по-батькові заявника [PERSON] записано [PERSON] замість правильно " [PERSON] ", тому у працівників Головного управління Пенсійного фонду України виникають сумніви щодо належності [PERSON] зазначеної архівної довідки. У зв`язку з чим, виникає необхідність встановити факт належності йому архівної довідки. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для отримання пенсії за віком, а зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту належості заявнику ахівної довідки, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved