Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 17.02.1973 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , свідоцтво про укладення шлюбу видане 14.10.2023, по тій причині, що коли сторони одружувалися в 1973 році в свідоцтві про одруження допустили помилку у прізвищі, відповідно в документі зазначили « [PERSON] » та « [PERSON] ». Після отримання її чоловіком паспорта громадянина України прізвище зазначили « [PERSON] », вона ж отримала паспорт відповідно до свідоцтва про одруження, в якому зазначено прізвище « [PERSON] ». Під час приватизації квартири [ADDRESS] приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради видане Свідоцтво про право власності від 24.02.2005р. У цьому свідоцтві зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: чоловіку [PERSON] в рівних долях. [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина, видати свідоцтво на спадщину нотаріус відмовилася, поза як, у них із спадкодавцем виявилися різні прізвища. Заявниця звернулася у відділ ДРАЦС із заявою про виправлення помилки у свідоцтві про одруження і їй повторно видали свідоцтво про шлюб, в якому зазначили її прізвище « [PERSON] ». Однак у Свідоцтві про право власності від 24.02.2005р. яке видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради вказане її попереднє прізвище « [PERSON] », що у свою чергу унеможливлює оформлення спадщини. Тому, [PERSON] просить суд винести рішення яким встановити факт приналежності їй документа Свідоцтва про право власності від 24.02.2005р. яке видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради на прізвище « [PERSON] ». В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити. Заінтересована особа в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, 15.02.1973 року уклали шлюб [PERSON] , та [PERSON] , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (а.с.16). Згідно довідки ДАІФО №Б-70 (Ц)06-06 від 16.10.2023 [PERSON] народився [INFO] в с. Острів Івано-Франківського (Галицького) району (а.с.17). Як вбачається із фотокопії паспорта громадянина України виданого Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 25.02.1997 року прізвище спадкодавця зазначене « [PERSON] » (а.с.10). Під час приватизації квартири [ADDRESS] приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради видане Свідоцтво про право власності від 24.02.2005р. У цьому свідоцтві зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: чоловіку [PERSON] в рівних долях (а.с.6,7). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 11), який являвся чоловіком заявниці [PERSON] (а.с. 5). Згідно відповіді начальника управління комунальної власності О.Челядина №01-15/13/87 від 28.11.2023 встановити прізвище особи заявника на період виготовлення свідоцтва про право власності від 24.02.2005 року Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради не має можливості (а.с.12). Водночас, судом встановлено, що дану помилку допущено при перекладі прізвища спадкодавця під час укладення шлюбу, оскільки згідно актового запису про народження прізвища спадкодавця зазначене як « [PERSON] » (а.с.18). Пунктом 12 постанови №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що Свідоцтво про право власності від 24.02.2005р. яке видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міської ради на прізвище « [PERSON] » належить [PERSON] . Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця не має, а тому заява підлягає задоволенню. При цьому, заінтересована особа подала до суду заяву, що проти задоволення заяви не заперечує. На підставі викладеного, п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved