Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що 18 листопада 2011 року на його користь було складено заповіт бабою [PERSON] , згідно якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки заповіла [PERSON] [INFO] баба позивача [PERSON] померла. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Усик Г. Я. для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, який належав [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно відповіді нотаріуса вбачається, що 23 березня 2018 року за його заявою заведено спадкову справу № 98/2018 до майна померлої [PERSON] 5 березня 2020 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належні спадкодавцю земельні ділянки. До спадкової справи долучено також копію спадкової справи № 246 до майна померлого [PERSON] , в рамках якої було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я дружини спадкодавця [PERSON] на належний спадкодавцю грошовий вклад. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Таким чином, [PERSON] просить визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від них також надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] . Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті баби відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «РВС Банк» № 10-1778686/1/С від 10 листопада 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved