Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1149-3631 від 01 лютого 2023 року в розмірі 74\~240,00 гривень, покликаючись на невиконання останнім взятих на себе зобов`язань. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 09 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову просить відмовити, мотивуючи, що він будучи добросовісним платником щомісяця вносив кошти для погашення заборгованості та із сумою заборгованості у розмірі 74\~240 грн не погоджується, вважає її необґрунтованою та непідтвердженою. Зазначає, що надані паперові копії кредитного договору не можуть вважатись електронними документами, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належними доказами укладеного кредитного договору. Також покликається, що сума заборгованості за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4\~ст.263 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У ст.1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором ст.1048 ЦК України. Як регламентовано ст.13 Закону «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України\~"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України\~"Про електронну комерцію"). 01 лютого 2023 року між позивачем (кредитодавцем) та відповідачем (позичальником) укладено договір № 1149-3631 про відкриття кредитної лінії у відповідності до Закону України\~«Про електронну\~комерцію» шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора\~(одноразовим паролем) А7164. Правила відкриття\~кредитної лінії\~(надання\~споживчих кредитів),\~затверджені наказом\~ТОВ «УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС»\~за №\~69-ІІ\~від 23\~листопада 2022\~року)\~підписані електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання останнім\~одноразового ідентифікатора\~(одноразовим\~паролем)\~А7164,\~що свідчить\~про ознайомлення\~та погодження\~з такими,\~є невід`ємною\~частиною договору\~про відкриття\~кредитної лінії\~складають єдиний\~договір (п.1.4\~даних Правил).\~Наведене узгоджується\~з положеннями\~ст.634\~ЦК України. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. За умовами договору кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. За обумовленими та погодженими на власний розсуд сторонами визначено наступні умови: строк кредитування, на який надається кредиту позичальнику 300 календарних днів (до 27 листопада 2023 року); стандартна процентна ставка 3 % за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою; знижена/пільгова процентна ставка 2,5 %. Досліджуючи доводи відповідача щодо належності доказів укладення договору між сторонами, суд ураховує положення ч.3 ст.100 ЦПК України, за якими учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.5 ст.100 ЦПК України). У ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» закріплено, що копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. З огляду на наведені законодавчі положення подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим (постанова Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20). За умовами ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього.\~ Натомість, заперечуючи наданий позивачем договір про надання кредиту, відповідачем, не оспорюючи факт його укладення, власного примірнику, який міг би бути предметом дослідження у суді, не надано та не наведено жодних підстав сумніватися в його достовірності. Не є порушенням норм процесуального права недослідження оригіналу електронних доказів за наявності в матеріалах справи паперових копії цих доказів за відсутності обґрунтованих сумнів у їх відповідності оригіналу (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20). У порядку ч.8 ст.14 ЦПК України позивачем подано до суду документи за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронні довірчі послуги".\~ Оскільки позивач надав суду належним чином завірену паперову копію договору, матеріали справи не містять клопотань про витребування оригіналів електронних доказів, суд не вбачає для застосування ч.5 ст.100 ЦПК України, що узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. У п.4.2 укладеного сторонами про відкриття кредитної лінії визначено спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу узгодженої грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу [NUMBER] . Судом установлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу 18 000,00 грн кредиту на карту відповідача за допомогою системи LIQPAY на платіжну карту відповідача [NUMBER] , що підтверджується довідкою відповідача та фактично визнається відповідачем, який не заперечує отримання ним такої суми кредиту та стверджує про погашення коштів за кредитним та договором та надає про це платіжні документи. У відповідності до ст.ст.526, 530\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовамист.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Надаючи оцінку розрахунку позивача, який покликається на неповернення відповідачем в повному обсязі кредиту та невиконання взятих на себе грошових зобов`язань, суд зважає на таке. Як убачається із розрахунку позивача загальний розмір грошових вимог до відповідача станом на 09 серпня 2023 року становить 74\~240,00 грн, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 18\~000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56\~240,00 грн. Заперечуючи факт заборгованості, відповідач надає письмові докази підтвердження внесення сум у погашення кредиту, що відображено також у розрахунку заборгованості позивача: 22 лютого 2023 року 2 760 грн; 23 лютого 2023 року 3 040,00 грн; 23 лютого 2023 року 2 500,00 грн; 01 березня 2023 року 1 140,00 грн; 01 березня 2023 року 4 600 грн; 22 березня 2023 року 1 020 грн; 23 березня 2023 року 1 140,00 грн; 30 березня 2023 року 4 100 грн; 11 квітня 2023 року 4 760 грн; 11 квітня 2023 року 9 500 грн; 05 травня 2023 року 1 500,00 грн; 06 травня 2023 року 2 380,00 грн; 19 травня 2023 року 1 020,00 грн; 26 травня 2023 року 1 500,00 грн. У п.6.7 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) передбачено черговість погашення вимог за договором. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язань за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до\~повернення сума\~кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору. Згідно зі ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. За положеннями ст.19 Закону України «Про споживче кредитування» в договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, порядок повернення\~кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися). Споживач має\~право в\~будь-який\~час повністю\~або частково\~достроково повернути\~споживчий кредит,\~у тому\~числі шляхом\~збільшення суми\~періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом (ст.16 Закону України «Про споживче кредитування»). У силу приписів ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача (постанова Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц). Беручи до уваги споживчий характер правовідносин між сторонами, сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з фінансовою установою фактично не є рівними. Саме так виснував Верховний Суд у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22. Проаналізувавши договір про відкриття кредитної лінії та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), суд установив, що такі не містять визначення поняття «прострочена до повернення сума кредиту», що безумовно впливає на порядок та черговість погашення суми кредиту, а також не містить саме порядку повернення кредиту, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення (не процентів), що є імперативною нормою ст.19 Закону України «Про споживче кредитування». Визначення строку кредитування беззаперечно не підміняє наведених понять. Підсумовуючи наведене вище у своїй сукупності, зважаючи на відсутність однозначних та чітких положень договору, суд дійшов висновку, що за таких умов у рахунок сплати коштів позичальником погашається сума кредиту та проценти за користування кредитом. Натомість розрахунок позивача свідчить, що ним же жодних із внесених відповідачем коштів не зараховано у погашення суми кредиту, За правовою позицією Верховного Суду у постановах від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19, від 15 листопада 2023 року у справі № 204/5103/21 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.\~ Судом здійснено наступний розрахунок: датаставка %основний боргпогашення боргувідсотки 01.02.20232.5%18000 450 02.02.20232.5%18000 450 03.02.20232.5%18000 450 04.02.20232.5%18000 450 05.02.20232.5%18000 450 06.02.20232.5%18000 450 07.02.20232.5%18000 450 08.02.20232.5%18000 450 09.02.20232.5%18000 450 10.02.20232.5%18000 450 11.02.20232.5%18000 450 12.02.20232.5%18000 450 13.02.20232.5%18000 450 14.02.20232.5%18000 450 15.02.20232.5%18000 450 16.02.20232.5%18000 450 17.02.20232.5%18000 450 18.02.20232.5%18000 450 19.02.20233%18000 540 20.02.20233%18000 540 21.02.20233%18000 540 22.02.20233%180002760540 23.02.20233%152405540457,2 24.02.20233%9700 291 25.02.20233%9700 291 26.02.20233%9700 291 27.02.20233%9700 291 28.02.20233%9700 291 01.03.20233%97005740291 02.03.20233%3960 118,8 03.03.20233%3960 118,8 04.03.20233%3960 118,8 05.03.20233%3960 118,8 06.03.20233%3960 118,8 07.03.20233%3960 118,8 08.03.20233%3960 118,8 09.03.20233%3960 118,8 10.03.20233%3960 118,8 11.03.20233%3960 118,8 12.03.20233%3960 118,8 13.03.20233%3960 118,8 14.03.20233%3960 118,8 15.03.20233%3960 118,8 16.03.20233%3960 118,8 17.03.20233%3960 118,8 18.03.20233%3960 118,8 19.03.20233%3960 118,8 20.03.20233%3960 118,8 21.03.20233%3960 118,8 22.03.20233%39601020118,8 23.03.20233%2940114088,2 24.03.20233%1800 54 25.03.20233%1800 54 26.03.20233%1800 54 27.03.20233%1800 54 28.03.20233%1800 54 29.03.20233%1800 54 30.03.20233%1800410054 31.03.20233%-230020 30015 424,2 Таким чином, станом на 31 березня 2023 року відповідачем було погашено заборгованість за тілом кредиту та залишилась непогашеною заборгованість за відсотками у сумі 13\~124,20 грн (15\~424,20 2 300). Після чого, як зазначалось вище відповідачем було сплачено 20\~660 грн, про що свідчать квитанції від: 11 квітня 2023 року 4 760 грн; 11 квітня 2023 року 9 500 грн; 05 травня 2023 року 1 500,00 грн; 06 травня 2023 року 2 380,00 грн; 19 травня 2023 року 1 020,00 грн; 26 травня 2023 року 1 500,00 грн. З огляду на наведене заборгованість за кредитом та процентами у відповідача відсутня. Особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання із відповідним доведенням обставин, що стали причиною для звернення з позовом до суду. У той час, як суд зобов`язаний з`ясувати, в чому саме полягає порушення прав позивача (сформована позиція Верховного Суду у справі № 607/16163/19, постанова від 27 січня 2021 року). Розглядаючи справу в межах доводів та поданих доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем усупереч процесуальному обов`язку позовних вимог та порушення відповідачем прав позивача, що має наслідком відмови у позові. У даному випадку суд погоджується із слушними твердженнями відповідача. У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України). У порядку ст.141\~ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed