Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У грудні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26 серпня 1995 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час вони проживають у квартирі його матері в якій у Відповідача є 1/5 частки, але при цьому вони максимально уникають будь-яких зустрічей та спілкування, у них різні погляди на життя, на сімейні цінності, вони давно втратили почуття любові, поваги один до одного, між ними припинились шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, а шлюб існує лише формально, неповнолітніх дітей не мають. Не малу роль зіграло те, що він являється військовослужбовцем Збройних Сил України, займає посаду - стрілець. Будь-яке примирення є абсолютно не можливим. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Страх В.О. в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про надання строку для примирення тривалістю три місяці, у задоволенні якої ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року відмовлено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 серпня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно 08 грудня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 648. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Із позовної заяви вбачається, що стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, сторони не мають спільних інтересів, мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved