Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

14\~червня 2023 року представник позивачки звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 06 жовтня 2018 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивачки посилається на те, що у зв`язку з несумісністю характерів, різних поглядів на сімейні відносини, неможливості дійти спільної згоди під час вирішення сімейних та побутових проблем, різних поглядів на виховання дитини, спільне життя у подружжя не склалось. Внаслідок зазначеного позивачка та відповідач протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними носить лише формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки та відповідача, оскільки кожен з подружжя живе своїм життям та не має наміру продовжувати шлюбні відносини. Окрім цього, збереження шлюбу є неможливим у зв`язку з систематичними сварками, які негативно впливають на фізичний та емоційний стан, при цьому завдаючи суттєвої шкоди моральному стану їх спільній дитині. Примирення між подружжям є неможливим, оскільки вже були неодноразові спроби примирення, результатом яких не стало поліпшення ситуації, що свідчить про те, що рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним. У зв`язку із цим позивачка просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved