Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У вересні 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер його син [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з грошових вкладів, що зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» в сумі 50 876,98 гривень. Зібравши необхідні документи, [PERSON] звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори з приводу спадкування майна за законом після смерті сина як спадкоємець першої черги, а саме на 1/2 частки грошових вкладів, які зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» в сумі 25 348,49 гривень. Відповідно до даних Чортківської державної нотаріальної контори за заявою позивача до майна померлого заведена спадкова справа № 201/2022 від 22 листопада 2022 року, спадкодавець заповіту не складав. Відповідачка [PERSON] є матір`ю спадкодавця та дружиною позивача, вона також належить до першої черги спадкування за законом, має право на 1/2 частку зазначеного спадкового майна після смерті сина. На даний час вона перебуває на тимчасово окупованій території, так як не змогла виїхати і залишити свою матір, яка не здатна самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Нотаріусом у своїй відповіді відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз`яснено йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги після смерті сина на 1/2 частки грошових вкладів, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк», а саме: 1/2 частини вкладу із суми 248,92 гривень, що становить 124,46 гривень з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку [NUMBER] згідно умов Договору № SAMDN18000718128139 від 18.07.2011, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; 1/2 частини вкладу із суми 638,06 гривень, що становить 319,03 гривень з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку [NUMBER] згідно умов Договору № SAMDNWFC00077687957 від 20.06.2022, укладеного на ім`я померлого [PERSON] ; 1/2 частини вкладу із суми 49 999 гривень, що становить 24 995 гривень з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку [NUMBER] згідно умов Договору № SAMDNWFC00012228907 від 20.06.2022, укладеного на ім`я померлого [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Манорик Г. Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги визнає, про що надіслала на адресу суду заяву, також просила розгляд справи проводити без її участі. Представник третьої особа без самостійних вимог - Чортківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу Українив разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] в с. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області помер син позивача [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з грошових вкладів, що зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» в сумі 50 885,98 гривень. Позивач [PERSON] після смерті сина відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем 1/2 частини його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.3211857102.1 від 21 вересня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved