Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 59638 гривень 99 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10 серпня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа Банк» та [PERSON] уклали угоду про надання споживчого кредиту №500837324, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом,сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Умовами договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, він зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 59638 гривень 99 копійок. \~ \~ \~ \~12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа банк» затверджено рішення про зміну найменування на Акціонерне товариство «Сенс банк», про що інформацію внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором №500837324 від 10 серпня 2020 року у розмірі 59638 гривень 99 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, діючий на підставі довіреності №019880/23 від 11 серпня 2023 року (а.с.32) у позовній заяві зазначав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем її проживання [ADDRESS] , відомості про що містяться в матеріалах справи. Відповідно до поштових довідок про причини повернення - відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання, конверти повернулися з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42,46). Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Інформація щодо даної справи також була розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання двічі не з`явилася, у визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. 04 січня 2024 року від представника позивача, діючого на підставі довіреності №019881/23 від 10 серпня 2023 року, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.48). \~ \~ \~ \~Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України (а.с.48). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням вказаного, у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин та не повідомлення причин неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого 03 листопада 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.8,9), що також підтверджується довідкою відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради №1611 від 28 вересня 2023 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с.38). \~ \~ \~ \~Так встановлено, що [PERSON] своїм підписом у заяві погодилася на те, що підписана нею анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 10 серпня 2020 року складає між нею та АТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту №500837324 від 10 серпня 2020 року відповідачу надано «Кредит готівкою» у сумі 46645 гривень 35 копійок, під 52% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 48 місяців, графік платежів: до 03 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2324 гривні 74 копійок, загальна кількість платежів 48 місяців (а.с.6). Відповідно до меморіального ордеру №180826 від 11 серпня 2020 року [PERSON] надано кредит за кредитним договором №500837324 від 10 серпня 2020 року у сумі 46645 гривень 35 копійок (а.с.7). \~ \~ \~ \~01 грудня 2022 року відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми а.с.30-31). \~ \~ \~ \~З наданого Акціонерним товариством «Сенс Банк» розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28 лютого 2023 року за кредитним договором № 500837324 від 10 серпня 2020 року, [PERSON] має заборгованість в розмірі\~59638 гривень 99 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 38565 гривень 61 копійка, та заборгованості за відсотками у розмірі 21073 гривень 38 копійок (а.с.4). Банком 22 липня 2023 року було направлено [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань у розмірі 59638 гривень 99 копійок (а.с.24-29). \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦПК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050\~ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1048\~ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, [PERSON] неналежним чином виконала умови договору, внаслідок чого позивачем, станом на 28 лютого 2023 була нарахована заборгованість в розмірі 59638 гривень 99 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно меморіального ордеру №1932352566 від 11 серпня 2023 року позивач сплатив 2684 гривні судового збору (а.с.1). Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved