Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

01.11.2023 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначив, що рішенням від 03.03.2016 у справі №638/19428/15 стягнуто на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1\\3 частин усіх видів заробітку починаючи з 18.11.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням від 28.04.2015 у справі №191/5624/14 стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Відповідно до звіту відрахування та виплати в\\ч [NUMBER] від 26.06.2023 на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] за період з 01.12.2022 по 31.12.2023 утримано із заробітної плати позивача 198\~960,77 грн. Відповідно до звіту №146/60/633 на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] утримано 142\~864,83 грн. Нарахована заробітна плата позивача за вказаний період становить 571\~459,17 грн, з яких утримано на двох дітей 341\~825,60 грн, що дорівнює 59,8% від усіх видів доходу. Позивач сплачує аліменти на двох дітей у розмірі більшому за половину заробітку, хоча цей розмір не повинен перевищувати 1/6 частки на кожну дитину. У зв`язку з чим позивач просить зменшити розмір аліментів за рішенням від 03.03.2016 з 1\\3 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частин усіх видів заробітку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, уповноважив адвоката Михайлова Н.С. представляти його інтереси. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов, проси задовольнити, з підстав, вказаних у ньому, зазначив, що позивач військовослужбовець, кошти йому необхідні також на своє утримання, він купує одяг, який потрібен для військовослужбовців, проте не відмовляється від утримання дитини. Окрім того, представник відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи приходить до наступного: Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 03.03.2016 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/19428/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частин усіх видів його заробітку починаючи з 18.11.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Командиром військової частини [NUMBER] надано звіти про здійснення відрахувань [PERSON] у рамках виконавчого провадження від 25.12.2015 №ВП 49388537 та від 26.05.2016 №ВП 50803875. Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати в\\ч [NUMBER] від 26.06.2023 №146/60/637 на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] 02.09.2015 за період 01.12.2002 по 31.05.2023 було утримано із заробітної плати позивача 198\~960,77 грн. Зі звіту про здійснення відрахувань та виплати в\\ч [NUMBER] від 26.06.2023 №146/60/633 на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] вбачається, що за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 було утримано із заробітної плати [PERSON] 142\~864,83 грн. Окрім того, з довідки про доходи позивача за період з 01.12.2022 по 31.05.2023 вбачається, що [PERSON] нараховано заробітну плату та інші доходи у розмірі 571\~459,17 грн, з яких утримано на двох дітей 341\~825,60 грн. Як зазначив позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, відрахований дохід на утримання дітей становить 59,8% від усіх видів доходу позивача. Відповідно до\~статті 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Ст. 182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною першою\~статті 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів,\~позивач\~ вказує, що у з нього на утримання іншої дитини також стягуються аліменти, сукупний розмір, який з нього утримується становить 59,8%. Окрім того, позивач є військовослужбовцем, змушений втрачати кошти також на своє утримання, купувати військовий одяг та інше. Статтею 192 СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дозволяє дійти висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Беручі до уваги, що на утриманні позивача знаходяться двоє неповнолітніх дітей, сукупний дохід, який стягується з позивача становить 59,8%, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , підлягає зменшенню. Суд враховує, що з позивача також стягнуто аліменти рішенням №191/5624/14 у розмірі 1/3 частини, що у загальному розмірі становить 2/3 частина від доходів позивача. Однак судом також враховано, що утримання дитини потребує значних матеріальних витрат і тому суд вважає зменшення аліментів до 1\\4 частини від усіх видів доходу позивача достатньою, в якості участі [PERSON] в цих витратах. Системно аналізуючи норми матеріального права та надані сторонами докази, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості,\~з урахуванням положень\~ст.ст.182,192 СК України, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідач [PERSON] , відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону звільнено від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача не наполягав на компенсації судових витрат.

Outcome: partial