Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування обтяжень на автомобіль, в якій зазначено, що 06.02.2018 р. від придбав автомобіль марки SKODA моделі FABIA, 2006 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 1198 куб. см. Коли звернувся до відповідних органів для переоформлення транспортного засобу на іншого власника, йому було відмовлено, та повідомлено, що автомобіль перебуває в реєстрі обтяжень рухомого майна і не може бути відчужений. У зв`язку з чим, він був змушений звернутись до суду за захистом свої прав, так як є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу. Просив вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватне обтяження, зареєстроване 02.08.2019 р. за № 26855689 реєстратором Цілепа Є.М., філія міста Києва Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Київська обл.., на підставі договору застави транспортного засобу № 12299-014/06Р від 26.12.2006 р., серія та номер 4534, виданий 26.12.2006 р. приватним нотаріусом Харківського МНО Яновою О.Є., об`єкт обтяження: автомобіль легковий, SKODA моделі FABIA, 2006 р. випуску, колір - синій, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , та зняти заборону відчуження вказаного автомобіля. Відповідач відзив на позовну заяву не надав; треті особи письмові пояснення не надали. Заяви та клопотання сторін. Від позивача надійшла заява, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Інших заяв та клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі. Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.12.2023 року справу було передано судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В. Г., згідно до розпорядження № 29 від 13.12.2023 року. Ухвалою суду від 26.12.2023 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі\~Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку". З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Фактичні\~обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу SKODA моделі FABIA, 2006 р. випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 06.02.2018 р.. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.02.2023 р. № 82404224, 02.08.2019 р. за № 26855689 реєстратором Цілепа Є.М., філія міста Києва Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Київська обл.., на підставі договору застави транспортного засобу 12299-014/06Р від 26.12.2006 р., серія та номер: 4534, виданого 26.12.2006 р. Приватним нотаріусом Харківського МНО Яновою О.Є. накладено обтяження на рухоме майно позивача. Об`єктом обтяження є автомобіль легковий SKODA моделі FABIA, рік випуску 2006 р., колір синій, номер об`єкта: TMBMY46Y57B452989, номер державної реєстрації: [NUMBER] , боржником зазначено [PERSON] . Згідно висновку експертного дослідження № 05/1444/569 від 07.02.2023 р., наданого старшим судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Донецького НДЕКЦ МВС Україні Звягінцевим О.Г., номер кузову [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , наданого на дослідження транспортного засобу SKODA FABIA, номерний знак [NUMBER] , не змінювалися; бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серії [NUMBER] , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу; робочий об`єм двигуна ВМЕ273674 складає 1198 куб. см. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Статтею 15 ЦК України\~закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч.1\~ст. 316 ЦК України\~право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~ст. 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1, ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. Приписами\~ст.386 ЦК України\~передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його На підставі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядженням своїм майном. Згідно зі\~статтею 42\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» (далі Закон) \~держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Частиною 4 ст. 43 Закону \~передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі\~статтею 24 цього Закону\~реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 44 Закону,\~записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах:\~від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року у справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19). Отже, суд вважає, що позивач є законним власником та добросовісним набувачем легкового автомобіля SKODA FABIA, сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , а наявність обтяження на ньому порушує її право приватної власності та позбавляє можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. На підставі наведеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved