Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в особі державного виконавця Татакіна Павла Павловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинений виконавчий напис №50493, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованості у розмірі 71430 грн. Зазначає, що нещодавно йому стало відомо, що постановою державного виконавця Татакіним Павлом Павловичем 15.06.2021р. відкрито виконавче провадження (ВП № 65798753) на підставі виконавчого напису №50493 вчиненого 24.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованості у розмірі 71 430 грн. В межах виконавчого провадження постановою приватного виконавця від 15.06.2021р. стягнуто загальну суму мінімальних витрат 200,00 грн. Постановою державного виконавця від 15.06.2021 р. стягнуто виконавчий збір у розмірі 7143,00 грн. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.11.2021р. звернуто стягнення на доходи боржника що отримує дохід у ПРАТ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ" та здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 78773,00 грн. за реквізитами: відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Постановою державного виконавця від 29.08.2023 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: [PERSON] . Проте, жодних кредитних договорів на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» Позивачем не укладалось, будь-яких листів про те, що Позивач має заборгованість перед Відповідачем, Позивач не отримував. Відтак, вважає, що виконавчий напис №50493 вчинений 24.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 71430 грн. є незаконним. Позивачем зазначається, що виконавчий напис вчинений із грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, відкрито неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки не відповідає порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Позивач також у позовній заяві посилається на порушення п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Також зазначає, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника переж стягувачем. Позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від відповідача та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни не отримував. Позивач не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зв`язку з наведеним, заборгованість по кредиту має спірний характер, а виконавчий напис №50493 вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 71 430 грн. необхідно визнати таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи наведене просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50493 вчинений 24.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 71430 грн., а також стягнути з відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» на користь позивача судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.\~ Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Треті особи:\~ приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в особі державного виконавця Татакін Павло Павлович в судове засідання\~ не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між ТзОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] укладено Договір позики №492217 від 01.07.2018 року, згідно якого позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, грошові кошти в позику в сумі 3000 (три тисячі гривень 00 копійок) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5. цього Договору. Позика надається Позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту Позикодавця ( https://creditup.com.ua), за умови ідентифікації Позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.\~ Строк позики за цим Договором складає 30 (тридцять) днів, позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків (додаток до Договору) до 31.07.2018 року. Також згідно зазначеного кредитного договору сторонами узгоджено сплату\~ процентів (п.1.5 Договору) (а.с.46-50). Сукупна вартість позики складає 4 620,00 грн., проценти за користування позикою складають 1620,00 грн. Графік розрахунків є невід`ємною частиною Договора позики №492217 від 01.07.2018 року. Як вбачається із зазначеного Договору позики №492217 від 01.07.2018 року він не був нотаріально посвідчений. 21.05.2021 року представник ТзОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі 492217 від 01.07.2018 року (а.с.58). Із виписки з особового рахунку за Кредитним договором №492217 [PERSON] вбачається, що 01.07.2018 боржнику, яким є [PERSON] , надано кредит згідно Кредитного договору № 492217 від 01.07.2018. Заборгованість перед ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛЛФІН" за кредитним договором № 492217 від 01.07.2018 станом на 01.03.2020 (включно) складає 70 680,00 грн., та яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 3 000,00 грн. прострочена заборгованість за комісією в розмірі становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 67 680,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією в розмірі становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами в розмірі становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями в розмірі становить 0,00 грн. Станом на дату 01.03.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛЛФІН" повідомляє, що заборгованість за кредитним Договором № 492217 від 01.07.2018 не погашена (а.с.59). Згідно довідки про ідентифікацію, наданої представником ТзОВ «ВЕЛЛФІН», вбачається, що\~ даною довідкою підтверджує, що клієнт [PERSON] , дата народження: [INFO] , з яким укладено договір 492217 від 01.07.2018 ідентифікований ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛЛФІН". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) (а.с.60). Згідно даних автоматизованої системи виконавчих провадження по ВП №65798753 встановлено, що 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, який в реєстрі зареєстровано за №50493 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним Договором від 01.07.2018 року, укладеним з ТзОВ «ВЕЛЛФІН»\~ заборгованості за Договором № 492217 від 01.07.2018 року. Строк плетежу за Кредитним Договором 492217 від 01 липня 2018 року настав. Боржником допущено прострочення зобов`язання. Заборгованість проводиться за період 01 липня 2018 року по 01 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 70 680,00 грн., в\~ тому числі: сума заборгованості за сумою кредиту становить 3 000,00 грн.; сума заборгованості за комісією становить 0,00 грн.; сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом становить 67 680,00 грн.; заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом становить 0,00 грн.; заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати у розмірі 750,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача. Сума, що підлягає стягненню 71 430,00 грн.\~\~ 15.06.2021 року старшим державним виконавцем Татакіним П.П. Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65798753 з виконання виконавчого напису №50493 виданого приватним нотаріусом 24.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 71 430 грн. на користь стягувача\~ ТзОВ «ВЕЛЛФІН» (а.с.14). В межах виконавчого провадження №65798753 постановою державного виконавця Татакіна П.П. Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 15.06.2021р. стягнуто загальну суму мінімальних витрат 200,00 грн. (а.с.15). Постановою державного виконавця від 15.06.2021 р. стягнуто виконавчий збір у розмірі: 7143,00 грн. (а.с.16). 26.11.2021 року старшим державним виконавцем Татакіним П.П. Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №65798753, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи [PERSON] \~ що отримує дохід у ПРАТ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ" та здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 78773,00 грн. (а.с.17). Постановою старшого державного виконавця Татакіна П.П. Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 29.08.2023 у ВП №65798753 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: [PERSON] (а.с.18). Сторона позивача вважає виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису було здійснено із порушенням процедури його вчинення. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл.14 Закону «Про нотаріат» та гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.\~ Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - постанова № 662) перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року, справа № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21. Спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 24.05.2021 року, тобто на момент коли вже були скасовані внесені постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662 зміни та діяла редакція Переліку, яка передбачає вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.п. 3.5. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом пп.3.4 п.2 гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Таким чином, для перевірки судом правомірності вчинення оскаржуваних виконавчих написів необхідно, зокрема, з`ясувати: чи було їх вчинено на підставі нотаріально посвідчених кредитних договорів; чи зазначена у них сума зобов`язань є безспірною, тобто чи існувала вона узагалі, чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису; чи було заявником дотримано 3-річний строк, з моменту виникнення права вимоги, для звернення за вчиненням виконавчого напису. Так, із виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №50493 від 24.05.2021 року вбачається, що стягнення проводиться за період 01 липня 2018 року по 01 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 70 680,00 грн., в\~ тому числі: сума заборгованості за сумою кредиту становить 3 000,00 грн.; сума заборгованості за комісією становить 0,00 грн.; сума заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом становить 67 680,00 грн.; заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом становить 0,00 грн.; заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати у розмірі 750,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача. Сума, що підлягає стягненню 71 430,00 грн.\~ Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р. Так, в даному рішенні ВП ВС зазначено, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права сформульованому у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 84цс19). Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 04.03.2015 року у справі №6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Позивачем зазначається, що жодних кредитних договорів на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» ним не укладалось, будь-яких листів про те, що має заборгованість перед відповідачем, позивач не отримував, не погоджується із сумою заборгованості, крім того, виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства, в саме нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не є нотаріально посвідченим договором. Будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від відповідача та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни не отримував, він не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу, таким чином сума заборгованості яка заявлена у виконавчому написі не є безспірною. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 01.07.2018 року по 01.03.2020 року, тоді як договір укладено 01.07.2018 року строком на 30 днів до 31.07.2018 року. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved