Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

31.08.2021 в провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав, в якому представник позивача адвокат Бігуняк Т.М., яка діє на підставі Ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 13.08.2021 серії СЕ №1027802, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000364 від 25.04.2019, Договору про надання правничої допомоги від 11.06.2021 (строк дії до 31.12.2021) просила суд стягнути з відповідач на користь позивача грошові кошти у сумі 65 000,00 гривень згідно Декларації № 30074878886 від 20.02.20202 та судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 20 лютого 2020 року позивачем, за адресою: вул. Калинівська 136, м. Чернівці - відділення № 4 ТОВ ІН-ТАЙМ у м. Чернівці, було оформлено декларацію № 3007487886. По даній декларації позивач є відправником. Позивач відправляв цінні папери, оголошена цінність яких становила 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень. Вартість (оголошена цінність) відправлення була узгоджена сторонами - відповідач прийняв декларацію до виконання та отримав від позивача повну сплату вартості послуг із перевезення. Копія Декларації додається, оригінал знаходиться у позивача. Одержувачем був [PERSON] (у відділенні [ADDRESS] , конт. тел. одержувача - [NUMBER] ). Орієнтовна дата прибуття відправлення була визначена як 24 лютого 2020 року. Копія Декларації додається. Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір з надання послуг з перевезення відправлення. Договір розміщений на офіційному сайті відповідача, копія додається. Позивач неодноразово звертався до відповідача за контактними телефонами, вказаними на офіційному сайті - https://www.intime.ua - [NUMBER] ; [NUMBER] , [NUMBER] , 8911, та контактним телефоном, вказаним відповідачем при реєстрації юридичної особи - 0617876270, у чат підтримки на офіційному сайті відповідача.. У телефонному режимі працівниками ТОВ ІН-ТАЙМ було повідомлено, що підприємство начебто збанкрутіло і жодної інформації з приводу місцезнаходження відправлення немає і не буде. Позивачу порадили вирішувати питання повернення коштів у судовому порядку. Остання письмова претензія до ТОВ ІН-ТАЙМ була направлена представником позивача 09 липня 2021 року разом із адвокатським запитом з приводу надання інформації. Однак, поштове відправлення із адвокатським запитом та претензією було повернуто адресанту 05.08.2021 року у зв`язку із відмовою ТОВ ІН-ТАЙМ від прийняття відправлення. Копія поштового конверту № 5800214858619 та довідки про повернення додається, оригінал знаходиться у позивача. З приводу втрати відповідачем поштового відправлення та відмови у поверненні коштів позивач звертався до правоохоронних органів - Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області та Чернівецької окружної прокуратури. 05 травня 2020 року позивач отримав Довідку про результати розгляду повідомлення. Оперуповноваженим Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції Гуцуляком В.Д. було встановлено, що [PERSON] . [INFO] , житель [ADDRESS] , перебуваючи 20 лютого 2020 року а вул. Калинівській 13Б у м. Чернівці у відділенні № 4 ТОВ ІН-ТАЙМ згідно декларації № 3007487886 від 20 лютого 2020 року відправив цінні папери оголошеною цінністю 65000 гривень отримувачу [PERSON] у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області у відділення № [NUMBER] ТОВ ІН-ТАЙМ за адресою: вул. Ярослава Мудрого 83Г. Однак, вказані цінні папери [PERSON] не отримав. Встановивши та підтвердивши ці фактичні дані працівниками поліції було припинено перевірку за повідомленням громадянина [PERSON] , матеріали здано до канцелярії Садгірського ВП, рекомендовано [PERSON] вирішувати питання у судовому порядку в рамках цивільно-правових відносин. До матеріалів справи додається копія довідки від 05 травня 2020 року, копія листа від 05 червня 2020 року, копія відповіді Чернівецької окружної прокуратури від 14 травня 2021 року № 93-249-21. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ станом на день подання позовної заяви є зареєстрованим, не знаходиться у стані припинення, не припинено, не є банкрутом. Копія відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається. Враховуючи вище викладене, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. 31.08.2021 позовній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер №323/2298/21 (провадження №2/323/784/21) Ухвалою суду від 01.09.201 позов залишено без руху, недоліки усунуто вчасно та у повному обсязі. Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.11.2021. 04.01.2022 представником позивача адвокатом Бігуняк Т.М. подано клопотання про розгул справи без участі позивача та його представника. Клопотання направлено до суду 20.12.2021 шляхом поштового відправлення. Ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче провадження по справі, розгляд якої призначено в судове засідання на 22.04.2022. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні». На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. На виконання вищевказаного розпорядження, 12.05.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (цивільного провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи. На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, матеріали цивільної справи №323/2298/21 (провадження№2/336/2235/2023) надійшли в провадження судді Звєздової Н.С. Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено в якості третьої особи у справі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» - Проскуркіну Христину Вікторівну. (а.с.65-67) Відповідачем відзив на позов не подано. Представник третьої особи пояснення по справі до суду не надавав. Позивач в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Бігуняк Т.М. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», подала клопотання про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позову на полягала та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, згідно ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі та заперечення не надав. Представник третьої особи, згідно ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі та заперечення не надав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до та частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі публічного договору з ТОВ «ІН-ТАЙМ», 20.02.2020 року позивач відправив одержувачу [PERSON] , згідно декларації № 3007487886, цінні папери, оголошена вартість яких склала 65\~000,00 грн. (а.с.10) Ані одержувач, ані позивач не отримали вищевказане відправлення. 09 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією, в якій просив виплатити гроші в сумі 65\~000,00 грн., що підтверджується декларацією №3007487886. Вказана претензія відповідачем отримана, однак жодної відповіді не надав. Станом на сьогодні гроші позивачу не виплачені, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Доказів виконання вищевказаного обов`язку відповідач суду не надав. Вище викладене відповідачем не спростовано. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Відповідно до умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення, що розміщений на офіційному веб-сайті компанії: https://intime.ua - такий договір із ТОВ «ІН-ТАЙМ» як Експедитором-Перевізником вважається укладеним після підписання Декларації, або з моменту передачі Замовником відправлення Експедитору-Перевізнику для надання послуг, передбачених умовами даного договору та діє до передачі відправлення Одержувачу. В частині розрахунків між Сторонами договір діє до повного виконання зобов`язань. Нормами ст. 924 ЦК України передбачено, зокрема, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення й видачі одержувачеві, у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони згідно зі ст. 920 ЦК України несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами). Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлення сталося з вини відповідача, доказів на спростування вищевказаних обставин та фактів відповідачем під час судового розгляду справи не надано, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку зі сплатою позивачем судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., останній підлягає стягнення з позивача. Крім того, витрати, понесені позивачем на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 5\~908,00 грн., а саме на оплату послуг адвоката Бігуняк Т.М., підтверджуються відповідними документами (договором про надання правової допомоги від 11.06.2021, розрахунком вартості послуг адвоката), а тому також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд враховує, що тягар доведення необґрунтованості заявлених позивачем витрат на оплату правової допомоги відповідно до ст. ст. 141-143 ЦПК України, покладається на відповідача, який відповідних заперечень не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved