Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

23.11.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України" з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04.10.2018 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д/н [NUMBER] в м. Одесі по вул. Спартаківській не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Sens д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року відповідача\~\~визнано винним у ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, позивачем було сплачено на користь потерпілої особа в ДТП страхове відшкодування у розмірі 7\~763,42 грн., яке було зроблено на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди вказаного страхового випадку склав 902,60 грн, а разом 8\~666,02 грн. На підставі цього позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування, тому МТСБУ звернулося до суду. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 14.02.2024 року. В судове засідання 23.01.2024 року представник позивача не з`явився. Одночасно, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.41). Відповідач у судове засідання 23.01.2024 р також не з`явився. Одночасно , 23.01.2024 року надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує (а.с.43). В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача та відповідача у їх заявах, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2018 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи тавтомобілем марки «Volkswagen» д/н [NUMBER] в м. Одесі по вул. Спартаківській не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Sens д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року відповідача\~\~визнано винним у ДТП, яка набрала законної сили 03.12.2018 року (а.с 9-10). Відповідно до\~ст. 82\~ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно звіту №441/19 від 10.04.2019 року визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ Sens д/н [NUMBER] », пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 04.10.2018 року. (а.с.14-20). 13.02.2019 року [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ про отримання страхового відшкодування. (а.с. 13). На підставі цього [PERSON] сплачено 7\~763,42 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується і платіжним дорученням № 937859 від 13.05.2019 року (а.с.29). Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву МТСБУ задовольнити в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved