Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 23.10.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків. На виконання ухвали 05.12.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 05.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 438984317, згідно якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на строк 30 днів. Відповідно до умов Договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту було встановлено наступні відсотки за користування кредитом 62,05 % річні проценти за Дисконтною процентною ставкою, після закінчення Дисконтного періоду щоденно 839,50 % річні проценти від суми боргу за кожен день користування кредитом. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату, а ТОВ «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників № 146 від 10.08.2021 року. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 31.08.2023 року заборгованість відповідача становить 43640,00 грн. з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33640 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору № 438984317 від 05.02.2021 року. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 438984317 від 05.02.2021 року в сумі 43640 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 13.11.2023 року не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 08.11.2023 року. Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками надсилалася за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання призначене на 30.11.2023 року відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» відправлення вручено: особисто. Конверт з судовою повісткою на 30.11.2023 року, який надсилався за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS] , повернувся на адресу суду 19.12.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберізання». В судове засідання призначене на 22.12.2023 року відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» відправлення прямує до точки видачі/доставки. В судове засідання призначене на 09.01.2024 року відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» відправлення прямує до точки видачі/доставки. Про дату, час та місце розгляду відповідач повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, а саме за адресою: [ADDRESS] . Конверт з судовою повісткою на 09.01.2024 року повернувся на адресу суду 16.01.2024 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судові засідання, що були призначені на 09.01.2024 року та 18.01.2024 року відповідач, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 05.02.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 438984317 в розмірі 10000 грн. строком на 30 днів (п. 1.2.), що підтверджується копією договору та паспортом споживчого кредиту. З п. 1.4.1. договору вбачається, що на період строку визначеного в п. 1.2 нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 62,05 процентів річних, що становить 0,17 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. П. 1.7.2. договору встановлено, що з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передала ТОВ «Таліон плюс», належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, що підтверджується копією договору факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01, копією додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року та копією витягу з Реєстру прав вимоги № 146 від 10.08.2021 року. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні «Таліон плюс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Так, відповідно до копії з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 43640 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33640 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 438984317 від 05.02.2021 року за період з 06.03.2023 року по 31.08.2023 року заборгованість відповідача становить 43640 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33640 грн. - сума заборгованості по відсотками. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований. Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору № 438984317 від 05.02.2021 року і саме йому належить право вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76\~ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Оскільки відповідач умови договору своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала, в результаті чого виникла заборгованість загальна сума якої станом на 31.08.2023 року складає 43640 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved