Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 07.07.2018\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Чорноморському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№246.\~В період\~шлюбу у\~сторін народилась\~дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] \~відзиву на\~позов не\~надала,\~однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 07.07.2018\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Чорноморському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 246 (а.с. 5). В період\~шлюбу у\~сторін народилась\~дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи, відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 50 відсотків судового збору, тобто в розмірі 536,80 грн. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, щодо решти 50 відсотків судового збору, то за вимогами ч.1\~ст.\~142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved