Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~а саме,\~що Державний\~акт на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ІІІ-ДП\~№127890\~виданий 13\~червня 2000\~року Прядівською\~сільською радою\~народних депутатів\~Царичанського району\~Дніпропетровської області\~саме померлому\~ [INFO] [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог вказав, що 20.11.2023 року він звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,2500 гектарів, кадастровий номер 1225684401:03:124:0005, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої у [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,2776 гектарів, кадастровий номер 1225684400:01:002:0499, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої у [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,3224 гектарів, кадастровий номер 1225684400:01:002:0500, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої у [ADDRESS] , що залишилось після померлого [INFO] батька [PERSON] ( свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане 21.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області). Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. 20.11.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, внаслідок розбіжностей в написанні імені померлого у правовстановлюючих документах. Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане 21.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП №127890 від 13.06.2000 року видано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Даний факт має для нього юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП №127890 виданий 13 червня 2000 року Прядівською сільською радою народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області саме померлому [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням дану справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, прохає задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Заінтересована особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню\~ з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 293\~ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні встановлено,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] \~батько заявника\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~видане Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Царичанського\~районного управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області\~21.09.2011р.(а.с.6). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,2500 гектарів, кадастровий номер 1225684401:03:124:0005, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої у [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,2776 гектарів, кадастровий номер 1225684400:01:002:0499, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої у [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,3224 гектарів, кадастровий номер 1225684400:01:002:0500, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої у [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.11.2023 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., заявнику [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, внаслідок розбіжностей в написанні імені померлого у правовстановлюючих документах. Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане 21.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП №127890 від 13.06.2000 року видано [PERSON] (а.с.5). Відповідно до архівної копії рішення №04 одинадцятої сесії двадцять третього скликання Прядивської сільської ради місцевого самоврядування «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам села Прядивка», виданої архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 25.12.2023 року №К481/04-24-23, додатком якого затверджено список громадян села Прядивка, яким передаються безкоштовно у приватну власність земельні ділянки, в списку зазначено [PERSON] (а.с.45). Отже,\~як встановлено судом, різниця у написанні ім`я спадкодавця [PERSON] [PERSON] , у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Царичанського районного\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області 21.09.2011р.та Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП №127890 від 13.06.2000 р. є технічною опискою. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved