Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

І.Короткий зміст вимог заяви. Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , яка проживає в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Поповицький психоневрологічний інтернат», недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. Представник заявника покликається на те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом у зв`язку з психічним захворюванням, згідно виписки з акту огляду МСЕК №062127 серії ВТЄ-4 від 21.03.1991 року їй встановлена ІІ група інвалідності безтерміново. Ще у 2001 році [PERSON] поставлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, з вираженим емоційно-вольовим дефектом, що підтверджено витягом-епікризом з медкарти №5169/2001р. Зазначає, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] не орієнтується в часі та місці перебування, не впізнає людей, не може правильно орієнтуватись, не розуміє значення своїх дій, не може надати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, через що постійно потребує опіки. Вказує, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №797 від 31.07.2023р., [PERSON] страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує опіки. З огляду на наведене, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном її сина [PERSON] , який постійно цікавиться станом матері та надає їй підтримку. ІІ. Позиція учасників справи. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що вимоги поданої заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Ствердив, що [PERSON] є сином [PERSON] , який може і має бажання приймати участь в догляді та підтримці [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування Онохова О.В. в судовому засіданні зазначила, що підтримує подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 23.11.2023р. №130, яким орган опіки вважав за доцільне встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном такої її сина [PERSON] , [INFO] . Не заперечує щодо задоволення у повному обсязі заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Поповицький психоневрологічний інтернат». Представник заінтересованої особи - Яворівської міської ради Львівської області про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник [PERSON] адвокат Ленько М.Ю. в судовому засіданні вказала, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №797 від 31.07.2023р. [PERSON] дійсно страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак вона потребує опіки. Не заперечила щодо задоволення заяви та призначення опікуном [PERSON] саме її сина заінтересованої особи по справі [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що його матері [PERSON] вже давно діагностовано психічне захворювання, вона давно визнана інвалідом, у заявку з чим дійсно потребує опіки. Він ( [PERSON] ) готовий та має бажання опікуватись своєю матір`ю. Просив суд призначити його ( [PERSON] ) опікуном [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №797 від 31.07.2023р., розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її ( [PERSON] , [INFO] ) - недієздатною. При цьому суд враховує, що її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Ленько М.Ю. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 03.11.2023р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Поповицький психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Яворівська міська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною; залучено Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування до участі у справі в якості заінтересованої особи; постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст.293 ЦПК України; призначено дану справу до судового розгляду; залучено для представництва інтересів громадянки [PERSON] , [INFO] , яка проживає в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Поповицький психоневрологічний інтернат», - особи, стосовно якої вирішується питання недієздатності, представника з числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно витягу - епікризу з медкарти №5169/2001р. від 03.05.2001р., що міститься в матеріалах даної цивільної справи, у 2001 році [PERSON] , [INFO] , поставлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно -прогредієнтний перебіг, з вираженим емоційно-вольовим дефектом. Згідно виписки з акту огляду МСЕК №062127 серії ВТЄ-4 від 21.03.1991 року, [PERSON] , 1955 року народження, визнана МСЕК інвалідом другої групи безтерміново. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» №797 від 31.07.2023 року, [PERSON] на даний час страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки. Матеріалами справи підтверджено, що заінтересована особа [PERSON] є сином [PERSON] , 1955 року народження. Згідно подання органу опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 23.11.2023р. №130, заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , житель [ADDRESS] , позитивно характеризується за місцем проживання, матеріально забезпечений, веде здоровий спосіб життя. За станом здоров`я такий може бути опікуном, будь-яких протипоказань щодо опікунства не виявлено. Саме [PERSON] забезпечив перевезення [PERSON] з закладу охорони здоров`я Золочівського району Львівської області в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Поповицький психоневрологічний інтернат», який знаходиться поряд з його ( [PERSON] ) місцем проживання. [PERSON] готовий і надалі опікуватись своєю матір`ю [PERSON] . Вказаним поданням органу опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області підтверджено, що заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , може бути опікуном [PERSON] та саме його ( [PERSON] ) рекомендовано призначити опікуном вказаної особи. Відомостей про можливість інших осіб - кровних родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , - судом не встановлено. V. Застосовані судом норми права. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. VI. Висновки суду. Враховуючи наведені норми законодавства, дослідивши обставини справи та надані учасниками справи докази, зокрема з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №797 від 31.07.2023року, суд приходить до переконання, що [PERSON] є особою, яка внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою [PERSON] , обов`язком суду є призначення такій особі опікуна за поданням (висновком) органу опіки та піклування, яким встановлено доцільність призначення опікуном [PERSON] саме її сина [PERSON] . Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника Комунального закладу Львівської обласної ради «Поповицький психоневрологічний інтернат» підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити заінтересованій особі [PERSON] , що частинами 1, 4 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну [PERSON] , про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, а також вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної [PERSON] VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Виходячи з вимог ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved