Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про припинення спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] та поділ цього майна в натурі. Обґрунтувала позов тим, що вона та відповідач є співвласниками зазначеного житлового будинку і приналежних будівель, кожній з яких належить по 1/2 частці на нього. За позивачем також зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,125 га, яка знаходиться під частиною будинку та будівель, що перебувають в її користуванні. Між сторонами визначено порядок користування домоволодіння. Сам житловий будинок був запроектований та збудований батьками сторін для двох дочок, складається з двох відокремлених квартир, які мають окремі входи. Відповідач усно не заперечує щодо поділу домоволодіння, однак ухиляється щодо оформлення відповідних документів протягом декількох років. Позивач в судове засідання не з`явилася. Її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що згідно з висновком експерта запропоновано поділити будинок та приналежні будівлі так, як ними користуються сторони. Відповідач не з`явилася в судове засідання, відзив на позовну заяву не подала, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову повністю. Так, витягом про державну реєстрацію прав від 14.10.2011, інформаційною довідкою від 05.10.2022 з відомостями з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку підтверджується, що: за [PERSON] 14.10.2011 зареєстровано право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.09.2011; за [PERSON] 24.08.2005 зареєстровано право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 05.08.2005; за [PERSON] 30.05.2018 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,125 га, з кадастровим номером 2624484902:02:001:0056, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району від 16.05.2018. Згідно з копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] від 09.09.2022, до їх складу входять: житловий будинок (літ. А) літня кухня (літ. Б) сарай (літ. В) сарай (літ. Г), сарай (літ. Д), погріб (літ. Ж), погріб (літ. Ж1), сарай (літ. З), сарай (літ. И), вбиральня (літ. К), огорожа № 1, огорожа № 2, колодязь № 3, колодязь № 4. Рік побудови усіх будівель з літ. А по літ. И 1973. Згідно з експлікацією приміщень будинку він складається з двох квартир. Квартира [ADDRESS] загальною площею 78,1 кв. м складається з: веранди площею 9,9 кв. м; коридору площею 12,3 кв. м; житлової кімната площею 23,7 кв. м; житлової кімнати площею 19,8 кв. м; кухні площею 12,4 кв. м. Квартира № 2 загальною площею 82,7 кв. м складається з: веранди площею 10 кв. м; коридору площею 12,3 кв. м; кухні площею 15,8 кв. м, житлової кімната площею 20,5 кв. м; житлової кімнати площею 24,1 кв. м. Згідно з планом будинку він має окремі входи в кожну з квартир. Квартири одинакові в своєму плануванні, приміщення симетрично розміщені. Згідно з копією висновку експерта № 06/03/3 від 17.04.2023, складеного судовим експертом Самулевичем В. М. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по зверненню [PERSON] , з врахуванням його письмових пояснень від 12.09.2023, технічно можливо виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею 82,7 кв. м, яка складається з: веранди літ. ІІ-І, площею 10 кв. м; коридору літ. 2-1, площею 12,3 кв. м; кухні літ. 2-2, площею 15,8 кв. м, житлової кімната літ. 2-3, площею 20,5 кв. м; житлової кімнати літ. 2-4, площею 24,1 кв. м, та приналежні будівлі: літню кухню літ. Б, сарай літ В, сарай літ. И, сарай літ. 3, погріб літ. Ж1, огорожу № 2 (27,7 м. п.), колодязь № 4., а [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею 78,1 кв. м, яка складається з: веранди літ. 1-І, площею 9,9 кв. м; коридору літ. 1-1, площею 12,3 кв. м; житлової кімната літ. 1-2, площею 23,7 кв. м; житлової кімнати літ. 1-3, площею 19,8 кв. м; кухні літ. 1-4, площею 12,4 кв. м, приналежні будівлі: сарай літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. Ж, вбиральня літ. К, огорожа № 1 (57,6 м. п), колодязь № 3. В письмових пояснень від 12.09.2023 експерта зазначено, що відмінність в площі приміщень будинку, які виділяються сторонам, зумовлена демонтажем печі в одній з кімнат, внаслідок чого її площа збільшилася, а також особливостями внутрішнього оздоблення стін (декоративна штукатурка, плитка тощо). Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що:\~ Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1). Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2). Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч. 3). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 367 ЦК України встановлено, що: Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (ч. 1). У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. 2). Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд встановив, що технічно поділ домоволодіння є можливим, тому, з огляду на недосягнення сторонами домовленості щодо його поділу в натурі, з метою захисту права власності позивача, здійснює поділ домоволодіння в натурі за варіантом, вказаним у висновку експерта. Суд погоджується з доводами позивача про відсутність підстав для присудження грошової компенсації відповідачу у зв`язку з відмінністю площі запропонованих до виділу кожній із сторін квартир, адже вони є однаковими в плануванні із симетрично розміщеними приміщеннями, що, враховуючи відомості, надані експертом, вказує на зміну внутрішньої площі внаслідок дій сторін. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved