Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

14 грудня 2023 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить\~ земельна ділянка площею 3,60 га, яка знаходиться в межах території Маліївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала їй та відповідачу [PERSON] . В даний час оформити спадщину вона не може, так як не звернулася до нотаріуса в установлений законом строк. Приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. 04 жовтня 2023 року їй було надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск нею встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Своєчасно вона не звернулася до нотаріуса, оскільки на території Миколаївської області проводилися активні бойові дії, через агресію російської федерації на території України. На підставі зазначеного просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , що померла [INFO] в с.Маліївка Баштанського району Миколаївської області у три місяці. Позивачка в підготовче засідання направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.33) Від представника відповідача Березнегуватської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог позивачки. (а.с.32). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилися, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та не заперечення проти задоволення позовних вимог позивачки (а.с.33). У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази\~у справі суд встановив наступні факти\~та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 30 листопада 2021 року, актовий запис № 324. (а.с.20). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 061013, виданого на підставі розпорядження Березнегуватської районної державної адміністрації від 27 жовтня 2004 року № 763. (а.с.14). Згідно заповіту, посвідченого секретарем Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 02 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 17, все належне майно за життя [PERSON] заповідала [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). З довідки наданої Березнегуватською селищною радою Баштанського району Миколаївської області, вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована з 2019 року по день смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] . Разом з нею був зареєстрований (не родич) [PERSON] (а.с.25). Згідно інформації приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. від 09 січня 2024 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. (а.с.24). Позивачка є спадкоємицею померлої за заповітом, однак протягом встановленого законом строку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, спочатку через розповсюдження на території України Пандемії Covid-19, а згодом через\~ активні бойові дії, які велися на території Березнегуватської ОТГ через агресію російської федерації на території України. 04 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. позивачці відмовлено в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , з причини пропуску нею строку для подання заяви (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 2 ст.1220 зазначеного Кодексу передбачає, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Нормою статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки через бойові дії, які велися в Березнегуватському районі через агресію російської федерації на території України не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса, відповідач проти вимог позивачки заперечень не висловлював, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved