Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

05 грудня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 06 травня 1993 року управлінням житлово-комунальним господарством Одеської міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , померлому [INFO] . Обгрунтовуючи звернення суду, заявник зазначає, що після смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Приватним нотаріусом ОМНО Фуфаєвою О.О. була зареєстрована спадкова справа за №69556356 у спадковому реєстрі. 09 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса ОМНО Фуфаєвої О.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але пред`явити нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] виявилося неможливим через його втрату. Із ксерокопії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається розбіжність в літерах прізвища спадкодавця. Згідно письмового роз`яснення приватного нотаріуса ОМНО Фуфаєвої О.О. №182/01-16 від 13.11.2023 року видати свідоцтво про право власності на спадщину неможливо через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло. Тому заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 травня 1993 року Управлінням житлово-комунальним господарством Одеської міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Київського\~районного суду\~м.Одеси\~від 07.12.2023\~року відкрито\~окреме провадження\~по цивільній\~справі за\~заявою [PERSON] ,\~заінтересована особа\~Комунальне підприємство\~міське иагенство\~з приватизації\~житла Одеської\~міської ради,\~ [PERSON] про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу та\~частково задоволено\~клопотання заявника про витребування доказів, витребувано у комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради відомості щодо того, чи видавалось 06 травня 1993 року Управлінням житлово-комунальним господарством Одеської міської Ради народних депутатів свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . У судове засідання, призначене на 24.01.2024 року, з`явилася представник заявника, підтримала вимоги, викладені в заяві та просила їх задовольнити. Заявниця звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 18). Представники заінтересованих осіб\~ Комунального підприємства\~міське агентство\~з приватизації\~житла Одеської\~міської ради\~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS] . Приватним нотаріусом ОМНО Фуфаєвою О.О. була зареєстрована спадкова справа за №69556356 у спадковому реєстрі. 09 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса ОМНО Фуфаєвої О.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але пред`явити нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] виявилося неможливим через його втрату. Із ксерокопії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно копії паспорта спадкодавця, наявної в матеріалах справи його прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с. 6). Із свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається, що його прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с. 17). Згідно письмового роз`яснення приватного нотаріуса ОМНО Фуфаєвої О.О. №182/01-16 від 13.11.2023 року видати свідоцтво про право власності на спадщину неможливо через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло (а.с.14). 05.01.2024 року на виконання ухвали суду Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради повідомило, що 06 травня 1993 року на підставі розпорядження органу приватизації №8771 було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та надали засвідчені копії цих документів (а.с. 26-28). Пунктом 5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6). Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно роз`яснень п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих майнових прав. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved