Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 серпня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Костюшов П.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договорами. В обґрунтування позову зазначає, що 05 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем було укладено кредитний договір № 8135501729, згідно якого банк надав відповідачу кредит. 13.12.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстру боржників. Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № № 8135501729 від 05.07.2021 року, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20221213 від 13.12.2022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 44823,41 грн., яка складається із: 27 890,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 697,07 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;13 235,78 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом. Крім того,\~30\~грудня 2021\~року між\~ТОВ «Кредитна\~установа «Європейська\~кредитна група»\~та відповідачем\~було укладено\~кредитний договір\~№ 3495803608/760959.\~Кредитний договір\~був підписаний\~електронним підписом\~позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону відповідача,\~відповідно до\~п.7\~Кредитного договору.\~12.08.2022\~між ТОВ\~«Кредитна установа\~«Європейська кредитна\~група» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№12082022,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Кредитна\~установа «Європейська\~кредитна група»\~відступає ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Кредитна\~установа «Європейська\~кредитна група»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~Реєстру боржників.\~Отже,\~до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» відповідно\~до договору\~факторингу перейшло\~право вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~3495803608/760959\~від 30.12.2021\~року,\~який укладений\~між ТОВ\~«Кредитна установа\~«Європейська кредитна\~група» та\~ [PERSON] .\~ Відповідно\~до Реєстру\~боржників до\~договору факторингу\~№ 12082022\~позивач набув\~право грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 2995\~гривень,\~яка складається\~із: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 995,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8135501729 від 05.07.2021 в розмірі 44823 грн. 41 коп.; та за кредитним договором №3495803608/760959 від 30.12.2021, а всього в загальному розмірі 47\~818 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 2684 гривень. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. В прохальній частині позовної заяви представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Костюшок П.М. просив розгляд справи проводити за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 21.12.2023\~відповідач [PERSON] ,\~через канцелярію\~суду надала\~відзив на\~позов,\~в якому\~просить суд\~в задоволенні\~позовних вимог\~ТОВ «ФК«ЄАПБ»\~відмовити в\~повному обсязі,\~з огляду\~на наступне.\~Так,\~відповідач зазначає,\~що вона\~не погоджується\~з вказаним\~вимогами позивача,\~оскільки,\~відсутні належні\~докази існування\~її заборгованості\~перед первісними\~кредиторами,\~доказів передачі\~права вимоги\~за кредитними\~договорами від\~кредиторів позивачу,\~що свідчить\~про недоведеність\~позовних вимог.\~Також,\~звертає увагу\~на невідповідність\~наданих розрахунків,\~оскільки в\~останніх здійснено\~нарахування заборгованості\~після спливу\~строку кредитування,\~що є\~недопустимим,\~суперечить умовам\~кредитних договорів.\~Із розрахунку\~заборгованості,\~наданого позивачем\~не вбачається\~за можливе\~перевірити правильність\~нарахувань відповідних\~сум.\~Крім того\~надані документи\~складені з\~порушенням ДСТУ\~4163-2003\~ Уніфікована система\~організаційно-розпорядчої\~документації «Вимоги\~до оформлювання\~документів» за\~розміром шрифту,\~що ускладнює\~їх вивчення.\~З матеріалів\~справи вбачається,\~що 13.12.2022\~року між\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» та\~ТОВ «ФК«ЄАПБ»\~укладено Договір\~відступлення прав\~вимоги №20221213\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло право\~грошової вимоги,\~але не\~підтверджено актом\~прийому передачі\~Реєстру Боржників,\~витягом з\~реєстру боржників. З моменту отримання права вимоги до неї - відповідача, а саме з 13.12.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Кредитний договір був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін, що відповідає чинному законодавству. Відповідно до умов укладеного кредитного договору №8135501729, строк дії останнього становить 30 днів. Також при укладання кредитних договорів сторони передбачили, що в разі наявності у споживача на дату закінчення строку кредиту заборгованості за кредитом, строк кредиту продовжується, але не більше ніж на 90 днів. Таким чином, період за який має нараховуватися заборгованість згідно до умов договору становить 120 днів. Пролонгація вказаного строку умовами договору не передбачена, тобто вказаний строк є присічним. За вказаних обставин, нарахування кредитором відсотків після спливу строку дії самого договору не може бути визнано обґрунтованим. Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, товариство надало розрахунки заборгованості за період, який перевищує встановлені умовами договорів 120 днів нарахування відсотків. Так, з розрахунку заборгованості по договору №8135501729 вбачається, що остання обрахована з моменту укладення договору 05.08.2021 по 05.07.2024, хоча мали бути обмежена строком дії 120 днів, тобто до 05.11.2021, останній платіж я здійснила в листопаді 2021 року. Отже, вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та не доведеними, а тому такі, що не підлягають задоволенню. 11.01.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Дергунова А.В. надіслала додаткові пояснення по справі, в яких посилаючись на ті самі обставини, які були зазначені в позові, просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» та позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; 12.01.2023 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що просить суд при ухваленні рішення врахувати наданий нею відзив та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved