Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29.06.2023 представник позивача [PERSON] - адвокат Осипенко А.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначив, що 21.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис №1407, стягнуто з [PERSON] (далі - Позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН 1НВЕСТ УКРАЇНА» (далі - Відповідач) заборгованість в розмірі 76 570.02 грн. Про факт існування оскаржуваного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження щодо себе Позивач дізнався через свого представника, який ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Позивач вважає, що виконавчий напис № 1407 від 21.01.2020 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Так, [PERSON] (Позивач) вказує, що зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно; сума грошових вимог не є безспірною; про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Позивач не отримував та ніколи не перебував у договірних відносинах з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; кредитний договір не нотаріально посвідчений; Відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінет) Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів), а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім того, вказаним виконавчим написом №1407 від 21.01.2020 запропоновано стягнути з [PERSON] за період з 16.11.2018 по 21.01.2020 суму загальної заборгованості у розмірі 76570,02 грн. (з них: 47913,54 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28256,48 - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 400 грн. плата за вчинення виконавчого напис). Вказана заборгованість виникла за кредитним договором №К-3812079 від 14.09.23007 року, який укладено було між АТ «Дельта банк" та [PERSON] . Вказані обставини свідчать, що виконавчий напис №1407 від 21.01.2020 вчинений нотаріусом з численними порушення та підлягає скасуванню. Так, у провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № [NUMBER] щодо примусового виконання виконавчого напису №1407 від 21.01.2020, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про стягнення заборгованості у розмірі 76570,02 грн. 25.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, однак питання про зняття арешту з коштів боржника, які на відкритих рахунках не вирішено. У подальшому 11.02.2022 приватним виконавцем виконавчою округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] щодо примусового виконання цього ж виконавчого напису №1407 від 21.01.2020, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про стягнення заборгованості у розмірі 76570.02 грн. Вказане провадження перебуває у провадженні. Вважає, що вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису відбулося за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком і мали слугувати підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, наявні у нотаріуса документи, на час вчинення ним виконавчого напису, не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, кредитний договір не засвідчений нотаріально. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1407 від 21.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 76 570,02 грн. Стягнути з (Відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь (Позивача) - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Баршацького І.В., належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1407 від 21.01.2020. Витребувано від Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER], а також від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецької О.О. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER] від 21.01.2022 року з виконання вищевказаного виконавчого напису № 1407 від 21.01.2020. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] - адвокат Осипенко А.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; 08.09.2023 на електронну адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи здійснювати за його відсутності та без участі позивача. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У встановлений судом строк відповідачвідзив на позов не подав. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Баршацький І.В., про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.07.2023 через канцелярію суду від начальника Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Євгена Кривенького надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER] від 21.01.2022 року з виконання виконавчого напису № 1407 від 21.01.2020. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Русецька О.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; 30.08.2023 канцелярію суду надіслала належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER] від 21.01.2022 року з виконання виконавчого напису № 1407 від 21.01.2020. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved