Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У січні 2022 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось в Дніпровський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивувало тим, що 25 серпня 2019 року о 00 годин 20 хвилин по вул. В. Липківського, 6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5091289 від 27 лютого 2019 року, укладеного ПрАТ «Страхова група «ТАС» щодо страхування автомобіля марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. Автомобіль марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] використовувався з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів (таксі). Умовами полісу № АО/5091289 від 27 лютого 2019 року використання транспортного засобу марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] в якості таксі не було передбачено. 21 жовтня 2019 року потерпілий звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № 03916/35/920 від 19 лютого 2020 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 31418 гривень 94 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 81782 від 21 лютого 2020 року. Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем на час дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] використовувався як таксі, про що свідчить зовнішній вигляд автомобіля, тому останній порушив умови Полісу та зобов`язаний компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15709 гривень 47 копійок. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 серпня 2019 року о 00 годин 20 хвилин по вул. В. Липківського, 6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5091289 від 27 лютого 2019 року, укладеного ПрАТ «Страхова група «ТАС» щодо страхування автомобіля марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року [PERSON] визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України. 21 жовтня 2019 року потерпілий звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № 03916/35/920 від 19 лютого 2020 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 31418 гривень 94 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 81782 від 21 лютого 2020 року. З позову вбачається, що автомобіль марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] використовувався з метою надання платних послуг з перевезення пасажирів (таксі). Разом з тим, умовами полісу № АО/5091289 від 27 лютого 2019 року використання транспортного засобу марки «Renault» державний реєстраційний номер [NUMBER] в якості таксі не було передбачено. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15709 гривень 47 копійок. Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). На підтвердження своїх доводів сторона позивача надала суду фотографію автомобіля, на якому містяться наліпки «Uber» та номер телефону. Разом з тим, зазначена фотографія не містить ідентифікуючих ознак автомобіля, зокрема, його марку та державний реєстраційний номер. Таким чином, стороною позивача не доведено, що автомобіль на вказаній фотографії є саме автомобілем, який є предметом страхування за Полісом № АО/5091289 від 27 лютого 2019 року та яким керував відповідач і потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, яка була визнана страховим випадком ПрАТ «Страхова група «ТАС». Вбачається, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що забезпечений транспортний засіб використовувався у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування. З огляду на викладене, вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення з [PERSON] 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15709 гривень 47 копійок не відповідають вимогам закону. З огляду на наведене, в задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed