Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

АТ «КБ «ГЛОБУС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 26.11.2020 року в розмірі 26 851,10 грн, в тому числі: 3375,64 грн строкова заборгованість по кредиту; 14025,16 грн прострочена заборгованість по кредиту; 630,02 грн. строкова заборгованість по процентам, 8 820,28 грн прострочена заборгованість по процентам, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., 6000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в тому числі: 3000 грн гонорар адвоката за послуги, 3000 грн гонорара успіху адвоката. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.11.2020 року між АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», надалі - банк, та відповідачем, укладено договір про надання комплесу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: cума кредиту- 21 000,80 грн, cтрок кредитування 36 місяців з 26.11.2020 року по 25.11.2023 року, пільговий період 12 місяців з 26.11.2020 року по 26.11.2021 року, комісія за управління кредитом, міс. -3.00%, розмір процентної ставки % річних - 0,00010%, схема повернення кредиту- Ануїтет, реальна процентна ставка, % річних - 67,77961 %. Положеннями пунктів 1.7., 1.8., 1.9., 1.12 договору визначено таке: 1.7. дата набрання чинності договору визначається заявою-анкетою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору. Місцем укладання Договору є місцезнаходження структурних підрозділів банку та кредитного посередника банку в якому клієнт подає заяву-анкету на приєднання до договору; 1.8. укладаючи цей договір, сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором; 1.9 підписанням заяви-анкети на приєднання до договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням електронного підпису, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору додатками (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладання цього договору; 1.12 укладенням договору сторони погодили, що примірник заяви-Анкети приєднання до договору може надаватися банком клієнту в паперовій формі та/або надсилатись в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема, але не виключно за допомогою мобільного додатку, в залежності від техничних можливостей банку. Пунктом 4.1 Додатку до договору визначено зобов`язання клієнта, зокрема: 4.1.1. використати споживчий кредит за цільовим призначенням, 4.1.2. своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, 4.1.3. повністю повернути бунку суму отриманого споживчого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту. Станом на 01.02.2023 року, заборгованість позичальника за договором, становить 26 851,10 грн в тому числі: 3375,64 грн - строкова заборгованість по кредиту; 14025,16 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 630,02 грн - строкова заборгованість по процентам; 8820,28 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Ухвалою суду від 19.06.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача адвокат Верхогляд М.Л. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участы представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.11.2020 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] , укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «ГЛОБУС», шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови: cума кредиту- 21 000,80 грн, cтрок кредитування 36 місяців з 26.11.2020 року по 25.11.2023 року, пільговий період 12 місяців з 26.11.2020 року по 26.11.2021 року, комісія за управління кредитом, міс. -3.00%, розмір процентної ставки % річних - 0,00010%, схема повернення кредиту- Ануїтет, реальна процентна ставка, % річних - 67,77961 % (а.с. 16). 16.11.2022 року представником позивача на адресу відповідача рекомендованим листом направлена вимога про погашення заборгованості (а.с.20-21) Станом на 01.02.2023 року, заборгованість позичальника за договором, становить 26 851,10 грн. в тому числі: 3375,64 грн - строкова заборгованість по кредиту; 14025,16 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 630,02 грн. - строкова заборгованість по процентам; 8820,28 грн - прострочена заборгованість по процентам (а.с.31-34). Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядку їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та станом на 01.02.2023 року, заборгованість позичальника за договором, становить 26 851,10 грн. Відповідач контррозрахунку заборгованості за тілом кредиту суду не надав. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. За приписами ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правової допомоги відповідачем надано суду Договір №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022р., укладений між адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем та АТ «КБ «ГЛОБУС»; Акт №405681111 прийому-передачі послуг від 31.03.2023р. за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової допомоги від 05.12.2022р.), відповідно до якого адвокатом надані послуги тривалістю 2 години загальною вартістю 3 000 гривень, а саме: на проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи адвокатом витрачено 0,5 год. часу, вартість яких складає 750 грн; на складення позовної заяви про стягнення заборгованості витрачено 1 год., вартістю 1500 грн; на формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви та додатків (у кількості 2 примірників для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви суду у 2 примірниках (в т.ч. оформлення конверту) витрачено 0,5 год., вартістю 750 грн, платіжна інструкція від 31.03.2023 р. про сплату 3 000,00 грн з призначенням платежу: за професійну правову допомогу згідно Договору №051222 від 05.12.2022р. та акту №40568111 від 31.03.2023р. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, дійсно, були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. Щодо гонорару успіху адвоката у розмірі 3 000 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.). У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved