Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] у якому просить провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частин житлового будинку літера «А» загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, за вказаною вище адресою, що складається з: веранда 1 площею 6,8 кв. м, коридор 2 площею 6,4 кв.м, кімната 3 площею 15,5 кв.м., кімната 4 площею 10,0 кв.м, кухня 5 площею 10,6 кв.м, санвузол 6 площею 4,2 кв.м, кімната 7 площею 13,1 кв), гараж літера «Г», 2/3 сарая літера «Б», погріб літера «Пг», вбиральня літера «у», частина огорожі 1, та припинити її право спільної часткової власності на вказану частку. Позивач у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечує. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та при поділі просить виділити йому належну 51/100 частин житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Коростишівського архітектурно-планувального бюро» від 10.04.2022 №4, слідує, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , частка якої складає 49/100 та [PERSON] частка якого складає 51/100 частин вказаного будинку, що узгоджується з технічним паспортом виготовленим КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" інвентаризаційна справа № 3792. Відповідно до довідки «Коростишівського архітектурно-планувального бюро» від 30.03.2023 №61 про поділ нерухомого майна слідує, що [PERSON] та [PERSON] визначили перелік кімнат, що перебувають у їх користуванні у відповідності до їх часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] . Однак вказані частки не виділені в натурі. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на неї. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved