Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

12 жовтня 2023 року даний позов надійшов до суду. В своєму позові представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором фінансового лізингу № ZPJ0A!00000091 від 22.11.2017 в розмірі 34343, 03 грн., а також судові витрати в розмірі 2684, 00 грн. (судовий збір). Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив наступне. 22.11.2017 АТ КБ «ПриватБанк» (лізингодавець) та [PERSON] (лізингодержувач) уклали нотаріально посвідчений договір фінансового лізингу відповідно до якого позивач зобов`язується набути у власність вказаний відповідачем транспортний засіб (предмет лізингу) і надати лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове користування. Так, лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізинг, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в статті 14 п. 14.1 договору, додатку 1 (специфікації), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодувань витрат лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору, на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами договору. Так, на підтвердження факту передачі предмета лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача сторонами було підписано відповідний акт приймання передачі. За даним договором, лізингоодержувач стосовно своїх зустрічних обов`язків повинен був прийняти об`єкт лізингу та користуватися ним відповідно до призначення та умов договору, а також вчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу лізингові платежі та інші платежі, згідно умов договору, а також штрафні санкції та інші, пов`язані з використанням об`єкту лізингу платежі. Проте належного виконання лізингоодержувачем зобов`язань за цим договором лізингодавець не отримав. У зв`язку з порушенням умов договору та наявністю заборгованості, позивач звернувся до суду. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.\~4\~ст.\~223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved