Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

27.09.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до М(Т)СБУ, [PERSON] про стягнення регламентної виплати по відшкодуванню шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди (а.с. №4-7). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.10.2023р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№94). В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Добринь Я.О. (діє на підставі ордеру серії АЕ №1190915 від 04.04.2023р. - а.с. № 135) зазначив, що 13.07.2022р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES BENS», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та мопеда марки «YAMAXA», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій [PERSON] тілесні ушкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм [PERSON] п. 10.1 ПДР України, а саме, останній, виконуючи поворот ліворуч, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2023р. у справі №201/6423/22 [PERSON] визнано винним у порушенні ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до висновку оцінювача № 115/03-23, вартість матеріального збитку завданого власнику мопеда марки «YAMAXA GEAR», д/н [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП становить 16\~596 грн. 30 коп. При цьому, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MERCEDES BENS, д/н [NUMBER] , на момент скоєння ДТП застрахована не була, у зв`язку з чим \~у червні 2023р. Моторно (транспортне)\~страхове бюро\~України здійснило\~регламентну виплату\~у розмірі\~\~4\~452\~грн. 88 коп. Таким чином, з Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України підлягає стягненню\~недоплачена регламентна\~виплата у\~розмірі 12\~143\~грн.\~42\~коп.\~(16\~596,30\~грн.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~4\~452,88\~грн.)\~та витрати\~на проведення\~висновку №\~115/03-23\~у розмірі\~4\~000\~грн.\~Крім того,\~представник позивача\~зазначив,\~що 11.08.2022р. позивач самостійно звернувся із заявою до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР про визначення ступені отриманих тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 2060 внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які завдали йому значних душевних переживань та страждань. Враховуючи ступінь вини [PERSON] , характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді не відновлення стану здоров`я, яке існувало до спричинення тілесних ушкоджені, представник позивача вважав розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 100\~000 грн. Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Сума страхової виплати за шкоду, яка підтверджена квитанціями та саме яку повинна сплатити потерпілому страхова компанія складає 829 грн. 81 коп. - 5% від 16\~596 грн.30 коп., яка не є достатньою для повного відшкодування моральної шкоди. Однак, відповідач [PERSON] добровільно компенсувати моральну шкоду відмовляється. Таким чином, спричинена позивачу моральна шкода, яку він просить стягнути з відповідача [PERSON] становить 99\~170 грн. 10 коп.(100\~000 грн. 829,81 грн.). Представник позивача просив задовольнити позов та стягнути з М(Т)СБУ на користь позивача регламентну виплату по відшкодуванню шкоди, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 143 грн. 42 коп. та витрати по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ у розмірі 4\~000 грн., а з [PERSON] стягнути моральну шкоду спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 99 170грн.19коп., а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10\~000 грн. та 602грн. 98коп. судового збору з кожного (а.с. №136-138). 31.10.2023р. в порядку ст. 178 ЦПК України до суду від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. (діє за довіреністю від 06.12.2023р. а.с. № 104) надійшов відзив на позовну заяву, по тексту якого останній \~проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки у даному випадку в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 13.07.2022р., за участю транспортного засобу «MERCEDES BENS», д/н [NUMBER] , та транспортного засобу «YAMAXA», д/н [NUMBER] ,\~відповідальність має нести винна в дорожньо-транспортній пригоді особа. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до М(Т)СБУ з повідомленням про настання страхового випадку. Після отримання повідомлення про настання ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування М(Т)СБУ було направлено на огляд аварійного комісара, після погодження дати та часу проведення огляду аварійним комісаром було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого складено висновок експерта, за яким вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу становить 4\~663 грн.59коп. без ПДВ. Отже, М(Т)СБУ на рахунок потерпілої особи було здійснено регламентну виплату у розмірі 4\~452 грн.88коп. на підставі звіту, проведеного аварійним комісаром. Також, зазначив, що потерпіла особа отримує право на самостійний вибір оцінювача тільки у разі, якщо представник М(Т)СБУ не з`явився у необхідний строк для визначення розміру шкоди. Тому представник відповідача вважав, що позивачем було порушено порядок визначення розміру шкоди, а наданий висновок є доказом, який отримано з порушенням порядку, передбаченого законом. Отже, вважав, що у задоволенні позову слід відмовити, а також стягнути з позивача судові витрати, які планує понести М(Т)СБУ у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2 000 грн. (а.с. №99-103). Відповідач \~ [PERSON] не скористався своїм правом у відповідності до\~ положень ст.\~178\~ЦПК України подати\~суду \~відзив на\~позов.\~Копія позовної\~ заяви\~ та\~ухвала судді\~Ткаченко Н.В.\~від 04.10.2023р.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~про відкриття\~ провадження\~по справі\~надсилалась \~відповідачу на\~адресу його\~місця проживання.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Проте,\~конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. №98). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку змісту заперечень проти позову представника М(Т)СБУ, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 13.07.2022р. о 11 годині 00 хвилин у м. Дніпро в районі будинку №37 по вул. Запорізьке шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «MERCEDES BENS», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та мопеда марки «YAMAXA GEAR», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено мопед марки «YAMAXA GEAR», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с. № 8). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2023р. у справі №201/6423/22 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадення по справі закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. №85-87). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, постановою у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідач здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб мопед марки «YAMAXA», модель «GEAR», 2005р. випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який належав позивачу на праві приватної власності. Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 115/03-23 оцінювача [PERSON] від 13.07.2022р., вартість матеріального збитку завданого власнику мопеда марки «YAMAXA GEAR», д/н [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП становить 16\~596 грн. 30 коп.(а.с. №14-25). За вказане експертне дослідження позивач сплатив 4\~000 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERCEDES BENS», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , не була застрахована, у зв`язку з чим [PERSON] 02.05.2023р. звернувся до М(Т)СБУ із заявою про страхове відшкодування, в якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну транспортному засобу мопеда марки «YAMAXA GEAR», д/н [NUMBER] . Після отримання повідомлення про настання ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування М(Т)СБУ було направлено на огляд аварійного комісара, після погодження дати та часу проведення огляду аварійним комісаром було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого складено висновок експерта від 26.06.2023р. №158С23, за яким вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу становить 4\~663грн.59коп. без ПДВ. (а.с. №115-121). Листом б/н та дати М(Т)СБУ повідомило представника позивача про прийняте рішення про виплату відшкодування шкоди у розмірі 4\~452 грн.88коп. (а.с. № 11). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно із ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (абз. 2 ст. 1192 ЦК України). Згідно із ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п. а, г п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі, а також особами, на яких поширюється діяпункту 13.1статті 13 цього Закону. Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, М(Т)СБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - М(Т)СБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - М(Т)СБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - М(Т)СБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та М(Т)СБУ залучаються їх працівники. Страховиком, М(Т)СБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Згідно п.п. 36.1, 36.2 cт. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - М(Т)СБУ),

Outcome: partial