Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 9735844192 від 20 січня 2022 у розмірі 19171,26 грн та судові витрати у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК «ЄАПБ» зазначає, що 20 січня 2022 року [PERSON] уклав із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ ФК «ЦФР» кредитний договір № 9735844192. 27 січня 2023 року між ТОВ ФК «ЦФР» та ТОВ ФК\~«ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ ФК\~«ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК\~«ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК «ЦФР» і боржниками. Згідно п. 1.2 договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором ТОВ ФК\~«ЄАПБ» заміняє ТОВ ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ ФК «ЦФР», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ ФК «ЦФР» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023, ТОВ ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19171,26 грн, з яких: 13530,37 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1514,14 грн заборгованість за річними відсотками та 4126,75 грн заборгованість за щомісячними відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, платити проценти за користування кредитами та виконувати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ ФК\~«ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 9735844192 від 20 січня 2022 року в розмірі 19171,26 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.\~280\~ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ,\~який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 січня 2022 року [PERSON] уклав із ТОВ ФК «ЦФР» кредитний договір № 9735844192, за умовами якого позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Вбачається, що 27 січня 2023 року між ТОВ ФК «ЦФР» та ТОВ ФК\~«ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ ФК\~«ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК\~«ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК «ЦФР» і боржниками. Згідно п. 1.2 договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором ТОВ ФК\~«ЄАПБ» заміняє ТОВ ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ ФК «ЦФР», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ ФК «ЦФР» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, ТОВ ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19171,26 грн, з яких: 13530,37 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1514,14 грн заборгованість за річними відсотками та 4126,75 грн заборгованість за щомісячними відсотками. Згідно п. 6.2.3 договору відступлення прав вимоги права вимоги переходять до ТОВ ФК\~«ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ ФК\~«ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ ФК\~«ЄАПБ» та ТОВ ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1 договору відступлення прав вимоги ТОВ ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ», за кредитним договором № 9735844192 від 20 січня 2022 року в розмірі 19171,26 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.

Outcome: approved