Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 липня 1992 року у Клюсівській сільській Раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис №3. Зі змісту позовних вимог убачається, що 18.07.1992 сторони зареєстрували шлюб у Клюсівській сільській Раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність спільних інтересів у сторін, наявність різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Позивач з відповідачкою спільного господарства не ведуть та з 2014 року проживають окремо. Позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС у добровільному порядку, тому позивач звертається до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду та провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлений належним чином. 06.12.2023 позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. (а. с. 9). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. За інформацією, наданою Центром надання адміністративних послуг Городнянської міської ради відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 16). Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення відповідачці, оскільки остання за вказаною адресою не проживає (а. с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ст. 280 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як установлено судом, 18 липня 1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Клюсівській сільській раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис №3, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а. с. 4). Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка заперечень, відзиву на позов не подала. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і це має істотне значення. У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачку, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved