Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/5 частки житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , і на яку вона претендує як спадкоємець за законом. \~ \~ \~ \~Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права після смерті чоловіка оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на 2/5 частки житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 25 листопада 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок з надвірними будівлямита спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та все інше майно, де б воно не було і з чого б не складалося, та все, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповів [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 08 липня 2005 року, посвідченим секретарем Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 64. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , та яку прийняв її син [PERSON] , оскільки проживав разом з нею та був зареєстрований за однією адресою. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №06-15-14/411 від 24.10.2023. Крім того, [PERSON] , 05 грудня 2019 року подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., а його сестра [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття обов`язкової частки у спадщині. На підставі вказаних заяв до майна померлої, приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу за №185/2019. [INFO] в м.Тернопіль Тернопільської області помер чоловік позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 24 червня 2020 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). Те, що позивачка та померлий [PERSON] були подружжям, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, оскільки проживала разом з ним на день його смерті, крім того, 26 червня 2020 року подала до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. заяву про прийняття спадщини, а заяви про відмову від прийннят спадщини, подали їхні діти [PERSON] та [PERSON] . На підставі вказаних заяв, до майна померлого, приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу за №87/2020. 04 жовтня 2023 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке складається із 2/5 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння і в зв`язку з чим, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому чоловікові та наступної належності їй як спадкоємцеві згідно закону. Наведене вбачається з довідки Борщівської міської ради №06-15-14/412 від 24.10.2023, листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу №320/02-14 від 04.10.2023. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Борщівської міської ради №06-15-14/386 від 03.10.2023, копіями по господарської книги Циганської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , однак за життя померлі [PERSON] та [PERSON] спадкових прав на належні їм частини будинковолодіння на себе не оформили. Крім того встановлено, що [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , фактично набув право на 2/5 частки спірного будинковолодіння, однак за життя, спадкових прав на себе не оформив. Згідно виписки з рішення 6 сесії 21 скликання Циганської сільської ради від 09.11.1993, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 85 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно витягу з рішення 12 сесії 7 скликання Борщівської міської ради №595 від 21.12.2017, будинковолодінню [PERSON] , що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли, що випливає з матеріалів спадкової справи №87/2020, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 13 жовтня 2023 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 15 жовтня 2023 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , становить 621825, 48 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved