Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, в якій вона просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , але не оформив своїх спадкових прав належним чином. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спадкова квартира [ADDRESS] і складається з: 1, 5 - коридори, 2 санвузол, 3 -кухня, 4, 7 - житлові кімнати, 6 комора., загальна площа квартири - 44,4 кв.м., житлова площа - 27,7 кв.м. Вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 березня 1994 року ВО «Південний машинобудівельний завод» згідно розпорядження № 2771 від 01.03.1994 року в рівних частках [PERSON] і його дружині - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Єдиним спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину після смерті батьків був їх син - [PERSON] , [INFO] . 19 червня 2018 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в Третій дніпровській державній нотаріальній конторі за реєстром № 4-618 на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , так як на день відкриття спадщини він був зареєстрований і проживав зі спадкодавцем - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Тому він на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважався спадкоємцем 1 черги, який належним чином прийняв спадщину після матері - [PERSON] , померлої [INFO] . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року (цивільна справа № 204/4785/18, провадження № 2\\204\\1454/18) встановлений факт постійного проживання [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] на час відкриття спадщини. Цим же рішенням визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року зазначене рішення залишено без змін, апеляційна скарга [PERSON] - залишена без задоволення. Рішення набрало законної сили 28 січня 2020 року. Відповідач [PERSON] являється дочкою померлих подружжя [PERSON] , яка належним чином не прийняла спадщину після смерті батьків, що підтверджується рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по справі № 204/4785/18. 28 листопада 2014 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 23 травня 2019 року [PERSON] зробив заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори за реєстром № 4-390, де заповідав все майно, яке йому належить і буде належати і на яке він буде мати право на день смерті позивачу - [PERSON] 01 жовтня 2020 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на нерухоме майно: 3/4 частки квартири [ADDRESS] . 19 листопада 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Але, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2021 року приватний нотаріус ДМНО Кретова Н.Б. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] після смерті чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] , в якій зазначено, що державна реєстрація права власності на 1/4 частку спадкової квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, а спадкоємець померлого [PERSON] не надала нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. При цьому, факт прийняття спадщини [PERSON] після померлої матері [PERSON] на 1/4 частку спадкової квартири був предметом дослідження по цивільній справі № 204/1052/20. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, у справі № 204/4785/18 було також встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після померлого [INFO] [PERSON] були: син [PERSON] та дружина [PERSON] , кожен з яких має право на 1/2 частину спадкового майна, що належало [PERSON] , тобто по 1/4 частині квартири [ADDRESS] кожен. Отже, обставини спільного проживання [PERSON] , [PERSON] та сина [PERSON] були предметом розгляду у справі № 204/4785/18. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з даним позовом. Представник позивача\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Третя особа - Приватний нотаріус\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Кретова Н.Б.\~в судове\~засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , 1935 року народження, та [PERSON] , 1932 року народження, з 03 січня 1959 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Жовтневим р/б РАЦС м. Дніпропетровська 03 січня 1959 року, актовий запис № 9 (а.с. 17). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1994 року, виданого Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) № 2771 від 01 березня 1994 року, [PERSON] та [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] (а.с. 13). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11 серпня 2010 року Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 5640 (а.с. 14). Відповідно до\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, що складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , були його дружина - [PERSON] , син [PERSON] та дочка - [PERSON] . У рішенні\~Красногвардійського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~06\~листопада 2018\~року по\~справі №\~204/4785/18,\~залишеному без\~змін постановою\~Дніпровського апеляційного\~суду від\~28\~січня 2020\~року,\~судом було\~встановлено,\~що оскільки [PERSON] у встановлений законом строк не зверталась з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та не довела перед судом факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то [PERSON] вважається такою, що спадщину після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку не прийняла. У вказаному рішенні судом також було встановлено, що [PERSON] , на час смерті свого батька [PERSON] постійно проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] , хоча і був зареєстрованим за іншою адресою [ADDRESS] , а отже на підставі ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину, що залишилося після смерті його батька. [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] також постійно проживала разом з ним у будинку [ADDRESS] , а отже на підставі ст. 1268 ЦК України вона також вважається такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку та набула право на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті її чоловіка, а отже на підставі ст. 1268 ЦК України вона також вважається такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку та набула право на спадкування спадкового майна, що залишилося після смерті її чоловіка. При цьому, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Оскільки спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , були син [PERSON] та дружина [PERSON] , очевидним є висновок про те, що кожний з них має право на частину спадкового майна [PERSON] , тобто по частині квартири [ADDRESS] . Рішенням Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~06\~листопада 2018\~року по\~справі №\~204/4785/18,\~залишеним без\~змін постановою\~Дніпровського апеляційного\~суду від\~28\~січня 2020\~року,\~у задоволенні\~позовної заяви\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ Третя\~Дніпровська державна\~нотаріальна контора\~Дніпропетровської області\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення\~(факту\~постійного проживання\~зі спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини),\~визнання права\~на майно\~в порядку\~спадкування за\~законом,\~було відмовлено.\~Зустрічну позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа\~-\~ Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення\~факту постійного\~проживання разом\~із спадкодавцем\~і визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування за\~законом на\~ частину\~квартири \~задоволено частково.\~Встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , з померлим [INFO] [PERSON] на час відкриття спадщини. Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка складається з: 1-коридор площею 4,7 кв.м., 2 санвузол площею 3,3 кв.м., 3 кухня площею 5,8 кв.м., 4 житлова площею 13,8 кв.м., 5 коридор площею 1,7 кв.м., 6 комора площею 1,2 кв.м., 7 - житлова площею 13,9 кв.м. В іншій частині позовних вимог зустрічної позовної заяви відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , судовий збір у розмірі 1\~744,97 грн. При цьому, у вищезазначеному рішенні від 06\~листопада 2018\~року по\~справі №\~204/4785/18\~судом було\~встановлено,\~що іншу частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , прийняла його дружина - [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав на неї у встановленому законом порядку. Однак слід враховувати, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Отже, частина спірної квартири, яку [PERSON] успадкувала та прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] , також увійшла до загальної спадкової маси майна, що залишилося після її смерті. 01 серпня 2011 року, так і не оформивши своїх спадкових прав на частину квартири [ADDRESS] , [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 5496 (а.с. 15). Незважаючи на те, що за життя [PERSON] так і не оформила право власності на спадкове майно за законом - частину квартири [ADDRESS] після смерті свого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] , однак вказана спадщина фактично була прийнята та належала [PERSON] з часу відкриття спадщини, тобто з [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно. Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що загальне спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] складалося з: частини квартири, розташованої за адрсою: [ADDRESS] , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 01.03.1994 року, виданого Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод, згідно розпорядження № 2771; та частини квартири, розташованої за адрсеою: [ADDRESS] , яку вона прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] . [PERSON] на підставі ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, що залишилося після смерті його матері. Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] частини належної їй квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , були успадковані її сином - [PERSON] 19 червня 2018 року державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 18). Того ж дня, за [PERSON] було зареєстровано право власності на вказану частину квартири, розташованої за адрсеою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128171237 від 19 червня 2018 року (а.с. 19). Однак, [PERSON] за життя не здійснив державної реєстрації своїх прав на успадковану ним після смерті матері частину квартири, розташованої за адрсеою: [ADDRESS] , яку [PERSON] прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] . При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин, незважаючи на те, що за життя [PERSON] так і\~не оформив\~право власності\~на спадкове\~майно -\~ частину\~квартири,\~розташованої за\~адрсеою:\~ [ADDRESS] ,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~однак вказана\~спадщина фактично\~була прийнята\~та належала йому з часу відкриття спадщини, тобто з [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02 квітня 2020 року Виконавчим комітетом Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с. 25). За життя, а саме 23 травня 2019 року, [PERSON] було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 4-390, яким усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права та обов`язки, що належатимуть йому, він заповів [PERSON] , [INFO] (а.с. 87). При цьому, судом встановлено, що [PERSON] з 28 листопада 2014 року перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 листопада 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1898 (а.с. 20). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і в цілому на квартиру, розташовану за адрсеою: [ADDRESS] . У передбачений Законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця [PERSON] , а саме [INFO] , до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. звернулась сестра спадкодавця відповідач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом (а.с. 76), у зв`язку з чим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. було заведено спадкову справу № 20/2020 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 75-112). Також, у передбачений Законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця [PERSON] , а саме [INFO] , до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. звернулась дружина спадкодавця позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 85). Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. Отже, оскільки спадкоємцем за заповітом [PERSON] - [PERSON] у встановлений законом строк було прийнято спадщину, суд приходить до висновку, що [PERSON] право на спадкування майна після смерті брата [PERSON] не має. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. від 06 жовтня 2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS] , оскільки єдиним спадкоємцем за заповітом померлого [PERSON] є [PERSON] , а отже [PERSON] даним заповітом позбавив права на спадкування усіх інших осіб, крім [PERSON] (а.с. 103). Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. 01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н.Б. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване і реєстрі за № 1206, після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] , на частини квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю: на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 червня 2018 року Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 6-618, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 червня 2018 року, номер запису про право власності 26696030; на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року по справі № 204/4785/18, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 травня 2019 року, номер запису про право власності 31736075 (а.с. 109). 19 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. з заявою, в якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири [ADDRESS] (а.с. 111). Однак, постановою Приватного нотаріуса\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Кретової Н.Б.\~від 14\~грудня 2021\~року [PERSON] \~було відмовлено\~у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири [ADDRESS] . Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стало те, що державна реєстрація права власності на частину квартири [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, при цьому спадкоємець померлого [PERSON] не надала нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній. У зв`язку з викладеним позивач [PERSON] , з метою захисту своїх спадкових прав, звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартири [ADDRESS] . Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.\~Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як зазначено\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Також, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого фізичною особою-підприємцем [PERSON] станом на 27 грудня 2017 року, загальна площа вказаної квартири становить 44,4 кв.м., житлова площа 27,7 кв.м., та складається з: 1-коридор площею 4,7 кв.м., 2 санвузол площею 3,3 кв.м., 3 кухня площею 5,8 кв.м., 4 житлова площею 13,8 кв.м., 5 коридор площею 1,7 кв.м., 6 комора площею 1,2 кв.м., 7 - житлова площею 13,9 кв.м. (а.с. 26-28). Позивач [PERSON] успадкувала за заповітом право на нерухоме майно у вигляді частини квартири [ADDRESS] , право на яке мав спадкодавець [PERSON] після смерті матері - [PERSON] , яка в свою чергу успадкувала це право за законом після смерті чоловіка - [PERSON] , однак в установленому порядку не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане майно, а тому успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Враховуючи,\~що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом і у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак у передбаченому законом порядку позбавлена можливості реалізувати свої права спадкоємця та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спірної квартири [ADDRESS] через відсутність документу, який підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Оскільки, позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом, захистити своє порушене право не може, то суд вважає за можливе визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на частину квартири [ADDRESS] , а отже позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~переконливого висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3\~021,68 грн. На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1233, 1235, 2168, 1270, 1296, 1297 ЦК України та

Outcome: approved