Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, у якій просить: зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] ; визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні [PERSON] , [INFO] : щотижня з 08-00 години до 20-00 години суботи та з 08-00 години до 20-00 години неділі. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано рішенням Богодухівського районного суду від 5 червня 2023 року. У шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Дитина зареєстрована та фактично проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання дитини визначено за спільною згодою батьків, що цілком узгоджується з нормами ч.1 ст.160 СК України. Позивач зазначає, що у договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо участі у вихованні батька дитини та позивач звернувся до комісії з питань захисту прав дитини Богодухівської міської ради із заявою про визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області №304 від 17.08.2023 року про участь батька у вихованні його малолітнього сина позивачеві визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, а саме: щотижня з 08-00 години до 20-00 години суботи та з 08-00 години до 20-00 години неділі. Мати дитини вищезазначене рішення не виконує. Досягти з матір`ю домовленості про побачення з дитиною не вдається. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені. Представник позивача - адвокат Костенко Н.Ю. надала суду заяву, згідно змісту якої просила судове засідання призначене на 10.01.24р. провести без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої просила розгляд справи проводити за її відсутності. Уточнила, що позовні вимоги визнає частково, а саме вважає за доцільне спілкування батька з дитиною 1 раз в неділю (або субота або неділя) з 10-00 по 15-30. Представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву, за змістом якої просив розгляд справи проводити без участі представника міськради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін та третьої особи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] не визначилися з порядком участі позивача у спілкування та вихованні сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі статтями 11, 15 Закону Україну «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. У відповідності до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Між сторонами не досягнуто згоди щодо часу та способів спілкування позивача з сином. Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З копії рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 17.08.2023 №304 вбачається, що на підставі заяви батька [PERSON] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] про участь батька у вихованні його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , виконком міської ради вирішив встановити дні та години спілкування батька [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , щотижня з 08:00 години до 20:00 години суботи та з 08:00 години до 20:00 години неділі. Покласти на батька [PERSON] відповідальність за безпеку і здоров`я малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , під час перебування з ним. Рекомендувати матері дитини [PERSON] сприяти спілкуванню батьку з сином. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Виходячи із системного аналізу ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини,ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 19, 141, 153, 157, 159 СК України суд вважає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Всі питання виховання дитини батьки зобов`язані вирішувати спільно. Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому із батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В зв"язку з вищевикладеним та з врахуванням наявності факту перешкод з боку відповідача у спілкуванні батька з дитиною, її вихованні, що підтверджується наявними матеріалами справи, висновком Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 14.09.2023 року за результами перевірки за зверненням [PERSON] позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). Отже, враховуючи задоволення максимальних інтересів дитини, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у спілкуванні з дитиною, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, суд приходить до висновку, що позивач має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини право на спілкування зі своім сином та право на його виховання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 17.08.2023 №304 та виходячи з інтересів дитини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та слід встановити порядок участі позивача у вихованні та спілкування з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , визначивши час: щотижня з 08:00 години до 20:00 години суботи та з 08:00 години до 20:00 години неділі. Покласти на батька [PERSON] відповідальність за безпеку і здоров`я малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , під час перебування з ним. Рекомендувати матері дитини [PERSON] сприяти спілкуванню сина з батьком. Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, врахувавши принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, а також інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та місце її проживання, суд приходить до висновку, що визначений рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 17.08.2023 року спосіб участі позивача у спілкуванні із сином відповідає інтересам дитини, тому суд приходить до висновку про доцільність участі позивача у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] та у його вихованні у спосіб, визначений рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 17.08.2023 №304, оскільки підстав від його відхилення судом не вбачається, за наведених вище підстав, а від так позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо встановлення днів та годин спілкування батька з дитиною згідно заяви відповідача, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доцільності визначення способу спілкування батька з дитиною в зазначені нею в заяві дні та години, тому спілкування батька з дитиною повинно відбуватися саме у спосіб, визначений рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 17.08.2023 №304. Слід зазначити, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved