Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.02.2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 148. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем 11.02.2017 року уклали шлюб, який зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 148. Від вказаного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Приблизно з червня 2022 року подружні відносини з відповідачем припинилися. Причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання одне до одного, втрата взаємопорозуміння та поваги, внаслідок чого їхнє подружнє життя стало нестерпним, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки. На примирення не згодна і тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 10 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача надано заяву з усунутими недоліками. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, одночасно ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку із зверненням до компетентного органу Держави Ізраїль із судовим дорученням про вручення відповідачу [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , копію даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів. 08 вересня 2023 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу суду надійшли матеріали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території Держави Ізраїль відносно [PERSON] без виконання. Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Красіловський В.С. правом на участь в судовому засіданні не скористались, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечував проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 11 лютого 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 148. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [INFO] народився [PERSON] , де в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати - [PERSON] (а.с.7). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2022 року, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., а інші 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України,

Outcome: approved