Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

ІІІ. Встановлені судом обставини. 12.12.2019 між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" (Страховик) та ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 311-07-3898-30. За умовами договору об?єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль Тoyota Highlander р/н [NUMBER] . Строк дії договору до 31.12.2020. 22.10.2020 в с.Мишурин Ріг Дніпропетровської області сталася ДТП за участі автомобілів Тoyota Highlander р/н [NUMBER] та ВАЗ 2108 р/н [NUMBER] , в результаті якої автомобілі отримали пошкодження. 02.11.2020 ПрАТ "Полтавський ГЗК" звернулося до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 [PERSON] , водія автомобіля ВАЗ 2108 р/н [NUMBER] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 17.11.2020 матеріальний збиток , заподіяний внаслідок ДТП власнику Тoyota Highlander р/н [NUMBER] становить 107 406, 99 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 176 406, 04 грн. Відповідно до страхового акту № 7-15496 від 30.10.2020 Позивач визначив суму страхового відшкодування за заявою ПрАТ "Полтавський ГЗК" в розмірі 169 113,67 грн. Зазанчена сума була перерахована на рахунок ТОВ "Компанія "Про Лайн", що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2832 від 09.11.2020. В процесі ремонту автомобіля Тoyota Highlander р/н [NUMBER] , 16.11.2020, ТОВ "Компанія "Про Лайн" звернулося із листом до позивача з проханням провести додаткову оплату по страховому випадку через виявлення прихованих дефектів та потребу їх усунення. У зв?язку з чим Позивач донарахував суму страхового відшкодування в розмірі 9814, 50 грн., що підтверджується страховим актом № 7-15496/2 від 16.11.2020. Платіжним дорученням № 2920 від 18.11.2020 підтверджується переахунок вказаної суми Позивачем на рахунок ТОВ "Компанія "Про Лайн". Отже, загальна сума страхового відшкодування, яка була сплачена Позивачем за договором становить 178 928, 17 грн. 27.04.2021 Позивач звернувся до ПрАТ "СК "ВУСО" із заявою про виплату страхового відшкодування (регресна вимога) та просив сплатити страхове відшкодування в розмірі 107 406, 99 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Тoyota Highlander р/н [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу. ПрАТ "СК "ВУСО" сплатило страхове відшкодування в сумі 105 406, 99 грн. (без урахування франшизи в розмірі 2000 грн.), що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 18064 від 17.05.2021. ІV . Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Частиною першою ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. Згідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2108 р/н [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована за полісом №138321857, ПрАТ СК "ВУСО" взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третій особі під час ДТП. У зв`язку з чим, ПрАТ СК "ВУСО" сплатило на користь ПрАТ «АСК «ОМЕГА» суму шкоди у розмірі 105 406, 99 грн. (без урахування франшизи у розмірі 2000 грн.). Факт виплати страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідним платіжним дорученнями. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст.. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов`язань за Договором добровільного страхування №311-07-3898-30 від 12.12.2019 року, позивачем виплачено на рахунок СТО страхове відшкодування в розмірі 178 928, 17 грн., в свою чергу, страхова компанія відповідача сплатила на рахунок позивача суму шкоди у розмірі 105 406, 99 грн. У зв`язку з тим, що розміру шкоди, виплаченої страховиком відповідача не достатньо для повного погашення суми страхової виплати, позивач правомірно звернувся з позовом до особи винної у ДТП. Вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої настав страховий випадок встановлена постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021. Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Заперечення представника відповідача, наведені у відзиві на позов, на думку суду, не спростовують вищезазначених висновків суду та зводяться до власного трактування положень норм законодавства. Приймаючи до уваги досліджені судом докази, для суду є очевидним, що Позивач сплатив страхове відшкодування на рахунок ТОВ "Компанія "Про Лайн" (СТО) в розмірі 178 928, 17 грн., і саме ця сума була визначена, зокрема і експертом у Звіті, як необхідна для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Тoyota Highlander р/н [NUMBER] і таке пошкодження сталося саме з вини відповідача. Страховик ПрАТ СК "ВУСО" відповідача сплатив страхове відшкодування у розмірі 105 406, 99 грн. Отже, різниця між фактичною шкодою та сплаченим страховим відшкодуванням становить 73 521 грн. 18 коп. Так само не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що ПрАТ СК "ВУСО" (страховик) мало сплатити страхове відшкодування в сумі 130 000 грн., а не в сумі 107 406, 99 грн., оскільки в цьому випадку страховик здійснив виплату страхового відшкодування згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з положеннями якої у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Тoyota Highlander р/н [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу визначена у Звіті № 8044 від 17.11.2020, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] та становить 107 406, 99 грн. Отже будь-яких законних підстав для виплати ПрАТ СК "ВУСО" страхового відшкодування у більшому розмірі не встановлено. Будь-яких доказів, які б спростовували такі висновки суду відповідач не надав. V. Розподіл судових витрат. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа, який долучено до матеріалів справи. Враховуючи наведене та

Outcome: approved