Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є дочкою [PERSON] , є спадкоємцем першої черги. Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після смерті матері залишилася спадщина, яка складається з квартири загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Інші спадкоємці не подавали заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру №73064878 від 04.07.2023. Після смерті матері позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.07.2023, в якій зазначено що [PERSON] пропущено строк для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини, для захисту її прав з метою спадкування після померлої матері та захисту права власності в порядку спадкування необхідно звернутися до суду. Причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними та обумовлені тим, що у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України та ведення активних бойових дій у м. Харкові та у Харківській області вона була вимушена виїхати зі своїми дітьми та матір`ю до Чернівецької області у місто Чернівці задля збереження свого життя та життя своїх рідних та повернулася 01.07.2023. Вказане підтверджується довідкою переселенця №7726-7500796058 від 30.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. [INFO] в м. Чернівці померла її мати, що підтверджується відомостями зі свідоцтва про смерть. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан, який стриває і до цього часу, місто Харків знаходилося в зоні ризику активних бойових дій, тому вона не мала можливості повернутися до м. Харкова. Через визначені обставини громадяни України позбавлені можливості в повній мірі реалізовувати свої права, передбачені законом. Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією», затвердженого наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 №309, територія Харківської міської територіального громади з 24.02.2022 по теперішній час належить до території можливих бойових дій. Введення воєнного стану на території України, постійні обстріли міста Харкова у період з 24.02.2022 і по сьогоднішній день, що є загальновідомою обставиною, виїзд у безпечне місце з метою збереження життя та здоров`я свої родини, слід розцінювати як об`єктивну перешкоду, яка істотно перешкоджала їй здійснити передбачені законом дії щодо прийняття спадщини після смерті матері за місцем її відкриття. Вона не мала об`єктивної можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. До того ж, первинна редакція п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» №164 від 28.02.2022 (в редакції від 06.03.2022) передбачала, що перебіг для прийняття спадщини зупиняється на весь строк дії воєнного стану. Пізніше вищезазначена постанова (в редакції від 29.06.2022) передбачала, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Тобто, з урахуванням цих змін, строк для подання заяви про прийняття спадщини мав сплинути 29.07.2023. Повернувшись в м. Харків, позивач одразу звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що в іншому порядку ніж судовий, вона не може захистити свої права на прийняття спадщини, просить суд позовні вимоги задовольнити. 09.10.2023 від представника відповідача Харківської міської ради надійшли письмові пояснення по справі, в якихпросить відмовити у задоволенні позовних вимог . Представник відповідача зазначає про те, що [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину, оскільки після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , повинна була звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини до 01.03.2023, проте звернулася до нотаріуса лише 13.07.2023. Харківська міська рада, у випадку не прийняття особою спадщини, на виконання вимог ст. 1277 ЦК України, повинна виконати законний обов`язок щодо подання до суду заяви про визнання майна, що належало на праві приватної власності [PERSON] [INFO] , відумерлою спадщиною та її передачу до комунальної власності Харківської міської територіальної громади. Представник відповідача зазначає, що позивачка не скористалася своїм правом для звернення до нотаріуса в шестимісячний строк шляхом подання письмової заяви про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку. Таким чином, рішення суду по даній справі суттєво впливає і на майнові права Харківської міської територіальної громади. До позовної заяви не надано усіх доказів на підтвердження права власності на нерухоме майно у спадкодавця, не підтверджено, що будь-яке майно на момент смерті [PERSON] належало їй на праві приватної власності. Так, відсутні докази на підтвердження права власності на нерухоме майно у спадкодавця, зокрема не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час. 23.10.2023 від представника позивача до суду надійшли заперечення на пояснення представника відповідача, в яких зазначено про те, що зазначені пояснення представника відповідача не можуть бути прийняті судом та враховані під час прийняття рішення по справі, оскільки вони подані з порушенням норм цивільного процесуального права. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 18.07.2023 було вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідачу встановлено 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Відповідачем по справі подано пояснення на позовну заяву, однак процесуальним законодавством не передбачено такої заяви від відповідача як пояснення на позовну заяву. Відповідно до ст. 181 ЦПК України, на яку посилається відповідач, зазначений процесуальний документ, такий як пояснення подається третьою особою по справі щодо позову або відзиву. Відповідно до ч. 3 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Тому вбачаються всі підстави для відмови у прийнятті від відповідача пояснень на позовну заяву. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву у справі протягом часу, встановленого законом, доказів поважності причини пропуску строку суду не надано. Крім того, представник позивача зазначила, що відмова у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини позбавить позивачку права на майно, та призведе до передачі цього майна громаді міста як відумерлої спадщини. Втручання держави у право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу» та з дотриманням «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Необхідність встановлення певних строків на прийняття спадщини обумовлена інтересами цивільного обігу в цілому, маючи на меті якнайшвидше усунення стану правової невизначеності, яка виникає в разі смерті спадкодавця, та забезпечення певних гарантій особам, права яких є похідними від поведінки спадкоємців попередньої черги. Отже, у цій справі суд має визначити, чи відповідає цій меті, а також принципу справедливості та інтересам суспільства позбавлення позивача прав на спадкове нерухоме майно з передачею відумерлої спадщини у власність територіальної громади. У справі що розглядається позивачка є спадкоємицею першої черги, та єдиною спадкоємицею взагалі. Зазначене підтверджується копію спадкової справи та доказами, які надані до позовної заяви. Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і, зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети. При оцінці встановлених обставин, позивач просила враховати не тільки умови застосування правил ч. 3 ст. 1272 ЦК України, але і загальні засади цивільного судочинства та європейські принципи, зокрема, принцип верховенства права з його складовими. Предметом позову є надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а не визнання права власності на спадкове майно. До того ж, під час реєстрації спадкової справи у спадковому реєстрі та підготовки постанови про відмову у видачі свідоцтва про спадщину, нотаріусом було перевірено наявність спадкового майна, в тому числі і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується актуальними відомостями зі Спадкової справи, копія якої надана до матеріалів справи. Отже, в матеріалах справи міститься актуальна інформація щодо права власності спадкодавця [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Також, до позовної заяви подано докази на підтвердження права власності, та в тексті самої позовної заяви є посилання на них. Твердження представника відповідача, що позивачка не надала до позовної заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є безпідставним. Загальновідомим є факт початку 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, у зв`язку з чим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який продовжений наступними Указами Президента України і триває дотепер. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до вказаного наказу до територій можливих бойових дій відноситься, зокрема, Харківська міська територіальна громада. Територія м. Харкова та Харківської області з 24.02.2022 року по теперішній час постійно перебуває під обстрілами. Введення воєнного стану на території України, постійний обстріл міста Харкова у період з 24.02.2022 року, що є загальновідомою обставиною, виїзд позивачки у безпечне місце з метою збереження свого життя та здоров`я, та своєї родини, слід розцінювати як об`єктивну перешкоду, яка істотно перешкоджала їй здійснити передбачені законом дії щодо прийняття спадщини після смерті матері за місцем її відкриття, та внаслідок переїзду з м. Харкова до іншого міста налагоджувати соціально- побутові питання. До того ж, режим роботи і нотаріусів та поштових відділень в Україні залежав від заборон роботи під час повітряної тривоги, від загальної ситуації в країні, наявності чи відсутності електричної енергії тощо. Зазначені обставини є загальновідомими та мали місце по всій Україні. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та поданням позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог (постанова Верховного суду по справі №681/203/17-ц). Більш того, позивачка вважала, що діє у відповідності до вимог чинного законодавства,

Outcome: approved