Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №72454212 від 24.08.2022 року та кредитним договором №14179-07/2022 від 25.07.2022 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №72454212 від 24.08.2022 року, відповідно до реєстру боржників №7 від 21.04.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 20 805,75 грн., з яких: 5250,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 555,75 грн. сума заборгованості за відсотками. 25.07.2022 року між «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №14179-07/2022 від 25.07.2022 року, відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 11 500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаними кредитними договорами та договорами позики, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. При цьому, первинними кредиторами було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором та договорам позики ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договорів факторингу за договором позики №72454212 від 24.08.2022 року та кредитним договором №14179-07/2022 від 25.07.2022 року. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені Судом. Щодо кредитного договору №14179-07/2022 від 25.07.2022 року. Відповідно до укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] кредитного договору №14179-07/2022 від 25.07.2022 року відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 2 000 грн. 00 коп., на умовах строковості зворотності, платності; кредит надавався строком на 25 днів, тобто до 18.08.2022 року, за користування кредитом клієнт сплачує ТОВ «ФК «Інвеструм» 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою - розрахунком та не спростована відповідачем. Так, сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №14179-07/2022 від 25.07.2022 року становить 11 500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 31.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №31052023 від 31.05.2023 року, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №14179-07/2022 від 25.07.2022 року становить: 11 500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо договору позики №72454212 від 24.08.2022 року. Відповідно до укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] договору позики №72454212 від 24.08.2022 року, відповідач отримав кредит в розмірі 5250,00 грн. строком на 30 днів, до 23.09.2022 року. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі погашати існуючу заборгованість за кредитом, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою - розрахунком та не спростована відповідачем. Так, сума заборгованості відповідачки [PERSON] за договором позики №72454212 від 24.08.2022 року становить 20 805,75 грн., з яких: 5 250,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 555,75 грн. сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №7 від 21.04.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року заборгованість [PERSON] за договором позики №72454212 від 24.08.2022 року становить 20 805,75 грн., з яких: 5250,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 555,75 грн. сума заборгованості за відсотками. Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядженням №2400 від 08.06.2017 року, №691 від 23.03.2017 року, підтверджується, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. Оцінка Суду. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, виходячи із змісту статей 1077, 1078 ЦК договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до статті 141 КПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved