Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

У жовтні місяці 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] , загальною площею 119. 2 кв. метрів з відповідними надвірними будівлями та спорудами шляхом його поділу в натурі; визнати за [PERSON] (паспорт [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . місце проживання: [ADDRESS] ) право власності на належну йому частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в цілому, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме приміщення будинку загальною площею 80,3 кв. метрів, житловою площею 40,8 кв. метрів, що складається з: приміщення 2-1 площею 18.5 кв. метрів; приміщення 2-3 площею 14.7 кв. мерів; приміщення 2-2 площею 6.4 кв. метрів, приміщення 2-4 площею 6,1 та прибудови: приміщення III площею 8,8 кв.метрів: приміщення II площею 10,9 кв. метрів; приміщення І площею 7,3 кв.метрів; приміщення IV площею 7.6 кв.метрів; з господарськими будівлями та спорудами: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] (паспорт [NUMBER] . реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання; [ADDRESS] ) право власності на належну йому частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в цілому, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення будинку загальною площею 55.0 кв. метрів, житловою площею 23.6 кв. метрів, що складається з: приміщення 1-4 площею 8.2 кв. метрів; приміщення 1-1 площею 5.4 квадратних метрів: приміщення 1-3 площею 7.2 квадратних метрів; приміщення 1-2 площею 8,2 квадратних метрів та прибудови: приміщення V площею 5, 3 кв. метрів; приміщення VI площею 7,0 кв. метрів; приміщення VII площею 13.7 кв. метрів; з господарськими будівлями і спорудами: літера Б - кухня, літера В - кухня, літера 3 - гараж, літера І - сарай, літера К - погріб, літера Л - сарай, 4-8 - огорожа. Позовна заява мотивована тим, що сторони є співвласниками житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Позивачу належить 36/100 часток вказаного будинку, а відповідачу належить 64/100 з зазначенням іншої адреси: [ADDRESS] . Між сторонами по справі досягнуто усної згоди про поділ в натурі вказаного житлового будинку та вже виготовлено технічні паспорти на частини житлового будинку, який відповідає фактичному користуванню. На сьогоднішній день у позивача виникла потреба зареєструвати право власності на свою частину будинку. Однак зробити цього він не може, так як сума всіх часток за діючими правами власності для об`єкту нерухомого майна більше одиниці. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь-яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно. Оскільки вирішення вказаних правовідносин у позасудовому порядку неможливе, позивач звернувся до суду із вказаними вимогами. Відзив на позов не подано. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] на судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, додатково повідомив, він з позивачем досяг усної згоди про поділ в натурі вказаного житлового будинку, у зв`язку з чим вже виготовлено технічні паспорти на їх частини. Крім цього зазначив, що їх домоволодіння мають різні адреси. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, перевіривши наведені позивачем у позові обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Сторони по справі є співвласниками житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивачу належить на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту серії ВАО № 357876 виданого 15.10.2003 року на праві спільної часткової власності 36/100 часток вищевказаного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з відповідною частиною господарчих та побутових споруд: приміщення будинку загальною площею 80.3 кв. метрів, житловою площею 40.8 кв. метрів, що складається з: приміщення 2-1 площею 18.5 кв. метрів: приміщення 2-3 площею 14.7 кв. мерів; приміщення 2-2 площею 6.4 кв. метрів, приміщення 2-4 площею 6.1 та прибудови: приміщення IV площею 7.6 кв.метрів; приміщення ІІІ площею 8,8 кв.метрів; приміщення ІІ площею 10,9 кв. метрів: приміщення І площею 7.3 кв.метрів. Наведені дані підтверджуються технічним паспортом складеним 31.08.2004 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації. [PERSON] , належить на підставі Договору купівлі- продажу від 03.06.1976 року на праві спільної часткової власності 64/100 часток вищевказаного будинку за адресою: [ADDRESS] з відповідною частиною господарчих та побутових споруд: приміщення будинку загальною площею 55,0 кв. метрів, житловою площею 23,6 кв. метрів, що складається з: приміщення 1-4 площею 8,2 кв. метрів; приміщення 1-1 площею 5,4 квадратних метрів; приміщення 1-3 площею 7,2 квадратних метрів; приміщення 1-2 площею 8.2 квадратних метрів та прибудови: приміщення V площею 5. З кв. метрів; приміщення VI площею 7.0 кв. метрів; приміщення VII площею 13,7 кв. метрів. Наведені дані підтверджуються технічним паспортом складеним 31.08.2004 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації. На сьогоднішній день у позивача виникла потреба зареєструвати право власності на свою частину будинку. Однак зробити цього він не може, оскільки сума всіх часток за діючими правами власності для об`єкту нерухомого майна більше одиниці. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. Єдиним для позивача способом стати повним володільцем своєї частини будинку без будь-яких прив`язок та обмежень до частини будинку відповідача є припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремо виділене домоволодіння. У такий спосіб він зможе зареєструвати право власності на нерухоме майно. Так за даними технічної інвентаризації проведеної 31.08.2004 року за технічними показниками об`єкт - будинок по [ADDRESS] вже є поділеними на два ізольовані новоутворені об`єкти відповідно до фактичного користування позивача та відповідача. На даний час жодних змін в будинку та господарських будівлях не здійснено, територія подвір`я чітко визначена і розподілена. З 2004 року домоволодіння є окремими частинами, розділені огорожею та з окремими земельними ділянками для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, спільного господарства не ведеться. Даний факт підтверджується довідкою Великоолександрівської селищної військової адміністрації № 1232 від 25.09.2023 року. Крім того, відповідач оформив право власності на земельну ділянку під будинком, що вбачається з відомостей ДЗК від 29.09.2023 року. Так отримана земельна ділянка була йому виділена площею 0.15 га. Будинок позивача має окрему систему газопостачання з виділеним на будинок [ADDRESS] особовим рахунком № [NUMBER] ХМЗ500000166ІХ. Електропостачання також проводиться тільки за вказаною адресою на о/р [NUMBER] . Водопостачання проводиться по кожному господарству окремо. Позивач сплачує ці послуги за особовим рахунком 861 визначеним за будинком [ADDRESS] . Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. З огляду на те, що сторони по справі досягли усної згоди про поділ в натурі вказаного житлового будинку та вже виготовлено технічні паспорти на його частини, а також їхні домоволодіння мають різні адреси, а дії сторін з оформлення відповідних документів кореспондуються з метою отримання права власності на будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Увалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача так і відповідача, які відкрито володіють майном з приводу якого у них відсутні спірні питання. Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися та його участь обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії. Судове рішення ухвалено в підготовчому судовому засіданні у відповідності до частини третьої статті 200 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Outcome: approved