Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

позивач [PERSON] , від імені якої діє адвокат Риженко Д. О. звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] у якому просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2009 року, який розірваний рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2020 року (справа № 766/4226/20). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . У вересні 2020 року, перебуваючи за кордоном, відповідач телефоном повідомив позивача про припинення будь-яких сімейних відносин та спілкування з сином. Після повернення до України відповідач забрав свої особисті речі та переїхав жити за іншою адресою до своїх батьків, дитину не відвідує взагалі, повідомив сина про те, що у нього тепер немає батька. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2020 року (справа № 766/4226/20) з відповідача на користь позивача також стягнуто аліменти на утримання сина, заборгованість зі сплати аліментів станом на 22 лютого 2022 року становить 192000,00 грн. З огляду на вказані обставини позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Риженко Д. О. заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Представник Приморської районної адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування Гаврилюк А. А. в судовому засіданні повідомив про неготовність письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього [PERSON] , посив надати час для написання висновку. У наступні судові засідання не з`явився, надавши суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON] , [INFO] . Представник виконавчого комітету Дніпровської у місті Херсоні ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Свідок [PERSON] суду повідомила, що знайома з позивачем по даній справі. Їй відомо, що батько [PERSON] , [INFO] останні три роки не приймає участі у житті дитини, не цікавиться її навчанням, його місцезнаходження невідоме. Неповнолітній [PERSON] , [INFO] суду повідомив, що бачив батька останній раз більше п`яти років тому. Де батько знаходиться йому не відомо. За батьком сумує, має бажання з ним побачитись. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином. До суду заяв про розгляд справи за його відсутності або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, його повторну неявку у судове засідання, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача та його представника проти заочного розгляду справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 квітня 2022 року. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2020 року (справа № 766/4226/20), яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, стягнуто з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн. з 11.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Як убачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сума заборгованості становить 192000,00 грн., боржником аліменти сплачено у сумі 0,00 грн. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , наданого суду Приморською районною адміністрацією Одеської області, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської області від 14.12.2023 протокол № 19,

Outcome: approved