overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача\~на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 854257721 від 06.08.2019 в розмірі 27164,00 грн, з яких: 10\~000,00 грн. сума боргу по тілу, 17164,00 грн. сума боргу по відсотках та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 854257721. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло права такої вимоги. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ ««Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 854257721 від 06.08.2019 в розмірі 27164,00 грн, з яких: 10\~000,00 грн. сума боргу по тілу, 17164,00 грн. сума боргу по відсотках. У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача в позові просить розглядати справу без його учасі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 22 січня 2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 23.01.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачкою погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 11.09.2008 року між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану у Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №502. Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, спільно подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. 11.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану у Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №502, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2008 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Угорської Республіки серії [NUMBER] . Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

15 листопада 2023 року, представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, який відправлено поштою 10.11.2023 року, про що міститься відмітка на конверті, до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , за період з липня 2019 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 6275,52 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн., а також просить повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» сплачену суму в розмірі 31 грн. за отримання відомостей з державного реєстру речових прав. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~вказаним позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~ [INFO] помер\~її дідо\~ [PERSON] в\~с.\~Погірці Самбірського\~району Львівської\~області,\~у віці\~90\~років.\~За життя\~08.07.2004\~р.\~ [PERSON] \~склав заповіт,\~яким на\~випадок своєї\~смерті все\~своє майно\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося\~заповів внучці\~ [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина\~на майно\~за заповітом,\~а саме:\~на земельну\~частку (пай)\~площею 1,59\~га без\~контурного визначення\~зовнішніх меж\~на місцевості\~розташованої на\~території с.\~Погірці Самбірського\~району Львівської\~області, на яку він мав право згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 №077017295. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки оскільки сертифікат на право приватної власності на землю є старого зразка та виданий [PERSON] , а помер [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - сертифікату на право на середню земельну\~частку (пай) серії ЛВ-14 №077017295, виданого 21 квітня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації №267 на ім`я [PERSON] , та визнати за нею право в порядку спадкування за заповітомпісля смерті [PERSON] , який помер [INFO] у віці 90 років, на середню земельну частку (пай) площею 1,59 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості розташованої на території с. Погірці Самбірського району Львівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 18 вересня 1998 року, який зареєстрований у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 18 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 18 вересня 1998 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина [PERSON] , який в даний час є вже повнолітній та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя між ними складалося по різному і розладилось протягом чотирьох років, два з яких вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Відповідачка зловживає спиртними напоями і через це неможливість спільного проживання, примирення між ними неможливе, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] , уточнивши позовні вимоги,\~ просить встановити факт, що він - [PERSON] , [INFO] є двоюрідним онуком [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] в м. Конотоп Сумської обл.\~ Вимоги обгрунтовує тим, що\~ є спадкоємцем\~ п`ятої черги\~ після померлої [INFO] [PERSON] .\~\~ Приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В.\~ за його заявою про прийняття спадщини заведена спадкова справа № 21/2023. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкового майна після смерті [PERSON] , отримав роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки\~ родинні відносини між спадкодавцем\~ та спадкоємцем документально не підтверджені. А саме, що він доводиться померлій [PERSON] двоюрідним племінником, що і змусило звернутися з позовом\~ до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує\~ в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Конотопської міської ради\~ в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з\~ [PERSON] .\~ Вимоги обгрунтовує тим, що 23.07.2011 р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися через різні погляди на життя, виникли протиріччя, пов`язані з веденням спільного господарства, вирішення сімейних та побутових проблем. З 2022 р. подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх сім`я розпалася і не може бути збережена, примирення між ними неможливе, тому строк на примирення недоцільний. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] , та\~ [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання дітей відсутній.\~\~\~\~ Позивач [PERSON] , її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися,\~\~ надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ про\~ день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2011 р. (а.с.8), від якого\~ мають синів [PERSON] , [INFO] , та\~ [PERSON] , [INFO] (а.с.20,21).\~\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України,\~ потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

20.12.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

14 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2022 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, його представник подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14 липня 2022 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 86 (а.с. 5). Як зазначив позивач, від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 22 січня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

5 грудня 2023 року, згідно поштового конверту, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 10 червня 2017 року Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №176, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований зареєстрований 10 червня 2017 року Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що 10 червня 2017 року складено відповідний актовий запис за №176. (а.с.3) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved