Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник заявника адвокат Гарголь В.В. в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні. Заява мотивована тим, що [PERSON] відповідно до довідки Ф 5 від 31.08.2023 року є солдатом, проходить службу у військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] . Від шлюбу з [PERSON] має: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] вид 04.03.2014, сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] вид 02.1 1.2012. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.09.2015 року у цивільній справі № 699/560/15-ц з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Шлюб [PERSON] з [PERSON] було розірвано рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.08.2017 року у цивільній справі №699/361/17. Корсунь-Шевченківським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від № 7076 від 12.06.2023. повідомлено про відсутність виконавчих проваджень про стягнення аліментів щодо [PERSON] .. Від шлюбу з [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно листа служби у справах дітей виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №19/11-12 від 28.06.2023 та листа Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 03-23/2/2023 від 06.06.2023 відносно [PERSON] не розглядалося справ про позбавлення його батьківських прав. З приводу зазначеного вище 01.09.2023 командиру військової частини [NUMBER] адвокатом Гарголем В.В. було подано заяву про звільнення солдата [PERSON] з військової служби у запас, однак у задоволенні такої заяви було відмовлено, у тому числі і з мотивів недостатності доказів перебування на утриманні [PERSON] трьох неповнолітніх дітей. Встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] трьох неповнолітніх дітей необхідне для підтвердження наявності в нього правових підстав для звільнення з військової служби на підставі ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". В судове засідання представник заявника з`явився, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - військової частини [NUMBER] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Під часу судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія паспорта та коду заявника (а.с.5-8) -копія довідки військової частини від 30.09.2022 №3794 (а.с.9) -копія свідоцтва про шлюб (а.с.10) -копії свідоцтв про народження (а.с.11-13) -копія довідки Корсунь-Шевченківського ВДВС від 12.06.2023 (а.с.14) -копія листа Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.06.2023 (а.с.15) -копія листа служби у справах дітей Набутівської сільської ради від 28.06.2023 (а.с.16) -копія рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.08.2017 у справі №699/361/17 (а.с.17) -копія рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 04.09.2015 у справі №699/560/15-ц (а.с.18-19) -копія ухвали про виправлення описки від 26.02.2016 у справі №699/560/15-ц (а.с.20) -копія заяви про звільнення з військової служби у запас (а.с.21) -копія листа військової частини від 22.09.2023 (а.с.22-23) -копія ордеру (а.с.24) -копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.25) -квитанція про сплату судового збору (а.с.26) -заява [PERSON] (а.с.79) -копія паспорта [PERSON] (а.с.80-81) -заява [PERSON] (а.с.84) -копія паспорта [PERSON] (а.с.85-90). В судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON] - дружина заявника, яка пояснила, з [PERSON] перебуває у шлюбі, мають дитину - сина [PERSON] , 2017 р.н. На утримання сина постійно отримує кошти від заявника у розмірі 15000-20000 гр. щомісячно. Крім того у чоловіка є ще двоє дітей, яких він також утримує та сплачує аліменти у розмірі приблизно 15000- 25 000 гр. щомісячно. Їй гроші заявник перераховує через додаток Приват24. Їй відомо, що заявник намагався взяти довідку про перекази в приватбанку, але відділення знаходиться недалеко від зони бойових дій, часто не працює і заявник не зміг фізично це зробити. Крім того в якості свідка була допитана [PERSON] , яка пояснила, що приблизно 7 років назад розірвала шлюб із заявником, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів. Після розірвання шлюбу вона зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів, отримала рішення суду, але для примусового виконання виконавчій лист не подавала, бо заявник весь цей час добровільно сплачував аліменти. На теперішній час сплачує аліменти у розмірі від 15 до 23 тис. гр. щомісячно, спілкується з дітьми. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 березня 2019 року у справі № 569/7589/17 зробила правовий висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто, від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Згідно ч. 1 ст. 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст.ст. 150-151 СК України. Заявник просив встановити факт перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років, для підтвердження права на звільнення від призову на військову службу на підставі ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів. Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років. Відповідно до частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці, які через такі сімейні обставини або інші поважні причини, зокрема наявність у військовослужбовця трьох і більше дітей. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявником доведений факт перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved