Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

29 березня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] стягнення заробітної плати(на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2023 про направлення позовної заяви за підсудністю). В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] , на момент припинення трудових відносин, обіймав посаду машиніста барової установки 6 розряду. Відповідно до наказу від 13.05.2022 № 211к Відповідача звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпПУкраїни з займаної посади. Відповідно до табелів обліку робочого часу за період з 24 лютого2022 року потравень 2022 року відповідач не працював.Копію наказу № 211к, повідомлення про нараховані суми працівнику при звільненні від 13.05.2022 № 16/1-16 відповідач отримав. Позивач вказує, що відповідача було повідомлено, що в нього виник борг перед позивачем у розмірі 14 089, 20 грн., оскільки на день звільнення сума нарахованої заробітної плати відповідачу не була достатньою для покриття заборгованості, яка виникла за лютий- травень у зв`язку із виплатою йому у цей період, після введення на території України воєнного стану, позачергового авансу в рахунок заробітної плати Так, у період лютий-травень 2022 року відповідач отримав:у лютому 2022 року сума виплаченого позачергового авансу в рахунок заробітної плати складала 16 360 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.02.2022 і «Списками співробітників підприємства по підприємству АТ «Харківобленерго» на виплату за лютий 2022 р.» відповідно. З урахуванням обов`язкових платежів та внесків (податок на дохід фізичних осіб у сумі 888,21 грн., військовий збір у сумі 74,02 грн., профвнесок у сумі 49,35 грн.) загальна сума утримання за лютий склала 17 922,20 грн. При цьому за лютий 2022 року відповідачу за відпрацьований ним час нараховано суму до виплати лише у розмірі 4 934,51 грн. Відповідно заборгованість відповідача склала 17\~922,20 грн.- 4\~934,51 грн. = 12\~987, 69 грн. У березні 2022 року сума виплаченого позачергового авансу в рахунок заробітної плати складала 3 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.03.2022 і «Списками співробітників підприємства по підприємству АТ «Харківобленерго» на виплату за березень 2022 р.» відповідно. Загальна сума утримання за березень склала 15 987,69 грн.Відповідно, заборгованість відповідача склала 12 987,69 грн. +3 000 грн. =15 987,69 грн. У квітні 2022 року сума заборгованості залишилась 15 987,69 грн., у травні 2022 року разом нараховано 2 081 грн., а разом утримана була сума розмірі 16 170,20 грн. Відповідно, остаточна заборгованість відповідача склала 16 170,20 грн. - 2 081 грн. = 14 089,20 грн. Відповідно до повідомлення про нараховані суми працівнику при звільненні згідно зі ст. 116 КЗпП України від 13.05.2022 № 16/1-16 борг відповідача складав 14 089, 20 грн. З метою досудового врегулювання спору АТ «Харківобленерго» направило Відповідачу Вимогу від 27.06.2022 № 14-46/2771 (докази направлення та отримання містяться у матеріалах справи) з вимогою сплати у добровільному порядку на розрахункові рахунки АТ «Харківобленерго» заборгованості. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати. У такому випадку роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми. Позивачем було видано накази № 336, № 319, № 316, які містяться у матеріалах справи. Однак через відсутність відповідача на роботі покриття заборгованості за вказаними сумами авансу, виданого в рахунок заробітної плати, не відбулось. Підставою позову є неможливість проведення відрахування із заробітної плати відповідача через недостатність коштів для покриття заборгованості, яка виникла в нього перед АТ «Харківобленерго». Таким чином, оскільки відповідачем було отримано вищезазначені суми авансу, виданого в рахунок заробітної плати, які не були ним погашені чи відпрацьовані, отже такі грошові кошти вважаються безпідставно набутими. У зв`язку з викладеним позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Харківобленерго» суму заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого ним позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 14 089, 20 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 147,20 грн. Ухвалою Червонозаводського районного судум.Харкова від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд дсправи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 16 травня 2023 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву. 22 травня 2023 року представником позивача подано заперечення на зустрічну заяву. 05 червня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляду судового засідання без участі позивача. 05 червня 2023 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова постановлено здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заробітної платив порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по справі. Ухвалою Червонозаводського районного судум.Харкова від 11 вересня 2023 рокупостановлено відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до АТ «Харківобленерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати та суми середнього заробітку за час затримки. Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу [PERSON] . Закрито підготовче провадження по справі за позовом АТ «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заробітної плати та призначено справу до судового розгляду по суті.\~ 19 січня 2024 року в судовому засіданні представник позивача АТ «Харківобленерго» - Войтенко О.О. просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні на запитання представника позивача зазначив, що отримував грошові кошти від позивача, йому надійшли дві суми. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Іщенко О.В. просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши вступне слово представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як убачається з Наказу (розпорядження) №424к від 22 вересня 2019 року, виданим керівником АТ «Харківобленерго» на підстави власно написаної заяви [PERSON] , останнього було прийнято на роботу 24 вересня 2019 року до підрозділу Центральної транспортної служби Автомобільної колони №2 на посаду машиніста барової установки 6 розряду. (а.с. 16) Відповідно до наказу №312 від 25.02.2022 «Про організацію виплати працівникам товариства у лютому 2022 року», виданим в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго», у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, з метою матеріальної підтримки працівників товариства, відповідно до рішення дирекції від 24.02.2022 (протокол №6), наказано головному бухгалтеру [PERSON] здійснити\~позачергову виплатуавансу\~в розмірі посадового окладу в рахунок майбутньої заробітної плати на карткові рахунки працівників. (а.с. 69) Зі змісту списку співробітників по підприємству АТ «Харківобленерго» на виплату за лютий 2022 року (лист1), за березень 2022 рік (лист 1), за убачається, що, у тому числі, [PERSON] , табель №22617, цех №216, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , було здійснено нарахування до виплати у лютому у розмірі 16 360,00 гривень (а.с. 29) та у березні у розмірі 3 000,00 гривень (а.с. 25). Згідно з платіжним дорученням №5229 від 25.02.2022 загалом АТ «Харківобленерго» було здійснено виплати працівникам підприємства на загальну суму 27\~074208,00 гривень (а.с. 27). Таким чином, матеріалами справи знаходить своє підтвердження обставина того, що [PERSON] у лютому 2022 року на підставі Наказу №312 від 25.02.2022 в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго» було здійснено позачергову виплату у лютому у розмірі 16 360,00 гривень та у березні у розмірі 3 000,00 гривень, яка за своєю природою є позачерговим авансом. Як убачається з Наказу №211к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 13.05.2022, табельний номер 22617, [PERSON] на підставі його власноруч написаної заяви від 12.05.2022, з посади машиніста барової установки 6 розряду Центральної транспортної служби АТ «Харківобленерго» звільнено за угодою сторін на підставі\~п. ст. 36 КЗпП України\~(а.с. 18). Відповідно до змісту табелю обліку робочого часу за період лютого 2022 по травень 2022, [PERSON] з 24 лютого 2022 року не працював, а відтак, знаходить своє підтвердження обставина того, що [PERSON] з 24 лютого 2022 року по день його звільнення з АТ «Харківобленерго» - 13 травня 2022 року на роботу не виходив, покладені на нього посадові обов`язки не виконував, більш того, такі обставини на оспорюються відповідачем (а.с. 31). 15 березня 2022 року в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго» був виданий Наказ № 316 «Про організацію відрахувань із заробітної плати працівників», згідно з яким, у зв`язку з введенням воєнного стану, встановленого\~Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою матеріальної підтримки працівників АТ «Харківобленерго» було прийняте рішення щодо позачергової виплати авансу заробітної плати в розмірі посадового окладу працівникам, працюючим станом на 24.02.2022 (протокол засідання дирекції від 24.02.2022 № 6). Після проведення нарахування заробітної плати працівникам товариства за лютий 2022 року, яке було проведене відповідно до даних «Протоколу затверджених даних обліку робочого часу працівників АТ «Харківобленерго» за лютий 2022 року» від 02.03.2022, станом на 01.03.2022 утворилася заборгованість працівників перед підприємством внаслідок позачергової виплати авансу за рішенням дирекції від 24.02.2022 № 6. Зазначено, що через технічну та організаційну неможливість отримання від підрозділів окремих табелів обліку робочого часу нарахування заробітної плати за лютий 2022 року працівникам товариства було проведене відповідно до даних «Протоколу затвердження даних обліку робочого часу працівників АТ «Харківобленерго» за лютий 2022 року» від 02.03.2022. З метою погашення заборгованості працівників товариства, що утворилася станом на 01.03.2022 внаслідок позачергової виплати авансу, та підтвердження даних обліку робочого часу працівників АТ «Харківобленерго» за лютий 2022 року, наказано організувати проведення інвентаризації розрахунків з працівниками станом на 28.02.2022 та за необхідності здійснити відповідні коригування в бухгалтерському обліку за лютий 2022 року. (а.с. 33) Наказами в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго» від 21.04.2022 № 319 та від 06.06.2022 № 336 з метою погашення заборгованості працівників товариства, що утворилася станом на 01.04.2022 та станом на 01.06.2022 внаслідок позачергової виплати авансу наказано внести зміни до наказу «Про організацію відрахувань із заробітної плати працівників» від 15.03.2022 № 316, п. 1 наказу викладено в такій редакції: організувати проведення інвентаризації розрахунків з працівниками станом на 31.03.2022 та за необхідності здійснити відповідні коригування в бухгалтерському обліку за лютий-березень. За результатами проведеної інвентаризації розрахунків з працівниками станом на 31.03.2022 погашення заборгованості працівників по заробітній платі, що виникла внаслідок позачергової виплати авансу, здійснювати шляхом відрахування із заробітної плати таких працівників у порядку, визначеному чинним законодавством України. (а.с. 35, 36) З повідомлення про нараховані суми працівнику при звільненні, згідно зі\~ст. 116 КЗпП України, за травень 2022 року убачається, що за [PERSON] , табель №22617, розмір посадового окладу якого становив 16 364,00 гривень, звільненою 13.05.2022, обраховується заборгованість перед підприємством в розмірі 14 089,20 гривень (а.с. 13). 27 червня 2022 року на адресу [PERSON] було направлено листа з описом вкладень за №14-46/2771 за підписом заступника директора з правового забезпечення [PERSON] з проханням повернути АТ «Харківобленерго» невідпрацьований аванс в розмірі 14 089,20гривень, роз`яснено, що у разі неповернення вказаної суми коштів впродовж 7 днів з моменту отримання вимоги, АТ «Харківобленерго» буде вимушено звернутися до суду з вимогою про стягнення з ньго неповернутої суми заборгованості (а.с. 14). Водночас, вимога АТ «Харківобленерго» залишилася проігнорованою відповідачем, доказів на підтвердження сплати вказаної заборгованості на користь АТ «Харківобленерго» [PERSON] суду не надано. Відповідно до т. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.127\~КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця: 1)\~для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми. Як було встановлено судом та про що судом зазначалося вище, АТ «Харківобленерго» були видані накази № 316, 319 та 336 про відрахування із заробітної плати працівників заборгованості по заробітній платі, яка виникла внаслідок позачергової виплати авансу, але через відсутність [PERSON] з 24 лютого 2022 року на роботі та в подальшому його звільнення 13 травня 2022 року, покриття заборгованості за наведеною вище сумою позачергово виплаченого авансу, виданого в рахунок заробітної плати, не відбулося. Такий позачерговий аванс, виданий в рахунок заробітної плати, не є заробітною платою, оскільки він був виплачений не за трудовим договором та не на підставі умов, визначених колективним договором (поза визначені п. 2.17 Колективного договору АТ «Харківобленерго» на 2021-2022 роки порядку та строки) та не є винагородою за виконану роботу, а також не є жодним з видів компенсаційних виплат. А відтак суд погоджується з посиланнями представника позивача на те, що позачергова виплата авансу, виданого в рахунок заробітної плати, не відпрацьована та не повернута відповідачем, не є заробітною платою та підлягає стягненню з відповідача на підставі\~ст. 1212 ЦК України\~згідно з наведеним позивачем розрахунком заборгованості. Більш того, суд зважає на те, що здійснити відрахування суми заборгованості, обрахованої АТ «Харківобленерго» в розмірі 14 089,20 гривеньшляхом її відрахування із заробітної плати [PERSON] неможливо, позаяк з 24 лютого 2022 року [PERSON] на роботу не виходив, а 13 травня 2022 року був звільнений з АТ «Харківобленерго» за угодою сторін і заробітна плата, відповідно, йому не нараховувалася. А, оскільки в добровільному порядку обраховану суму заборгованості в розмірі 14 089,20 гривеньна письмову вимогу АТ «Харківобленерго» [PERSON] на день розгляду справи судом не сплатив, відновлення порушеного права позивача можливо лише шляхом звернення до суду з даними позовними вимогами. За змістом ч. 1ст. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Як роз`яснив Верховний суд України в п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів, пов`язаних із застосуваннямст. 127 КЗпП, суди мають враховувати, що: 1) вимоги про повернення працівником авансу, виданого в рахунок заробітної плати, і сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, а також погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження, переведення до іншої місцевості чи на господарські потреби, розглядаються судами в тому разі, коли роботодавець не має можливості провести відрахування із заробітної плати у зв`язку з тим, що працівник оспорює підстави і розмір останнього, або минув місячний строк для видання відповідного наказу (розпорядження), або з інших причин. Роботодавець може звернутися із зазначеними вимогами до суду стосовно до правил ч. 2ст. 233 КЗпПпротягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум. Таким чином суд доходить висновку, що системне тлумачення положень ст.\~127,233КЗпП України\~дає підстави зазначити, що роботодавець може звернутися із вимогами про повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати до суду протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум. Під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач перебував у трудових відносинах з АТ «Харківобленерго», борг, який позивач просить стягнути з відповідача виник внаслідок виплати останньому суми позачергово виплаченого авансу, виданого в рахунок заробітної плати, яка не була [PERSON] ані погашена ані відпрацьована. Як на підставу позову позивач посилався на неможливість проведення відрахування із заробітної плати відповідачки через недостатність коштів для покриття заборгованості, яка виникла перед АТ «Харківобленерго», а тому позивач звернувся до суду в межах строку, визначеного ч. 2ст. 233 КЗпП України. Доказів на спростування правильності розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «Харківобленерго», наданого позивачем, відповідачем не надано, а відтак, розрахунок є обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи. Беручи до уваги, що вказані кошти [PERSON] у добровільному порядку повернуто не було, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно із матеріалами справи при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147,20 гривень.

Outcome: approved