Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач в листопаді 2023 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. При цьому зазначив, що 24.09.2018 року о 13 год. 17 хв. в м.Житомирі на перехресті вул. С.Бандери - вул.Покровської мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля Mersedes-Benz, н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля Chevrolet, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet, н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 17.01.2019 року вказана подія сталася з вини відповідача [PERSON] , який порушив вимоги п.16.11 ПДР України. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач зауважує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого згідно звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, становить 11\~852,97 грн. На підставі наказу № 3602 від 10.04.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в відповідному розмірі. Крім того, позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди на суму 816,60 грн. Посилаючись на вказані обставини, положення ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, які врегульовують питання відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а також вимоги ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з визначенням повноважень правомочного суб`єкта з виплати страхового відшкодування та правових підстав пред`явлення регресних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 12\~669,57 грн., відшкодувати судові витрати в сумі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 14.12.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом встановлено, що [PERSON] 24.09.2018 року о 13 годині 17 хвилин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. [NUMBER] , на перехресті вул. С.Бандери вул. Покровська, м.Житомира, рухаючись по вул С.Бандери (другорядна дорога) не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався по вул. Покровська (головна дорога), внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб марки Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок чого транспортні засоби ВАЗ 2108, д.н.з. [NUMBER] , Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. [NUMBER] , та Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , отримали механічні пошкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.02.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2019 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та в частині стягнення судового збору скасовано, прийнято нову, якою провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. [PERSON] як власником автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , 05.03.2019 року подано до МТСБУ заяву про здійснення відшкодування. Відповідно до даної заяви [PERSON] просила здійснити належне відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. Згідно звіту від 20.10.2018 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, розмір збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , становить 11\~852,97 грн. Актом надання послуг, складеним ТОВ «СОС Сервіс Україна» та заступником генерального директора МТСБУ Білошицькою Л., встановлено вартість організації складення калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 816,60 грн. Згідно платіжного доручення від 30.11.2018 року грошова сума в розмірі 816,60 грн. перерахована на користь отримувача ТОВ «СОС Сервіс Україна». На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 10.04.2019 року № 3602 вирішено виплатити на рахунок [PERSON] 11\~852,97 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжного доручення від 11.04.2019 року № 93715 наведена сума перерахована за відповідним призначенням платежу. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За положеннями пункту 38.2.1 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, спричинено дорожньо-транспортну пригоду. За наслідком пригоди позивачем здійснено виплату вартості відновлювального ремонту власнику транспортного засобу на суму 11\~852,97 грн. Оскільки наведена сума сплачена позивачем на користь потерпілого, вимога про стягнення виплаченого відшкодування є обґрунтованою. Згідно з пунктом 34.4 ст. 34 Закону № 1961-IV ( в редакції, чинній на час складення звіту оцінку вартості (розміру) збитків) для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. У відповідності до ч.1. п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Судом враховується, що для визначення розміру заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків МТСБУ надало доручення ТОВ «СОС Сервіс Україна», яке, у свою чергу, залучило для складення звіту [PERSON] , що має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Оскільки позивачем здійснено оплату послуг з визначення розміру заподіяних збитків, вимога про відшкодування відповідних витрат підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача про наявність заподіяних збитків, їх розміру. Враховуючи вищенаведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved