Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської\~військово-цивільної\~адміністрації Краматорського\~району Донецької\~області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позов обґрунтовує\~тим,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~з яким\~позивачка перебувала\~в цивільному\~шлюбі.\~Після смерті\~цивільного чоловіка\~позивачки відкрилась\~спадщина,\~яка складається\~з буд.\~ [ADDRESS] \~частини кв.\~ [ADDRESS] ,\~автомобіля марки\~ВАЗ 212140\~2007\~року випуску,\~та колекції\~вогнепальної зброї.\~21\~січня 2013\~року державним\~нотаріусом Першої\~слов`янської державної\~нотаріальної контори\~Причепа В.Р.\~була заведена\~спадкова справа\~№ 10/2013.\~Спадкоємцями після\~смерті [PERSON] \~є його\~діти,\~заповіт покійний\~не залишив,\~а саме: [PERSON] , 1981 року народження, [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 1996 року народження, [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2011 року народження. За прийняттям спадщини звернулась позивачка в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , відповідачка [PERSON] на користь якої від своєї частки в спадщини відмовилась [PERSON] . Інформація стосовно прийняття спадщини [PERSON] у позивачки відсутня. 04 листопада 2014 року нотаріус винесла постанову якою відмовила у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом посилаючись на те, що спадкодавець за життя фактично успадкував буд. [ADDRESS] , але спадкові права не оформив, а тому нотаріус рекомендувала звернутися до суду. У зв`язку з чим позивачка просить суд: - визнати за непонолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , право власності за кожним по 1/5 частині житлового будинку загальною площею 90.0 кв.м., житловою площею 54.8 кв.м., з відповідними частинами господарських будівель та споруд літньої кухні цегляної - В, сараю дерев`яного Г, огорожі № 1-3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 549 м.кв. земель Слов`янської міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; - визнати за непонолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , право власності за кожним по 1/25 частині квартири загальною площею 66.4. кв.м., житловою площею 39.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; - визнати за непонолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , право власності за кожним по 1/5 частині автомобіля легкового універсал марки ВАЗ 212140 2007 року випуску, колір зелений, державний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; -\~стягнути зі\~ [PERSON] на користь непонолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] по 1/5 частині на кожного вартості колекції вогнепальної зброї, яка належала батьку [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала. Представник позивачки [PERSON] адвокат Статіва О.В., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1049008 від 02.08.2021 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачкою [PERSON] до суду подано відзив на позов в якому зазначила, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Дійсно [INFO] помер її батько [PERSON] . Спадкоємцями першої черги після його смерті є рідні діти спадкодавця, а саме: сама відповідачка [PERSON] , її рідна сестра [PERSON] , яка відмовилась від спадщини на користь відповідачки, [PERSON] , який на час відкриття спадщини був неповнолітнім і тому, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України є особою, яка прийняла спадщину, та неповнолітні діти позивачки - [PERSON] та [PERSON] , які на час відкриття спадщини також були неповнолітніми і тому, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України є особами, які прийняли спадщину. Позивачка звертаючись до суду із вказаними вимогами, в якості підстави звернення до суду посилається на постанову державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори від 04.11.2014, відповідно до якої всім спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заком на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно спадкодавця. Інше майно, яке зазначене в позові як спадкове майно, в постанові нотаріуса не зазначено, а тому вважає, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання за неповнолітніми [PERSON] \~та \~ [PERSON] права власності в порядку спадкування на 1/25 частину квартири [ADDRESS] ; 1/5 частину автомобіля легкового універсал марки ВАЗ 212140 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] , та стягнення з відповідачки на користь неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частині на кожного вартості колекції вогнепальної зброї, яка належала спадкодавцю має бути судом відмовлено, оскільки зазначене право не порушено і ніким не оспорюється. Враховуючи те, що діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] не досягли 18-річного віку, та зміст ст. 1278 ЦК України, щодо поділу спадщини між спадкоємцями в натурі, вказана в позові зброя не може входить до складу спадщини, оскільки згідно п. 12.16 глави 12 Інструкції про\~порядок виготовлення,\~придбання,\~зберігання,\~обліку,\~перевезення та\~використання вогнепальної,\~пневматичної,\~холодної і\~охолощеної зброї,\~пристроїв вітчизняного\~виробництва для\~відстрілу патронів,\~споряджених гумовими\~чи аналогічними\~за своїми\~властивостями метальними\~снарядами несмертельної\~дії,\~та патронів\~до них,\~а також\~боєприпасів до\~зброї,\~основних частин\~зброї та\~вибухових матеріалів,\~затвердженої Наказом\~Міністрества внутрішніх\~справ України\~від 21.08.1998\~№ 622\~відповідно до\~якого у разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів (підрозділів) поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців). Якщо хтось із спадкоємців бажає таку зброю (крім нагородної) залишити у власності та користуватися нею, вона може бути зареєстрована на його ім`я в установленому законодавством порядку відповідно до вимог\~пункту 12.2\~цієї глави. Пунктом 12.15 глави 12 Інструкції № 622 передбачено, що дозволено оформлення документів в органах (підрозділах) поліції про передачу мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї, пристроїв від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї та пристроїв від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл органів (підрозділів) поліції на їх придбання. Тобто отриманню в спадок вогнепальної зброї обов`язково повинно передувати отримання відповідного дозволу. Вказала, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2012 по справі № 2/544/338/12 було стягнуто зі спадкодавця [PERSON] та двох інших осіб, солідарно, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №\~305М-08 в розмірі 157521,49 гривень та суму судового збору в розмірі 1259,61 гривень. Спадкодавець за вказаним кредитним договором був поручителем, а тому і виступав відповідачем по справі. Таким чином, на час смерті [PERSON] у склад спадщини після його смерті, окрім права власності на нерухоме майно входив і обов`язок щодо погашення боргу за кредитним договором №\~305М-08. 08 травня 2013 року відповідачка [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо надання їй суми заборгованості спадкодавця в цілях її погашення. Банком було надано розрахунок суми заборгованості спадкодавця за даним кредитним договором, загальна сума якої становить 233768,24 гривень та рекомендовано до сплати 164368,10 гривень, інша частка заборгованості має бути погашена шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі погашення рекомендованої суми банк надавав довідку про відсутність боргу в спадкодавця, що усувало перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. Посилаючись на відсутність коштів, позивачка відмовилась сплачувати 2/5 частки боргу спадкодавця, у зв`язку з чим, відповідачка особисто погасила борг в розмірі 164368,10 гривень. Оскільки частка спадоємців як у правах, так і обов`язках є рівною, то відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1267 ЦК України частка [PERSON] та [PERSON] у боргу спадкодавця дорівнює 65747,24 гривень ((164368,10 гривень : 5) х 2)). Згідно звіту про оцінку нерухомого майна № 326-354/01 від 12.10.2021 вартість цілого житловго будинку [ADDRESS] \~дорівнює 206159,00\~гривень.\~Відповідно частка\~спадкоємців [PERSON] та [PERSON] у цьому житловому будинку дорівнює в грошовому вираженні 82463,60 гривень ((206159,00 гривень: 5) х 2)). Зазначена частка є незначною, а тому не може бути виділена в натурі. Враховуючи, що спадкоємці [PERSON] та [PERSON] є неповнолітніми, в цілях збереження їх прав на житло, в рахунок їх частки у спадковому майні відповідачкою позивачці було запропоновано передати у власність неповнолітніх належну відповідачці [PERSON] на праві приватної власності кв. [ADDRESS] , проте позивачка відмовилась отримувати зазначену квартиру, мотивуючи це тим, що квартира розташована в районі який її не влаштовує, житлових кімнат всього дві і одна з якої не є ізольованою. Позивач забажала, щоб на ім`я спадкоємців [PERSON] та [PERSON] була придбана трикімнатна квартира в іншому районі м. Слов`янськ, де усі три кімнати є ізольованими і вартість якої дорівнює 13800 доларів США. Зазначила, що відмова у визнанні права власності спадкоємців [PERSON] та [PERSON] на частку у спадковому житловому будинку не завдасть їм істотної шкоди, оскільки сумісне користування спадковим нерухомим майном є неможливим, оскільки [PERSON] та [PERSON] є неповнолітніми та згідно зі ст. 29 ЦК України їх місцем проживання є місце проживання їх матері, яка, в свою чергу, має у власності цілу квартиру [ADDRESS] , а тому право власності неповнолітніх на житло порушено не буде. Житловий будинок [ADDRESS] складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа будинку дорівнює 54,8 м.кв., при цьому в будинку немає жодної ізольованої від інших житлової кімнати. Окрім відповідачки [PERSON] в бдинку проживають її брат [PERSON] , її чоловік [PERSON] , та їх діти [PERSON] та [PERSON] . Загалом в будинку проживає 5 чоловік, тобто дві сім`ї, а тому спільне користування житловим будинком разом із позивачкою та її неповнолітніми дітьми є неможливим. У зв`язку з чим, просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Представником відповідачки [PERSON] \~адвокатом Капустіною\~Т.О.,\~що діє\~на підставі витягу\~з договору\~на представництво\~інтересів в\~суді від\~09.09.2021\~та ордера\~про надання\~правничої (правової)\~допомоги серії\~ ДН\~№ 081059\~від 09.09.2021 до суду направлено відзив на позов, в якому зазначила обставини аналогічні викладеним у відзиві на позов поданим відповідачкою [PERSON] та просила суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] також відмовити. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Капустіна Т.О. в судовому засіданні підтримала, як доводи [PERSON] викладені у відзиві на позов, так і доводи викладені самим представником у своєму відзиві на позов, та просила суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Представником позивачки [PERSON] адвокатом Статівою О.В. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив представника відповідачки [PERSON] адвоката Капустіної Т.О., в якому зазначено слідуюче. Станом на дату смерті спадкодавця [PERSON] отанній мав у власності 1/25 частину квартири загальною площею 66.4. кв.м., житловою площею 39.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , автомобіль марки ВАЗ 212140, колекцію зброї та будинок [ADDRESS] , який покійний успадкував, але право не зареєстрував. Право позивачки заявити до спадкування все майно, право на яке належало спадкодавцю, прямо встановлено нормами ЦК України. Позивачкою при зверненні до нотаріуса із відовідною заявою про прийняття спадщини не було визначено складу спадкового майна, а в заяві зазначила, що приймає спадщину після смерті [PERSON] . Чому нотаріусом не було з`яясовано склад спадкового майна, позивачці невідомо. Відсутність в постанові нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом всього спадкового майна не свідчить про те, що воно не увійшло до складу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця. Стосовно заперечення сторони відповідачки щодо колекції зброї, вказала, що позивачка не просить суд визнати право власності на неї за неповнолітніми дітьми, а просить суд стягнути компенсацію за належну частку цього майна. Відповідачка обгрунтовуючи свою позицію стосовно того, що сторони не можуть сумісно проживати у спадковому майні, не заперечує проти того, що спірний будинок є спадковим майном. Щодо посилання відповідачки та її представника стосовно спадкування кредитних зобов`язань вказала, що з долучених відповідачем копій судових рішень спадкодавець ніякого кредиту не отримував, виступав поручителем за кредитом, який отримала [PERSON] , також цей кредит був забезпечений іпотекою, та відповідно у випадку прострочення кредитних платежів боржник мала можливість виконати свої зобов`язання перед банком за рахунок іпотечного майна. Банк не подавав заяв до нотаріальної контори про наявність у спадкодавця боргових зобов`язань, також і не звертався з вимогами до позивачки, щодо погашення будь-яких кредитних зобов`язань. У зв`язку з чим, просила суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представником відповідачки [PERSON] адвокатом Капустіною Т.О., через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив представника позивачки [PERSON] - адвоката Статіви О.В. в якому остання зазначила, що на час своєї смерті спадкодавець [PERSON] не мав права власності на житловий будинок [ADDRESS] , таким чином позивачка просить суд визнати в порядку спадкування спадкоємцями право власності на майно, на яке у спадкодавця права власності не було. Стосовно визнання права власності за неповнолітніми дітьми позивачки та спадкодавця, [PERSON] на інше вказане останньою в позові майно, то нотаріусом взагалі в постанові про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не зазначено. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку. Зазначила, що вогнепальна зброя не може входити до складу спадщини, а тому відсутні правові підстави щодо стягнення з відповідачки грошової компенсації. Стосовно доводів сторони позивача про те, що позивачці не було відомо про наявність боргових зобов`язань у її цивільного чоловіка [PERSON] вказала, що представник банківської установи неодноразово телефонував всім спадкоємцям, в тому числі і позивачці і повідомляв про наявність боргових зобов`язань [PERSON] , вимагав погашення боргу, а тому позивачці було достаменно відомо про наявність боргу у її померлого чоловіка з яким вона проживала в цивільному шлюбі. Просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Відповідачем [PERSON] також до суду подано відзив на позов, в якому зазначено наступне. [INFO] помер його батько [PERSON] . На час смерті батька відповідач [PERSON] проживав разом із ним в буд. [ADDRESS] , також за цією адресою проживала позивачка разом із неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час своєї смерті батько був діючим керівником відділу юстиції, який на той час існував у м. Слов`янськ, у підпорядкуванні батька знаходилася і виконавча служба м. Слов`янськ і нотаріат. Займаючи керівну посаду, батько відповідачів отримував достатню зарплатню, в тому числі і для того, щоб придбати колекційні срібні монети, ювелірні вироби, тощо. На час смерті в батька у сейфі знаходилися вироби з золота 585 проби, колекційфні срібні монети, вогнепальна зброя, набої до неї, засоби по догляду за зброєю, готівкові кошти в розмірі 9000 доларів США, які батько показував відповідачу і казав, що кошти це для його навчання. Після смерті батька поліція змусила позивачку передати зброю на зберігання до Слов`янського відділу поліції. Вказав, що після смерті батька позивачка вивезла з даного будинку майже все майно, а саме: ювелірні вироби, колекційні срібні монети, колекцію коштовних міцних алкогольних напоїв, готівкові кошти, меблі, тощо. Зазначив, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання за неповнолітніми [PERSON] \~та \~ [PERSON] права власності в порядку спадкування на 1/25 частину квартири [ADDRESS] ; 1/5 частину автомобіля легкового універсал марки ВАЗ 212140 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] , та стягнення з відповідачки на користь неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частині на кожного вартості колекції вогнепальної зброї, яка належала спадкодавцю має бути судом відмовлено, оскільки зазначене право не порушено і ніким не оспорюється. Стосовно вогнепальної зброї зазначив, що відповідно до Додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ із наступними змінами та доповненнями встановлений Спеціальний порядок набуття права власності громадянам на окремі види майна, яким передбачено можливість набуття громадянами права власності на окремі види зброї із спеціального дозволу і по досягненню певного віку, але не менше 18 років. Оскільки діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] не досягли 18-річного віку, зазначене вище та зміст статті 1278 ЦК України щодо поділу спадщини між спадкоємцями в натурі, вогнепальна зброя не може входити до складу спадщини. Також вогнепальна зброя не може входити до складу спадщини згідно п. 12.16 глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністрества внутрішніх спав України від 21.08.1998 № 622. Також, відповідач вказав, що кредитор ПАТ КБ «Приватбанк» в межах 6-місячного строку пред`явив вимогу про стягнення боргу за рахунок спадкового майна, банком було рекомендовано сплатити 164368,10 гривень в якості боргу безпосередньо спадкодавця [PERSON] . В разі погашення рекомендованої суми банківська установа надавала довідку про відсутність боргу у спадкодавця [PERSON] , що усувало перешкоди для лотримання свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. Позивачка категорично відмовилася сплачувати 2/5 частки боргу спадкодавця. Борг спадкодавця було погашено [PERSON] особисто в розмірі 164368,10 гривень 08.05.2013 та у зв`язку з чим [PERSON] була видано довідка про відсутність боргу у спадкодавця перед ПАТ КБ «Приватбанк». Вказане є доказом недобросовісної та суперечливої поведінки позивачки, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймав, Органом опіки до суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності його представника, рішення просив винести на розсуд суду, та зазначив, що при розгляді даної категорії справ надання висновку органом опіки не передбачено. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що позивачка [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі [PERSON] , що не оспорюється сторонами по справі. Від вказаних відносин у [PERSON] та [PERSON] народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] . Крім того, у [PERSON] є інші діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Згідно свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~виданого 02\~січня 2013\~року \~Віділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Слов`янську Слов`янського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області\~слідує,\~що [INFO] в м. Слов`янськ, Донецької області, в Україні помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] , залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] частини кв. [ADDRESS] , автомобіля марки ВАЗ 212140 2007 року випуску колір зелений, державний номер [NUMBER] , та колекції вогнепальної зброї. Після смерті [PERSON] , позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] звернулися до Першої слов`янської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини у зв`язку з чим державним нотаріусом Причепою В.Р. була заведена спадкова справа № 10/2013. Одна з доньок померлого - [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] на користь іншої доньки померлого, своєї рідної сестри [PERSON] , про що звернулася до Першої слов`янської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Неповнолітні діти позивачки - [PERSON] та [PERSON] , які на час відкриття спадщини також були неповнолітніми і тому, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України є особами, які прийняли спадщину. Відповідач [PERSON] , який на час відкриття спадщини був неповнолітнім і тому, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України є особою, яка прийняла спадщину. Постановою державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори Причепа В.Р. від 04.11.2014, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] , після якої він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Рекомендовано звернутися до суду. Спірний житловий будинок [ADDRESS] належав матері померлого [PERSON] - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченком А.В. від 25.06.2003, зареєстрованого реєстрі за № 2934. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 7858977 від 23.07.2005. [PERSON] доводилася матір`ю померлого спадкодавця [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Згідно свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~виданого 31\~травня 2010\~року \~Віділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Слов`янську\~Слов`янського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області слідує,\~що [INFO] в м. Слов`янськ, Донецької області, в Україні померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складалася з житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були її діти син [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON] . В установлений законом строк [PERSON] звернувся до Першої слов`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори подали заяви про відмову від належних їм часток спадкового майна, яке залишилось після смерті їх матері [PERSON] на користь сина померлої, їх брата [PERSON] . [PERSON] фактично прийняв спадщину у виді житлового будинку [ADDRESS] , але спадкові права за житття не оформив. Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 26-3/0.87/01 від 13.01.2015 слідує, що квартира [ADDRESS] станом на 01.01.2013 приватизована [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Слов`янською міською радою 16.01.2007. Згідно матеріалів первинної інвентаризації, проведеної 20.10.2006 загальна площа квартири - 66.4. кв.м., житлова площа - 39.5 кв.м. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль легковий універсал марки ВАЗ 212140 2007 року випуску, колір зелений, державний номер [NUMBER] належить матері померлого спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , який прийняв спадщину, однак спадкові права за житття також не оформив, що не заперечується сторонами. Спадщина у виді колекції вогнепальної зброї, а саме: ИЖ 27 калібр 12, номер 00895, ИЖ 58 МР калібр 16, номер 40035, СКС калібр 7,62 серія ЗМ, номер 1473, ОПП ТОЗ-17 калібр 5,6 номер 0989, яка належала спадкодавцю [PERSON] була вилучена інспектором дозвільної системи Слов`янського міського відділу 02.01.2013, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 073440, ДЦК № 073441, ДЦК № 073442, ДЦК № 073440. Відповідачка [PERSON] в обгрунтування своїх заперечень з приводу позовних вимог [PERSON] до відзиву долучила наступні докази, а саме: копія свідоцтва про шлюб укладений [PERSON] з [PERSON] ; копії свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; копія акту про фактичне проживання складеного керівником Комітетом мікрорайону Центр-1 м. Слов`янська з якого слідує, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають в житловому будинку [ADDRESS] , про що свідчать сусіди зазаначені в даному акті; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 275378555 від 17.09.2021 щодо права власності на нерухоме майно [PERSON] ; копія договору № Е-354/01 про проведення незалежної оцінки майна від 28.09.2021 та копія звіту № 362-354/01 про оцінку нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] , копія договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] належної [PERSON] ; копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36567683 вчд 21.04.2015; копія довідки ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення [PERSON] 08.05.2013 коштів у розмірі 164368,10 грн. у рахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 305М-08; копії ухвал та рішень судів; копія скарги [PERSON] адресована Слов`янському міжрайонному прокурору щодо незаконних дій [PERSON] , що полягають в ненаданні останньою правовстановлюючих документів необхідних для оформлення спадщини. Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного. Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно з п. 4.15 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5\~(зі змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За нормою ч.1 ст. 1258 \~ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України\~\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до\~ст. ст. 1268 - 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених\~частинами другою - четвертою\~статті 1273 цього Кодексу. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 із наступними змінами та доповненнями, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом з достовірністю встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітні [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємець [PERSON] , відмовилася від своє частки в спадщині на користь [PERSON] , яка, в свою чергу, у передбачений законом строк подала заяву про прийняття спадщини, а неповнолітній спадкоємець на час відкриття спадщини [PERSON] та неповнолітні спільні діти позивачки та спадкодавця [PERSON] та [PERSON] , які на час відкриття спадщини також були неповнолітніми, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України є особами, які прийняли спадщину. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] фактично прийняв спадщину у виді житлового будинку [ADDRESS] , який належав його матері [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченком А.В. від 25.06.2003, зареєстрованого реєстрі за № 2934, та у виді автомобіля легкового універсалу марки ВАЗ 212140 2007 року випуску, колір зелений, державний номер [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу також належав матері померлого спадкодавця, однак спадкові права за житття на вказане майно не оформив. Щодо спірної квартири [ADDRESS] , згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 26-3/0.87/01 від 13.01.2015 квартира приватизована [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Слов`янською міською радою 16.01.2007. Державним нотаріусом усім спадкоємцям після смерті [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на спірний житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] , після якої [PERSON] прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, та рекомендовано звернутися до суду. Стосовно іншої частини щодо спадкового майна нотаріусом не вирішено, однак і свідоцтва про право на спадщину за законом з визначенням відповідних часток спадкоємців, нотаріусом спадкоємцям після смерті [PERSON] не видано, що позбавляє спадкоємців їх права на отримання всієї спадщини. Заперечення відповідачів в частині позовних вимог про визнання за неповнолітніми [PERSON] \~та \~ [PERSON] права власності в порядку спадкування за кожним на 1/25 частину квартири [ADDRESS] та на 1/5 частину автомобіля легкового універсалу марки ВАЗ 212140 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] , у зв`язку з тим, що в постанові нотаріуса дане майно не вказано, та зазначене право на нього не порушено і ніким не оспорюється, судом не приймаються до уваги, оскільки не встановлення нотаріусом усього складу спадкового майна та враховуючи наявність даного спору, зокрема, порушує право позивачки, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей, що підлягає судовому захисту. Відповідно до положень ст. ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 р. №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелічує підстави для державної реєстрації прав, так, зокрема, Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право на спадщину; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та ін. Оскільки на теперішній час, відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність [PERSON] припинилась у зв`язку з його смертю, тому позивачка у справі, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги, не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ними права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд доходить висновку що позовні вимоги в частині визнання за непонолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , права власності за кожним по 1/5 частині житлового будинку загальною площею 90.0 кв.м., житловою площею 54.8 кв.м., з відповідними частинами господарських будівель та споруд літньої кухні цегляної - В, сараю дерев`яного Г, огорожі № 1-3, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на земельній ділянці площею 549 м.кв. земель Слов`янської міської ради; визнання за непонолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , права власності за кожним по 1/25 частині квартири загальною площею 66.4. кв.м., житловою площею 39.5 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] та визнання за непонолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , права власності за кожним по 1/5 частині автомобіля легкового універсал марки ВАЗ 212140 2007 року випуску, колір зелений, державний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вирішення спору в частині стягнення з відповідачки [PERSON] на користь непонолітніх [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частині на кожного вартості колекції вогнепальної зброї, яка належала батьку [PERSON] , який помер [INFO] , суд керується наступним. Згідно п. 12.16 глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністрества внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 у разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї та бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої та патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів (підрозділів) поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше шести місяців). Якщо хтось із спадкоємців бажає таку зброю (крім нагородної) залишити у власності та користуватися нею, вона може бути зареєстрована на його ім`я в установленому законодавством порядку відповідно до вимог\~пункту 12.2\~цієї глави. Пунктом 12.15 глави 12 Інструкції № 622 передбачено, що дозволено оформлення документів в органах (підрозділах) поліції про передачу мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї, пристроїв від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної (у тому числі поміщеної в колекцію) і охолощеної зброї та пристроїв від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл органів (підрозділів) поліції на їх придбання. Тобто отриманню в спадок вогнепальної зброї обов`язково повинно передувати отримання відповідного дозволу. Станом на час розгляду вказаного спору судом, встановлено, що колекція вогнепальної зброї, яка належала спадкодавцю [PERSON] була вилучена інспектором дозвільної системи Слов`янського міського відділу 02.01.2013, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняту зброю і боєприпаси та суду жодним із спадкоємців відповідних доказів на отримання будь-кого з них відповідного дозволу в спадок, як то передбачено пунктом 12.15 глави 12 Інструкції № 622, не представлено. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що вимоги заявлені [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають. Стосовно посилання відповідачів [PERSON] та [PERSON] у відзивах на позов щодо наявності рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2012 по справі № 2/544/338/12, яким було стягнуто зі спадкодавця [PERSON] та двох інших осіб, солідарно, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №\~305М-08 в розмірі 157521,49 гривень та суму судового збору в розмірі 1259,61 гривень, та обов`язок щодо погашення якого увійшов до складу спадщину, окрім вказаного вище нерухомого мана, суд зауважує, що наявність вказаного обов`язку не є предметом даного спору та розглядається в іншому провадженні. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає, що згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 908,00 грн. в рівних частках по 454,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial