Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Представник ТОФ\~ФК «БРАЙТ-К»\~ звернувся\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою.\~В обґрунтування\~позову зазначив,\~що 23.03.2021\~між [PERSON] \~та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено кредитний договір № 6/3187100, відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно п.1.1 Кредитного договору Банк передав відповідачу кредит в сумі 41941 грн. 04 коп. на строк до 22.03.2027 року. Однак, в подальшому відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 78689,58 грн., з яких: 39323,32 грн. - заборгованість за тіло кредиту; 1467,12 грн. - заборгованість за процентами за користуванням кредитом станом на 12.10.2021 року; 4823,65 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування заборгованості; 8957,24 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 07.11.2023, яка нарахована за період з13.10.2021 по 07.11.2023 включно; 24118,25 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування заборгованості за період з 13.10.2021 року по 07.11.2023 року. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/3187100 від 23.03.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] . Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 6/3187100 від 23.03.2021 року. Оскільки відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 78689 грн 58 коп., а також 2684 грн 00 коп. судових витрат. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2023 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4, ). Відповідач в судове засідання подала заяву, в якій позові вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність, повідомила, що у зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » про що надала копії відповідних документів (а.с.50-52). Третя особа: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань до суду не надходило. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] уклала кредитний договір із Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» 23.03.2021 року № 6/3187100, відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно п.1.1 Кредитного договору Банк передав відповідачу кредит в сумі 41941 грн. 04 коп. на строк до 22.03.2027 року (а.с. 10-12). 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» укладено договір відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/3187100 від 23.03.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] (а.с.25-37). . Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № № 6/3187100 від 23.03.2021 року. Згідно з розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» за кредитним договором № 6/3187100 від 23.03.2021 року в розмірі 78689,58 грн., з яких: 39323,32 грн. - заборгованість за тіло кредиту; 1467,12 грн. - заборгованість за процентами за користуванням кредитом станом на 12.10.2021 року; 4823,65 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування заборгованості; 8957,24 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 07.11.2023, яка нарахована за період з13.10.2021 по 07.11.2023 включно; 24118,25 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування заборгованості за період з 13.10.2021 року по 07.11.2023 року (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого 28.10.2022 року [PERSON] , [INFO] у зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.51,52). Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.ст. 513-519 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості на суму 78689,58 грн. свідчить про те, що відповідач умови договору не виконав. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного ,

Outcome: approved