Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 20 листопада 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/27813/82/731289, згідно з яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 10000 грн. 30 листопада 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №010/27813/82/731289, укладеним 22 листопада 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] .. Відповідач зобов`язувався повернути використану суму кредиту в строк до 22 листопада 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45%. Проте, відповідач не виконав належним чином зобов`язання, внаслідок чого станом на 28 вересня 2023 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 35569,58 грн, з яких: 15587,13 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 16100,62 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 3881,83 грн - заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, а саме 2684,00 грн судового збору та 13000,00 грн витрат на правничу допомогу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання на 18 грудня 2023 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання у справі відкладено 11 січня 2024 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його участі, відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року, з урахуванням думки представника позивача, постановлено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/27813/82/731289, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит в розмірі 10000 грн на строк 48 місяців, процентна ставка 45% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № [NUMBER] , паспортом споживчого кредиту, розпискою про отримання картки (а.с.5-7). Відповідач користувався кредитними коштами за вказаним кредитним договором, що підтверджується відомостями, які містяться у виписці по рахунку (а.с.14,15). Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з розрахунком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість [PERSON] за договором № 010/27813/82/731289 від 22 листопада 2019 року станом на 30 листопада 2021 року складала 23885,65 грн, з яких: 15587,13 грн -заборгованість за дозволеним овердрафтом, 8298,52 грн - заборгованість за відсотками (а.с.16). 30 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 19-22). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 15 грудня 2021 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 010/27813/82/731289 в розмірі 23885,65 грн (а.с. 24). Згідно з розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 010/27813/82/731289 станом на 10 березня 2023 року становила 31687,75 грн, з яких: 15587,13 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 8298,52 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7802,10 грн - заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) (а.с. 17). 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (а.с. 25-27). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року на виконання вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» прийняв реєстр боржників (а.с.28). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10 березня 2023 року, який є додатком №3 до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/27813/82/731289 в розмірі 31687,75 грн (а.с.31). Згідно з розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість [PERSON] за договором № 010/27813/82/731289 від 22 листопада 2019 року станом на 28 вересня 2023 року становить 35569,58 грн, з яких: 15587,13 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19982,45 грн - заборгованість за відсотками (а.с.18). Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №010/27813/82/731289 від 22 листопада 2019 року в розмірі 35569,58 грн Вказані вище договори відступлення права вимоги є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні. Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом. Так само відповідач не надав доказів виконання ним зобов`язання за кредитним договором первісному кредитору. V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором утворилась заборгованість, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Відповідач не спростував суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 13000 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну; платіжну інструкцію № 380790022 від 25 серпня 2023 року; копію заявки на надання юридичної допомоги № 77 від 18 серпня 2023 року на суму 13000 грн по супроводу примусового стягнення з [PERSON] заборгованості; копію витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 16 червня 2021 року станом на 22 серпня 2023 року. Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідача на користь позивача. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved