overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

В листопаді\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що з часом почуття любові,поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між сторонами зіпсувались та все одно сторони неодноразово намагались зберегти сім`ю. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у вересні 2022 року. Ухвалою від\~\~\~\~30.11.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, , надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності,з позовом згоден, просить позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 13 листопада 2021 року, від якого не мають неповнолітніх чи малолітніх дітей. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 28 лютого 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені з 07 грудня 2022 року та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 14). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2020 року, про що Новомосковським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 63 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 28\~лютого 2020 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті. 10.11.2023 [PERSON] подала до суду заяву за змістом якої просила ухвалити додаткове рішення у даній справі про зазначення адреси смерті її батька [PERSON] , [INFO] , громадянина України, що проживав за адресою [ADDRESS] , який помер [INFO] . Заявник заяву підтримала, просила здійснювати розгляд такої без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 року заяву [PERSON] , заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - задоволено. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Постановляючи рішення від 27.12.2023 року судом не вирішено питання стосовно вимоги про зазначення де саме помер [PERSON] , [INFO] (у власному будинку) по [ADDRESS] . Тому, така вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2007 року виконавчим комітетом Уїздівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, разом не проживають протягом декількох років. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що приблизно в 2021 році дружина разом з дитиною переїхала від нього проживати окремо. Де вони на цей час перебувають, йому не відомо, з ними не спілкується. Відповідач не з`явилася в судове засідання, відзив на позовну заяву не подала, вважається належним чином повідомленою про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 12 лютого 2007 року виконавчим комітетом Уїздівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 31 жовтня 2023 року. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту ухвали, суд відкладає на строк не більш як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

04.12.2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 04.05.2017 року Заставнівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, посилаючись на погіршення між ними стосунків, що призвело до втрати взаєморозуміння, взаємоповаги та любові. Відповідач зловживає спиртними напоями, що спричиняє між ними постійні суперечки. На даний час однією сім`єю не живуть, між ними склалися ворогуючі відносини, не мають спільного бюджету, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.12.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 04.05.2017 року Заставнівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №23 (а.с.7). В шлюбі народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.09.2017 року (а.с.8). Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.05.2017 року Заставнівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,за актовим записом №23, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

29.11.2023 року позивачка [PERSON] , в особі свого адвоката Павчука С.І., звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.07.2003 року Веренчанською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №18, посилаючись на часті сварки, різні уявлення про сімейні обов`язки, існування енергії ворожості, загострення стосунків, втрату почуття поваги та любові один до одного. На даний час їхня сім`я розпалась, сторони проживають окремо. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надала згоду. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Веренчанською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №18 (а.с.9). Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.2016 року (а.с. 11). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 10.07.2003 року Веренчанською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №18, слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за електроенергію у розмірі 2\~215,32 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 28.03.2018 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі2\~215,32 грн, що просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн, сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору №\~544517213 про користування електричною енергією, укладеного 21.05.2012 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем, за адресою [ADDRESS] , позивачем надавались послуги з постачання електричної енергії на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №\~312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 2\~215,32 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п.\~20\~вищенаведених правил\~розрахунковимперіодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за\~спожиту протягом\~розрахункового періоду\~електричну енергію\~вноситься не\~пізніше 10\~числа наступного\~місяця,\~якщо договором\~не встановлено\~іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

АТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.01.2012 року між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву товариства на АТ КБ «Приватбанк») було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримала кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~має заборгованість\~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~в сумі\~ 35006\~грн.\~24\~коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 21.11.2023 року. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 05.01.2012 року між ПАТ КБ «Приват банк» та [PERSON] (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву товариства на АТ КБ «Приватбанк») було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 35000 гривень (а.с.20). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.22 ). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved