Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до смерті позивача. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що має дочку [PERSON] . В 2016 році помер чоловік позивачки [PERSON] , з яким вона проживала в смт Шишаки Полтавської області . [PERSON] заповів свою частку майна, будинок у смт Шишаки на дочку [PERSON] . Під час прийняття спадщини донькою, після смерті батька, позивач відмовилась від своєї частки на користь доньки. В подальшому [PERSON] продала будинок в смт Шишаки та купила квартиру у м. Полтаві. Позивач зазначає, що вона переїхала мешкати в квартиру за адресою [ADDRESS] , де проживала разом із дочкою та її чоловіком. [PERSON] зазначає, що під час спільного проживання вони вели спільне господарство, на неї було оформлено субсидію, яка повністю покривала комунальні витрати, її пенсію використовували для купівлі продуктів. Протягом спільного проживання з донькою [PERSON] не мала ключів від квартири, донька постійно її лаяла та виганяла, у зв`язку з чим остання неодноразово проводила цілий день на дворі без їжі та води, ночувала в під`їзді під сходами. Зазначає, що також має сина [PERSON] , з яким проживає з червня 2023 року за місцем проживання його сім`ї, де вона змушена була зареєструватись, оскільки відповідач, як власник квартири за адресою [ADDRESS] , зняла її з реєстрації. Позивач вказує, що на даний час вимушена проживати спільно із сім`єю сина, в якій утримується двоє дітей: донька студентка ВУЗУ, якій 19 років, та неповнолітній син 10 років. Позивач зазначає, що їй 73 роки, за станом здоров`я вона не може працювати , її пенсія становить 3629,30 грн. Останнім часом вона вимушена лікувати серце та доводиться купувати багато ліків. Крім того, у неї виявлено катаракту обох очей. Для проведення операції їй необхідні кошти, а її матеріальне становище нужденне. Вважає, що відповідач скористалася її довірою, внаслідок чого позбавила її житла та в подальшому постійно намагалася погіршити її стан здоров`я. На даний час вона мешкає із сім`єю свого сина, яка взяла на себе значні витрати на її утримання. Позивач вказує, що сім`я відповідача складається з трьох осіб, чоловіка та сина, який є повнолітнім, працює та проживає окремо. Чоловік [PERSON] також працює, а остання не має осіб на утриманні, аліментів нікому не сплачує, тому має можливість надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом. 16 жовтня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 13 листопада 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначила, що позовні вимоги не визнає. Вказує, що з липня 2017 року її мати [PERSON] проживала разом з нею за адресою [ADDRESS] , жодних конфліктів у них не виникало. Відповідачка стверджує, що доглядала за матір`ю та турбувалася про неї , жодних проблем із здоров`ям у неї не було. З червня 2023 року [PERSON] забрав її син [PERSON] , який у липні 2023 року намагався здати її до будинку пристарілих. [PERSON] зазначає, що за станом здоров`я вона звільнилася із роботи, хворіє , має ряд хронічних захворювань, стоїть на обліку у лікаря та потребує оперативного втручання. Зазначила, що розлучена та проживає сама, тому не має змоги сплачувати аліменти на утримання матері, яка отримує пенсію, що більша за прожитковий мінімум, та сає додатковий дохід, а тому може сама себе утримувати. Мати має у власності земельну ділянку, розміром 3 га, яку здає в оренду та отримує за це плату на постійній основі . Відповідач не заперечує, що її мати є непрацездатною , однак вважає, що цей факт не зумовлює виникнення у неї обов`язку утримання матері , бо її стан непрацездатності не супроводжується необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Зазначила, що як вбачається з матеріалів позовної заяви, що її брат [PERSON] , який є сином [PERSON] , утримує та забезпечує свою матір, так як має на це можливість. Відповідач вважає, що жодних доказів, які підтверджують, що [PERSON] має потребу в матеріальній допомозі немає, як і відсутні належні та допустимі докази про те, що остання потребує медичної допомоги та лікування. Вважає позовні вимоги безпідставними. Крім того, зазначила, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, тому просила суд залишити її без руху (а.с. 30-31). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків (а.с.46), які позивачем усунуто в строк вказаний в ухвалі суду (а.с.52-56). 23 листопада 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якому вказала, що доводи зазначені [PERSON] у відзиві не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову. 18 грудня 2023 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів. Представник відповідача надав аналогічні заперечення тим, які викладені у відзиві на позов (а.с.62-67). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з наведених в позові обставин. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 59), в судове засідання не з`явилась, від її представника [PERSON] до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість у невідкладних слідчих діях (а.с.92). Суд, з врахуванням положень ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторони відповідача, зважаючи на другу неявку, без підтвердження поважності причини відсутності. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю відповідача [PERSON] , що визнається останньою, а тому не підлягає доказуванню в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України. Позивач [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером по віку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с.7). З копії заяви від 04.07.2016, посвідченої приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Н.О., вбачається, що [PERSON] відмовилась від спадщини, зокрема, житлового будинку у [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0, 14 га та земельної дідянки площею 2, 98 га, а також автомобіля ГАЗ-21 «С» з будь-яких підстав спадкування на спадщину, яка відкрилась після смерті чоловіка [PERSON] , що залишив заповіт на належне йому майно на ім`я [PERSON] (а.с.38). Із заяви [PERSON] від 21.06.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіною П.Б., слідує, що їй відомо про продаж будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому вона була зареєстрована та проживала до 19.06.2017 року, який належав на праві власності її чоловікові та від спадщини на який вона відмовилася (а.с.36). З Витягу з реєстру територіальної громади від 14.08.2023 вбачається, що з 11.07.2017 р. по 04.07. 2023 р. [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.9), тобто за місцем проживання доньки, відповідача [PERSON] . З Витягу з реєстру територіальної громади ві 16.08.2023 вбачається, що з 15.08.2023 р. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.10), тобто за місцем проживання сина [PERSON] . З копії довідки № 49 від 22 вересня 2023 року виданої головою ЖБК «Сніжинка» Лещенко Н.О. вбачається, що вона видана власнику квартири [ADDRESS] ум. Полтаві - [PERSON] , за вказаною адресою проживають чоловік - [PERSON] , дочка - [PERSON] , син - [PERSON] , мати чоловіка - [PERSON] (а.с.11). [PERSON] подано копію довідки про доходи № 4985489887971994 виданої 28.06.2023 р. Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області, з якої вбачається, що розмір пенсії [PERSON] за період з 01.01.2023 р. по 30.06.2023 р. складає 20895,80 грн., пенсія за місяць становить 3 629, 30 грн. (а.с.12). На підтвердження свого незадовільного здоров`я [PERSON] надала копії медичних довідок наданих лікарем кардіологом,окулістом (а.с. 15-17). З наданих відповідачем документів вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2007 року справа № 2-1421/2007 шлюб зареєстрований в 1991 році Шишацьким відділом РАЦС Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.68). З копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] вбачається, що остання згідно наказу Управління освіти № 783-к від 26.08.2016 року звільнена з посади вчителя початкових класів за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП (а.с.71-72). З копій довідок виданих КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я перебуває на «Д» обліку в гінеколога, невролога, невропатолога , приймає етіотропне лікування (а.с.69-70). На підтвердження отримання позивачем інших доходів відповідачем надано копії довідок про доходи [PERSON] , з яких вбачається, що остання з 01.01.2017 р. по 01.10.2023 р. отримувала орендну плату за землю (пай) від ТОВ «Агрофірма «ім.. Довженка», зокрема, за 2022 рік виплачено суму 13 513, 36 грн. (а.с.74-77). Крім того, [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.81). Відповідно ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування. Відповідно ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Відповідно ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у п.21 роз`яснив, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст.202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст.204 СК). Згідно з ч.2 ст.205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 05.09.2019 року у справі №212/1055/18-ц дійшов наступного висновку: «Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги». При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги береться отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , остання є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов`язана утримувати свою матір. Обставин щодо звільнення відповідача від обов`язку утримувати свою матір з підстав, викладених у ст. 204 СК України, не виявлено. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на утримання непрацездатнї матері, суд враховує те, що позивач є непрацездатною особою, отримання нею окрім пенсії іншого доходу у вигляді орендної плати за землю (пай) не спростовує факту потреби її у матеріальній допомозі. При цьому, суд враховує, що після відмови від спадщини на користь своєї доньки, позивач залишилася без власного житла, на даний час проживає у сім`ї сина, у квартирі своєї невістки, в якій проживає ще двоє онуків. Відповідач же не спростувала жодними доказами, що її мати відмовилася від своєї частки у спадщині саме на її користь, а тому потребує матеріальної допомоги для поліпшення своїх житлових умов. Суд також зауважує, що [PERSON] є особою працездатного віку, доказів того, що за станом здоров`я не може працювати, суду не надала. Також суд враховує її сімейний стан, відсутність на утриманні інших осіб. Твердження відповідачки про те, що вона потребує дороговартісного лікування, не підтверджено належними та допустимими доказами. Враховуючи обов`язок повнолітніх дітітей утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, та ту обставину, що відповідачем не доведено, що вона не має змоги сплачувати аліменти на утримання матері, а тому суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги за рахунок стягнення аліментів з відповідача на її утримання. Також суд враховує майновий стан відповідачки, який впливає на розмір аліментів, але не є підставою для звільнення від обов`язку утримувати матір, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки саме такий розмір призначених аліментів буде виправданий дійсними потребами, обумовлений фактичними обставинами справи та сприятиме меті зобов`язання щодо утримання. При визначенні вказаного розміру аліментів, суд приймає до уваги також наявність у [PERSON] сина [PERSON] , який також несе обов`язок щодо утримання матері. За аналогією закону (ст. 10 ЦПК України), відповідно до ст. ст.79, 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., від сплати якого звільнена позивач.

Outcome: partial