Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Костенко О.М. з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 03 червня 2022 року Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, актова запис №46.Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище позивачці « [PERSON] ». В разі задоволення позову не стягувати з відповідача [PERSON] понесені судові витрати. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 03 червня 2022 року між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, актовий запис №46. Одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають, претензій майнового характеру один до одного також не мають, проживають понад один рік окремо один від одного. При цьому сторони не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети та не проживають як подружжя. Шлюб між сторонами носить лише формальний характер. Позивачка [PERSON] вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, тому подальше збереження шлюбу, спільне життя їх як подружжя є неможливим та суперечить його інтересам. Примирення з відповідачем [PERSON] неможливе, тому позивачка [PERSON] просить суд не надавати строк для примирення сторін. Позивачка [PERSON] не має можливості в досудовому порядку розлучитися, у зв`язку з відмовою відповідача [PERSON] , тому вимушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась передала всі свої повноваження для ведення справи у суді адвокату Костенко О.М.. Представник позивача адвокат Костенко О.М. до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав: Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з копії паспортів сторін вони є громадянами України.(а.с.5-6) Відповідно копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 червня 2022 року відповідно актового запису №46 місце реєстрації Згурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прізвища після реєстрації чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] .(а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ." Отже, було встановлено, що позивачка як і відповідач не бажають знаходитись у шлюбі не ведуть спільного господарства, припинили шлюбні стосунки та не проживають разом, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у своєму позові просила залишити її шлюбне прізвище « [PERSON] ». З таких підстав вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачка у своїх позовних вимог не просила стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подання позову до суду,з таких підстав повернення судового збору судом не розглядався.

Outcome: approved