Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У жовтні 2023 року АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 234 454,82 грн, а також судовий збір у розмірі 3 515,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 26.10.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 2002003662201, відповідно до умов якого [PERSON] видано кредитну картку з встановленим лімітом 9 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 10 689,61 грн. Крім того, 26.07.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 1001932333501, відповідно до умов якого [PERSON] видано кредитні кошти у сумі 210 000,00 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, внаслідок чого станом на 05.07.2023 року утворилась заборгованість: - по кредитному договору № 2002003662201 від 26.10.2021 року у розмірі 17 423,78 грн., з яких: 10 689,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6 734,17 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією; - по кредитному договору № 1001932333501 від 26.07.2021 року у розмірі 217 031,04 грн., з яких: 148 754,23 грн. - заборгованість за кредитом; 19,81 грн. - заборгованість за процентами; 68 257,00 грн. - заборгованість за комісією. Банком позичальнику направлено письмову вимогу про сплату заборгованості, однак у добровільному порядку позичальником заборгованість не погашена. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а.с. 46). Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками двічі направлялась на адресу його місця реєстрації згідно інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА: [ADDRESS] . Згідно наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення/досилання конверт повернувся до суду із відмітками «повертається» та «за закінченням терміну зберігання». Частина 1 ст. 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку). Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.10.2023 року. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні або з викликом сторін не подавалися. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.07.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою № 1001932333501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 210 000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 0,01 % річних, строком на 24 місяці, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,99%. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Також заява, яку підписав відповідач, містить розділ «Графік платежів», відповідно до якого встановлена схема повернення кредиту (рівними платежами) у розмірі 8 750,33 грн. у період з 26.07.2021 року по 26.07.2023 року, а також, визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 4 179,00 грн. щомісячно. В кінці графіку визначена річна процентна ставка у розмірі 49,0983%, загальні витрати за споживчим кредитом у розмірі 100 317,76 грн. та загальна вартість кредиту у розмірі 310 317,76 грн. (а.с. 2 зворот -5). Крім того, 26.10.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою № 2002003662201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредитну картку з встановленим лімітом 9 000,00 грн., зі стандартною річною процентною ставкою у розмірі 47,88% річних, реальною річною процентною ставкою - 47,88% річних. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що підписанням даної заяви [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. В подальшому кредитний ліміт за договором№ 2002003662201 від 26.10.2021 року було збільшено до 10 689,61 грн. (а.с. 6-8, 33 звор.). Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021 року), передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на момент укладення кредитних договорів відповідач звертався до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договорів, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованих редакцій договорів, тим самим фактично погодившись зі всіма умовами таких договорів. Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачу кредитні кошти. Наведене стверджується платіжною інструкцією № TR.50990585.69475.8810 від 26.07.2021 року, випискою по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 34, 37 звор.-40). У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договорами, позивач направив на адресу позичальника письмові вимоги (повідомлення) від 05.07.2023 року про негайне погашення заборгованості за кредитними договорами, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 30-33). Розмір заборгованості відповідача, позивач підтверджує розрахунками заборгованості за кредитним договором № 2002003662201 від 26.10.2021 року у розмірі 17 423,78 грн., з яких: 10 689,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6 734,17 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією; та за кредитним договором № 1001932333501 від 26.07.2021 року у розмірі 217 031,04 грн., з яких: 148 754,23 грн. - заборгованість за кредитом; 19,81 грн. - заборгованість за процентами; 68 257,00 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 34 звор.-37). До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитних договорів не виконуються, кредити та відсотки за їх користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено розмір кредитів та умови їх надання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредитів та відсотки за користування кредитами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитним договорам наданий суду і відповідає вимогам закону. Надані банком розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані. Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: - по кредитному договору № 2002003662201 від 26.10.2021 року у розмірі 17 423,78 грн., з яких: 10 689,61 грн. - заборгованість за кредитом, 6 734,17 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією; - по кредитному договору № 1001932333501 від 26.07.2021 року у розмірі 217 031,04 грн., з яких: 148 754,23 грн. - заборгованість за кредитом; 19,81 грн. - заборгованість за процентами; 68 257,00 грн. - заборгованість за комісією. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3 515,99 грн. (а.с. 41 звор.). На підставі викладеного та

Outcome: approved