Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Короткий зміст заяви. [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу а саме, встановити факт належності її померлому чоловікові [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М. та зареєстрованого реєстрі за № 3113 від 25.06.2001 року на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав у нотаріуса після смерті чоловіка. В заяві заявник вказувала, що її чоловік, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належне йому майно: квартиру [ADDRESS] та житловий будинок під [ADDRESS] . Спадкоємці за законом після його смерті є вона та їх син, [PERSON] . Відповідно до договору про поділ спадщини від 11.10.2023 року за реєстровим №1160 до сина, [PERSON] переходить право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, а їй, дружині [PERSON] - квартира. Однак нотаріусом їй відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з виявленими розбіжностями в правовстановлюючих документах , а саме відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24.02.2023 року , прізвище її померлого чоловіка зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 25.06.2001 року прізвище її чоловіка зазначено як«[PERSON] ». Тому просила встановити факт належності померлому правовстановлюючого документу відповідно до наданих нею письмових доказів. Процесуальні дії по справі. 13.02.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Позиції сторін в судовому засіданні. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] також надав суду заяву, в яких заявлені вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність.(а.с.21) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [PERSON] , чоловік заявниці, помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі актового запису про смерть №117 від 24.02.2023 року (а.с.8) На підтвердження родинного зв`язку з заявницею в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] серія [NUMBER] від 31.12.1974 року (а.с.9). Спадкоємці за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та син [PERSON] , які в установлений законом строк звернулися з заявами про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л., на підставі їх заяв заведено спадкову справу №80/223. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно: квартира [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2001 року та житловий будинок під [ADDRESS] .(а.с.11) Відповідно до договору про поділ спадщини від 11.10.2023 року за реєстровим №1160 до сина [PERSON] переходить право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, а [PERSON] - квартира.(а.с.10) Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , [PERSON] відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме: відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 24.02.2023р., прізвище померлого зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 25.06.2001 року, виданим Державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М. прізвище власника (спадкоємця) зазначено « [PERSON] », про що суду надано копію відмови від 10.10.2023 №485/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Куракою К.Л..(а.с.12) Заявницею в підтвердження того, що дане Свідоцтво про право на спадщину належить померлому [PERSON] надано наступні письмові докази: -копію виписки із погосподарської книги №264 від 12.06.2023 р., в якій зазначено, що [PERSON] , який помер [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . До дня смерті разом з ним проживала та була зареєстрована його жінка - [PERSON] , [INFO] ;(а.с.13) -копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2001року, виданим Державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М., де зазначено, що [PERSON] проживає [ADDRESS] , що збігається з інформацією з вищезазначеною випискою; (а.с.12) -копію повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , де зазначено в графі мати « [PERSON] » та батько « [PERSON] ».(а.с.14) Таким чином суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом належить саме [PERSON] і розбіжності в написанні його паспортних даних в прізвищі виникли під час перекладу з російської мови на українську мову. Тому наданими по справі доказами доведено факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2001 року, виданого Державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М. на ім`я « [PERSON] » саме [PERSON] , померлому [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved