Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

25 грудня 2023 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідачки, в якому зазначив, що на підставі договору б/н від 26 квітня 2019 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. Відповідачка зобов`язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, станом на 31 жовтня 2023 року її заборгованість склала 106441,73 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник\~позивача надав\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~а відповідачка\~не з`явилася\~в судове\~засідання,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2019 року, на підставі анкети-заяви відповідачки, між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір складається із заяви відповідачки, умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, де своїм підписом відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування (а.с.20-31). У відповідності до підписаного відповідачкою паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», сума кредитного ліміту за кредитною карткою «Універсальна» складає до 50000 грн., строк кредитування - до 240 місяців, процентна ставка 46,8% річних, а процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,8% у місяць (а.с.8). Згідно п.п.2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає йому право в будь-який момент змінювати його. На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 31 жовтня 2023 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 106441,73 грн., з яких: 64510,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 41930,89 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.5-7). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по картці (а.с.9-19). Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 64510,84 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками, в розмірі 41930,89 грн. є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved