Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

У вересні 2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 26 червня 2019 року АТ «Альфа-Банк (правонаступником якого є позивач) в межах договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» уклав з відповідачкою угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501157431, в межах якої надав останній кредит у загальному розмірі 53 293,63 грн зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, повернувши його в повному обсязі не пізніше 26 червня 2024 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 18,99 % річних від суми заборгованості та комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,25 % від суми кредиту. Також у вказаному договорі сторони домовилися про відкриття на користь [PERSON] відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн під 26 % річних зі строком кредитування, що відповідає строку дії кредитної картки (3 роки з моменту випуску), а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.) та сплачувати проценти. Позичальниця свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 59 414,04 грн, в тому числі: - заборгованість за кредитом - 33 511,37 грн; - заборгованість за процентами - 7 787,54 грн; - заборгованість за комісією - 18 115,13 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в окремій заяві не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема суд встановив, що 26 червня 2019 року АТ «Альфа-Банк (правонаступником якого є позивач) в межах договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» уклав з відповідачкою угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501157431, в межах якої надав останній кредит у загальному розмірі 53 293,63 грн зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, повернувши його в повному обсязі не пізніше 26 червня 2024 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 18,99 % річних від суми заборгованості та комісію за обслуговування кредиту у розмірі 2,25 % від суми кредиту. Також у вказаному договорі сторони домовилися про відкриття на користь [PERSON] відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн під 26 % річних зі строком кредитування, що відповідає строку дії кредитної картки (3 роки з моменту випуску), а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн.) та сплачувати проценти. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Суд встановив, що сторони уклали кредитний договір у передбаченій законом письмовій формі, узгодили усі його істотні умови, відповідачка засвідчила факт укладення договору своїм підписом. Таким чином між сторонами виникли кредитні правовідносини та відповідні права та обов`язки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Водночас ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 59 414,04 грн, в тому числі: - заборгованість за кредитом - 33 511,37 грн; - заборгованість за процентами - 7 787,54 грн; - заборгованість за комісією - 18 115,13 грн, що підтверджується розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальниці. Тому вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача в порядку відшкодування також слід стягнути 2 684 грн судового збору.

Outcome: approved