Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

04.09.2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 26.02.1994 року. В обґрунтування позову зазначено, 26 лютого 1994 року зареєстровано шлюб мІж [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис N?147, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 1994 року (копія додається). Подружжя має спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження додається). Спір щодо поділу майна відсутній. Більше десяти років стосунки з відповідачем не підтримуються, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, тому подружжя припинило спільне проживання. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, Позивач та Відповідач проживають за різними адресами, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом не пов`язані. [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Октябрського районного суду від 03.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з\~оригіналом \~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~вбачається,\~що 26.02.1994\~рокуміж [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 147. Після укладення шлюбу присвоєно сумісне прізвище « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із матір`ю позивачем у справі. Спір щодо поділу майна відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Судом встановлено, що більше десяти років стосунки з відповідачем не підтримуються, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, тому подружжя припинило спільне проживання. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам Позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Також Позивач не може користуватись житловою субсидією, оскільки не може надати інформацію щодо доходів чоловіка, тому їй відмовляють в призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не заявляв вимоги про стягнення з відповідача судового збору, тому суд вважає за можливе залишити сплату судового збору за позивачем.

Outcome: approved