overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

26.09.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

04.12.2023\~року [PERSON] звернулася в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, а тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.2-3). Позивачка не в змозі самостійно утримувати дітей, однак відповідач добровільно не надає допомоги на їх утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] , та доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.84,180,182,183 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 21 травня 2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №996, судовий збір з відповідача стягнути на користь позивача. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Литвинова В.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягали. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 21 травня 2022 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №996. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було\~з`ясовано,\~що між\~сторонами немає\~спору про\~розподіл сумісно\~нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України та заяви позивача суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.01.2021 у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 03. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися через різне бачення на життя та виконання обов`язків подружжя. Стосунки між подружжям погіршилися, зникли почуття довіри та любові, що призвело до відсутності бажання подальшого перебування у шлюбі. В родині напружена психоемоційна обстановка, постійні конфлікти. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Позивач направила заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 05.01.2021 сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] від 05 січня 2021 року. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися через різне бачення на життя. Стосунки між подружжям погіршилися, зникли почуття довіри та любові, що призвело до відсутності бажання подальшого перебування у шлюбі. В родині напружена психоемоційна обстановка, постійні конфлікти.. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами, який укладено 08 грудня 2020 року та зареєстровано Московським районним у місті Харкові відділі РАЦС Східного МРУ Міністерства юстиції, актовий запис № 468, посилаючись на те, що в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей спільне життя не склалося, з лютого 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 06 листопада 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи в її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади та направлення судової повістки, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано між ними 08 грудня 2020 року Московським районним у місті Харкові відділі РАЦС Східного МРУ Міністерства юстиції, актовий запис № 468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2022. У даному шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.08.2022. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

16.10.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.10.2011 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 08.10.2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданим від 08.10.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №806. Спору про місце проживання дітей та поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач зазначила, що відповідач є батьком їх сина [PERSON] , [INFO] . Наразі їх син навчається в 4 класі Міжнародної школи спортивної майстерності Загальноосвітній ліцей «Освіта та спорт» у Лодзі (Польща) на контрактній основі та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. Просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі частини з усіх видів його заробітку, щомісячно починаючи з 15 листопада 2023 року, до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач заявою визнав позовні вимоги [PERSON] в межах позовних вимог, які заявлені позивачкою на момент відкриття провадження по справі №201/14102/23. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. [PERSON] , є учнем 4 класу Міжнародної школи спортивної майстерності Загальноосвітній ліцей «Освіта та спорт» у Лодзі (Польща) на контрактній основі, що запрошенням від 10.06.2023 року, тобто продовжує навчання, а відтак потребує допомоги з боку батька. За ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі частки, щомісяця, до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення позивачкою 23-річного віку. Стосовно стягнення аліментів до зміни матеріального стану, то суд не вирішує питання про права та обов`язки сторін наперед, і в цій частині слід зазначити, що у випадку зміни цього стану сторони можуть звернутися до суду із вимогами про збільшення/зменшення розміру аліментів, що вже стягнуті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Захаріїв Б.Д. який діє в інтересах Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу звернувся до суду з позовом до Дзвиняцької сільської ради про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у межах вартості відумерлого майна. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 березня 1986 року у Сороківській сільській раді народних депутатів Харківського району Харківської області, запис № 7. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 2022 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1986 року у Сороківській сільській раді народних депутатів Харківського району Харківської області, запис № 7 від 07 березня 1986 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 07 березня 1986 року Сороківською сільською радою народних депутатів Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26 січня 2007 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №04. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2007 року у Роганській селищній раді Харківського району та області, актовий запис № 04 від 26 січня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 26 січня 2007 року Роганською селищною радою Харківського району та області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved