Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У липні 2021 року АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (далі по тексту-позивач, АТ КБ «ГЛОБУС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач 1, [PERSON] ), [PERSON] (далі по тексту - Відповідач 2, [PERSON] ) про стягнення заборгованості. На обґрунтування позову, посилається на те, що 22 березня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 01ФУА/12 «Авто в кредит», за умовами якого позичальнику банк надає позичальнику кредит на придбання нового автомобіля в сумі 504 673,05 грн., строком на 84 місяці, кінцевою датою повернення 21.03.2024 включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,0 % річних. В забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним договором 22.03.2017 між банком та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 01ФУА/12-3 згідно якого Кредитний договір забезпечується заставою транспортного засобу марки TOYOTA модель Corolla, рік випуску 2017, колір коричневий № шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 22.03.2017 в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 01ФУА/12-П, згідно якого [PERSON] поручається перед банком, за виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором, а саме: зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Банк виконав свої зобов`язання у відповідності до умов кредитного договору здійснив безготівкове перерахування кредитнх коштів на виконання умов договору купівлі-продажу № ДР-0000145 від 07.03.2017, проте відповідач не здійснила платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості,станом на 15.07.2021 загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 455 207,53 грн., яка складається з наступних складових: строкова заборгованість по кредиту - 275 424,33 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 85 729,04 грн., строкова заборгованість по процентам - 2 631,97 грн., прострочена заборгованість по процентам - 91 422,19 грн. Враховуючи ту обставину, що відповідачами було порушено умови кредитного договору, договору поруки банк набув право достроково вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку. Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження. У підготовчому судовому засіданні 10.02.2022 представник відповідача 2 [PERSON] заявила клопотання про зупинення провадження по справі. Ухвалою суду від 10.02.2022 клопотання представника відповідача 2 [PERSON] про зупинення провадження по справі задоволено, зупинено провадження по цивільній справі № 753/14691/21 до вирішення цивільної справи № 753/18720/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» в особі уповноваженої соби Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: [PERSON] , про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим. Ухвалою суду від 13.02.2023 відновлено провадження по справі. 15.03.2023 від представника відповідача 2 [PERSON] надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Ухвалою суду від 28.03.2023 клопотання представника відповідача 2 [PERSON] про зупинення провадження по справі задоволено, зупинено провадження по цивільній справі № 753/14691/21 до вирішення цивільної справи № 753/18720/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» в особі уповноваженої соби Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: [PERSON] , про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим. 13.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі. Ухвалою суду 25.10.2023 відновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 06.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 23.01.2024 представник позивача не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач 1 [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Відповідач 2 [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлявся судом про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. 22 березня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 01ФУА/12 «Авто в кредит», за умовами якого позичальнику банк надає позивачальнику кредит на придбання нового автомобіля в сумі 504 673,05 грн., строком на 84 місяці, кінцевою датою повернення 21.03.2024 включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,0 % річних. Положеннями п. 2.1 Кредитного договору, для видачі кредиту, Банк відкриває рахунок № [NUMBER] в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» в системі електронних платежів. На виконання п. 2.2 Кредитного договору 22.03.2017 ПАТ «КБ «ГЛОБУС» було здійснено безкотівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «Автосаміт Лтд» № [NUMBER] , відкритий в Філ. «КІБ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ», на виконання умов договору купівлі-продажу №ДР-0000145 від 07.03.2017, що підтверджується випискою з позичкового рахунку від 22.03.2017. В забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним договором 22.03.2017 між банком та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 01ФУА/12-3 згідно якого Кредитний договір забезпечується заставою транспортного засобу марки TOYOTA модель Corolla, рік випуску 2017, колір коричневий № шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Положеннями п.4.1. Кредитного договору, Сторонами погоджено, що Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, процентів, сплати комісії, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Кредитним договором на рахунок № [NUMBER] відкритий в ПАТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ Банку 35591059, код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526 шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб) та/або внесення готівкових коштів у касу Банку. Кредит повертається лише в тій валюті, у якій він був наданий. Позичальник здійснює погашення Кредиту та процентів за користування кредитними коштами у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (Додаток №2 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною) шляхом сплати кредитної заборгованості рівними частинами (надалі - ануїтетний платіж)(крім останнього платежу), щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця. Відповідно до п.п 4.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно в один із 4-х останніх календарних днів (як правило 28 числа кожного місяця) за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця (включно) та у день остаточного повернення Кредиту. 20.03.2020 до Позивача звернувся Відповідач 1 з Заявою, щодо надання Кредитних канікул у зв`язку з ситуацією в країні (згідно закону №3220 від 16.03.2020). 30.03.2020 повторно до Позивача звернувся Відповідач 1 з Заявою, щодо надання Кредитних канікул до кінця вересня 2020 року, а також надав Довідки з місця роботи про перебування Відповідача 1 та Відповідача 2 у відпустці за власний кошт. У відповідь на звернення Відповідача 1, Банком надано відповіді за вих. №76-зв від 08.04.2020 та №111-зв від 16.04.2020, якими повідомлено Відповідача 1 про прийняті Позивачем наступного рішення, а саме встановити щомісячний платіж по тілу кредиту по Кредитному договорі: з квітня 2020 року по вересень 2020 року, щомісячно по 0,00 (нуль) гривень 00 копійок; продовжити термін дії Кредитного договору на б(шість) місяців і встановити новий строк кредитування по 21.09.2024; з жовтня 2020 року по 21 вересня 2021 року встановити новий графік погашення кредиту зі схемою погашення ануїтет. Відсоткову ставку по Кредитному договорі та строки погашення відсотків залишити без змін, згідно початкових умов Кредитного договору. Також запропоновано Відповідчу 1 з`явитись до відділення № 29 Банку для підписання відповідних додаткових угод до Кредитного договору. Відповідач 1 не з`явився до відділення № 29 Банку для підписання відповідних додаткових угод до Кредитного договору. Положеннями п. 10.3-10.4 Кредитного договору Сторонами визначено, що всі зміни та доповнення до цього Договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення додаткових договорів про внесення змін і доповнень, або шляхом надіслання банком Позичальнику повідомлення відповідно до п.п. 2.4., 9.2. цього Договору. Всі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі за підписом уповноваженого представника Сторони, що відправила повідомлення, засвідченої її (цієї Сторони) печаткою та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами Сторін, що зазначені у цьому Договорі. У зв`язку з тим, що Відповідачем 1 протягом періоду з 10.04.2020 по 14.09.2020 не підписано додаткових договорів про внесення змін і доповнень до Кредитного договору, Банк здійснює нарахування відсотків згідно початкових умов Кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, а також те, що Відповідачем 1 не здійснювалось погашення заборгованості за Кредитним договором у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості починаючи з 10.04.2020 у Відповідача1 виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором. Змістом п. 4.7. Кредитного договору, встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п.4.1. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховується на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Положеннями п 8.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій від 1 (одного) до 30 (тридцяти) календарних днів включно, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу, за кожен день прострочення. 22.03.2017 в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 01ФУА/12-П, згідно якого [PERSON] поручається перед банком, за виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором, а саме: зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Положеннями пунктів 1.3.-1.4. Договору поруки Поручитель (Відповідач2) підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору. У випадку внесення Боржником та Кредитором (Позивачем) змін та доповнень до Кредитного договору Поручитель (Відповідач2) дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим Договором зобов`язання Боржника (збільшення розміру кредиту, збільшення розміру процентів за його користування, продовження строку користування кредитними коштами, комісії, тощо), що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У разі порушення Боржником зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. 07.08.2020 року Банком/Позивачем на ім`я Відповідача 1/Позичальника та Відповідача 2/Поручителя направлено Вимоги за впх. №1-1797 та №1-1798 від 05.08.2020, про повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором № 01ФУА/12 від 22.03.2017. Вимоги не виконано, заборгованість не сплачено. Положеннями п 8.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій від 1 (одного) до 30 (тридцяти) календарних днів включно, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу, за кожен день прострочення. За таких умов заборгованість станом на 15.07.2021 становить 455 207,53 грн., яка складається з наступних складових: строкова заборгованість по кредиту - 275 424,33 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 85 729,04 грн.; строкова заборгованість по процентам - 2 631,97 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 91 422,19 грн.; Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов1язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як встановлено судом, сторони при укладенні договору належним чином узгодили обставини та відповідний розмір відсоткової ставки. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межі встановленого кредитного ліміту. Відповідач 1 свої зобов`язання за договором не виконала допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] суд зазначає наступне. 22.03.2017 в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 01ФУА/12-П, згідно якого [PERSON] поручається перед банком, за виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором, а саме: зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦУ України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У листопаді 2021 року відповідач 2 [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання зобов`зязання за договором поруки припиненим. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2022 у задоволенні позову за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» в особі уповноваженої соби Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: [PERSON] , про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2023 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2022 скасовано та ухвалено нове. Позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» в особі уповноваженої соби Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: [PERSON] , про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим - задоволено. Визнано поруку [PERSON] за договором поруки № 01ФУА/12-11 укладеного між Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» та [PERSON] припиненою. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Підставами звільнення від доказування відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України є обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини встановлені постановою Київського апеляційного суду від від 25.05.2023 у силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України є преюдиційнимини та не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 6 828,11 грн.

Outcome: partial