Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 01.10.1977 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб. Позивач постійно проживала з чоловіком за однією адресою. За час шлюбу подружжя набуло право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] . Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано в органах БТІ за чоловіком позивачки - [PERSON] . За час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти, [PERSON] , та [PERSON] , що були зареєстровані у вищевказаній квартирі, в якій проживали до свого повноліття. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на частину квартиру [ADDRESS] . На момент відкриття спадщини відповідачі [PERSON] та [PERSON] на момент відкриття спадщини з батьками не проживали. 03.04.2012 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. За її заявою було заведено спадкову справу №175/2012 зареєстровану у спадковому реєстрі №52635218, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №30088495. Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 21.07.2022 року за №832/02-31 позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті померлого [PERSON] . Підставою відмови у видачі свідоцтва є той факт, що крім заявника є інші спадкоємці першої черги за законом, дочка [PERSON] та син [PERSON] , оскільки на день смерті батька були зареєстровані за однією адресою з померлим [PERSON] . На підставі викладеного позивач просила визнати за нею право власності на частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Вертелецький М.О. на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі, просили задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Судом установлені, такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.10.1977 року [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження серії ДИЗ [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу - 299 «Радіоприлад-17» від 18.10.2006 року [PERSON] належить трикімнатна квартира [ADDRESS] . Ордер № 287 виданий Запорізьким міськвиконкомом 24.02.1986 року. Вартість квартира повністю сплачено (а.с.18). Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.12.2007 р. власником квартири [ADDRESS] , загальна площа 68,31 кв.м., житлова площа 42,7 кв.м. є [PERSON] , підстава Розпорядження голови Комунарської районної адміністрації від 02.11.2006 року № 2822 р. (а.с.19). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [PERSON] , помер [INFO] (а.с.13). Згідно ч. 1,3,4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 03.04.2012 року [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. Постановою Державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Зайцева І.Г. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , у зв?язку з тим, що документ, що крім заявника є інші спадкоємці першої черги за законом дочка спадкодавця [PERSON] , та [PERSON] (а.с.16). Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК). Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частина 1 ст. 1270 ЦК України наголошує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Померлий під час життя був постійно зареєстрований та проживав у квартирі [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, у тому числі на квартиру [ADDRESS] . Позивач постійно проживала разом з спадкодавцем у вищевказаній квартирі, та фактично прийняла спадщину. Спадкоємцями за законом на це майно, крім позивача, є діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] , однак вони будь-яких дій, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті батька не вчинили. Крім того на момент відкриття спадщини відповідачі не проживали у спірній квартирі [ADDRESS] , що підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , та поясненнями відповідача по справі [PERSON] , яка позовні вимоги визнала. Також згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 21.08.2023 року, інформації, щодо місця реєстрації відповідача по справі [PERSON] за адресою [ADDRESS] , не знайдено (а.с.30). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, всі вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не викликають у суду жодних сумнівів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому мають бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved