Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

28 вересня 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що 24.03.2021 року між АТ АБ «Укргазбанк» (далі - Банк) та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/І_C/372-Z2060922-01 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Договір). На підставі договору № 2021/І_C/372-Z2060922-01 Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Домовичок», на якому встановлена орієнтовна сума кредиту 10 000 грн., можлива сума кредиту 300 000 грн., пільговий період з процентною ставкою 0,00001 протягом 30 днів, відсоткова ставка 36 відсотків річних, а на прострочену заборгованість - 48, строк договору - 12 місяців. Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 20.04.2023 року становить 7046,01 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту і процентам. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8468,86 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача АТ АБ «Укргазбанк» письмово просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 24.03.2021 року відповідачем підписано заяву-договір № 2021/І_C/372-Z2060922-01 (договір карткового рахунку), у якій [PERSON] просила відкрити поточний рахунок [NUMBER] у гривні та замовив пакет «Домовичок до пари». Згідно з вказаною заявою-договором вона разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого зазначені у правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені в цій заяві-договорі. У заяві-договорі визначено пільговий період 30 днів з процентною ставкою 0,00001 відсотки річних, процентна ставка поза пільговим періодом 36 відсотків річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48 відсотків річних, строк кредитування 12 місяців, щомісячний платіж 7 відсотків, але не менше 50 грн. Також підписанням заяви-договору відповідач підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування (а.с.6). З виписки по рахунку [PERSON] за період з 24.03.2021 року по 20.04.2023 року вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами (а.с.50-53). У позові зазначено, що відповідач порушила умови Договору та прострочив повернення кредиту і сплату процентів, внаслідок чого в нього виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку позивача, який не спростований відповідачем, заборгованість [PERSON] станом на 20.04.2023 року складає 8468,86 грн., з яких: 7046,01 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1422,85 грн. - прострочена заборгованість за процентами (а.с.54-55). Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як встановлено з виписки по рахунку [PERSON] користувалася кредитними коштами, наданими Банком. Також сторони погодили процентну ставку, ставку на пільговий період та на прострочену заборгованість. Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування№ 2021/І_C/372-Z2060922-01, яка виникла станом на 20.04.2023 року в розмірі 8468,86 грн., з яких: 7046,01 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1422,85 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2684 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved