Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, а саме: -матеріальну шкоду в загальному розмірі 3992,59 гривень; -моральну шкоду в розмірі 200000 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує зокрема тим, що 22 травня 2023 року приблизно о 13 годині 15 хвилин відповідач [PERSON] , знаходячись на своїй присадибній ділянці біля сітки рабиця, яка межує з домоволодінням позивача, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках пластикову пляшку з розпилювачем на горловині в середині якої знаходилася рідина розведеного гербіциду «Федерал» (розчинний концентрат Гліфосату ізопропіламінна сіль + дикамба), тричі натиснув на ручку розпилювача, тим самим розпилив хімічну речовину в обличчя [PERSON] , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обличчя та шиї, лівого плечового суглобу ІІ степеню, хімічний опік рогівки обох очей І ступеня, та слизової оболонки очей ІІ ступеня, які у відповідності до п. 2.3.3 «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. За скоєння даного злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 495/6826/23. У відповідності до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2023 року, який наявний на офіційному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, відповідач був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та на підставі санкції вказаної статі йому було призначено покарання. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] вимушений був лікуватися та витрачати гроші на відновлення здоров`я, що доводиться медичною документацією та чеками на придбання ліків на загальну суму 3992,59 грн., а саме: -Гілайс р-н офтальм, на суму 270,60 грн.; -L-цет, таблетки, на суму 108,50 грн.; -Назонекс спрей назальний, на суму 412 грн.; -Дексаметазон на суму 586,80 грн.; -Назовекс синус спрей на суму 337,50 грн.; -Сумка-майка ЕКО, шприци, системи ПК МР, натрія хлорид, інгаміст р-н, рінгера р-н, дексаметазон, одним чеком на суму 353,50 грн.; -Дипросалик мазь, краплі зволожуючи, шприци, реосорбілактік р-н, одним чеком на суму 1056,20 грн.; -Медичні вироби одним чеком на суму 74,00 грн.; -Омез капс., лактіале одним чеком на суму 215,20 грн.; -Дарсіл одним чеком, на суму 153,29 грн.; -Реосорбілактік р-н, одним чеком на суму 425 грн.; Обґрунтовуючи позов [PERSON] зазначає, що після скоєння злочину минув досить значний час відповідач, зазначаючи про своє каяття у суді під час розгляду кримінальної справи, й досі не попросив у нього, як у людини, якій він заподіяв тілесні ушкодження, пробачення, навіть не намагався будь-яким чином загладити свою провину, відшкодувати заподіяну шкоду. Злочинні дії [PERSON] призвели до моральних страждань [PERSON] оскільки останній є людиною похилого віку, стан здоров`я позивача і до скоєного злочину був незадовільний, а після цього ще більше погіршився, внаслідок чого йому довелося постійно лікуватись і що доводиться доданими до позову численними виписками з історії хвороби. Позивач вказує, що зазначені дії заподіяли йому великі страждання внаслідок втрати авторитету в очах сусідів, принизили його людську гідність, стали для мене джерелом тривалих негативних емоцій і переживань. Мій нормальний життєвий уклад внаслідок скоєного злочину, відвідування працівників поліції у рамках кримінального провадження, та у зв`язку із тим, що після здійснення усіх цих дій позивач буде вимушений тривалий час відриватись від свого звичайного життя. Моральну шкоду позивач оцінює в 200000 гривень. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. 22.01.2024 року сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглядати справу без участі позивача. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою, зазначеною у позові. Згідно з ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідноч.1ст. 223 ЦПК України, у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності умов, передбаченихч.1ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Фактичні обставини встановлені судом. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Судом встановлено, що 22 травня 2023 року приблизно о 13 годині 15 хвилин відповідач [PERSON] , знаходячись на своїй присадибній ділянці біля сітки рабиця, яка межує з домоволодінням позивача, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках пластикову пляшку з розпилювачем на горловині в середині якої знаходилася рідина розведеного гербіциду «Федерал» (розчинний концентрат Гліфосату ізопропіламінна сіль + дикамба), тричі натиснув на ручку розпилювача, тим самим розпилив хімічну речовину в обличчя [PERSON] , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обличчя та шиї, лівого плечового суглобу ІІ степеню, хімічний опік рогівки обох очей І ступеня, та слизової оболонки очей ІІ ступеня, які у відповідності до п. 2.3.3 «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. За скоєння даного злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 495/6826/23. У відповідності до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2023 року, який наявний на офіційному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, відповідач був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та на підставі санкції вказаної статі йому було призначено покарання. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] вимушений був лікуватися та витрачати гроші на відновлення здоров`я, що доводиться медичною документацією та чеками на придбання ліків на загальну суму 3992,59 грн., а саме: -Гілайс р-н офтальм, на суму 270,60 грн.; -L-цет, таблетки, на суму 108,50 грн.; -Назонекс спрей назальний, на суму 412 грн.; -Дексаметазон на суму 586,80 грн.; -Назовекс синус спрей на суму 337,50 грн.; -Сумка-майка ЕКО, шприци, системи ПК МР, натрія хлорид, інгаміст р-н, рінгера р-н, дексаметазон, одним чеком на суму 353,50 грн.; -Дипросалик мазь, краплі зволожуючи, шприци, реосорбілактік р-н, одним чеком на суму 1056,20 грн.; -Медичні вироби одним чеком на суму 74,00 грн.; -Омез капс., лактіале одним чеком на суму 215,20 грн.; -Дарсіл одним чеком, на суму 153,29 грн.; -Реосорбілактік р-н, одним чеком на суму 425 грн.; Обґрунтовуючи позов [PERSON] зазначає, що після скоєння злочину минув досить значний час відповідач, зазначаючи про своє каяття у суді під час розгляду кримінальної справи, й досі не попросив у нього, як у людини, якій він заподіяв тілесні ушкодження, пробачення, навіть не намагався будь-яким чином загладити свою провину, відшкодувати заподіяну шкоду. Злочинні дії [PERSON] призвели до моральних страждань [PERSON] оскільки останній є людиною похилого віку, стан здоров`я позивача і до скоєного злочину був незадовільний, а після цього ще більше погіршився, внаслідок чого йому довелося постійно лікуватись і що доводиться доданими до позову численними виписками з історії хвороби. Позивач вказує, що зазначені дії заподіяли йому великі страждання внаслідок втрати авторитету в очах сусідів, принизили його людську гідність, стали для мене джерелом тривалих негативних емоцій і переживань. Мій нормальний життєвий уклад внаслідок скоєного злочину, відвідування працівників поліції у рамках кримінального провадження, та у зв`язку із тим, що після здійснення усіх цих дій позивач буде вимушений тривалий час відриватись від свого звичайного життя. Моральну шкоду позивач оцінює в 200000 гривень. Нормативно правове обґрунтування. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу з\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У п.2\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що відповідно до засвідчених копій чеків наявних в матеріалах справи, вбачається, що позивачем було понесені витрати пов`язані з лікування в загальній сумі на 3992,59 гривень, а саме: -Гілайс р-н офтальм, на суму 270,60 грн.; -L-цет, таблетки, на суму 108,50 грн.; -Назонекс спрей назальний, на суму 412 грн.; -Дексаметазон на суму 586,80 грн.; -Назовекс синус спрей на суму 337,50 грн.; -Сумка-майка ЕКО, шприци, системи ПК МР, натрія хлорид, інгаміст р-н, рінгера р-н, дексаметазон, одним чеком на суму 353,50 грн.; -Дипросалик мазь, краплі зволожуючи, шприци, реосорбілактік р-н, одним чеком на суму 1056,20 грн.; -Медичні вироби одним чеком на суму 74,00 грн.; -Омез капс., лактіале одним чеком на суму 215,20 грн.; -Дарсіл одним чеком, на суму 153,29 грн.; -Реосорбілактік р-н, одним чеком на суму 425 грн.; Відповідно до ч.7\~ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, враховуючи визначений ч.6\~ст.82 ЦПК України\~принцип обов`язковості обвинувального вироку суду у питанні вини відповідача, позивач в силу того, що його цивільний позов у рамках вказаного вище кримінального провадження не розглядався, правомірно звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями [PERSON] , і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу майнову та моральну шкоду. Як зазначає позивач, дії [PERSON] призвели до моральних страждань [PERSON] оскільки після скоєння злочину минув досить значний час відповідач, зазначаючи про своє каяття у суді під час розгляду кримінальної справи, й досі не попросив у нього, як у людини, якій він заподіяв тілесні ушкодження, пробачення, навіть не намагався будь-яким чином загладити свою провину, відшкодувати заподіяну шкоду, при цьому [PERSON] є людиною похилого віку, стан здоров`я позивача і до скоєного злочину був незадовільний, а після цього ще більше погіршився, внаслідок чого йому довелося постійно лікуватись і що доводиться доданими до позову численними виписками з історії хвороби. Позивач вказує, що зазначені дії заподіяли йому великі страждання внаслідок втрати авторитету в очах сусідів, принизили його людську гідність, стали для мене джерелом тривалих негативних емоцій і переживань. Мій нормальний життєвий уклад внаслідок скоєного злочину, відвідування працівників поліції у рамках кримінального провадження, та у зв`язку із тим, що після здійснення усіх цих дій позивач буде вимушений тривалий час відриватись від свого звичайного життя. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд керується ст.ст.\~23, ч.1 ст.1167\~та ч. 1 ст.\~1168 ЦК України, згідно з якими моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З приводу визначення розміру відшкодування моральної шкоди Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц зазначила, що визначення розміру відшкодування залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення в необхідному чи повному обсязі. Суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в\~постанові № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого при визначення розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Таким чином, при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд виходить із доведеності її заподіяння [PERSON] , внаслідок протиправних діянь з боку засудженого [PERSON] , що виявились у стражданнях та приниженні людської гідності, немайнових втратах, спричинених заподіяною шкодою здоров`ю, тривалості часу та зусиль для відновлення нормальних функцій організму, що були порушенні внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого [PERSON] , правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення та виходячи з міркувань розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди з відповідача на користь [PERSON] в розмірі 20000,00 грн. Висновки за результатами розгляду справи Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що позивачем [PERSON] доведено порушення його прав відповідачем [PERSON] та доведений факт спричинення йому матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частковому задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову згідно вимог чинного законодавства, а його позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Outcome: partial