Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»)Кудіна А.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 серпня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 72713344. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників Відповідно до реєстру боржників № 7 від 21 квітня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17640 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12640 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором позики № 72713344 в розмірі 17640 грн. та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду подав письмову заяву, у якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила, пояснень та відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 23 серпня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 72713344. Відповідно до умов вказаного договору відповідач як позичальник отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 7). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 7, договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, а також додаткової угоди №8 до договору факторингу від 14.06.2023, укладених між ТОВ «Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ЄАПБ», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №72713344 (а.с. 13-16). Відповідно до п. 2.1.7 договору факторингу, на день підписання відповідного реєстру боржників, право вимоги, яке відступається за відповідним Реєстром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах, вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17640 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12640 грн. - сума заборгованості за відсотками. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] , порушуючи умови договорів, свої зобов`язання належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним. Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 72713344 від 23.08.2022 встановлено, що станом на 31.08.2023 сума заборгованості [PERSON] складає 17640 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12640 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ»не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за кредитним договором № 72713344 від 23.08.2022 у розмірі 17640 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі статей 526, 530, 551, 610, 615, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved