Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Представник позивача Павленко С.В. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 30.12.2020 року між ТОВ «Інстафінанс» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії за № ID6576800 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № ID8294044 на суму 22\~700 грн. Крім того, 30.12.2020 року між ТОВ «Інстафінанс» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії за № IU5415897 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № IU2966600 на суму 11 300 грн. За умовам вказаних договорів позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти, які, останній, зобов`язався повернути у строки, визначені в договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені умовами цих договорів. Однак, відповідач належним чином зобов`язання за укладеними договорами не виконав, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем, а саме: за кредитним договором № ID6576800 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № ID8294044 в сумі 90\~480 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 22\~700 грн.; заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості у розмірі 11 030 грн.; заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується на умовах післяплати у розмірі 56 750 грн. За кредитним договором № IU5415897 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № 2966600 в сумі 45 040 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11 300 грн.; заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості у розмірі 5 490 грн.; заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується на умовах післяплати у розмірі 28 250 грн. Посилаючись на вище зазначене, а також з огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену заборгованість в примусовому порядку. Крім того, просив стягнути понесені судові витрати. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 28.11.2023 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі, оскільки докази, які надані позивачем до позовної заяви є неналежними, так як вони не підтверджують укладання даних договорів позивача з відповідачем, та не доведено те, що відповідачем були підписані дані договори електронним підписом або електронно цифровим підписом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 30.12.2020 року між ТОВ «Інстафінанс» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії за № ID6576800 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № ID8294044. Позивач вказує, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого, має заборгованість перед позивачем, а саме за кредитним договором № ID6576800 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № ID8294044 в сумі 22 700 грн., що підтверджується відповідними розрахунками. Як вбачається із ч. 4 копії Паспорту споживчого кредиту: процентна ставка, відсотків у день 1,62%; процентна ставка, відсотків річних 591,18%. Як вбачається із ч. 6 копії Паспорту споживчого кредиту: "Якщо позичальник не погасив кредит до останнього дня Терміну оплати, він повинен сплатити Штраф, який обчислюється в розмірі 50% від простроченої суми наданого кредиту - для Короткострокового Кредиту, або суми відповідного Договірного платежу, виходячи з Графіку платежів - для Довгострокового Кредиту, після закінчення Терміну оплати, на вимогу кредитодавця та у відповідності з такою вимогою: в повній сумі Штрафу разовим платежем або частинами у встановлені вимогою дати.". Крім того, 30.12.2020 року між ТОВ «Інстафінанс» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії за № IU5415897 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № IU2966600 в сумі 11 300 грн., що підтверджується відповідними розрахунками. За умовам вказаних договорів позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти, які, останній, зобов`язався повернути у строки, визначені в договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені умовами цих договорів. Доказів не отримання коштів стороною відповідача суду надано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що\~статтею 525 ЦК України\~заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (\~ст. 530 ЦК України). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За приписами ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст.\~638\~та ч. 1 ст.\~640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Положеннями частини 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наявні у справі докази свідчать про неналежне виконання зобов`язань за укладеними договорами, що призвело до наявності заборгованості, яка відповідачем в добровільному порядку погашена не була. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст.\~77,\~78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за договорами відповідач не надав. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшло своє об`єктивне підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів, що призвело до заборгованості перед позивачем, твердження позивача не спростовані, а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку\~ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved