Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовної зави зазначено, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання водних біоресурсів на території Барського району, під час якої встановлено, що громадянином [PERSON] на річці Рів біля с. Козарівка Жмеринського району Вінницької області здійснено грубе порушення правил рибальства, а саме здійснено незаконний вилов водних живих біоресурсів забороненими знаряддями лову - сітками, зокрема: риби виду лящ в кількості 102 шт., щука - 2 шт., судак 1 шт., короп (сазан) 1 шт., карась - 7 шт., плітка - 2 шт. та окунь в - 1 шт. таким чином відповідач порушив статті 17, 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 012490 від 14.11.2020. Розглянувши вказаний протокол, Барський районний суд Вінницької області 30.03.2021 у справі № 125/1916/20 виніс постанову відносно [PERSON] , якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями внаслідок вилову риби забороненим знаряддям лову відповідач наніс державі збитків на загальну суму 19142,00 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розмірів відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». 24.02.2023 відповідачу направлено претензію № 788/7/23 для добровільної сплати суми завданих збитків. Однак добровільно вказану суму збитків відповідач не відшкодував. Оскільки правопорушення вчинено в межах с. Козарівка Жмеринського району Вінницької області, що входить до складу Барської територіальної громади, тому кошти мають бути перераховані на рахунок Барської ТГ Вінницької області. Покликаючись на зазначене, позивач просив стягнути з [PERSON] на рахунок держави суму шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 19 142 гривні, і витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684 гривні. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 012490 від 14.11.2020, 14.11.2020 о 07.50 год. на річці Рів біля с. Козарівка Жмеринського району Вінницької області, [PERSON] здійснено вилов водних живих біоресурсів, забороненими знаряддями лову, а саме двома сітками: розміром вічка 45х45 мм, висотою 1,5 м., довжиною 60 м., розміром вічка 40х40 мм., висотою 1,5 м., довжиною 60 м. В результаті незаконного лову добув риби виду лящ в кількості 102 шт., щука в кількості 2 шт., судак в кількості 1 шт., короп в кількості 1 шт., карась в кількості 7 шт., плітка в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією протоколу. Барським районним судом Вінницької області 30.03.2021 у справі № 125/1916/20 винесено постанову відносно [PERSON] , якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] з ч. 4 ст. 85 КУпАП закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови суду. Розмір шкоди, завданої державі [PERSON] внаслідок незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову, в загальній сумі 19 142,00 грн, підтверджується даними розрахунку шкоди від 16.11.2020, який проведено державним інспектором на підставі Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209. 24.02.2023 відповідачу направлено претензію № 788/7/23 від 24.02.2023 для добровільної сплати суми завданих збитків, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 24.02.2023. Відповідно до статті 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Згідно з частиною 1 статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 63 Закону України «Про тваринний світ»). Згідно з частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Згідно зі статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди. Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України 15 лютого 1999 року шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України. Відповідно до затверджених такс, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги здійснюється із розрахунку у відповідності до затверджених неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 17 гривень. Відповідно до п. 6.7 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 652 від 28.09.2017, Держекоінспекція відповідно до своїх функцій розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах. Отже, наявними в матеріалах справи доказами доведено, що відповідач здійснив незаконний вилов риби, чим завдав державі шкоди на суму 19142,00 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно суму завданих державі збитків не відшкодував, а тому зазначена сума підлягає стягненню з нього на користь держави. Оскільки правопорушення вчинено біля с. Козарівка Жмеринського району Вінницької області, тому кошти мають бути перераховані на рахунок Барської ТГ Вінницької області. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 361 від 19.09.2023. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

Outcome: approved