Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Сидорівське» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2020 у розмірі 94 949,00 грн. у рахунок стягнення основного боргу, 43 599,78 грн. - інфляційних втрат, 8 223,99 грн. у рахунок відшкодування трьох відсотків річних. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між товариством та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2020\~та посвідчений\~нотаріально,\~а саме\~нежитлового приміщення,\~зерноскладу №\~1\~загальною площею\~520,2\~кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач,\~як покупець,\~зобов`язався протягом\~одного місяця\~від дня\~підписання договору\~перерахувати на\~розрахунковий рахунок\~відповідача грошові\~кошти у\~розмірі 94\~949,00 грн. За умовами договору, право власності покупця було зареєстроване у день підписання Договору. Порушивши умови вказаного договору, відповідач не здійснив розрахунку за придбане майно, чим порушив майнові права позивача. У зв`язку з чим просить стягнути з нього суму основного боргу, інфляційні втрати та три відсотки річних від простроченої суми. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з вищевказаних підстав. Також просив стягнути з на користь позивача судові витрати по справі, зокрема вказав, що після ухвалення рішення по справі сторона позивача має намір звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та надасть акт приймання-передачі послуг у вигляді правової допомоги. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8\~ст.128 ЦПК України), що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за трек-номером із офіційного сайту ДП «Укрпошта», але у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті. Протокольною ухвалою суду від 04.01.2024 постановлено про відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача та у зв`язку з тим, що не сплинув строк для подання відзиву на позовну заяву. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив, що 24.09.2020 між ТОВ «Сидорівське» та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. та зареєстрований у реєстрі за №1337. За умовами п. 1.1. вищезазначеного Договору, позивач зобов`язався передати у власність відповідача нежитлове приміщення, зерносклад № 1 загальною площею 520,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач, як покупець зобов`язався протягом одного місяця від дня підписання договору перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Сидорівське» грошову суму у розмірі 94 949,00 грн., без ПДВ, що є ціною договору. (п.2.1, 2.2 Договору) Сторони договору обумовили, що право власності покупця буде зареєстроване в день підписання Договору, до моменту повної оплати (п. 5.6. Договору).(а.с. 9-10). 24.09.2020 право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстроване за [PERSON] (а.с.11) Згідно виписки по рахунку відкритому в АТ «Райффайзен банк» IBAN № [NUMBER] ТОВ «Сидорівське», який зазначений у п. 2.2 Договору від 24.09.2020 для перерахування коштів за придбане майно, за період з 24.09.2020 по 27.10.2020 грошові кошти від [PERSON] на рахунок товариства не надходили. (а.с 12-13) 16.08.2023 позивач направив на адресу відповідача Претензію № 1 від 15.08.2023 з вимогою здійснити розрахунок за договором з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. Тут же були вказані актуальні банківські реквізити ТОВ «Сидорівське» для сплати боргу, проте вона була залишена без реагування. (а.с. 14-18). Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Статтями 691, 692 України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, у якому сторони обумовили, що оплата за придбане нерухоме майно повинна бути здійсненна протягом одного місяця від дня підписання договору. Позивач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором виконав належним чином передавши відповідачу у власність приміщення зерноскладу за адресою [ADDRESS] . Натомість відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не перерахував визначену у договорі грошову суму 94949,00 грн. на рахунок відповідача у встановлений договором строк. [PERSON] всупереч положенням ст.12,\~81 ЦПК України\~не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу та спростування позовних вимог. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 4 ч.1 ст.611ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~692\~ЦК України,\~у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами, що [PERSON] прострочив виконання зобов`язання по оплаті вартості придбаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу за період з 25.10.2020 по 13.09.2023, при цьому суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат та трьох процентів річних наданим позивачем та приймає його до уваги при ухваленні рішення по справі. Ураховуючи вищевказані обставини справи, позов ТОВ «Сидорівське» є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи (судовий збір, витрати на правничу допомогу адвоката) необхідно стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved