Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

У жовтні\~2023\~року АТ\~«ОТП Банк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення кредитної заборгованості за договором від 24.05.2021 року за № 2036497746, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] про надання споживчого кредиту, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, посилаючись на такі обставини. Відповідно до умов Кредитного договору № 2036497746 від 24.05.2021 відповідач отримав два типи кредиту, а саме кредит у розмірі 31364,00 грн. на придбання товару строком до 24.05.2023 (п. 1 Кредитного договору) та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту строком на три роки з правом пролонгації та збільшення розміру кредитного ліміту (заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2036497746_CARD від 24.05.2021), під проценту ставку 5 % (п`ять процентів) на місяць. Позивач вказав, що здійснив видачу кредитних коштів у розмірі 31364,00 гривень на придбання товару, а також надано доступ до кредитних коштів за кредитною лінією. Однак, позичальником не було виконано належним чином зобов`язання за договором кредиту перед банком. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 27.06.2023 року має заборгованість 33945,43 грн., яка складається з наступного: 19385,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 251,16 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 13614,15 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 693,87 грн. заборгованість за простроченими процентами. Відтак, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася на час складення позовної заяви, та судові витрати. Ухвалою суду від 27.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи (у позовній заяві) наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток поштовою кореспонденцією, а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті суду, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК\~України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 24.05.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 2036497746 про надання споживчого кредиту, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до ро Розділу 1 вказаного Договору, позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 31364,00 грн. (30874,00 грн. на придбання товару та 490,00 грн. на сплату комісійної винагороди) строком до 24.05.2023 під 0,01% річних. Крім того, згідно з Розділом 2 договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (№ 2036497746_CARD від 24.05.2021), та які розміщені на офіційному сайті банку (www.otpbank.com.ua), відповідач, як позичальник, бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійсненних з використанням картки. На зазначений картковий рахунок за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 кредитного договору, за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00 % в місяць. На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, сплативши на користь продавця товару, придбаного відповідачем, грошову суму в розмірі 30874,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФZPM-0001091266 від 24.05.2021 та чеком № ФН 3000279034 від 24.05.2021. Таким чином, судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі, що визначенні зазначеним договору, а відповідач прийняв кредит, зобов`язується повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у договорі. Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 1307,00 грн.. Судом встановлено, що позичальником не було належним чином виконано зобов`язання за договором споживчого кредиту перед банком. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і станом на 27.06.2023 року заборгованість становить 33945,43 грн. і складається з наступного: 19385,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 251,16 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 13614,15 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 693,87 грн. заборгованість за простроченими процентами. Відповідно до вимог ст.\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вимогами ч. 1 ст.\~1056-1 ЦК України\~передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Як вбачається з положень\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень ст.\~525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не\~встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. ст.\~526,\~530,\~611,\~612\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.\~615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Укладення договору між сторонами відбулося а підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів. Згідно зі ст. ст.\~12,\~13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд вважає вимоги «ОТП Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved