Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

02.11.2023 року каналами поштового зв`язку до суду звернувся представник: Грудецька К.Є. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, який надійшов до суду 10.11.2023 року. В позові посилалися на те, що від спільного шлюбу з відповідачем позивач має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірваний рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №316/1456/18 від 18.12.2018 року. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2015 року у справі №316/2711/15-ц з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів (заробітків) [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 07.12.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. На виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №49799642, дотепер заборгованості не існує. Сьогодні створилися обставини, що мають істотне значення при вирішенні даного питання, оскільки у вересні 2022 року [PERSON] переїхав з дітьми з м. Енергодар Запорізької області до м. Хмільник Вінницької області, у липні 2023 року позивач переїхав до м. Нетішин, як внутрішньо переміщена особа, та у серпні 2023 року забрав до себе синів з [ADDRESS] . Сини продовжують дистанційно навчатися у гімназії №5 м. Енергодар. В серпні 2023 року сини позивача отримали довідки про взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб. Станом на сьогодні двоє дітей продовжують проживати з батьком, відповідач (мати) не заперечує проти цього. [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] , з дітьми зрідка спілкується телефоном, матеріальної допомоги не надає, дітьми цікавиться не регулярно, чим займається не повідомляє. В силу обставин, що склалися, на думку позивача, [PERSON] втратила право на стягнення аліментів, так як діти фактично проживають з батьком і знаходяться на повному утриманні батька з 15.09.2022 року. Позивач працює, належно доглядає дітей, вони відвідують школу (дистанційно), забезпечені всім необхідним для життя, навчання і розвитку. Також, батько виконує всі інші обов`язки, покладені на нього законом та необхідні для належного утримання дітей. Відповідно акту обстеження умов проживання від 21.09.2023 року, складеного Службою у справах дітей ВК Нетішинської міської ради, діти проживають разом з батьком, у будинку для них створено усі необхідні умови. Все описане вказує на те, що [PERSON] не лише втратила право на стягнення аліментів з позивача, а й самоусунулася від виховання та утримання дітей, тобто від своїх безпосередніх материнських обов`язків. З аналізу норм Сімейного кодексу України вбачається, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той з батьків, з ким проживає дитина. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням забрати виконавчий лист з ДВС, адже діти більше не проживають з нею, і відповідно, вона не витрачає жодних коштів на їх утримання, однак домовитися не вдалося, тому [PERSON] змушений звернутися до суду з проханням про припинення стягнення з нього аліментів. Прохали: припинити стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2015 року у справі №316/2711/15-ц, провадження №2/316/1173/15; відкликати з Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/2711/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 13.11.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання. 15.12.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. 10.01.2024 року позивач та його представник за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 09.01.2024 року представник подала клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити. 10.01.2024 року відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, та довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, відзив на позов не подала. 10.01.2024 року в судовому засіданні представник за довіреністю третьої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенова Т.В. прохала при прийнятті рішення врахувати письмові пояснення Управління. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Енергодар Запорізької області народився позивач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає як ВПО за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 31.03.1999 року Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, та копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.07.2023 року №6826-5002873220. [INFO] народилася відповідач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру №317912 від 13.11.2023 року. Позивач та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.07.2023 року, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.2010 року. 17.12.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області у справі № 316/2711/15-ц прийнято рішення, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів (заробітків), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. 18.12.2018 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00040743738 від 28.07.2023 року. У вересні 2022 року позивач разом з дітьми після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну з метою захисту від бойових дій виїхав з тимчасово окупованого м. Енергодар Запорізької області до м. Хмільник Вінницької області, де проживали за адресою: [ADDRESS] як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.09.2022 року №532-5002133213, від 15.09.2022 року №532-5002133297, від 15.09.2022 року №532-5002133262. У липні 2023 року позивач переїхав до м. Нетішин Хмельницької області, де проживає за адресою: [ADDRESS] як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.07.2023 року №6826-5002873220. У серпні 2023 року позивач забрав дітей до себе в м. Нетішин Хмельницької області, де діти проживають з батьком за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.08.2023 року №6826-7501703502, від 30.08.2023 року №6826-5002933681. 21.09.2023 року за місцем проживання позивача з дітьми за адресою: [ADDRESS] спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради складено акт обстеження умов проживання, відповідно якого у помешканні чисто, наявні необхідні меблі, м`який інвентар, побутова техніка та електроприлади, діти займають окрему кімнату, мають облаштовані місця для сну, наявний куточок для виконання домашнього завдання та навчання, стосунки в сім`ї добрі, дружні. Таким чином, станом на час розгляду справи діти проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Відповідно інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що на виконанні в Енергодарському ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 49799642 з примусового виконання виконавчого листа № 2/316/1173/15, виданого 17.12.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/2 частини. 13.01.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно даних Системи, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до ВП ЗАЕС. Інша інформації в Системі відсутня. Управління не є органом державної виконавчої служби, який безпосередньо здійснює примусове виконання рішень. Відповідно наказів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1123-к від 18.03.2022 року та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 57-к від 02.01.2023 року з метою збереження життя та здоров`я працівників, працівникам Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено простій в роботі. Відповідно наказу Міністерства юстиції України від 11.01.2023 року визначено, що під час дії воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Енергодарського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Станом на день надання інформації сторони виконавчого провадження, або їх представники, не зверталися з відповідною заявою до Управління, виконавче провадження № 49799642 на виконання до іншого органу державної виконавчої служби не передавалося. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Згідно ст.15\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст.16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення. Відповідно ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно ч.2,3 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно ст.11\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна\~дитина має\~право на\~проживання в\~сім`ї разом\~з батьками\~або в\~сім`ї одного\~з них\~та на\~піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ч.2 ст.18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно ч.2,3 ст.160 СК України місце проживання\~дитини,\~яка досягла\~десяти років,\~визначається за\~спільною згодою\~батьків та\~самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Частиною 4 ст.273 ЦПК України встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є платником аліментів за рішенням суду на користь відповідача на утримання неповнолітніх синів, з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дітей, з підстав того, що сини з 15.09.2022 року проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. З урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживають діти на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у Постанові від 04.09.2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно якого Верховний Суд наголошує на тому, що відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Сімейне законодавство України не містить підстав для припинення стягнення аліментів, за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 223 ЦПК України 2004 року. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є ефективним. Судом встановлено, що неповнолітні діти сторін з 15.09.2022 року і на момент звернення позивача з цим позовом до суду, проживали не з матір`ю, на користь якої рішенням суду від 17.12.2015 року було стягнуто аліменти з позивача на користь відповідача на утримання дітей. Суд доходить висновку, що після набрання рішенням суду законної сили, яким з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей, змінилися обставини, що впливають на припинення стягнення аліментів з позивача, а саме: проживання дітей разом з батьком з 15.09.2022 року та перебування на його утриманні, тому суд вважає, що обов`язок позивача сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання дітей, які з нею не проживають та не перебувають на її утриманні припинився. Тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дітей, які було стягнуто рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2015 року, що є підставою для закінчення виконавчого провадження. Однак, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадженні на примусовому виконанні в Енергодарському ВДВС у Василівському районі Запорізькій області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №49799642, яке відкрито 13.01.2016 року. Відповідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №309 від 22.12.2022 року Енергодарська міська\~територіальна громада\~Запорізької області з 04.03.2022 року входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні). Згідно п.4 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавче провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, приймається до виконання визначеним Міністерством юстиції України органом державної виконавчої служби на підставі доручення або резолюції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень, якому підпорядкований визначений Міністерством юстиції України орган державної виконавчої служби, які надаються за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження або іншої особи або доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби. Відповідно інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сторони виконавчого провадження №49799642, або їх представники, не зверталися з відповідною заявою до Управління, тому виконавче провадження № 49799642 на виконання до іншого органу державної виконавчої служби не передавалося. Тому відсутні підстави для відкликання з Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого листа, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №316/2711/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Визначаючи дату припинення стягнення аліментів суд враховує, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дітей, а також те, що початком стягнення аліментів є дата звернення з позовом до суду, то і припинення стягнення аліментів має бути з дати подання даного позову до суду, тобто з 02.11.2023 року. Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень суду не надала, то суд вирішує справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позивач клопотання про розподіл понесених судових витрат не заявив, тому суд під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Також,\~оскільки відповідач\~зареєстрована на\~тимчасово окупованій\~території України\~в м.\~Енергодар Запорізької\~області,\~то відповідно\~ч.2\~ст.12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»,\~остання має\~бути повідомлена про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Outcome: approved