Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 22.05.2008 року відповідачка звернулась до банку із заявою про отримання банківських послуг. Також 22.05.2008 року відповідачкою було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». На підставі цього договору про надання банківських послуг відповідачці було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого в подальшому було збільшено до 28000 грн., надано в користування кредитну картку. Посилаючись на те, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідачка в подальшому належним чином не виконувала, в зв`язку з чим, станом на 22.02.2023 року виникла заборгованість в сумі 35423 грн. 91 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 28833 грн. 27 коп., за простроченими відсотками в сумі 6590 грн. 64 коп., позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В позовній заяві та наданому до неї клопотанні позивач в разі неявки його представника просив розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка за викликами до суду повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено та вбачається зі матеріалів справи, що 22.05.2008 року відповідачкою було підписано заяву про надання банківських послуг, відповідно до якої виявила бажання отримати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 800 грн., з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Вказана заява також містить підпис відповідачки про отримання відповідної кредитної картки та ПІН-коду, відомості щодо номеру виданої кредитної картки № [NUMBER] . Також 22.05.2008 року відповідачкою було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка, окрім іншого, містить умови щодо строку внесення щомісячних платежів, розміру процентної ставки. Згідно долучених до позову довідок вбачається, що картковий рахунок № [NUMBER] було відкрито 24.04.2008 року, а кінцевий строк дії виданої відповідачці кредитної картки з відповідним номером сплив в квітні 2012 року. Також з долучених банком довідок вбачається, що 06.02.2015 року відповідачці було видано кредитну картку № [NUMBER] типу «Універсальна» зі строком дії до липня 2017 року; 16.08.2017 року кредитну картку № [NUMBER] типу «Універсальна» зі строком дії до серпня 2021 року. Разом з тим, відповідно до заяви відповідачки від 22.05.2008 року остання мала намір скористатись кредитними послугами за типом кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та їй було видано кредитну картку відповідного типу №4149605375355385 зі строком дії до квітня 2012 року. Будь-яких належних обгрунтувань та доказів тому, що видана майже через три роки кредитна картка № [NUMBER] та в подальшому кредитна картка № [NUMBER] іншого типу - «Універсальна», видавалась або перевипускались в рамках договору, укладеного саме 22.05.2008 року, позивачем не наведено. Згідно виписки по рахунку вбачається, що протягом строку дії кредитної картки № [NUMBER] відповідачка користувалась кредитними коштами та мала заборгованість. Проте, 19.11.2012 року останньою було внесено кошти в сумі 975 грн. 29 коп. та наявна заборгованість повністю погашена, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. Заявлена банком до стягнення заборгованість фактично обліковується за іншими кредитними рахунками № [NUMBER] та № [NUMBER] . За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.05.2008 року за необгрунтованістю та недоведеністю позовних вимог належними та достатніми доказами. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 грн. покласти на останнього. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed