Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

У жовтні 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 13.02.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту https://creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1155-1720, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 12000 грн. зі строком кредитування на 300 днів, заявлений строк - 18 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 3,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 09.08.2023 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 74280 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 12000 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 62280 гривень. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 06.10.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.11.2023 та відкладено на 06.12.2023, 08.01.2024, з поважних причин. 09.11.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування своєї позиції по справі посилається на те, що ним було здійснено часткову оплату заборгованості. З 24.02.2022 із введенням в Україні воєнного стану він опинився у скрутному матеріальному становищі та був позбавлений можливості сплачувати платежі згідно умов договору. Вказує, що заявлені позовні вимоги визнає в частині стягнення кредитної заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, нарахованими до 02.03.2023, оскільки договір було укладено строком на 18 днів, а його продовження сторонами не погоджувалось. Після закінчення дії кредитного договору позикодавець безпідставно здійснював нарахування відсотків ( а.с. 76-78). Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Оскільки усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.02.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1155-1720, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 12000 грн. зі строком кредитування на 300 днів, заявлений строк - 18 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 3,00 % в день. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12000 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 13.02.2023 № 1155-1720, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), довідкою про перерахування суми кредиту від 13.02.2023 № 1155-1720, довідкою про укладений договір, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 09.08.2023 загальна заборгованість становить 74280 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 12000 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 62280 гривень (а.с. 36,40-42,43-44,48-50 зворот, 51-54, 54 зворот - 55, 55 зворот). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 13.02.2023 №1155-1720, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення. При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача [PERSON] викладені у відзиві на позов. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем жодних доказів у підтвердження тих обставин, що ним виконувалися умови договору та здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості на адресу суду не надано. Посилання відповідача на ті обставини, що договір було укладено строком на 18 днів спростовується умовами договору та сукупністю доказів зібраних по справі. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини, факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачем визнається та не оспорюється, у порядку та на умовах договору кошти за кредитним договором відповідачем не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved