Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] предявила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що їхнє подружнє життя не склалося через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, через що вони втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили спільне проживання. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями через що між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розумів та не хотів розуміти суті проблем, що виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну атмосферу у сімейних відносинах, піклуватися та будувати сімейні відносини в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За наведених обставин, позивачка, дійшла висновку, що їхній із відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, у зв`язку із чим вважає, що розлучення це єдиний вихід і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка та її представник адвокат Носа І.М. у судове засідання не з`явилися, адвокат Носа І.М. подала заяву про розгляд справи за її з позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня 2015 року (а. с. 4, 5, 7). Із свідоцтва\~про народження\~видно,\~що під\~час перебування\~у шлюбі\~в сторін\~ народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 9). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивачки ( а. с.1,2) При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved