Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~даним позовом,\~в якому\~були заявлені\~первісні вимоги\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~за період\~з січня\~2022\~р.\~по березень\~2022\~р.\~у розмірі\~46\~104,79\~грн.,\~та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до індексу інфляції за період з січня 2022 р. по березень 2022 р. у розмірі 11794,56 грн. В подальшому позивач по суті зменшив позовні вимоги. З урахуванням заяви від 19.01.2024 р., по суті, про зменшення позовних вимог, позов обґрунтований наступним. Позивач знаходиться в штаті АТ«ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ», та займає посаду контролера на контрольно-пропускному пункті підрозділу підпорядкованому генеральному директору. За період роботи з січня 2022 р. по березень 2022 р. на підприємстві йому в неповному обсязі була виплачена заробітна плата, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 12859,59 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вищевказану суму боргу по несплаченій заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до індексу інфляції за період з січня 2022 р. по березень 2022 р. у розмірі 3350,48 грн., а також понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подавався. До початку розгляду справи по суті ним були наданні письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в який він зазначив наступне. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача щодо стягнення: - заборгованості із заробітної плати у сумі 46 104,79 грн. за вирахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів посилається на розрахункові листки [PERSON] за січень 2022 року, лютий 2022 року та березень 2022 року, в яких зазначено розмір щомісячного окладу 6500 грн.: кількість робочого часу за графіком та фактично відпрацьованого часу за табелями у січні - березні 2022 року відповідно; нараховані суми заробітної плати та лікарняних як за рахунок роботодавця так і за рахунок соцстраху; - розрахунки заявлених вимог зі стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 11 794,56 грн. виконуються із помилками щодо розміру заборгованості із заробітної плати та без врахування періодів зміни розміру заборгованості; - витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. представником Позивача додано Розрахунок витрат на правову допомогу [PERSON] згідно з договором про надання правової допомоги №29/К від 22.04.23, в якому вказуються надані послуги - Складання та подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення. зобов`язання вчинити певні дії. Правове супроводження розгляду справи щодо визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинить: певні дії.: Квитанція № 1/М про сплату послуг у наданні правової допомоги до договору про надання правової допомоги №29/К від 22.04.23, в якій зазначено надані послуги - Складання та подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Правове супроводження розгляду справи щодо визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії. AT «ЗАлК» не погоджується із заявленими позовними вимогами у зв`язку з наступним. За інформацією із розрахункових листків [PERSON] за січень - березень 2022 року, останній, маючи місячний посадовий оклад 6500 гри., за графіком повинен був відпрацювати - у січні 2022 року 15 днів, у лютому 2022 року 14 днів, у березні 2022 року 16 днів, і з Бракуванням перебування на лікарняному в лютому - березні 2022 року - відпрацьовано меншу кількість днів (годин), та в будь-якому разі за сумою посадового окладу 6500 грн. впродовж трьох місяців у [PERSON] жодним чином не може виникнути заборгованість із заробітної плати у сумі 46 104,79 грн. за вирахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів, як помилково стверджую представник Позивача. Згідно підготовленої 02.08.2023 р. бухгалтерією AT «ЗАлК» Довідки про заборгованість з виплати заробітної плати № 63 від 02.08.2023 р. за період з січня 2022 року по березень 2022 року заборгованість із заробітної плати [PERSON] , з обліком частково виплачених останньому коштів заробітної плати, становить 11 360,31 грн. (із врахуванням утримання податків та обов`язкових платежів) за період з січня 2022 року по березень 2022 року (включно). Таким чином, заборгованість із заробітної плати [PERSON] за січень - березень 2022 року становить 11 360,31 грн. (вже із врахуванням утримання податків та обов`язкових платежів), а не 46 104,79 грн. як помилково зазначає представник Позивача. З врахуванням наведеного вище, розрахунки суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 11 794,56 грн., проведені представником позивача із помилкової суми заборгованості 46 104,79 грн., є невірними та помилковими. Докази, надані представником Позивача щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., фактично не підтверджують понесені [PERSON] витрати на складання і подання позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, а доводять оплату останнім послуг щодо складання і подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. В судовому засіданні представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні визнав зменшені позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат, в задоволенні витрат на правничу допомогу просив відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм відносини. Позивач з\~30.06.2021\~р.\~перебуває в\~трудових відносинах\~з відповідачем\~та займає\~посаду контролера на контрольно-пропускному пункті служби охорони та безпеки на АТ ««ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ». Допитана в судовому засіданні в якості свідка, бухгалтер АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» [PERSON] зазначила, що позивачу не повністю сплачена заборгованість за період січень 2022 р. березень 2022 р. у сумі 11360,31 грн. Інша частина заробітної плати за цей період була перерахована на банківську картку позивача, окрім суми 1500,00 грн. за січень 2022 р., яка була виплачена 25.04.2022 р. через касу підприємства. Заробітна плата нараховувалась позивачу за цей період з урахуванням його окладу, інших факторів, що впливали на її нарахування: перебування позивача на лікарняному в лютому 2022 р., оплати простою підприємства в березні 2022 р., нічних змін тощо. Документальне підтвердження отримання позивачем частини заробітної плати за січень 2022 р. в квітні 2022 р. через касу відсутнє, оскільки ці документи були знищені внаслідок пожежі, що виникла на підприємстві в результаті ракетного обстрілу. З інформації, яка мітиться у виписках з карткового рахунку позивача, довідки про заборгованість від 02.08.2023 р., виданої відповідачем, розрахункових листів, вбачається, що відповідачем не сплачена позивачу за період січень 2022 р. березень 2022 р. включно заробітна плата у розмірі 12859,59 грн. Суд відноситься критично до повідомленої відповідачем у вищевказаній довідці та свідком інформації щодо виплати позивачу частини заробітної плати за січень 2022 р. 25.04.2022 р. у сумі 1500,00 грн., оскільки дана обставина не підтверджується належними доказами. Згідно з ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідачем визнана обставина, що заробітна плата за період з січня 2022 р. по березень 2022 р. включно, на теперішній час, не виплачена позивачу в повному обсязі. Сума боргу по заробітній платі у розмірі 12859,59 грн., за вирахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів, за зазначений вище період визнана представником відповідача в судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за вказаний вище період у розмірі 12859,59 грн. підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, суд враховує наступне. Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст.2,3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Постановою КМУ від 21.02.2001 р.№ 159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати ,згідно до п.4 цього Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держстатом. Позивачем наданий обґрунтований розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до індексу інфляції за період з січня 2022 р. по березень 2022 р., згідно якого загальна сума компенсації за цей період складає 3350,48 грн. Дана сума відповідачем не оспорювалась. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до індексу інфляції за період з січня 2022 р. по березень 2022 р., у розмірі 3350,48 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню З урахуванням положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Суд, при вирішення вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, враховує наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо); документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а також документи на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі), із детальним описом вчинених ним відповідних дій (не тільки щодо участі в судових засіданнях, а інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, зокрема, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів тощо) Зазначені витрати позивача мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підставі договору №29/к від 22.04.2023 р. адвокат Зарудній І.В. уповноважений представляти інтереси [PERSON] в судах. В обов`язок [PERSON] входить сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк згідно цього договору. Відповідно до п. 4 цього договору, його сторонами обумовлено про вартість послуг адвоката за складання адміністративного позову про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії становить 3000,00 грн., при цьому в дужках прописом зазначена суму 2500, 00 грн. та за правове супроводження справи в суді першої інстанції - 3000,00 грн., в дужках знов зазначена інша сума 2500,00 грн. Тобто, вартість правничих послуг по цій справі у даному договорі сторонами не обумовлена. Надані позивачем розрахунок (детальний опис) витрат на правову допомогу [PERSON] та квитанцію №1 про сплату послуг у наданні правової допомоги, суд вважає неналежним доказом у наданні правничої допомоги у цій справі, оскільки в ньому зазначені та оплачені послуги зі складання адміністративного позову про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії та супроводження цього адміністративного позову. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Outcome: approved