Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] \~про стягнення 31 100 грн 35 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2015 та судових витрат у розмірі 2684,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до заяви № б\\н від 20.01.2015 [PERSON] звернувся з заявою про отримання банківських послуг, після підписання вказаної заяви між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить у собі у собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, видано кредитну картку, в подальшому кредитний ліміт збільшився до 26000 грн. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг», що діяли станом на момент підписання анкети заяви. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складають між ними договір банківських послуг. Вказують, що банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно з умовами договору, тому станом на 03.08.2023 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 31 100 грн. 35 коп., з яких: 25 517 грн. 19 коп. заборгованість за кредитом; 6 583 грн. 16 коп. заборгованість за простроченими відсотками, заборгованість за комісією 00,00 грн, пеня 00,00 грн, яку просять стягнути з відповідача у примусовому порядку, та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та згода на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 18.10.2023, 24.11.2023, 27.12.2023 та 24.01.2024 не з`явився, за місцем реєстрації судових викликів і повідомлень не отримує, про що свідчать повернуті суду без вручення рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Оголошення про виклику відповідача до суду розміщено на офіційному веб-порталі судової влади за посилання: https://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/pres-centr/povidvzasidannya/?page=3 На підставі ст. 280, 281 ЦПК України\~судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, враховуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2015 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. (а.с. 22-23). Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] підтверджується зміна розміру кредитного ліміту до 26000 грн з 20.12.2021 (а.с. 19-20). Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав тридцять кредитних карток, останню отримав 21.02.2023 зі строком дії до 01/27 (а.с. 21), рух коштів по яких відображено у виписці банку за договором (а.с. 78-105). У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. До Договору банк додав Паспорт споживчого кредиту, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 24-67). Відповідно до п.2.1.1.2.3, 21.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми. Відповідно до п.2.1.1.12.3 Умов та правил надання банківських послуг, погашення кредиту - поповнення картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку i зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. На підставі п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно із п.2.1.1.5.7 Договору власник зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Пунктом 2.1.1.5.6 Договору передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату Винагороди Банку. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Станом на 03.08.2023 заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» становить 32 100 грн. 35 коп., з яких: 25\~517 грн 19 коп. заборгованість за кредитом; 6 583 грн 16 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 78-105). Рух коштів відображено у виписці за договором б/н від за період з 20.01.2015 по 01.06.2023, з якого вбачається, що фактично банківськими послугами відповідач користується з 2015 року. Протягом тривалого часу, по 2022 рік включно, відповідач активно користувався кредитною карткою, роблячи перекази зі своєї картки, а також поповнюючи її. Витрати по картці не перевищують кредитного ліміту, однак зарахування на карту відповідача не покривали витрат, що призвело до виникнення боргу, розмір якого суд визнає доведеним, у тому числі і даними виписки по кредитному рахунку (а.с. 78-105). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги дослідженні в судовому засіданні докази, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2015 у розмірі 32 100 грн. 35 коп. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 77), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved