Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зміст позову та відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з названим позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, виданого у справі №373/2085/23, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягується на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмір частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частку заробітку (доходу) позивача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відкликати з Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зазаначений вище судовий наказ. Стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 1073,60 гривень та витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на правничу допомогу) у розмірі 5000 гривень. Позов обґрунтовано тим, що розмір аліментів встановлений судовим наказом від 16 жовтня 2023 року у справі №373/2085/23 може бути зменшений з урахуванням положень ч. 1 ст. 182 СК України на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України з урахуванням п. 4 ст. 161 ЦПК. Зокрема, представник позивача вказує, що під час ухвалення судового наказу, судом не були враховані всі обставини визначені у ст. 182 СК України. Пояснюючи зазначений вище аргумент, адвокат Кравченко І.О. зазначає, що у позивача окрім спільного з відповідачкою неповнолітнього сина [PERSON] у позивача на утриманні є неповнолітній син - [PERSON] [INFO] . На підставі виконавчого листа №2-183 від 05.02.2007 виданого Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, позивач сплачує аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1416,50 гривень щомісячно. При цьому у [PERSON] відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Отже, на переконання сторони позивача, під час ухвалення судового наказу від 16 жовтня 2023 року, у справі №373/2085/23 судом не враховані положення п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України (наявність у платника аліментів інших дітей). Крім того, сторона позивача вказує на незадовільний стан здоров`я платника аліментів, який з 2017 року по теперішній час періодично проходить лікування. Вказує на відсутність у позивача нерухомого майна. [PERSON] вказує, що отримує грошове забезпечення, як військовослужбовець та не має інших джерел доходу. З урахуванням цих обставин, які не були враховані судом при винесенні судового наказу, сторона позивача просить переглянути розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання [PERSON] в бік зменшення, до 1/6 частини його доходів. Стороною відповідача до суду наданий відзив на позов, у якому адвокат Овсієнко Ю.В. зазначив, що на їх думку, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Обґрунтовуючи свою позицію, наводить наступні доводи: Стягнення аліментів з позивача на утримання сина [PERSON] щомісячно у розмірі 1416,50 гривень відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.182 СК України, оскільки ця сума є мінімальним гарантованим розміром аліментів на одну дитину, тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Менше бути не може. Зазначає, що фактично на момент набрання законної сили рішенням у даній справі, син позивача від попереднього шлюбу [PERSON] , [INFO] досягне повноліття. Відповідно, у зв`язку з відсутністю заборгованості позивача зі сплати аліментів у виконавчому провадженні АСВП №4613447 (що підтверджено позивачем), воно буде завершене на підставі п.7 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження". Таким чином, обставина наявності у платника аліментів інших дітей (на яких стягуються аліменти), передбачена п.3 ч.1 ст.182 СК України, як така що враховується судом при визначенні розміру аліментів, перестане існувати. Разом з викладеним, за висновком ВЛК №882 від 27.07.2017 позивач отримав травму, яка пов`язана з проходженням служби. Потребує звільнення від виконання службових обов`язків на п`ятнадцять календарних днів. Даним висновком ступінь втрати працездатності не визначалася. Непридатність чи обмежена придатність до військової служби не встановлена. Виписними епікризами №11326/18 та 17566 підтверджено, що позивачу видалили по одному зубу. Із аналізу інших, доданих до позовної заяви, виписок із медичних карт стаціонарного хворого, виписних епікризів позивача, можна констатувати наступне. Позивач завжди проходив лікування у державних медичних установах як учасник бойових дій (АТО), або ж у військових шпиталях. Лікування для позивача повністю безкоштовне і було забезпечене за рахунок держави. Жодного документу який би свідчив про витрати позивача на лікування або придбання ліків, препаратів до позовної заяви не додано. Також із аналізу довідки №3159 від 28.10.2023 "Про заробітну плату для розрахункових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням" вбачається, що під час стаціонарного безкоштовного лікування у шпиталях, позивач отримував стабільне грошове забезпечення. Тобто факти його перебування на стаціонарному лікуванні ніяким чином не вплинули на його дохід. Разом з викладеним не позивачем не надано документів, які б свідчили, що у результаті діагностування у позивача певного переліку захворювань, він втратив працездатність, встановлена його обмежена придатність чи непридатність до військової служби. Стан здоров`я позивача жодним чином не відображається на його стабільних доходах. З урахуванням викладеного представник відповідача вважає доведеними факти того, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають. Рух справи в суді. 20 листопада 2023 року було відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року. 30 листопада 2023 року на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання [PERSON] про відкладення судового засідання. 01 грудня 2023 року справу було відкладено до 08 грудня 2023 року. 08 грудня 2023 року на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овсієнко Ю.А надіслав відзив на позовну заяву. Засідання відкладено на 12 грудня 2023 року. 12 грудня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року. Сторонами надані письмові докази, які досліджені в судовому засіданні, та з яких убачається наступне. Сторони у справі з 22.10.2011 року перебувають у шлюбі що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками малолітнього [PERSON] , є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). 15 лютого 2023 року відповідач разом з сином тимчасово виїхала до Іспанії. 16 жовтня 2023 року у справі №373/2085/23 судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.10.2023 і до повноліття дитини (а.с.24-25). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 27). Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів свідчить про відсутність у [PERSON] такої заборгованості (а.с.28). Додані стороною позивача медичні довідки та виписні епікризи свідчать про наявність у [PERSON] контузії, яку він отримав під час військової служби, перенесення стоматологічних операцій, звернення до лікаря з приводу проблем із дихальною та серцевою системами, із кровонаповненням, а також пов`язані із лікуванням хребта та гомілкової кістки (а.с. 29-41). Копія витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно свідчить про відсутність у позивача такого майна (а.с.42). Довідка про доходи дає інформацію про розмір заробітної плати позивача, яку він отримує за місцем служби і яка становить 22084,50 гривень на місяць (а.с. 43). В судовому засіданні [PERSON] пояснив суду, що стосунки з відповідачкою, в розумінні відносин подружжя, перестали існувати. Він більшу частину часу перебуває на службі, а коли прибував додому - вони часто сварились. Одного разу, приїхавши на вихідні він побачив замінені замки на вхідних дверях. Дитину відповідачка вивезла до країни - Іспанія без його згоди. В даний час спілкуватись з сином відповідачка не дає і він дуже обурений з приводу цього. Пояснив, що витрачає кошти на придбання ліків в ході лікування, однак назвати точних сум і підтвердити це доказами не може. Просив задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просила їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві. Норми права, що підлягають застосуванню. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Положення ч. 1 ст. 3, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року та приписи ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України зобов`язують суд при вирішенні будь - яких питань щодо прав дітей, виходити із якнайкращого забезпечення їх інтересів (необхідність забезпечити рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Частиною 2 статті 182 СК України закріплений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійні підстави для зменшення або збільшення розміру аліментів. Підставою для зміни розміру аліментів є, зокрема зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, звернення про зменшення розміру аліментів у відповідності до положень ч. 7 ст. 170 ЦПК України, або ж перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у відповідності до частини 8 зазначеної статті. Питання про перегляд (скасування) виданого судового наказу представником позивача не зініціювалось. Ставиться питання виключно зменшення розміру аліментів та відкликання судового наказу. Статтею 273 СК України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Висновки суду. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Вирішуючи питання зміни розміру аліментів, для суду визначальним є зміни у матеріальному або ж сімейному стані платника аліментів, які фактично унеможливлюють сплату аліментів у визначеному розмірі (є такими що ставлять платника у скрутне матеріальне становище). Верховний Суд у справі № 715/1188/20 та у справі № 715/2073/20 висловив правову позицію, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини і суперечитиме її інтересам. Матеріальний та сімейний стан позивача не змінився з часу прийняття судового наказу Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом від 16.10.2023 у справі №373/2085/23. Доказів про те, що стан здоров`я [PERSON] , про який вказує сторона позивача, мав наслідком втрату працездатності, або ж понесення додаткових витрат на лікування і мав наслідком погіршення його майнового становища - суду не надано. Інших доказів, які дали б суду підстави для перегляду розміру аліментів у відповідності із ст. 192, 273 СК України, стороною позивача не надано. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В даному випадку погіршення майнового становища платника аліментів, в судовому засіданні не доведене належними та допустимим доказами. Отже, враховуючи зазначені сторонами обставини в обґрунтування та заперечення заявлених у справі вимог і надані ними докази у їх сукупності, враховуючи баланс інтересів дитини та матеріальних можливостей батька, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішення питання судових витрат. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, у разі відмови в задоволенні позову покладається на позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180-182, 191, 192, 273 СК України,

Outcome: dismissed