Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за довіреністю Духота І.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1116-8293 від 22.11.2022 в розмірі 26 976,00 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22.11.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1116-8293. Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 4 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 18 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин. Крім того, усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, тобто вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору. В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування. Станом на 15.05.2023 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), складають 26 976,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4 800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 22 176,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування. Кредитодавець відповідно до умов договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № 1116-8293 від 22.11.2022 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто. Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 22.06.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що вона категорично не погоджується з розміром заборгованості за Кредитним договором та вважає, що стягнення з неї процентів за користування кредитом в розмір 22\~176,00 грн. є грубим порушенням умов договору та Закону України «Про споживче кредитування». У зв`язку із важкими сімейними обставинами у неї дійсно виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 800,00 грн. 09.12.2022 в рахунок погашення кредиту вона сплатила 2 160,00 грн. Проти сплати боргу не заперечує, проте вона перебуває вкрай скрутному матеріальному становищі, оскільки самостійно утримує двох неповнолітніх дітей та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку, крім того являється інвалідом ІІІ групи. 15.11.2023 від представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за довіреністю Хорошенко Т.Б. надійшла відповідь на відзив, в якій остання просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначила, що 23.10.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у телефонні розмові запропонувало відповідачці зменшити суму заборгованості до 14\~147,00 грн. з можливістю розподілити платіж на 3 місяця, однак дана пропозиція була нею проігнорована. В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за довіреністю Хорошенко Т.Б. не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.11.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник), за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1116-8293, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до розділу 4 Договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір наданого кредиту - 4\~800,00 грн., дата видачі кредиту 22.11.2022. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Базовий період складає 18 календарних днів. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Строк кредитування 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 18.09.2023. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 4 800,00 грн., шляхом зарахування 22.11.2022 кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 17.05.2023 та Витягом з реєстрів банків щодо видачі кредиту № 1116-8293 від 22.11.2022. З довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 15.05.2023 встановлено, що 09.12.2022 [PERSON] , на виконання умов Договору № 1116-8293 від 22.11.2022, здійснила платіж в розмірі 2\~160,00 грн., який зараховано як сплата процентів за користування кредитом. Надалі оплати за Кредитним договором відповідач не здійснювала. Таким чином, відповідачка, всупереч вимог Кредитного договору та норм чинного законодавства, порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом у визначеному розмірі, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, яка станом на 15.05.2023 становить 26\~976,00 грн., з яких: 4 800,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 22 176,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 1116-8293 від 22.11.2022 відповідачкою не спростовано, контррозрахунку не надано, тому суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зважаючи на те, що відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1116-8293 від 22.11.2022 у розмірі 26 976,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved