Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між мною, [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 881, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.2015 р. У шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим від 06.04.2018 р., яка зареєстрована та фактично проживає із матір`ю - [PERSON] . Також зазначила, що нормальне подружнє життя у них не склалося, оскільки кожен із них має протилежні погляди на сімейне життя, протягом останнього часу вони проживають окремо і подружні відносини між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Через відсутність спільних інтересів, взаємоповаги, розуміння та любові їхнє подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу неможливе, порушує мої та нашої спільної дитини інтереси. Спір про поділ майна та участь кожного із них у вихованні дитини відсутній. На даний час та після розірвання шлюбу донька проживатиме разом із матір`ю. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 24 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 881. Стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 07 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі, де просила розглянути справу без її участі, та ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2015 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що 24 липня 2015 року складено відповідний запис за № 881, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.6). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06 квітня 2018 року, видане повторно Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 10 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис № 368, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] - [INFO] . (а.с.7). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved