Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

В грудні 2023 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вона вказала, що у зв`язку з наміром вчинити відчуження належної їй частки в нерухомому майні (житловий будинок) звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори. Однак, державний нотаріус звернула увагу на розбіжності в документах, що посвідчують її особу згідно паспорта як « [PERSON] » супроти правовстановлюючого документа на нерухоме майно, виданим на ім`я « [PERSON] ». Тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок (1/4 частки). Представник заявниці [PERSON] - адвокат Волинець С. А. заяву підтримує, просить задовольнити. Від заінтересованої особи - Чортківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 25 лютого 1999 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 26 грудня 1971 року в Росохацької сільській раді Чортківського району Тернопільської області зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 лютого 2002 року, виданого виконкомом Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, вбачається, що 1/4 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі зазначена в цьому документі 1/4 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд зареєстрована в Чортківському ОК МБТІ на праві приватної власності за [PERSON] та записана в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 136 16 травня 2002 року. Згідно Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленого 14.06.2019 Чортківським ОК МБТІ, вбачається, що будинок належить по 1/4 частці [PERSON] , [PERSON] (померла [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] . З копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] , вбачається, що в будинку зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, яке видано на ім`я [PERSON] , прізвище заявниці не збігається з її прізвищем у паспорті, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви.

Outcome: approved