Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість у розмірі 12 260,42 грн., у тому числі: основна сума заборгованості 3 672,96 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 7 982,56 грн.; сума 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 190,62 грн.; сума 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 414,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» надав кредит [PERSON] в розмірі 14 990 грн. згідно заяви № 002-20896-180413. 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Станом на день звернення до суду розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 12 260,42 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Представник позивача надав заяву, за змістом якої просить справу розглядати у відсутності представника ТОВ «Профіт Файненс. Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомлений про існування даного судового спору, позов визнав повністю, просив розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи надані позивачем, а інших суду не надавалось, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Суд встановив, що згідно із заявою № 002-20896-180413 від 18.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 14 990,00 грн, строком на 36 місяців. Розмір процентної ставки становить 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,49% в місяць. Згідно із заявою про надання/перерахування кредитних коштів від 18.04.2013 [PERSON] просив здійснити надання кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 002-20896-18413 від 18.04.2013 у сумі 14 990,00 грн шляхом їх зарахування на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА». Між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений Договір № 2253/К від 02.06.2020 про відступлення прав вимог з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Відповідно до п. 1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору 2253/К про відступлення права вимоги від 02.06.2020, ТОВ «Профіт Файненс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] , датою отримання кредиту є 18.04.2013, дата погашення кредиту 17.04.2016, основна заборгованість за тілом кредиту 3 672,96 грн, заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 7 982,56 грн, заборгованість по комісіям 0 грн., загальна сума заборгованості. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Мало того, тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи, вимоги законодавства у даних правовідносинах й усталену судову практику, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Позивачем при зверненні до суду з позовом, не було сплачено судовий збір, та оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід сплатити тільки 50 відсотків судового збору, та відповідачу 50 відсотків судового збору слід сплатити, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України. Питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу під час ухвалення судом даного рішення не вирішувалося, оскільки стороною позивача заявлено, що докази понесення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та детальний опис робіт/послуг адвоката позивач надасть суду після підписання між ТОВ «Профіт Файненс» та адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІҐАЛ» актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та проведення остаточних розрахунків за результатами розгляду справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved