Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між нею та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір №BLaЖГА00015335 від 28.02.2011 року, правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №6795 від 27.03.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., 16.06.2021 р. вчинено виконавчий напис №25273 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованості у розмірі 12235,52 грн. 31.01.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП [NUMBER], на підставі виконавчого напису №25273 від 16.06.2021 р. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 25273 вчинений 16.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованість у розмірі 12235,52 грн. та судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.06.2023 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, витребувано у приватного нотаріуса Данич О.Ф. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №25273 від 16.06.2021 року. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2023 р. замінено у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» повідомлявся про розгляд справи, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився. У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 24273 від 16.06.2021 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором №BLaЖГА00015335 від 28.02.2011 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №6795 від 27.03.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за період з 27.03.2018 р. по 14.05.2021 р. у розмірі 11035,75 грн., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту 8160,60 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом становить 958,05 грн., заборгованість за комісією 1917,10 грн., строкова заборгованість за пенею 0,00 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 12235,52 грн. Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №6795 від 27.03.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а саме за кредитним договором №BLaЖГА00015335 від 28.02.2011 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 27.03.2018 р. по 14.05.2021 р. у розмірі 11035,75 грн., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту 8160,60 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом становить 958,05 грн., заборгованість за комісією 1917,10 грн., строкова заборгованість за пенею 0,00 грн. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.09.2020 року №1627 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.12.2021 р., ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» перебуває в стані припинення, 31.03.2015 р., 10741780102000778, внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2022 р. ВП № 68406740, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 24273 від 16.06.2021 року, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржник [PERSON] . Відповідно до пункту 8 частини першої статті 291 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з направленням Подання на підставі наказу міжрегіонального управління від 05.01.2022 № 19/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Данич О.Ф. » нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Данич О.Ф. тимчасово зупинено з 06.01.2022, але не більш як на шість місяців до вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Данич О.Ф. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 16.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Відповідач надав суду копію договору банківського обслуговування № BLaЖГА00015335 від 28.02.2011 р., про який йдеться у спірному виконавчому написі. Указаний договір між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не є нотаріально посвідченим. Суд погоджується з доводами позивача, що оскільки кредитний договір № BLaЖГА00015335 від 28.02.2011 р. не є нотаріально посвідченим договором, а тому він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. За таких обставин, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, відповідачем до суду не надано доказів розміру заборгованості позивача та її складових, що має ґрунтуватись на виписці по рахунку боржника із даними про суми коштів внесених позичальником у рахунок виконання кредитних зобов`язань. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, не доведення відповідачем наявності у [PERSON] невиконаних зобов`язань договором за № BLaЖГА00015335 від 28.02.2011 р. на суму 11035,75 грн., та безспірності указаної заборгованості, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 гривень. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved