overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вони познайомились на початку літа 2023 року. Між [PERSON] та [PERSON] склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поважають один одного. Тому, [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] . За результатами їх звернення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці, їм було відмовлено та роз`яснено, що [PERSON] не досягла віку з якого можна зареєструвати шлюб, відповідно до вимог СК України. На момент звернення до суду [PERSON] виповнилось 17 років. Визнання права на укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 8-9 тижнів, що підтверджується консультативним висновком від 27.12.2023 року огляду акушера-гінеколога Центру планування сім`ї обласної лікарні ім. Пирогова та випискою від 27.12.2023 року із медичної картки КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова». В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, попросила надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] , з яким передбачається реєстрація шлюбу, просить надати [PERSON] право на шлюб з ним, оскільки це відповідає їх спільним інтересам . Батьки заявника [PERSON] , які є її законними представниками - [PERSON] , [PERSON] не заперечили проти надання дозволу дочці на укладення шлюбу з [PERSON] . Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без представника вказаного відділу ДРАЦС, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та такими, що відповідають інтересам заявника, тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

11.08.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 31.07.2021 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача - адвоката Сергієнко Н.О., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 31.07.2021 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 1035. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.02.1990 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Спільне сімейне господарство ними не ведеться, спільного бюджету у них немає. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у с. Молодків Богородчанського р/в ЗАГС Івано-Франківської області 10 лютого 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка, [PERSON] ) звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 23 липня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №371. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.07.2013 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2017 р.н.. Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, вже тривалий час проживають окремо, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 04.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Позивачка в поданій до суду заяві позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач подав заяву, в якій проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечує та зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися та не можуть бути розпочаті знову. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 27.11.2021, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] .. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути в користь позивача з відповідача 38669 гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.04.2021 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2684 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач звернувся до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 20.04.2021року. Після чого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який 01.02.2023 року було збільшено до 35000 гривень. Для користування кредитними коштами відповідач отримав кредитну картку. Представник позивача стверджує, що Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк свої зобов`язання за договором виконав в повній мірі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 26.11.2023 року у розмірі 38669 гривень 12 копійок, яка складається: заборгованості за тілом кредиту - 31037 гривень 16 копійок, заборгованості за простроченими відсотками 7631 гривня 96 копійок, які представник позивача і просить стягнути з відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13.12.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача направила заяву в якій просить, розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати покласти на позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 17.02.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 193. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В серпні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 травня 1987 року міськвідділом РАЦС м. Вінниця між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30 травня 1987 року міськвідділом РАЦС м. Вінниця між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1251 (а.с.4). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 24 березня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. « [NUMBER] » та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. « [NUMBER] ». Постановою Київського районного суду м. Полтави відповідач визнаний винним за\~ст. 124 КУпАП\~та ст. 122-4 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача в ТДВ СК «Альфа-Гарант» поліс №209308130 та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Позивач направляв вимогу на адресу відповідача про відшкодування шкоди, проте в добровільному порядку кошти не відшкодовані, а тому просив ці кошти стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином\~\~повідомленим про час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Відповідно до\~довідки \~від \~30.11.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що \~29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 25144-12/2021. В подальшому, між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір фактрингу № 31012023, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржника, а саме до відповідача по кредитному договору від 29 грудня 2021 року в сумі 32 700 грн. 00 коп. з яких 12 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20\~700 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками; Просили стягнути заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~30.11.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved