Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 10910,04 грн шкоди, завданої внаслідок ДТП, що відбулась 19 грудня 2021 року. Позов обґрунтовано тим, що 02 липня 2021 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу. Вказаним договором було застраховано транспортний засіб «Шевроле» номерний знак [NUMBER] . 19 грудня 2021 року в м. Сміла Черкаської області сталася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Шевроле» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Шевроле» номерний знак [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог ЗУ «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №00484221та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 240910 грн 04 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в НАСК «Оранта». Ліміт відповідальності 130000 грн., франшиза - 0 грн. Крім того, між відповідачем [PERSON] та НАСК «Оранта» було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності з лімітом відповідальності страховика 100000 грн. 28 червня 2022 року НАСК «Оранта» сплатила 130000 грн., а 27 лютого 2023 року -100000 грн. за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що дорівнює ліміту відповідальності страховика згідно полісу. Таким чином, страховиком відповідача НАСК «Оранта» сплачено в сукупності 230000 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за заподіяння завданої шкоди та володільця джерела підвищеної небезпеки різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 10910 грн 04 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодуванні шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Шевроле» номерний знак [NUMBER] є [PERSON] 02 липня 2021 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного стахування наземного транспорту «Каско» №024096/4605/0000132. Вказаним договором було застраховано транспортний засіб «Шевроле» номерний знак [NUMBER] . Загальна сума за договором ТЗ та ДО становить - 600000 грн. Строк дії договору- 6 липня 2021 року по 05 липня 2022 року. Франшиза за договором страхування - 0 грн. Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Відповідно до розділу 5 договору добровільного страхування, страховим ризиком є незаконне заволодіння, ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійне лихо, пожежа, інші випадки. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2022 року по справі № 703/4309/21, яка вступила в законну силу 10 березня 2022 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 19 грудня 2021 року у м. Сміла близько 08 год. 20 хв. керувала транспортним засобом ВАЗ 21213 д.н.з. [NUMBER] по вул. С.Лазо при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Трипільська не надала переваги в русі автомобілю «Шевроле Вольт» д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 20 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00484221 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №024096/4605/0000132. Згідно звіту №16623 від 25 грудня 2021 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу встановлено, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Шевроле» номерний знак [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 510331 грн 33 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). 22 лютого 2022 року позивачем було складено страховий акт № 00484221 відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок [PERSON] у сумі 240910 грн 04 коп. Відповідно до платіжного доручення №011695 від 23 лютого 2022 року ПрАТ «СК «Уніка» перераховано на рахунок [PERSON] страхове відшкодування за договором №024096/4605/0000132 від 02/07/2021 в сумі 240910 грн 04 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в НАСК «Оранта», останнє в межах страхової суми сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 230000 грн., що підтверджується платіжними доручення №29128 від 28 червня 2022 року та платіжним дорученням №10465 від 27 лютого 2023 року. Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» (чинного на момент виникнення цивільних правовідносин), страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення цивільних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з ст.5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення цивільних правовідносин) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» (чинного на момент виникнення цивільних правовідносин), страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п.3 ст.30 Закону України «Про страхування» (чинного на момент виникнення цивільних правовідносин), при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Статтею 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» (чинного на момент виникнення цивільних правовідносин) та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Уніка» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 240910 грн 04 коп. Отже, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Враховуючи те, що НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування у сумі, яка менше фактичних витрат, понесених ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», тому у позивача виникло право на стягнення недостатньої суми грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 10910 грн 04 коп. з винної особи відповідача [PERSON] . На підставі викладеного, досліджених судом доказів суд дійшов висновку про доведеність ПрАТ «СК «Уніка» заявлених позовних вимог до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 10910 грн 04 коп., тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 2684 грн. сплачено судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу. На підставі наведеного,

Outcome: approved