Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

01.02.2023 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа [PERSON] . Просить суд визнати [PERSON] ( [INFO] ) недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. 03.03.2023 відкрито провадження у справі. 03.04.2023 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 29.12.2023 поновлено провадження у справі, у зв`язку з залишенням експертною установою ухвали про призначення експертизи без виконання через неявку випробовуваного. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є інвалідом І групи А. Після інсульту є лежачою, не розмовляє після інсульту, потребує постійної сторонньої допомоги. [PERSON] мала сина, який також був інвалідом та помер в жовтні 2021 року, оскільки був закритий в квартирі від 5 до 7 днів. [PERSON] є давньою знайомою [PERSON] . З жовтня 2021 року після того як забрала її з лікарні по теперішній час доглядає за нею. [PERSON] зверталась до родичів [PERSON] , які б могли опікуватись нею. проте жоден з них не хоче доглядати за нею. Брат [PERSON] надав згоду на призначення [PERSON] опікуном. Заінтересована особа пояснень не надавала. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] народилась [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] мала сина, який помер [INFO] . Відповідно до виписки №9054 з медичної карти КП «Міська клінічна лікарня №10» [PERSON] поступила до лікарні 18.10.2021 на стаціонар, виписана 27.10.2021. Діагноз: ішемічний інсульт 163.5 в басейні лівої СМА з геморагічною трансформацією вогнища на фоні церебрального атеросклерозу. Правобічна геміплегія, моторна афазія. Атеросклеротичний кардіосклероз. Самостійно висловити скарги не може (а.с.28). [PERSON] звернулась на адресу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (заява № Ц-1852 від 19.12.2022) щодо визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Зі слів [PERSON] , вона є давньою знайомою [PERSON] . Забрала [PERSON] з лікарні після інсульту, хвора є лежачою, не розмовляє після інсульту, потребує постійного стороннього догляду (Довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 АВВ № 523429 від 07.04.2022). Згідно з медичною довідкою [PERSON] є інвалідом 1-А групи. З ініціативи [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло повідомлення BСP ЦСС ОМР про сім`ю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Приморська районна адміністрація, як органом опіки і піклування провела обстеження в квартирі та склала акт, що квартира в задовільному стані. [PERSON] зверталась в правоохоронні органи щодо зникнення з квартири [PERSON] документів та грошей. Висновки суду. Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 30 ЦК України). Згідно з ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПУ України. Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Тобто, лише висновок судово-психіатричної експертизу дає підстави для визнання особи недієзтаною. Одеська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» повернула матеріали судовох справи без виконання, оскільки [PERSON] не доставлено для проведення експеризи. Отже, відсутні належні докази про те, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Outcome: dismissed