overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 07.09.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилися двоє дітей: сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття та повагу одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки. На даний час шлюб існує формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем,\~ розірвати. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки\~ [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується довідкою про доставку повідомлення. Причини його неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07.09.2016 року у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23. Від даного шлюбу у сторін\~ народилося. двоє дітей: сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з матір`ю. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору слід вирішити на користь позивачки у\~ передбаченому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

10.10.2023 [PERSON] в особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи\~приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.И., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 85862 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 1481132 від 21.02.2021 в розмірі 32236,00 грн., стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 8223,60 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023\~цивільну справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 22.11.2023 матеріали вказаної справи надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Соболєвої І.П. Ухвалою суду\~від 23.11.2023\~провадження у\~справі за\~позовом [PERSON] \~було відкрито,\~її розгляд\~ухвалено проводити\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення учасників\~справи. Заперечень проти такого порядку розгляду справи не надійшло. Треті особи пояснень но справі не надали. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав відзив, треті особи пояснення по справі не висловили, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13\~ст. 7 ЦПК України. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній докази у їхній сукупності суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 5 січня 2016 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

В вересні 2023 року ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 08.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4589717 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 13000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (07.09.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 13000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 07.09.2021 р. відповідач здійснив оплату на р ахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3705 грн. 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 07.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.10.2021 р. відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 7 657 грн 00 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 07.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 07.11.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 20 жовтня 2018 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ подала до суду заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати без її участі, свою позовну заяву підтримує, строк на примирення просила не надавати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 20 жовтня 2018\~року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №300, що підтверджується свідоцтвом\~ про шлюб (а.с.7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 20 вересня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя. Між позивачем та відповідачем часто виникали непримиримі суперечки та розбіжності. З`ясування відносин та суперечки призвели до втрати взаємної довіри, любові та поваги. Втрачено всі зв`язки між сторонами. Позивач та відповідач спілкуються мало, спільним побутом не пов`язані, не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного. Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.01.2024 року відповідач подала до канцелярії суду заяву, в якій повністю визнала позов у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення рішення про розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 05 квітня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають двох спільних дітей: -сина - [PERSON] - [INFO] . -сина- [PERSON] - [INFO] . Позивач посилається на те, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, тимчасово, позивач разом з синами виїхали до Німеччини та проживають за адресою: [ADDRESS] з березня 2022 року по теперішній час. Починаючи з 2020 року відносини з відповідачем почали погіршуватися у зв`язку з постійними спорами, невирішеними конфліктами та непорозуміннями. Подальші кроки щодо примирення з відповідачем не давали відповідних бажаних результатів. Позивач намагалася вирішити питання зі збереженням шлюбу з відповідачем, проте, всі спроби виявилися марними. Подружнє життя у них не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, на момент звернення до суду не проживають разом більше трьох місяців, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.01.2024 року відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій повністю визнав позов у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення про розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 14 червня 2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вони не ведуть спільного господарства та шлюбні стосунки припинені. В судове засідання позивач та його представник адвокат Волжин Є.Ю. не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судовому засіданні відповідач визнала позовні вимоги та просила їх задовольнити, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач визнала позовні вимоги. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі. Відповідно до\~статті 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 2017 року. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №8508, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яка проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

17 серпня 2023 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 16 жовтня 2023 року відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю. 04 грудня 2023 року відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року, справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 943. Спільних дітей не мають. Проживають порізно. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с. 41-42) Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.47-48) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяв та доданих документів. (а.с. 49) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 22 січня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 25 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 943, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.11) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial