Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи його тим, що банк запустив новий проект monobank, за яким відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 28 вересня 2020 р. між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір та підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.09.2020 р. За договором відповідач отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 08.08.2023 р. утворилась заборгованість за наданим кредитом в розмірі 57\~954,17 грн. Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. Ухвалою суду від 02 січня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по вказаній справі. 19 грудня 2023 року відповідач подала до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки анкета -\~заява не\~містить інформації,\~щодо істотних\~умов кредитного\~договору,\~в указаній\~заяві відсутні\~будь-які\~відомості стосовно\~оформлення кредиту,\~зазначення суми\~кредитного ліміту,\~строку повернення\~кредиту,\~визначення розміру\~процентів за\~користування кредитом\~та інших\~істотних умов. Вважає, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування. Зазначає, що систематично вносила платежі задля погашення заборгованості, однак сума тіла кредиту залишилася такою ж. Вказала, що вона погасила кредит в розмірі 55\~394,42 грн, але банк неправомірно зараховував ці кошти в рахунок погашення відсотків за користування кредитом. 26 грудня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що усі правила банку за всі періоди розміщені на їх сайті є публічними та доступними, а отже відповідач мала можливість з ними ознайомитися. У п. 3 анкети заяви зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць. Так, відповідачем вносилися кошти на погашення заборгованості, однак згідно Розділу ІІ п. 5 п.п. 5.22. договору погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта в наступному порядку: - у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. Вказує, що платежі, що зазначені у розрахунку заборгованості «сплачено відсотків» є коштами наданого банком кредиту на погашення заборгованості по нарахованих відсотках, а не коштами, що безпосередньо внесені позичальником на погашення тіла кредиту. 22 січня 2024 року відповідач подала аналогічні заперечення на відповідь на відзив, які нею були викладені у відзиві на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке. 28 вересня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок У заяві зазначено, що [PERSON] погодилася з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті:https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею і АТ «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг №б/н від 12.03.2020 р. та отримала їх примірники у мобільному додатку. Згідно п. 1 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг підписанням цього договору [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту, що розміщені на офіційному банку сайті, Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua.terms та отримала їх примірник в мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилась з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка в розмірі 3,1 % на місяць. [PERSON] в анкеті-заяві просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятись нею та/або банком з використанням електронного /удосконаленого електронного підпису (п. 6 договору). (а.с. 9). За цим договором відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 3,1 % в місяць (п. 3 договору). (а.с. 9) Пільговий період за чорною карткою monobank-62 дні (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашенняв повному обсязі), пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних,\~базова відсоткова ставкав розмірі 3,1% в місяць нараховується на максимальну заборгованість на день, за умовинепогашення заборгованостів повномуобсязі\~в пільговийперіод,за кожний день з моменту виникнення заборгованості,\~збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості в розмірі 6,2% на місяць. (а.с. 25) Тобто, після укладення договору банком надається позичальнику 62 дні пільгового періоду для користування коштами під 0,00001% річних. Якщо борг погашено в пільговий період, то нараховується лише 0,00001% річних, якщо борг не погашено в цей термін застосовується базова відсоткова ставка 3,1% на місяць, яка нараховується з першого дня укладення договору на максимальну суму заборгованості. Збільшена відсоткова ставка нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості. З базовою процентною ставкою в розмірі 3,1 % відповідач [PERSON] ознайомлена під підпис під час підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 28.09.2020 р. До кредитного договору банк додав роздруківку витягу Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, чинна редакція яких затверджена Протоколом Правління №46 від 24.11.2021 і набула чинності з 27.11.2021, а також витяг з Тарифів за карткою Monobank та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.12-24). Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 28.09.2020 р., станом на 08.08.2023 р. відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 57\~954,17 грн. (а.с. 29, 30). Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Сторони відповідно до частини 2\~статті 628 ЦК України\~мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до абзацу 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону України\~«Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону). Частиною першою статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Отже, між сторонами укладено кредитний договір в електронному вигляді у відповідності з проектом «monobank» шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. У пункті 6 Договору досягнуто згоди щодо використання електронного цифрового підпису. Після підписання анкети-заяви разом із іншими документами у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит. [PERSON] користувалася кредитними коштами, що вбачається з виписки по рахунку, і не заперечується останньою. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 3\~статі 89 ЦПК України\~визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). АТ «Універсал Банк» просило стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 57\~954,17 грн, яка є заборгованістю за наданим кредитом, при цьому з яких складових складається така заборгованість матеріали справи не містять. З виписки по рахунку слідує, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором визначено з урахуванням відсотків. Порядок нарахування відсотків та ї розмір позивач обґрунтовує Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», а також Тарифами. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями\~625,\~1048 ЦК України, позивач не пред`явив. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд, зважаючи на позицію сторін, вважає за необхідне здійснити власний розрахунок заборгованості за кредитним договором. З руху коштів по картці від 18.01.2024 року, долученого відповідачем до заперечень на відповідь на відзив слідує, що відповідачкою [PERSON] у період з 01.09.2021 по 06.06.2023 року вносилися кошти на загальну суму 55 394,42 грн., однак банком зараховано сплачених відповідачкою коштів лише на суму 28\~533, 45 грн., тобто банк нарахував відповідачу та автоматично списав з рахунку 26 860,97 грн. (55 394,42 грн. 28 533,45 грн.) відсотків, і ця сума включена до загальної суми заборгованості за наданим кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками, а відтак, суми, які банком були розподілені на погашення складових заборгованостей підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31 093,20 грн. 72 коп. (57\~954,17 грн. 26 860,97 грн.)\~сума коштів, яка витрачена та не погашена позичальником. Оскільки позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України\~підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 440 грн. (2684,00Х31 093,20/57 954,17 ) за подання позовної заяви.

Outcome: approved