Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

20 грудня 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівної довідки № 217 від 20.10.2023 року та архівної довідки № 218 від 20.10.2023 року, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району. Свою заяву мотивує тим, що вона звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 217\~від 20.10.2023\~року вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Маяк» (1988-1992 роки), Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (з листопада 1992 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (з 15 січня 2000 року) с. Завадівка Теплицького району Вінницької області значиться: за 1992-2003 роки [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові; в архівній довідці № 218 від 20.10.2023 року вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» с. Завадівка Теплицького району Вінницької області значиться: за 1992 1997 роки [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 25 грудня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в архівній довідці, виданій Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району № 217 від 20.10.2023 року вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Маяк» (1988-1992 роки), Колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (з листопада 1992 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» (з 15 січня 2000 року) с. Завадівка Теплицького району Вінницької області значиться: за 1992-2003 роки [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 7); в архівній довідці № 218 від 20.10.2023 року вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» с. Завадівка Теплицького району Вінницької області значиться: за 1992 1997 роки [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 8), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 18.04.1997 року вона [PERSON] (а.с.5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявниці, та правовстановлюючим документом для підтвердження її трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Факт належності [PERSON] архівної довідки №217 та архівної довідки № 218 від 20.10.2023 року, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району (а.с. 7-8), підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 18.04.1997року на ім`я [PERSON] (а.с. 5), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 6), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 11), копією трудової книжки [NUMBER] (а.с. 19-23). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі листа Держагропрому УРСР № 36-30-12/2681 від 19 листопада 1987 року рішенням загальних зборів колгоспників Завадівського відділення колгоспу «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області від 14 січня 1988 року утворено колгосп «Маяк» с. Завадівка, (протокол №1 від 14.01.1988 р.). Рішенням загальних зборів членів колгоспу «Маяк» с. Завадівка від 19 лютого 1993 року колгосп «Маяк» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк» (скорочено КСП «Маяк»), (протокол №1 від 19.02.1993 р.). Рішенням загальних зборів членів КСП «Маяк» від 02 березня 2000 року КСП «Маяк» ліквідовано і правонаступником визнано ТОВ «Маяк» (протокол № 2 від 02.03.2000 р.) (а.с. 9). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 217 та № 218 від 20.10.2023 року, необхідне заявниці для реалізації її права на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved