Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

19 грудня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила постановити додаткове рішення по справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у сумі 37\~500 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням суду від 14.12.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів було задоволено частково. Проте, в рішенні суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Заявниця стверджує, що у зв`язку з судовим розглядом сторона позивача понесла судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з прибуттям до судового засідання та інші, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача вказані витрати. 27 грудня 2023 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] надала до суду заперечення на заяву, в яких просила у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник заявника/позивача [PERSON] \~ [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надіслала\~до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та представника. Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила: встановити, що [PERSON] , громадянин України, [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 3794б529, внести зміни до актового Запису про народження [PERSON] №186 від 16.02.2023 року, а саме: В графі «відомості про Дитину» змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; В графі «відомості про батька» змінити прізвище батька дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В іншій частині актовий запис про народження № 186 від 16.02.2023 року залишити без змін. Стягувати з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO] в розмірі 150 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Стягувати з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання [PERSON] , в розмірі 75 000трн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення [PERSON] [INFO] 3-річного віку, а саме до 17.01:2026 року. Вказаний розмір аліментів щорічно підлягає індексації. Рішення в частині стягнення аліментів за і місяць підлягає негайному виконанню. Стягнути з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь на користь [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , витрати на правову допомогу в розмірі 15\~000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати що будуть сплачені за проведення судово-медичної (молекулярно- генетичної) експертизи. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково. Визнано [PERSON] ,\~громадянина України,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~що зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ батьком\~малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначено, що дане рішення є підставою для внесення змін до актового\~Запису про\~народження [PERSON] \~№ 186\~від 16.02.2023\~року,\~а саме:\~в графі\~«відомості про\~Дитину» змінити\~прізвище дитини\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] »;\~в графі\~«відомості про\~батька» змінити\~прізвище батька\~дитини з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] ».\~В іншій\~частині актовий\~запис про\~народження №186\~від 16.02.2023\~року залишити\~без змін. Стягнуто з\~ [PERSON] [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] \~на користь\~ [PERSON] [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~аліменти на\~утримання дитини\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~6\~500,00\~грн.\~щомісячно,\~починаючи з\~дня подачі\~позову до\~суду,\~з 31.05.2023\~року,\~та до\~досягнення дитиною\~повноліття,\~а саме,\~до [INFO] .\~Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~аліменти на\~утримання [PERSON] ,\~в розмірі\~2\~000,00\~гривень,\~щомісячно,\~починаючи з\~дня подачі\~позову до\~суду,\~з 31.05.2023\~року,\~та до\~досягнення [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~3-річного\~віку,\~а саме\~до [INFO] . Стягнуто з\~ [PERSON] [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~на користь\~ [PERSON] [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~сплачений судовий\~збір в\~розмірі 1073\~грн.\~60\~коп. Стягнуто з [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми/ присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що закріплено ч.4 ст.62 ЦПК України. Поняття терміну адвокат врегульоване п.1 ч.І ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Положенням ч.ч. 1, 4 ст.17 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 року по праві № 820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права. При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2023 року між Адвокатом Хлєбниковою Наталею Анатоліївною та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до детального опису робіт виконаних адвокатом вбачається, що всього витрати понесені позивачкою у зв`язку із отриманням правової допомоги становлять 37 500 грн. (ознайомлення з документами та формування правової позиції по справі - 1500 грн., підготовка позовної заяви, виготовлення необхідної кількості додатків, направлення до суду - 7500 грн., ознайомлення з відзивом, написання відповіді на відзив - 4500 грн., участь у 4-х судових засідання - 6000 грн., підготовка та направлення клопотання про витребування доказів та призначення експертизи - 1500 грн., підготовка та направлення письмових пояснень - 9000 грн., аналіз банківських виписок відповідача - 6000 грн., ознайомлення з документами матеріалів справи, отримання ухвал, направлення кореспонденції - 1500 грн.) Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги висновки КГС ВС від 30 січня 2023 року у справі № 910/7032/17, при цьому суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial