Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

07.11.2023 року представник позивача АТ «Ощадбанк» Ковальчук Р.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про споживчий кредит. Свій позов мотивує тим, що 14.10.2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 318686980502, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 100 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14.10.2027 року, на споживчі цілі. Вказує, що за користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 25 процентів річних, а позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1666,67 грн. та сплату процентів нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності визначеної договором. Банк свої обов`язки визначені договором виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією договору, розрахунком заборгованості та банківськими виписками по рахунках позичальника. Станом на 18.09.2023 сума заборгованості по кредиту є простроченою і становить 118644,56 грн., в тому числі борг за кредитом в сумі 96113,56 грн., проценти за користування кредитом в сумі 21030,61 грн. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Ощадбанк», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість на суму - 118644 грн. 56 коп. та стягнути з відповідача понесені банком судові витрати у справі у розмірі 2 684 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив провести розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 318686980502, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 100 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14.10.2027 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено відповідно до умов кредитного договору.( а. с. 6-14) Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.09.2023 сума заборгованості по кредиту є простроченою і становить 118644,56 грн., яка складається з: борг за кредитом 96113,56 грн., проценти за користування кредитом 21030,64 грн., 3 % проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1175,75 грн., та 3 % проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 324,64 грн. (а.с.5) 14.10.2022 року між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 318686980502, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 100 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14.10.2027 року, на споживчі цілі (а.с.18-20). Згідно із ст. ст.525,526,530,610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «Ощадбанк». У п. 8.1-8.3 передбачена відповідальність сторін, на що відповідач погодився, засвідчивши це власним підписом. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути заборгованість в сумі 118644,56 грн. Крім того, на підставі п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставіст.ст.509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved