Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Військова частина [NUMBER] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з [PERSON] майнової шкоди у розмірі 56\~464,46 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2023 по вулиці Студентській у м. Куп`янську Харківської області, в результаті чого пошкоджено військовий транспортний засіб Богдан 2251 реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 справу передано за підсудністюдо Червонозаводського районного суду м.Харкова. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представники позивача, військової частини [NUMBER] , - старший лейтенант [PERSON] та майор [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судові виклики направлені у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відзив відповідачем не подано. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідна правовідносини, що виникли між сторонами. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2023, яка набрала законної сили 06.06.2023, у справі № 183/3475/23 [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судовим розглядом вищевказаної справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності встановлено, що 27 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Студентській, 103 м. Куп`янськ Харківської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», н/з [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», н/з [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, цього ж дня, а саме 27 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Студентській, 103 м. Куп`янськ Харківської області водій [PERSON] керував автомобілем «ЗАЗ 1102», н/з [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку, результат огляду 1,36% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Вищевказані обставини встановлені постановою суду, отже на підставі частини шостої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно з висновком щодо вартості матеріального збитку, складеного 20.03.2023 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю «Богдан», н/з [NUMBER] станом на 18.03.2023 складає 56\~464, 46 грн. Свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу «Богдан»,\~н/з\~ [NUMBER] підтверджена його належність військовій частині [NUMBER] . Частиною першою ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом першим частини другої ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене,\~та приймаючи\~до уваги,\~що обставини\~в частині\~завдання [PERSON] \~внаслідок порушення\~правил дорожнього\~руху майнової\~шкоди шляхом\~пошкодження військового\~санітарного автомобіля\~«Богдан»,\~н/з\~ [NUMBER] встановлені постановою суду, що набрала законної сили, та розмір цієї шкоди підтверджений відповідним висновком, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір та понесені витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved