overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що 02.04.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №6/2874369 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 39546 грн. 50 коп. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 39546 грн. 50 коп., строк користування 60 місяців, річні проценти 15 % річних, комісійна винагорода щомісячно 2,30 %. Відповідно до п.1.4 вказаного договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору визначені в правилах. Згідно з п.6.1. кредитного договору відповідач шляхом підписання договору підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, умови цього договору йому зрозумілі, з правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку , ознайомлений, приймає та погоджується, з тарифами банку ознайомлений і згідний. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору , що підтверджується випискою за кредитним договором. 22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 10.05.2018 між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Ухвалою суду від 22.12.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції між сторонами зареєстровано шлюб - актовий запис № 660. Від шлюбу спільних дітей не мають. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 09 червня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 2012 року у зв`язку з втратою почуття взаємної любові та поваги, різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, зазначених в позові. В судове засідання відповідач не зявився, заявив клопотання про надання часу на примирення та просив розглянути за його відсутності. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року за клопотанням відповідача, на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, сторонам по справі надано строк на примирення до 22.01.2024 року. В судове засідання 22.01.2024 року, відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, заяв, клопотань суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 2001 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №355, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 27 травня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим 20 травня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сторони не скористалися часом на примирення, наданим судом, відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2023 року. Шлюб зареєстровано Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 178. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

заявниця зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . З метою отримання недоотриманої пенсії померлої матері заявниця звернулась до Коломийського відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської\~області. Однак, при перегляді поданих документів працівником вказаного відділу виявлено помилкове зазначення імені матері заявниці як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » у свідоцтві про народження заявниці. Тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю. Заявниця в підготовче засідання повторно не з`явилась, 03.01.2024 року подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити, а розгляд справи проводити в її відсутності (а.с. 31). \~ \~ Представник заінтересованої особи в підготовче засідання повторно не з`явилась, 21.12.2023 року в.о. керівника зазначеного Управління З.Панас подала пояснення по справі, в якому вказано ті ж обставини щодо невірного зазначення імені матері заявниці , що і в розглядуваній заяві, та просить розгляд справи проводити у відсутності представника Управління (а.с. 24-28). Суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників процесу (їх представників) його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, \~вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновків. Відповідно до даних свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 18.05.1959 року вона народилась [INFO] в с.Назірна Коломийського району Івано-Франківської області. Мати заявниці вказана як « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до даних свідоцтва про смерть матері заявниці серії [NUMBER] від 12.05.2023 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Згідно з даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану заявниця 04.07.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10,11). Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що документи, в яких зазначено імені матері заявниці як « [PERSON] » та « [PERSON] », стосуються однієї і тієї ж особи, а вказані зазначення є різновидами одного імені. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

06 грудня\~ 2024 року [PERSON] \~\~ звернулася\~ до суду\~ з\~ позовом до\~ ТОВ\~ « Фінансова\~ Компанія « Еліт Фінанс », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус\~ Київського міського нотаріального округу\~\~ Остапенко\~\~ Є.М.,\~\~ приватний\~ виконавець\~ виконавчого округу\~ Полтавської області\~ Голяник\~ О.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21 грудня\~ 2021\~\~ року приватним виконавцем виконавчого округу\~ Полтавської області\~ Голяник\~ О.Ю.\~\~ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67957475. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає\~ ТОВ\~ « Фінансова\~ компанія\~ « Еліт Фінанс », а вона\~ зазначена\~ боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського\~\~ міського нотаріального\~ округу\~ Остапенко\~ Є.М.\~ від 09 червня 2021 року за № 125862 про стягнення з неї на користь ТОВ « Фінансова\~ Компанія « Еліт Фінанс », заборгованості в загальному розмірі 16 849\~ грн. 94 коп. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням його прав. Крім того, при вчиненні нотаріального напису банком не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року позову заяву [PERSON] \~\~ прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без виклику осіб\~ ( а.с. 21 ). При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання( знаходження ) було надіслано ухвалу суду від 18 грудня 2023 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 22\~ січня\~\~ 2024\~ року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. 04\~ січня\~\~ 2024 року\~\~ від відповідача на\~ електрону\~ адресу\~ суду\~ надійшла\~ заява\~ про визнання\~ позову,\~ повернення\~\~ позивачу\~ з державного\~ бюджету\~ 50\~\~ відсотків\~ судового збору та зменшення\~ витрат на правову\~\~ допомогу\~ до\~ 1 000 грн. 00 коп. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив та витребувані докази, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України, розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,\~\~ беручи\~\~ до\~\~ уваги\~\~ визнання\~ відповідачем\~\~ позову, що не\~\~ суперечить\~ закону та не порушує прав,\~\~ свобод та\~ інтересів\~ інших осіб,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просить позов задовольнити. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позов не надавав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 грудня 2019 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 208. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, а відповідач не заперечував того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 858,88 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя. З вини обох сторін сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з початку квітня 2022 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві позивач просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надавав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 грудня 2020 року. Шлюб зареєстровано Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис 600. Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 01.02.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 10.11.2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №567. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивачка зазначила, що 10 листопада 2018 року між нею, [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] , видане 10 листопада 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 567. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 12 січня 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 16). Перебуваючи в шлюбі, вона з відповідачем вела сумісне господарство, мала взаємні права та обов`язки, однак, сімейне життя у неї з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, постійні сварки та різні погляди на сімейне життя. Їх сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя неможливе. На сьогоднішній день, вона з відповідачем не має взаємних прав та обов`язків подружжя, передбачених Сімейним Кодексом України, та вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. На теперішній час вона не має бажання зберегти сім`ю і відновити шлюбні відносини, так як це суперечить її інтересам. У неї на сьогоднішній день немає спору з відповідачем щодо поділу майна, набутого під час шлюбу, за необхідності даний спір буде вирішуватись нею в окремому порядку шляхом подачі до суду позовної заяви про поділ майна подружжя. Спору щодо місця знаходження їх доньки вона з відповідачем не має, вони домовились про те, що вона буде жити разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст.223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.9), свідоцтво про народження (а.с. 10). Суд,

Outcome: approved