Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У листопаді 2023 заявник [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - державного акта серії ЯЖ № 511008 на право власності на земельну ділянку площею 2,46 га, що розташована на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 22.07.2008 на підставі розпорядження голови Пирятинської райдержадміністрації від 19.06.2008 № 197, кадастровий номер 5323880400:00:014:0010. В обґрунтування заяви вказано, що заявнику на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 5323880400:00:014:0010 площею 2,46 га, що розташована на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись власністю на свій розсуд. Так, у вказаному акті прізвище заявника зазначено як " [PERSON] ", що не збігається з записом його прізвища в паспорті громадянина України, де вказано " [PERSON] ". Вважає, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з недоліками перекладу документів українською мовою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 28.11.2023 ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. 01.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про розгляд справи без їх участі. 23.01.2024 представник заявника подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до державного акта серії ЯЖ № 511008 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323880400:00:014:0010 площею 2,46 га, що розташована на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 22.07.2008 на підставі розпорядження голови Пирятинської райдержадміністрації від 19.06.2008 № 197, власником вказаної земельної ділянки є [PERSON] , який проживає: [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343922358 від 23.08.2023, на підставі вказаного акта, 06.10.2017 державним реєстратором Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області прийнято рішення з індексним номером 37437138 про реєстрацію права власності за [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1371401653238. 15.01.2019 заявнику в справі [PERSON] , [INFO] видано паспорт громадянина України (ID-картка) № [NUMBER] , дійсний до [INFO] : с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області. Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2023/004213266 від 05.06.2023, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 25.12.1986. В матеріалах справи містяться копії документів, виданих заявнику [PERSON] : свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.03.1961, картка платника податків, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 23.06.1984, посвідчення ветерана війни серії [NUMBER] від 19.10.1998, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії [NUMBER] від 16.11.2021. Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1139-а від 10.12.2019, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документах записаних прізвищ трапляються випадки сплутування літер и/і в основах прізвищевих назв, тому прізвище [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними. На звернення заявника до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про внесення змін до державного акта, надано відповідь № 4727/15-23 від 27.09.2023, відповідно до якої законодавством не визначено орган, до повноважень якого входить усунення помилок в раніше виданих правовстановлюючих документах на землю, а також не передбачено порядку усунення таких помилок. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в спірному державному акті на право власності на земельну ділянку, паспорті громадянина України заявника, довідці про реєстрацію місця його проживання та інших документах співпадає ім`я та по батькові заявника. Крім того, адреса реєстрації заявника [PERSON] та адреса проживання власника земельної ділянки [PERSON] , вказана в державному акті, є єдиною: [ADDRESS] . Наявність таких відомостей, на переконання суду, свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] , що вказаний у державному акті, є однією і тією ж особою, при цьому розбіжність у написанні прізвища є наслідком міжмовних перетворень прізвища, що також підтверджується експертним висновком. Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику [PERSON] з метою реалізації його прав як власника. Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що заявник у справі [PERSON] є власником державного акта серії ЯЖ № 511008 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323880400:00:014:0010, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, що має значення, отже заява підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved