Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

06 листопада 2023 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить\~ квартира [ADDRESS] . Крім неї спадкоємцем на спадщину за законом є її брат, відповідач по справі [PERSON] . Інших спадкоємців у батька немає, батьки були розлучені, а вдруге він не укладав шлюб та інших дітей у нього немає. В даний час оформити спадщину вона не може, так як не звернулася до нотаріуса в установлений законом строк. Приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. 23 жовтня 2023 року їй було надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск нею встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Своєчасно вона не звернулася до нотаріуса, оскільки після розлучення батьків, вона перестала спілкуватися з батьком. Певний час батько був зареєстрований по [ADDRESS] , а потім знявся з реєстрації, покинув сім`ю і виїхав на постійне місце проживання в Житомирську область. Про наявність у батька майна і про те, що треба оформляти спадщину після його смерті їй нічого не було відомо, допоки не довелося в травні 2023 року подавати заяву на отримання компенсації за пошкоджене майно, а саме цієї квартири, яка належала батьку. На підставі зазначеного просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , що помер [INFO] в с.Кишин Олевського району Житомирської області у три місяці. Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року за заявою позивачки було замінено неналежного відповідача [PERSON] належним відповідачем Березнегуватською селищною радою Миколаївської області. (а.с.27). Позивачка в підготовче засідання направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.32) Від представника відповідача Березнегуватської селищної ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог позивачки. (а.с.27). У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази\~у справі суд встановив наступні факти\~та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Кишинською сільською радою Олевського району Житомирської області 20 квітня 2006 року, актовий запис № 14, копією свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] , виданого Березнегуватським райвідділом ЗАГС Миколаївської області 17 травня 1974 року, актовий запис № 48, де її дівоче прізвище вказано " [PERSON] ", та копія свідоцтва про укладення шлюбу позивачки серії [NUMBER] , виданого 24 липня 1992 року Березнегуватським райвідділом ЗАГС Миколаївської області за актовим записом № 41 з якої вбачається, що вона 24 липня 1992 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище на " [PERSON] " (а.с.7,8,10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на квартиру по [ADDRESS] , яка належала йому на праві спільної сумісної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 липня 1993 року, виданого згідно розпорядження Березнегуватської селищної ради народних депутатів Березнегуватського району Миколаївської області. (а.с.12 ). Згідно інформації приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. від 19 грудня 2023 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася. (а.с.29). Позивачка є спадкоємицею померлого за законом, однак протягом встановленого законом строку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася через\~ юридичну необізнаність, оскільки помилково вважала, що квартира, яка перебуває у спільній сумісній власності автоматично перейшла до неї у співвласність. 23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. позивачці відмовлено в оформленні спадщини за законом після смерті батька [PERSON] з причини пропуску нею строку для подання заяви. (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 2 ст.1220 зазначеного Кодексу передбачає, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Нормою статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, відповідач проти вимог позивачки заперечень не висловлював, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved