Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року цивільна справа № 129/2935/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана до Крижопільського районного суду Вінницької області за підсудністю й надійшла до Крижопільського районного суду 14 листопада 2023 року. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказує, що 07 липня 2022 року вона уклала з відповідачем [PERSON] шлюб, який зареєстрований у Гайсинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 234. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через часті сварки, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року розгляд справи було відкладено через неявку відповідача. В судове засідання 08 січня 2024 року сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 січня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 07 липня 2022 року у Гайсинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , актовий запис № 234, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 липня 2022 року. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved