Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої вказано, що 23.06.2020 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] , було укладено договір про споживчий кредит № В-7/0030/20/181/08С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позивальника або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал. Позивач виконав умови Кредитного договору перерахував кошти в сумі 10 000 грн. на рахунок відповідача в АТ КБ«ПРИВАТБАНК», що підтверджуються платіжною інструкцією № 21535 від 23.06.2020 року та випискою. Станом на 23.02.2022 року заборгованість відповідача становить 9532,56 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а також судовий збір в розмірі 2684 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належеним чином. Надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належеним чином. Ухвалу про\~відкриття провадження\~у справі\~та позовну\~заяву з\~додатками отримала\~01.11.2023\~ року,\~про що\~свідчить наявна\~в матеріалах\~справи розписка\~з відміткою\~про їх\~отримання.\~Відзив станом\~на день\~розгляду справи\~до суду\~не надходив.\~ [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» [PERSON] було укладено кредитний договір про споживчий кредит № В-7/0030/20/181/08С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідач перерахував кошти в сумі 10 000 грн. на рахунок [PERSON] в АТ КБ«ПРИВАТБАНК», що підтверджуються платіжною інструкцією № 21535 від 23.06.2020 року та випискою з АТ "Райффайзен Банк" від 23.06.2020 року. Зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту [PERSON] не виконала. Відповідно до наданих розрахунків, заборгованість відповідача по кредиту станом на 23.02.2022 року становить 9532,56 грн., яка складається з: 5976, 23 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2515,89 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 10.06.2021 року до 23.12.2021 року, 865,59 грн шістдесят процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентами за період з 24.12.2021 року до 23.02.2022 року та 174,85 грн. інфляційні витрати по тілу кредиту за період з 24.12.2021 року до 23.02.2022 року. Згідно зі ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст.\~549\~ЦК\~України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання(ч.3\~ст. 549 ЦК України). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому дійшов до висновку, що позов підлягає задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України,\~у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12,\~13,\~81, 141, 206, \~245,\~263-265,\~268, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved