overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

30.11.2023 р. [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] , їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] її матір`ю [PERSON] , оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть її матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про її народження матір записано « [PERSON] », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просили справу розглянути без нього. Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємицею за законом є її дочка [PERSON] , однак через розбіжність написання у свідоцтві про смерть матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про її народження матір записано « [PERSON] », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] в с. Городок Гайсинського району Вінницької області [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що сторони від даного шлюбу мають дітей які на даний момент вже повнолітні. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.03.1983р., який було зареєстровано у Відділі ЗАГС Червоноградського міськвиконкому у Львівській області, актовий запис про шлюб №128. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

13.12.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.08.2018 р. у Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 151. Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2018 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. 19.12.2023 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 27.12.2023 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження від 19.12.2023 р., позовну заяву та додані документи. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 15.08.2018 року зареєстрували шлюб у Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 151, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.09.2018 р. (а.с. 10). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Представник позивачки у грудні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 29.09.2021 року зареєстрували шлюб. Спільних дітей не мають. Підставою розірвання шлюбу є те, що відносини між сторонами фактично припинилися близько трьох років тому, сімейне життя з відповідачем не склалося, зокрема, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Майнового спору немає. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки [PERSON] просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.09.2021 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №159. Ухвалою суду від 01.01.2024 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача та позивачка у судове засідання не з`явилися, представник позивачки [PERSON] подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 29.09.2021 року був зареєстрований шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №159. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на малолітню дитину. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на малолітню доньку [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 12 жовтня 2017 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1. В шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), яка проживає з матір`ю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати свою дитину з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

14.11.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08.10.2016 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового\~засідання технічним\~записом не\~здійснювалося відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.10.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту смерті. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] в селі Мала Кардашинка у Голопристанській міській громаді Скадовського району Херсонської області, (населений пункт, розташований на території, в районі проведення бойових дій та є окупованою територією) помер громадянин України [PERSON] « [INFO] . Померлий похований в селі Мала Кардашинка у Голопристанській міській громаді Скадовського району Херсонської області - населений пункт, розташований на території, що перебуває в тимчасовій окупації. Причина смерті: хронічна серцево - судинна недостатність, кардіосклероз, ішемічна хвороба серця. Померлий є рідним дідусем [PERSON] - заявника, по лінії матері, що підтверджується свідоцтвом про народження мати заявника [PERSON] [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , свідоцтвом про народження заявника [NUMBER] . На підставі викладеного, заявник просить встановити факт смерті [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву. Представники Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [INFO] в селі Мала Кардашинка у Голопристанській міській громаді Скадовського району Херсонської області, (населений пункт, розташований на території, в районі проведення бойових дій та є окупованою територією) помер громадянин України [PERSON] « [INFO] . Факт смерті підтверджується медичним свідоцтвом про смерть, причина смерті: хронічна серцево - судинна недостатність, кардіосклероз, ішемічна хвороба серця, а також фотографію з цвинтаря. Померлий похований в селі Мала Кардашинка у Голопристанській міській громаді Скадовського району Херсонської області - населений пункт, розташований на території, що перебуває в тимчасовій окупації. Померлий є рідним дідусем [PERSON] - заявника, по лінії матері, що підтверджується свідоцтвом про народження мати заявника [PERSON] [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , свідоцтвом про народження заявника [NUMBER] . Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 120 Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

06 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 08 грудня 2023 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, цивільна справа передана на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області та надійшла до суду 20 грудня 2023 року. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2023 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, протягом останнього місяця спільного проживання відносини лише погіршилися, між ними стали частими суперечки та скандали, а згодом зникло почуття поваги і любові один до одного. Вказує на те, що подружні відносини між ними остаточно припинені, вони є чужими людьми та оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем в судовому порядку. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у поданій письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала (а.с.26). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с. 23). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 536,80 грн. та підтверджується документально (а.с.4), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін до актового запису. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

04 січня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 08 вересня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №351. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 08 вересня 2018 року. Шлюб зареєстровано авлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №351. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved