Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, який мотивує тим, що він є власником земельної ділянки розміром 3,7533 га, кадастровий номер 5920987900:06:002:0128 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області. Право власності підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЗ №364355 виданого Буринською райдержадміністрацією 10.02.2009 року. У 2017 році позивачем з ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки на строк до 2022 року. Оспорюваний договір оренди землі від 01.01.2018 року зареєстрований 19.06.2019 року державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.06.2019 року У 2022 році позивач у зв`язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки звернувся до відповідача з вимогою повернути йому земельну ділянку. Однак, 20.12.2022 року на електронну пошту відповідачем було надіслано копію договору оренди землі № 338 від 01.01.2018 року, за яким позивач передав в оренду відповідачу земельну ділянку площею 3,7533 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5920987900:06:002:0128 на строк до 31.12.2025 року та копію Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 01.01.2018 року, копію Витягу з державного реєстру речових прав про реєстрацію права оренди земельної ділянки дата державної реєстрації 19.09.2019 рік. Вказаний договір та Акт приймання-передачі землі позивач не підписував про його існування дізнався лише 20.12.2022 року. На підставі викладеного просить зобов`язати ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» повернути земельну ділянку розміром 3,7533 га, кадастровий номер 5920987900:06:002:0128 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 23.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 28.04.2023 року від представника відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» - адвоката Демчука Є.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі та вказує, що позивач у своїх позовних вимогах наполягає на тому, що у 2017 році між позивачем «ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» було укладено договір оренди земельної ділянки на строк до 2022 року, однак зазначений договір оренди земельної ділянки від 2017 року до позовної заяви не додано. Крім того, позивач стверджує, що даний договір укладено на період із 2017 року по 2022 року, тобто на 5 років, що суперечить законодавству, оскільки згідно ч. З ст. 19 Закону України "Про оренду землі" (в редакції 2017 року) - при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Таким чином, такий договір оренди взагалі не міг бути укладений між сторонами, а отже твердження [PERSON] про укладений договір оренди землі від 2017 року, із терміном дії до 2022 року, безпідставне та прямо суперечить законодавству. 01.01.2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» було укладено Договір оренди землі №338, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 3,7533 га, кадастровий номер 5920987900:06:002:0128, розташованої на території Хустянської сільської ради Буринського району. Згідно п. 8 даного договору № 338 від 01.01.201 8 року, договір укладено до 31.1 2.2025 року. В зв`язку з чим за ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» було зареєстроване право оренди 19.06.2019 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про інше речове право (оренди) № 32094029, строк оренди до 31.12.2025 року, з правом пролонгації, що також підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 21.06.2019 року. Крім цього [PERSON] стверджує, що він не бажав передавати земельну ділянку в оренду та не підписував договір та акт приймання-передачі землі. Однак, [PERSON] систематично отримував від ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» орендну плату за вищевказаним договором оренди землі, що свідчить про наявність стійких договірних відносин між [PERSON] та ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» та відповідно про обізнаність сторін про їх наявність. Також вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту свого порушеного права, а тому його позов не підлягає задоволенню. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.06.2023 року за клопотанням представника позивача - адвоката Думал О.С. судом призначено судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18.07.2023 року було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою Буринського районного суду Сумсьької області від 27.07.2023 року клопотання задоволено частково, провадження на час проведення експертизи у справі зупинено. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 15.11.2023 року поновлено провадження у даній справі в зв`язку з надходженням висновку експерта. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 25.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Думал О.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також пояснила, що документального підтвердження укладення між сторонами договору оренди в 2017 році не має, оскільки його примірник [PERSON] не вручався, однак орендну плату від відповідача останній отримував саме за вказаним договором, а не договором оренди 01.01.2018 року. Представник відповідача ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» - адвокат Демчук Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та звертав увагу, що будь-які договори оренди щодо спірної земельної ділянки між сторонами в 2017 році не укладались та жодних доказів на підтвердження укладення такого договору позивачем не надано. Заслухавши доводи представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №364355 виданого 10.02.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.2008 року № 1502, яке видано Буринською держнотконторою та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010962700235 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,7533 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області кадастровий номер 5920987900:06:002:0128 (а.с.15-16). 01.01.2018 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» було укладено договір оренди землі, за умовами якого останній прийняв в строкове платне користування, земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5920987900:06:002:0128 загальною площею 3,7533, в тому числі рілля 3,7533 га. Відповідно до п.8 Договору даний договір укладено до 31 грудня 2025 року. Пунктом 9 Договору орендна плата вноситься оренарем у грошовій формі та у розмірі 10970, 02 грн., що становить 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Пунктам 21 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку на підставі акту приймання-передачі у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 39 Договору). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 21.06.2019 року, державним реєстратором Московської сільської ради Липоводолинського району, Сумська обл. Магаляс Р.Г., на підставі договору оренди землі серія та номер 338 виданого 01.01.2018 року внесено запис під індексним номером 47455754 про реєстрацію за ТОВ «РАЙЗ -ПІВНІЧ» права оренди вищевказаної земельної ділянки, строк дії до 31.12.2025 року, з правом пролонгації (а.с.12-13). 01.01.2018 року між орендодавцем: [PERSON] та орендарем ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ» було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5920987900:06:002:0128 ( а.с.11). Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. У статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), або уповноваженими на те особами (частини друга, четверта статті 207 ЦК України). Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри учасника (учасників правочину), забезпечує їх ідентифікацію, а також цілісність документа, яким формалізується правочин. Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі. У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон). Відповідно до статті 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 4 статті 124 ЗК України, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Отже, договір оренди землі є договором, за яким в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановлених договором або законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. У постанові від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. … суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно висновку експерта від 08.11.2023 №1345, підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі № 338 укладеному 01.01.2018 між [PERSON] та ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ», щодо земельної ділянки площею 3,7533 га, що розташований у графі «Орендодавець» виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.119-122). Разом з цим, жодних доказів того, що підпис від імені [PERSON] в акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2018 року виконаний не ним, суду не надано, а також, заявляючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник позивача не просила поставити вирішення експертизи питання щодо належності позивачу підпису у вказаному акті. Крім того, із наданих відповідачем копій платіжних інструкцій та відомості вбачається, що [PERSON] отримував орендну плату за 2020-2022 роки, що не заперечувалось його представником в судовому засіданні. Таким чином, оскільки будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження укладення у 2017 році між сторонами договору оренди спірної земельної ділянки позивачем не надано, однак останній відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2018 року передав належну йому земельну ділянку відповідачу в користування, за що від нього протягом тривало часу отримував орендну плату, що свідчить про виконання договору оренди від 01.01.2018 року обома сторонами, то такий договір не може вважатись неукладеним та підстави для повернення позивачу спірної земельної ділянки відсутні. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на установлені судом обставини про наявність укладеного між сторонами договору оренди стосовно спірної земельної ділянки, який є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, відсутні підстави для скасування рішення про проведену на підставі такого договору державну реєстрацію права оренди відповідача на земельну ділянку.

Outcome: dismissed