Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2010 року у Виконавчому комітеті Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20 травня 2010 року у Виконавчому комітеті Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 4. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2023 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/6671/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник- адвокат Селезньов М.В. в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник позивачки, серед іншого просив розгляд справи проводити за їх відсутності; заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі представник не висловив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2010 року у Виконавчому комітеті Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивачка по справі не змінювала прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Outcome: approved