Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов [PERSON] до [PERSON] про витребування електрогітари чорно білого кольору та підсилювача звуку CRATE TX50DB Portable PA System. На обґрунтування вимог позивач посилається на ту обставину, о ним було передано в тимчасове користування відповідача означене вище майно, разом з тим останній відмовляється повертати чужу річ. В судовому засіданні позивач та його представник вимогу підтримали просять задовольнити. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили за безпідставністю, направили мотивований відзив на вимогу [PERSON] , зазначили, що електрогітару позивачем було передано безоплатно у власність відповідача, й від старості інструмент розібрано і втрачено; що стосується підсилювача звуку, наголосили, що між сторонами спору відбувся фактичний обмін, оскільки замість спірного підсилювача звуку, [PERSON] було придбано та передано [PERSON] підсилювач звуку іншої моделі рівнозначної вартості. Заслухавши пояснення, дослідивши докази, судом встановлені наступні обставини. Позивач зазначає, що після повернення з за кордону, ним було передано своєму знайомому [PERSON] , дві електрогітари одну спірну чорно білого кольору, та оранжево жовтого кольору (стосовно якої спір відсутній), а також підсилювача звуку CRATE TX50DB Portable PA System, котрі [PERSON] придбав за межами України. Інструменти та підсилювач звуку були передані тимчасово, з метою додаткового заробітку, оскільки, як повідомив позивач, зі слів відповідача, у останнього була хвора дружина і потрібні були додаткові кошти на її лікування. В 2022 році позивач заявив до відповідача вимогу про повернення переданих речей, однак останній провернув лише одну електро гітару оранжево жовтого кольору, а щодо інших речей відмовив за безпідставністю. Викладені в позові обставини [PERSON] підтвердив копією заяви про вчинення кримінального правопорушення [PERSON] ; фотографіями використання відповідачем спірного майна; копією витягу з ЄРДР від 17.05.2023 року; копією постанови про закриття кримінального провадження; копією скарги на постанову про закриття кримінального провадження; копією ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про повернення скарги, а також показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] . Відповідач та його представник позов заперечили, пояснили, що дійсно, орієнтовно в 2013-2017 роках позивачем, котрий був добрим знайомим відповідача, і котрого останній вчив грати на музичних інструментах, було подаровано [PERSON] електро гітару чорно білого кольору; на даний час ця гітара є непридатною від старості, і втратила можливість для використання за призначенням, й взагалі з 2022 року вона розібрана і її не існує. Щодо підсилювача звуку CRATE TX50DB Portable PA System [PERSON] пояснив, що в травні 2022 року між сторонами спору відбувся фактичний обмін речами, оскільки замість переданого спірного підсилювача гітари, відповідачем було куплено у в магазині Шлягер підсилювач голосу марки MARKUS TRV-12A , в подальшому переданий позивачу. При цьому відповідач зазначив, що ніякою важкою хворобою його дружина не хворіла, щоб була потреба позичати у позивача спірне майно для додаткового заробітку. Викладені в позові обставини [PERSON] підтвердив довідкою медичної установи від 07.09.202 3року; копією видаткової накладної №267 від 02.05.2022 року; фотографіями з сайтів продаж інструментів; фотографії підсилювача для гітари CRATE TX50DB Portable PA System; скріншотами з фб сторінки [PERSON] , показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга статті 328 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього (частина перша статті 330 ЦК України). Виникнення права власності у добросовісного набувача відбувається за таких умов: факт відчуження майна; майно відчужене особою, яка не мала на це права; відчужене майно придбав добросовісний набувач; відповідно до статті 388 ЦК, майно, відчужене особою, яка не мала на це право, не може бути витребуване у добросовісного набувача. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) «юридично» - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом. Правила частини першої статті 388 ЦК України стосуються випадків, коли набувач за відплатним договором придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач). У такому випадку власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. У частині третій цієї ж статті передбачено самостійне правило: якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача в усіх випадках. За змістом частини п`ятої статті 12 Цивільного кодексу України добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. З приводу спірної електрогітари чорно білого кольору суд наголошує на такому. Вищезазначено, що сторона відповідача не заперечує доводів позивача про передачу цієї електрогітари [PERSON] [PERSON] , а тому означена обставина доказування не потребує. Поряд з цим стороною відповідача не доведено існування між ним та позивачем договірних відносин з приводу безоплатної передачі речі саме у власність [PERSON] . Однак судом встановлено з показів свідка [PERSON] та й з пояснень самого відповідача [PERSON] , що гітара є непридатною від старості, і втратила можливість для використання за призначенням, й взагалі з 2022 року вона розібрана і він її викинув. Відтак фізична відсутність речі зумовлює неможливість її витребування, однак власник, шляхом ініціювання позову, не позбавлений права вимагати стягнення з відповідача відшкодування вартості втраченого майна. Щодо підсилювача звуку CRATE TX50DB Portable PA System судом встановлено наступне. Отже, [PERSON] пояснив, що в травні 2022 року між сторонами спору відбувся фактичний обмін речами, оскільки замість переданого спірного підсилювача гітари CRATE TX50DB Portable PA System, відповідачем було куплено у в магазині Шлягер підсилювач голосу марки MARKUS TRV-12A , в подальшому переданий позивачу, а тому між сторонами спору було фактично укладено договір міни. Ці обставини він дійсно підтвердив копією видаткової накладної №267 від 02.05.2022 року та показами допитаного в засіданні продавця магазину [PERSON] , котрий свідчив, що дійсно [PERSON] з [PERSON] приходили в магазин, радилися і придбавали підсилювач голосу марки MARKUS TRV-12A, котрий на місці випробовувався в користуванні [PERSON] . Згідно п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. За правилами ч.1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. У відповіді на відзив сторона позивача, в порядку абз. другого ч.1 ст. 218 ЦК України, не спростовує письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами обставин, викладених відповідачем у відзиві щодо фактичного укладання між сторонами договору міни, а саме, що замість переданого спірного підсилювача гітари CRATE TX50DB Portable PA System, відповідачем було куплено у в магазині Шлягер підсилювач голосу марки MARKUS TRV-12A , в подальшому переданий позивачу. Відтак системний аналіз доказів дозволяє суду зробити висновок, що хоча між сторонами спору не було укладено договору міни у письмовій формі, однак недотримання письмової форми не спростовує факту існування між [PERSON] та [PERSON] відносин в межах договору міни, за яким останній у травні 2022 року передав у власність позивача підсилювач голосу марки MARKUS TRV-12A, натомість отримавши у свою власність підсилювача гітари CRATE TX50DB Portable PA System. А тому з цієї причини відсутні правові підстави до задоволення індикаційного позову.

Outcome: dismissed