overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 04 вересня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Пожальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою від 06 грудня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій одночасно з позовною заявою заяві від 18 вересня 2023 року позивач просить розглядати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів, заявлені вимоги підтримує. 22 січня 2024 року відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнає та просить судове засідання проводити без її участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом, у якій 08 листопада 2023 року постановлено рішення суду про задоволення вимог і стягнення з відповідача суми у розмірі 113 013, 38 грн: за кредитним договором № 466770292 у розмірі 85 922, 48 грн, з яких: 21 178, 09 грн - сума заборгованості по основному боргу; 64 744, 39 грн - сума заборгованості по відсоткам; за кредитним договором № 3631004488/745738 у розмірі 15 800, 00 грн, з яких: 4 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 800, 00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2614999 у розмірі 11 290, 90 грн, з яких: 2 200, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 090, 90 грн - сума заборгованості за процентами. 19 грудня 2023 року представник позивача за допомогою Електронного суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у справі, котра була зареєстрована у суді 20 грудня 2023 року. Згідно із частиною другою, третьою ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Частиною першою статтею 12 Закону України «Про виконавчого провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення подана у межах строку, визначного законом, на виконання рішення. Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 41174 від 08 серпня 2023 року /а. с. 65/. Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24 серпня 2023 року підтверджується надходження вказаної суми судового збору на рахунок отримувача УДКСУ у Печерському районі /а. с. 69/. Згідно з статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням суду від 08 листопада 2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено у повному обсязі, проте питання розподілу судових витрат не вирішено. Відтак, сума судового збору, сплачена позивачем при поданні позовної заяви, згідно з вимогами статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При зверненні до суду позивачка посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.07.2009. Зазначає, що від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON] , [INFO] . Просить врахувати, що протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З огляду на наведене просить позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (повторне) серія [NUMBER] , виданого Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано 04.07.2009 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 944. Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Суперечності, що виникали між ними, привели до її розпаду. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи матеріали справи та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У грудні 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№293/04-03, 294/04-03 від 28.07.2023 року її ім`я та по батькові вказано « [PERSON] »,« [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та в трудовій книжні колгоспника її ім`я вказано « [PERSON] » та на титульній сторінці в стрічці «рік народження» передбачено число та місяць, а вказано тільки «1961». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно ID-картки\~-\~паспорта\~громадянина\~України № [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 30.01.1995 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , крім того, на титульній сторінці в стрічці «рік народження» передбачено число та місяць, а вказано тільки «1961». В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працювала у ПОП, колгоспі, селянській спілці «Світанок» с. Цикова Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 22 січня 2024 року, в якому закінчився розгляд справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 29.12.2016 року у Могилів Подільсьому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 172; дітей від шлюбу не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за фактичним місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) був укладений шлюб 29.12.2016 року у Могилів Подільсьому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиціїу Вінницькій області, за актовим записом № 172; дітей від шлюбу не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 січня 2024 року о 10-00 год.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Марченко В.А. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 19 липня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.11.2023 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.33). Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності на підставі наявних позовних матеріалів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 29.01.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

26.10.2023 року адвокат Капак В.М. в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 10 листопада 1989 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №31. Від шлюбу дітей не мають, проте відповідач відмовляється розривати в добровільному порядку. Шлюбні стосунки між ними припинені, шлюб носить суто формальний характер, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 1989 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №31. Від шлюбу неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить судові витрати стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

22 листопада 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 489. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 29 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с. 11-12) Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.17) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяв та доданих документів. (а.с. 18) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 22 січня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 489, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved