Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

30.11.2023 позивач [PERSON] звернувся в суд із вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що він є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 30.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу за реєстраційним № 1242. Відповідачу [PERSON] належить 1/3 частина цієї квартири. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1308/2019 від 29.06.2023, спірну квартиру [ADDRESS] поділено відповідно до першого варіанту розподілу висновку судової будівельно-технічної експертизи №512/513/2023 від 06 квітня 2023 року: Позивачу [PERSON] , що має 2/3 ідеальних часток виділити (див. зелений колір додатку № 2 до висновку): приміщення літ. 2-1 площею 15,2 кв.м.; приміщення літ. 2-3 площею 8,8 кв.м.; приміщення літ. 2-4 площею 2,0 кв.м.; приміщення літ. 2-5 площею 1,9 кв.м.; приміщення літ. І площею 10,1 кв.м.; приміщення літ. ІІ площею 9,5 кв.м. Відповідачу [PERSON] , що має 1/3 ідеальну частку виділити (див. синій колір додатку № 2 до висновку): приміщення житлової кімнати літ.2-2 площею 21,9 кв.м. Після набрання вказаним вище рішенням законної сили, позивач приїхав до будинку з наміром зайти до квартири, однак відповідач в категоричній формі відмовився допустити його до квартири, чим порушив та продовжує порушувати його права як власника. 19.09.2023 він звертався із скаргою в поліцію, в якій просив допомогти зайти йому до квартири. 18.11.2023 він отримав відповідь з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, в якій зокрема вказано, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, згідно якої йому рекомендовано звернутися в суд у звязку з ознаками цивільно-правових відносин. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.12.2023 відкрито провадження у справі та надано строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву. Призначено підготовче засідання у справі на 22.12.2023. 22.12.2023 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Вислухавши доводи позивача та його представника, зясувавши фактичні обставини справи, безпосередньо дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з врахуванням наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пункти 3, 4, 5 частина 2 статті 16 ЦК України передбачають, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення та примусове виконання обовязку в натурі. Частина 1 статті 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження свої майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст.81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що позивачу ( [PERSON] ) на підставі договору дарування № 1242 від 30.10.2018 належить 2/3 частин квартири [ADDRESS] , а відповідачу [PERSON] належить 1/3 частина цієї квартири. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1308/2019 від 29.06.2023, спірну квартиру [ADDRESS] поділено відповідно до першого варіанту розподілу висновку судової будівельно-технічної експертизи №512/513/2023 від 06 квітня 2023 року: Позивачу [PERSON] , що має 2/3 ідеальних часток виділити (див. зелений колір додатку № 2 до висновку): приміщення літ. 2-1 площею 15,2 кв.м.; приміщення літ. 2-3 площею 8,8 кв.м.; приміщення літ. 2-4 площею 2,0 кв.м.; приміщення літ. 2-5 площею 1,9 кв.м.; приміщення літ. І площею 10,1 кв.м.; приміщення літ. ІІ площею 9,5 кв.м. Відповідачу [PERSON] , що має 1/3 ідеальну частку виділити (див. синій колір додатку № 2 до висновку): приміщення житлової кімнати літ.2-2 площею 21,9 кв.м Судом, на підставі перевірених у суді доказів підтверджені доводи позивача про те, що відповідач [PERSON] чинить йому перешкодити, так як не пускає позивача у квартиру та не дозволяє йому вільно володіти та користуватися цією квартирою. Такі дії відповідача [PERSON] порушують права позивача як співвласника квартири щодо вільного володіння і користування своїм майном. На підставі наведеного, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з метою захисту його прав та законних інтересів як співвласника квартири. Відповідно до п. 6\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved