overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 березня 2022 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 04.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.9), яка проживає з позивачкою(а.с.12). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] 14 липня 2023 року звернулася до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 17 липня 2023 року заяву залишено без руху. 30 серпня 2023 року [PERSON] надала нову редакцію заяви, у якій просила встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , про що складено актовий запис № 41 від 25 травня 2023 року, є її батьком, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] як спадкоємцю першої черги, але у документах, що підтверджують родинні зв`язки, допущені помилки щодо написання імені батька, які не можуть бути усунути у зв`язку з його смертю. У судове засідання заявник не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду із заявленими вимогами. Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи, які висловили свою позицію щодо заявлених вимог, не перешкоджає розгляду справи по суті. Викладені заявником обставини підтверджені копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), виданого російською мовою, у якому по батькові дитини зазначено як " [PERSON] ", батьком дитини вказаний [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11), довідкою Коблівської сільської ради про те, що [PERSON] проживала разом зі своїм батьком [PERSON] на день його смерті (а.с.24). Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником підтверджений належними та допустимими доказами. Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим у зв"язку зі смертю батька заявника і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як підтверджує її право на спадкування майна за законом після смерті [PERSON] як спадкоємця першої черги за законом на підставі ст.1261 ЦК України, права та інтереси заявника підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

31.10.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2018 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 777. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2018 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 777, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім неповнолітнім дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

У листопаді 2023 року до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що син заявниці - [PERSON] помер [INFO] . Після звернення до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не надано документ, який би підтвердив родинні відносини. У зв`язку з цим заявниця була вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду. У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявниця та її представник вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, 23.04.1993 року Фрунзенським відділом запису актів громадянського стану міста Харкова було видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії заяви про видачу паспорта, [PERSON] отримував паспорт на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та при заповненні заяви зробив виправлення у прізвищі на невірне " [PERSON] ". Таким чином, аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним сином заявниці, [PERSON] . Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Беручи до уваги зазначені вище обставини по справі, встановлені судом на їх підтвердження докази, звертаючи увагу на мету звернення до суду із вказаною заявою, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, однак, заявниця не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок між нею та матір`ю існують розбіжності, тому вона змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір`ю. Заявниця та представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Заслухавши заявницю, представника заявниці, заінтересовану особу, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 червня 2021 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.13). При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом, заявниці було роз`яснено, що у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок, існують розбіжності, тобто не прослідковується родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю, тому спадщину буде оформлено як на особу, що не перебуває в родинних відносинах із спадкодавцем, що тягне за собою значні витрати у вигляді податків(а.с.11), що вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68066948 від 12.01.2022 року. Згідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 17 липня 1953 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.9), її дошлюбне прізвище вказано російською мовою « [PERSON] », в графі прізвище матері вказано прізвище матері російською мовою « [PERSON] ». Також в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER] , виданого 06.11.1973 року Петрівським райбюро ЗАГСу Кіровоградської області прізвище заявниці вказано на українській мові « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про смерть матері серії [NUMBER] , виданого 14 червня 2021 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.13), прізвище матері заявниці вказано « [PERSON] », тобто не прослідковується родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю. Факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю заявниці, підтвердили свідки по справі: [PERSON] та [PERSON] , які давно знають сім`ю заявниці. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину за заповітом. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю заявниці. На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 жовтня 1987 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Водянській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області, за актовим записом № 8. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка повідомлялася про дату та час засідання належним чином. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 03 жовтня 1987 року у Водянській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області, за актовим записом №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» (далі - ТОВ «ФК «Паріс») в особі директора Слюзенка В.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.08.2019 між [PERSON] та АТ «РВС БАНК» було підписано заяву-договір №0038470 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням заяви- договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцентував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов договору.\~За умовами заяви відповідачеві було надано споживний кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30\~769 грн 23 коп, строк дії кредиту 24 місяці процентна ставка річних 18 %, тип ставки фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми наданого кредиту. В день, підписання заяви-договору №0038470 від 22.08.2019 відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору. Грошові кошти у сумі 30\~769 грн 23 коп, були зараховані АТ «РВС БАНК» 22.08.2019 на картковий рахунок клієнта.\~ 05.03.2020 між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №05/03/2020-1 від 05.03.2020. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 41\~836 грн 02 коп,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

11 грудня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 27 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5444842 про надання споживчого кредиту. За умовами кредитного договору сума кредиту складає 11\~000,00 гривень, строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту 26 лютого 2022 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 11\~000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . Знижена процентна ставка становить 0,19% в день та застосовується відповідно до умов договору, стандартна ставка становить 1,90% в день та застосується, зокрема, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору. У період з 01 травня 2022 року по 27 травня 2022 року було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою, 15 червня 2022 року за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків в сумі 6\~249,10 гривень та надання можливості виконання боргових зобов`язань строком до 25 червня 2022 року, про що було повідомлено в особистий кабінет споживача. 25 червня 2022 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~2 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 13). \~ \~ \~ \~13 листопада 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 квітня 2015 року між сторонами укладено шлюб (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~З 2021 року сторони припинили сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial