Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.04.2014 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №88. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2014 вона та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін по справі не склалось, у зв`язку із різними поглядами, відсутністю взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з серпня 2022 року, сторони не ведуть спільного господарства, примирення між сторонами неможливе, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 21.11.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.12.2023, яке було відкладено, на 19.01.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, до позовної заяви долучено заяву, у якій вона просила розглядати справу за її відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи не зазначила. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов не подавав, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду неврученими, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи, що від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач у заяві просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04.04.2014, актовий запис № 88, у Вознесенівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , яке видано повторно. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яке видане повторно 17.05.2016 Орджонікідзевським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Зі змісту позову вбачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.

Outcome: approved