Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2011 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №682. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини, взаємних почуттів любові, дружби, поваги між ними не залишилось. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому такий слід розірвати. 22 листопада 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повідомив, що відповідач бажає зберегти сім`ю та спільно виховувати з дружиною дітей. Бажання позивача про розірвання шлюбу викликано збігом обставин, оскільки відповідач є військослужбовцем, змушений відлучатися від сім`ї, що в свою чергу вплинуло на дружину. До відзиву також було долучено клопотання про надання сторонам строку для примирення у шість місяців та зупинення провадження у справі. Від позивача надійшла відповідь на відзив у якій вона просила відмовити у клопотанні представника відповідача про надання сторонам строку на примирення, а також зауважила, що вона неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але це виявилося неможливим, твердження представника відповідача, що непорозуміння носять дрібно-побутовий характер є безпідставними. У задоволенні клопотання представника [PERSON] про надання сторонам строку для примирення просила відмовити. На підставі ухвали суду від 23 листопада 2023 року клопотання представника відповідача задоволено частково, надано сторонам строк на примирення тривалістю у два місяці, провадження у справі зупинено. 19 січня 2024 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року провадження у справі відновлено та відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 28 грудня 2011 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №682 (а.с. 6). Також сторони по справі є батьками сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а.с. 7) та доньки - [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , видане Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а.с. 9). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Також слід констатувати, що і вжиті судом процесуальні заходи, з метою збереження шлюбу, результату не дали. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у порядку, визначеному ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного та

Outcome: approved