Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.09.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4179223. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 100\~000,00 грн., строком на 60 місяців з 03.09.2021 р. до 02.09.2026 р. позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту, а саме процентну винагороду щомісячно в розмірі 15% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення кредитної заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісяця, в розмірі 2,35% від суми кредиту зазначено в п.1.1 Договору. 23.01.2023 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 3-2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4179223 від 03.09.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до п. 2.1. Договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. 26.01.2023 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено відповідачу [PERSON] . Повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулося відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4179223 від 03.09.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 08.06.2023 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено відповідачу [PERSON] повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулося відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Проте станом на день подачі позовної заяви Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредите та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості на 08.09.2023 року за Кредитним договором № 1/4179223 від 03.09.2021 року, сума заборгованості, становить 139\~094,11 грн., яка складається з: 80 139,76 грн. - заборгованість за кредитом; 14 072, 39 грн. рахунок прострочена заборгованості; 902,87 грн. - рахунок нарахованих відсотків; 13\~350,10 грн. рахунок прострочених відсотків; 2\~350,00 грн. рахунок комісії; 28\~278 ,99 грн. рахунок простроченої комісії. На підставі наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 139 094,11 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 03.09.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4179223. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн., строком на 60 місяців з 03.09.2021 р. до 02.09.2026 р. позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту, а саме процентну винагороду щомісячно в розмірі 15% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення кредитної заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісяця, в розмірі 2,35% від суми кредиту зазначено в п.1.1 Договору. 23.01.2023 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 3-2023 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4179223 від 03.09.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до п. 2.1. Договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. 26.01.2023 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено відповідачу [PERSON] . Повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулося відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4179223 від 03.09.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 08.06.2023 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено відповідачу [PERSON] повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулося відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4221826 від 29.10.2021 року укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Проте станом на день подачі позовної заяви Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредите та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості на 08.09.2023 року за Кредитним договором № 1/4179223 від 03.09.2021 року, сума заборгованості, становить 139 094,11 грн., яка складається з: 80 139,76 грн. - заборгованість за кредитом; 14 072, 39 грн. рахунок прострочена заборгованості; 902,87 грн. - рахунок нарахованих відсотків; 13 350,10 грн. рахунок прострочених відсотків; 2 350,00 грн. рахунок комісії; 28 278 ,99 грн. рахунок простроченої комісії. Статтею 1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (ст. 1082 ЦК України). Згідно з ч. 1ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, ч. 5 - ч. 7ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач користувався наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved