Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 16.10.2023 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2020 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1290318. 31.12.2020 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс»\~ укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТзОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1290318. 20.10.2022 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2010, відповідно до умов ТзОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1290318. ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1290318 в сумі 42 992,60 грн., з яких: 14 980 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 012,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 42 992,60 грн. На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1290318 в сумі 42 992,60 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] скористалася правом подання відзиву на позовну заяву, на обґрунтування якого зазначено, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки кредитні відносини виникли 27.07.2020, а кінцевий термін платежу за кредитом визначено 26.08.2020. Крім того, вважає, що належним позивачем по справі має бути ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з якими був укладений кредитний договір.\~ Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за спливом строку позовної давності. \~ Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» 04.12.2023 подав до суду відповідь на відзив в якому зазначено, що заява про застосування строків позовної давності відповідача є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №541290318 від 27 липня 2020 року було продовжено на строк дії воєнного стану, який триває і зараз. Просить суд заяву відповідача про застосування строку позовної давності залишити без задоволення. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд розглядати справу без участі представника позивача. Представник позивача в судове засідання 17.01.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 11.12.2023 щодо задоволення позову заперечила, пояснила, що кошти справді отримала та сплачувала частково борг, однак пізніше не мала змоги платити, а надіслала листа про реструктуризацію боргу. Не заперечує щодо суми боргу по тілу кредити, але не погоджується сплачувати відсотки. У судове засідання 17.01.2024 відповідач не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Представник відповідача-адвокат Синишин П.Є. подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без участі відповідача та представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 27.07.2020 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 541290318. Згідно умов договору ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало позичальникові\~ [PERSON] кредит у сумі 14 980 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,41 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно п.4.3 кредитного договору сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, є процентами в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України (а.с.5-6). 31.12.2020 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс»\~ укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТзОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 541290318 (а.с.7-9). 20.10.2022 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2010222, відповідно до умов ТзОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 541290318 в сумі 42 992,60 грн., з яких: 14 980 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 012,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.10-12). Відповідач отримала кредитні кошти на підставі кредитного договору № 5412903180 від 27.07.2020 в сумі 14980 грн. строком на 30 днів від дати отримання кредиту, тобто кінцевий термін платежу за кредитом визначено до 26.08.2020. Відповідач взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк, грошові кошти (суму позики) не повернула. Зазначена обставина також підтверджена відповідачкою в судовому засіданні. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 541290318, борг [PERSON] по даному кредитному договору становить - 42 992,60 грн., з яких: 14 980 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 012,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Проте, суд не погоджується із розрахунком процентів, які здійснені позивачем, виходячи з наступного. Відповідно до умов кредитного договору № 541290318\~ від 27.07.2020 нарахування процентів за користування кредитом в межах строку кредитування і поза ним здійснюється по різному. Так, в період строку кредитування - 30 днів, тобто з 27.07.2020 по 26.08.2020, проценти нараховуються за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,41 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Таким чином, проценти за період визначеного строку кредитування повинні становити 1842,54 грн. (14980 грн. х 0,41 % х 30 днів). Вказана сума процентів підлягає стягненню з відповідача. В подальшому, після закінчення строку надання кредиту, тобто з 26.08.2020 і до погашення кредиту, проценти нараховуються відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, що відповідає п.4.3 кредитного договору. При цьому, звертається увага на те, що сторони визначивши в п.4.3 кредитного договору умову щодо нарахування процентів відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, не визначили в цьому чи іншому пункті договору розмір процентів, який нараховується на прострочений кредит. З цього слідує, що проценти на прострочену сумі кредиту - визначені вказаною нормою закону, тобто становлять три проценти річних від простроченої суми. Як зазначалося сума заборгованості за основною сумою боргу, на яку нараховуються проценти, становить - 14 980 грн.. Період нарахування процентів на прострочену заборгованість суд розраховує з 26.08.2020 (перший день закінчення строку кредитування) по 17.01.2024 (день постановлення судового рішення). Таким чином в період з 26.08.2020 по 17.01.2024 проценти, нараховані після закінчення строку кредитування відповідно ч.2 ст.625 ЦК України, повинні становити 1526,24 грн., що відповідає трьом процентам річних від простроченої суми. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1290318 в сумі 18 348,78 грн., з яких: 14 980 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1842,54 грн. - проценти за період визначеного строку кредитування; 1526,24 грн. проценти за період з 26.08.2020 по 17.01.2024, нараховані після закінчення строку кредитування відповідно ч.2 ст.625 ЦК України. З приводу позиції відповідача, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не має права вимоги, оскільки таке право належить первісному кредитору ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», суд зазначає наступне. Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд зазначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Аналогічний висновок наведений у Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15. Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] , згідно зазначеного договору факторингу, оскільки відбулось правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, вирішуючи клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц зробила висновок, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Таким чином, за домовленістю сторін на прострочену суму зобов`язання нараховувалися проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням. Відтак, початок перебігу строку позовної давності слід відраховувати з дати вимоги кредитора про повернення боргу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідача про застосування строків позовної давності слід відмовити. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 43573 від 29.09.2023 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2684 гривень (а.с.1). В зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1 145,53 грн., що відповідає пропорційності розміру задоволених позовних вимог (2684 Х 42,68%).\~\~\~ На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial