Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.03.2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Новоархангельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 12.03.2021 року зроблений відповідний актовий запис № 142431. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останнього часу сімейні стосунки між сторонами погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем, а також визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, також не подав відзив, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається, 12 березня 2021 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб у Новоархангельському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 12 /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка, наполягає на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є на думку суду неприпустимим. Разом з тим суд констатує, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки що суду, що саме по собі вказує, що він не бажає зберегти шлюб та проживати в гармонії з позивачкою. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. З урахуванням положень ст. ст. 160, 161 СК України суд приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] біля його матері - позивачки у справі. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. На підставі викладеного та

Outcome: approved