Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 28.01.2020 року представниками АТ «Одесаобленерго» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: п.п.5,п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ підозра на фальсифікацію пломб держповірки. За результатами виявленого порушення у присутності представника споживача [PERSON] , відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8009575 від 28.01.2020 року, який підписано споживачем без внесення до акту своїх зауважень. Представник вказує, що 30.09.2022 року на адресу позивача надійшов висновок експертів, в подальшому, 09.11.2022 року комісією позивача, з розгляду актів про порушення, з урахуванням висновку експертного та електротехнічного дослідження від 30.07.2022 року № 10604/10605/13897-13905, за взаємною згодою сторін засідання комісії відбулось із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних - прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом № 8.4.2 п.п.3 та за формулою № 5 п.8.4.11 ПРРЕЕ, за потужністю згідно договору 8кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби яких складає 24 год. Період нарахування становить з 28.01.2019 року по 28.01.2020 року, вартість не облікованої електроенергії становить - 20 136, 53 гривні. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача обсяг та вартість необлікованої електричної енергії в розмірі: 20 136, 53 гривні; стягнути витрати на проведення експертного дослідженого № 10605 в сумі - 7 207, 62 гривні; на проведення експертного дослідження № 10604 в сумі - 23 682, 18 грн. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] у зв`язку з їх смертю. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим на адресу суду 24.01.2024 року (вх. № 2419) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Жук Вікторії Олександрівни, згідно якої представник зазначила, що позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.90-91). Відповідач [PERSON] до суду також не з`явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації (а.с.84-85; 86-87), на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», та «за закінченням терміну зберігання». Крім іншого, відповідачу були направлені смс-повідомлення про виклик до суду, згідно яких відповідач виклики отримала, зокрема 15.11.2023 року (а.с.89), а відтак, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі на підтвердження обставин викладених у позові, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач зазначає, що 28.01.2020 року представниками АТ «Одесаобленерго» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: п.п.5,п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ підозра на фальсифікацію пломб держповірки. За результатами порушення, в присутності [PERSON] було складено Акт від 28.01.2020 року, який підписано споживачем, та в подальшому на підставі висновку прийнято рішення про нарахування коштів за необліковану електроенергію. Матеріалами справи встановлено, що згідно Акту про порушення № 8009575 від 28.01.2020 року складеного монтерами [PERSON] та [PERSON] за участю споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення: п.п.5,п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ підозра на фальсифікацію пломб держповірки. Згідно Акту підпис постановлено [PERSON] (а.с.15). Згідно додатку 1 до акту про порушення від 28.01.2020 року, який підписано також монтерами та споживачем, на останньому зображено схему електропостачання споживача (а.с.16). Протоколом № 10 від 17.02.2020 року засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийнято рішення про направлення приладу обліку на експертизу згідно п.8.4.4 положення глави 8.4.ПРРЄЄ (а.с.17). Також, встановлено, що 17.02.2020 року складено Акт-повідомлення про направлення на електронну повірку/експертизу засобів вимірювальної техніки та пломбуючи засобів (а.с.18). Згідно висновку експертів № 10604/10605/13897-13905 за результатами проведення комплексного експертного трасо логічного та електротехнічного дослідження за листом АТ «ДЕТК Одеські електромережі» складеного 30.07.2022 року встановлено: 3.5.7. на пломбі повірника, пломбі заводу-виробника якірного типу «GRANIT» «0496783 NIK» і пломбі заводу виробника з відбитками «НІК 2@5 електроніка НІК 2@5 2013електроніка», встановлених на приладі обліку електричної енергії НІК 2301 АП2 зав.№ 0929276, слід стороннього впливу не має. цоколя приладу обліку електричної енергії НІК 2301 АП 2 зав. № 0929276, на яких вони були встановлені, з повторним навішуванням. Цілісність наданих на дослідження пломб якірного типу CARAT» з маркуванням «С12025637 РЭС ОАО ООЭ» та «С12025638 РЭС ОАО ООЭ» порушена, на пломбах наявні сліди стороннього впливу, опис яких наведено в дослідницький частині висновку. Вказані пломби піддавались зняттю з повторним налаштуванням. За даними висновку встановлено, що на приладі обліку електричної енергії НІК 2301 АП 2 зав.№ 0929276 наявні сліди втручання, опис яких наведено в дослідницькій частині висновку. Зазначений пристрій дозволяє дистанційно блокувати процес обліку електроенергії приладом НІК 2301 АП 2 09292766 шляхом подачі сигналу відповідної частоти (а.с.39-58). В подальшому, згідно протоколу № 537 від 09.11.2022 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 8009575 від 28.01.2020 року прийнято рішення: нарахування провести згідно з п.8.4.2 п.п.3 та за формулою № 5 п.8.4.11 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою НКРЕЕП від 14.03.2018 року № 312 зі змінами і доповненнями. Потужність за договором _8_кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год. Період нарахування з 28.01.2019 року по 28.01.2020 року. Всього до сплати 51 026, 33 грн. з яких за не обліковану електроенергію - 20 126, 53 грн. за 7249 кВт год.; за проведення експертного дослідження № 10605 - 7 207, 62 грн.; за проведення експертного дослідження № 10604 - 23 682, 18 грн. (а.с.21). Згідно розрахунку кількості недоврахованої електричної та її вартості № 8009575 споживачу, зокрема [PERSON] нарахована сума до спати 20 136, 53 гривні, за період з січня 2019 року по січень 2020 року (а.с.22). Судом встановлено, що відповідачу були направлені запрошення на комісію з розгляду актів про порушення, повідомлення про нарахування суми до сплати та позивачем надані докази про направлення документів споживачу (а.с.25-33). Отже, судом встановлено, що споживач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, йому було розраховано вартість не облікованої електроенергії, відповідач, як споживач електричної енергії отримав протокол, рахунок та попередження про оплату, однак дій щодо погашення заборгованості не вчинив, протягом часу розгляду справи відзиву на позовну заяву не дав, заперечень з приводу не висловив. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії Затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.20281 року № 312 п.п. 8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п.п.8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. 8.2.6. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, як споживач електричної енергії на розгляді комісії не був присутнім, а тому, відповідно вимоги Правил споживачу були надіслані поштовим зв`язком протокол рішення з розгляду актів про порушення, рахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості та квитанція на сплату. Згідно п.48 Правил - побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Зазначене кореспондується зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» відповідно до якої учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Так, п.п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Учасником ринку у розумінні п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» є також і Споживач. З урахуванням вищенаведених норм передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Частина 2 пункту 8.2.7 Правил вказує на те, що споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання.) Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язані внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 16 ЦК України, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» має право на захист порушеного майнового права та інтересу судом. Відповідно до ст.ст. 12, 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справи у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Досліджені докази щодо доведеності позовних вимог наданих позивачем при подачі позову до суду, не виклали сумнівів щодо їх належності та допустимості, інших доказів для дослідження та або огляду суду надано не було, питання про їх витребування перед судом не порушувалось. З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги таким, що ґрунтуються на нормах закону є обґрунтованими та такими, що доведені матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved