Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити її навчання у період з 01.09.1984 по 21.06.1989 у Донецькому політехнічному інституті, де вона здобула повну вищу освіту за спеціальністю «Прикладна математика» кваліфікація інженера-математика. В обґрунтування вимог зазначено, що внаслідок воєнних дій та окупації м. Маріуполя Донецької області, де вона проживала, оригінал її диплому про вищу освіту було втрачено. З 01.12.1994 вона перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Маріупольський торгівельний порт», від якого 05.04.2023 отримала запит про надання копій документів про освіту для відновлення втраченої бази даних у зв`язку з окупацією міста Маріуполь. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» тимчасово перевів свою діяльність у м. Луцьк Волинської області та доступу до архівної документації, що знаходиться на окупованій територій у м. Донецьк, університет не має, а тому підтвердити факт навчання і отримати дублікат диплому чи довідку про навчання, неможливо. У Єдиній державній базі з питань освіти відомості про її навчання відсутні. Тому з метою реалізації її права на продовження трудових відносин та в майбутньому отримання пенсії, просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за участю заявника та заінтересованої особи. У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заява представника заявника [PERSON] адвоката Книгицької Л.А. про розгляд справи за їх відсутності . Представник заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарова Ж.В. надала письмові пояснення та просила розглянути справу у їх відсутність, винести законне та обґрунтоване рішення на підставі наданих доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. З матеріалів справи судом установлено, що згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , у період з 01.09.1984 по 21.06.1989 зазначено навчання у Донецькому політехнічному інституті, диплом [NUMBER] . Згідно довідки Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, від 05.04.2023 № 3-к/вс, [PERSON] працює в ДП «Маріупольський морський торговельний порт» з 01.12.1994 на посаді провідний інженер програміст відділу прикладного програмування інформаційно-обчислювального цеху (наказ від 01.12.1994 № 804/к) по теперішній час. На підставі наказу від 12.05.2022 з працівником призупинено дію трудового договору до відновлення можливості виконувати роботу. У зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на окупованій території, для відновлення бази даних, адміністрація підприємства просить надати копію документа про освіту. Листом від 10.01.2023 Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» було повідомлено про відсутність доступу університету до архівної документації, яка знаходиться на тимчасово окупованій території у м. Донецьк. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64, ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» тимчасово перевів свою діяльність у м. Луцьк Волинської області. Відповідно до частини десять статті 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Згідно статті 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством. На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22 жовтня 2016 № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них. Державне підприємство «Інфоресурс» повідомило про відсутність у Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про диплом, виданий у 1989 році на ім`я [PERSON] . [INFO] . З аналізу пункту19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти. Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» визначає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі має юридичне значення для реалізації заявником свого права на працю, гарантованого Конституцією України. При цьому відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що зазначений факт навчання у період 01 09 1984 по 21 06 1989 р. у вищезазначеному університеті знайшов своє підтвердження у суді, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з цим заява підлягає задоволенню в частині встановлення факту такого навчання. Однак суду не надано доказів здобуття освіти за спеціальністю « прикладна математика « та отримання кваліфікації інженера математика , а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає. Судові витрати відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved