Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» Тетера О.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 3939,75 грн., а також нараховані 3% річних 78,91 грн. та інфляційні втрати 286,93 грн.; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території), які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , де відповідач є власником вищезазначеної квартири . В період з жовтня 2020 року по січень 2022 року споживач належним чином не сплачувала надані йому ТОВ «Житлосервіс-КР» послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 3939,75 грн. В добровільному порядку наявну заборгованість [PERSON] не погашав, в зв`язку з чим, в порядку ст.625 ЦК України, позивачем нараховані інфляційні втрати 286,93 грн. та 3% річних 78,91 грн. 14 листопада 2023 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч.11 ст.128\~ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак до суду повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача згідно із ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, неподання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10 10 на звороті). Відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі від 13.09.2013 року, укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, в особі начальника управління Катріченком О.В. та ТОВ «Житлосервіс-КР», в особі директора Кабакової Т.В., ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснює функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, у тому числі буд. [ADDRESS] (а.с.5-6). Позивачем надавались послуги з утримання будинку і прибудинкової території 2 по [ADDRESS] у зв`язку з чим було понесено витрати. Згідно розрахунку суми заборгованості по житловому приміщенню за адресою: [ADDRESS] , за період з жовтня 2020 року по січень 2022 року, заборгованість відповідача по оплаті за надані ТОВ «Житлосервіс-КР» послуг склала 3939,75 грн. (а.с.11). Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2022 ТОВ «Житлосервіс-КР» відмовлено у видачі судового наказу за вимогою щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (а.с. 14). Відповідно до положень Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Відповідно до ст.\~16\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем. Так, позивач послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території буд. буд. [ADDRESS] надавав безперебійно, на підставі чого нарахування за надані послуги здійснювались щомісячно. Відповідно до ст.\~322\~ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до п. 1ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїх обов`язків по своєчасному внесенню плати за надані житлово-комунальні послуги належним чином не виконувала, доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо не надання або неналежного надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачем суду не надано. У зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги обґрунтованими та доведеними належними, допустимими та достатніми доказами, відтак такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих інфляційних втрат у розмірі 286,93 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 78,91 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем плати за отримані житлово-комунальні послуги позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с.12, 12 зворот), з якими погоджується суд, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved