Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

18.12.2023 року заявниця [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №453 від 08.11.2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», в якій неправильно вказано її прізвище як « [PERSON] », коли згідно паспорта громадянина України її вірне прізвище « [PERSON] ». Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи. Заявниця, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця вимоги заяви підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 10.12.1997 року, заявниця [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . В той же час, у архівній довідці №453 від 08.11.2023 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» її прізвище зазначено, як « [PERSON] » (а.с.11). Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявниці в паспорті громадянина України та архівній довідці №453 від 08.11.2023 року. На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.2023 року заявниця [PERSON] , [INFO] . Крім того, судом встановлено, що після реєстрації шлюбу 23.11.1991 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , дружина отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.8). У зв`язку з чим до трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 29.10.1987 року на ім`я [PERSON] (рос.), [INFO] внесено зміни щодо прізвища особи з [PERSON] на [PERSON] (а.с.9). Вказана обставина за наявності співпадіння дошлюбного прізвища, ім`я, дати народження особи, підстав для внесення змін, свідчить про те, що архівна довідка №453 від 08.11.2023 року видана на ім`я [PERSON] та належить заявниці. Розбіжності у архівній довідці №453 від 08.11.2023 року у написанні прізвища заявниці « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » є нічим іншим як помилкою і не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо належності вказаної довідки заявниці. Відповідно до довідки виданої виконкомом Веренчанської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №167 від 20.11.2023 року, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є одна й та сама особа (а.с.12). Отже, під час розгляду справи встановлено розбіжності в прізвищі заявниці, зазначених в паспорті громадянина України та архівній довідці №453 від 08.11.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» в документах архівного фонду «Заставнівський консервний завод», в якій неправильно вказано її прізвище як « [PERSON] ». Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що вищезазначений документи, належать заявниці [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки №453 від 08.11.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад», оскільки це створює для заявниці юридичні наслідки підтверджує право на отримання пенсії. В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved