Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

У вересні 2023 року позивач [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати житловою площею 18,0 кв.м, загальною площею 31,3 кв.м, в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що з 01.10.2010 сторони перебували у шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 розірвано. 29.03.2012, в період шлюбу, за спільні кошти подружжя за договором купівлі-продажу придбано квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира була оформлена на ім`я чоловіка [PERSON] . Позивачка зазначає, що зазначена квартира була придбана в шлюбі на спільні кошти, та посилаючись на ст. 60, 70 СК України вважає, що вона має право на 1/2 частину спірної квартири, яка є їх з відповідачем спільною сумісною власністю. 26.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, підтвердив, що квартира була придбана в шлюбі та є спільним майном подружжя. Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Сторони у справі [PERSON] та [PERSON] з 01.10.2010 перебували у шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 було розірвано (а.с.37-38). Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Лук`яновою О. Б., зареєстрованого в реєстрі за №709, [PERSON] придбав у власність квартиру [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати житловою площею 18,0 кв.м, загальною площею 31,3 кв.м (а.с.10). Право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №33850533 від 17.04.2012 (а.с.8). Вчинення зазначеного правочину підтверджується також Витягом з Державного реєстру правочинів №11158007 від 29.03.2012 (а.с.13). З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1453 від 17.08.2012 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). Станом на 20.09.2023 за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с. 20). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №347817573 від 25.09.2023 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 17.04.2012 зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лук`яновою О. Б. №709 від 29.03.2012\~(а.с.31). Ціна квартири, що є предметом спору, знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та складається з однієї кімнати житловою площею 18,0 кв.м, загальною площею 31,3 кв м, на підставі аналізу даних, інформації щодо ціни пропонування та продажу подібного майна у м. Харкові становить 472\~972,00 грн, у тому числі вартість 1/2 частини зазначеної квартири становить 236\~486,00 грн (а.с.36). Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 60 СК України майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ч.1-3\~ст.\~61\~СК України\~передбачено,\~що об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя може\~бути будь-яке\~майно,\~за винятком\~виключеного з\~цивільного обороту. Об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~є заробітна\~плата,\~пенсія,\~стипендія,\~інші доходи,\~одержані одним\~із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи зазначені приписи закону суд дійшов висновку, що квартира за адресою: [ADDRESS] , була набута сторонами під час перебування у шлюбі, а тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Обставин, що мають істотне значення, та можуть вплинути на відступлення судом від засади рівності часток подружжя, сторонами суду не наведено та не доведено. Згідно із ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач у справі визнав позовні вимоги. В свою чергу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та, з урахуванням наявності законних підстав та визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved