Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача АТ "ПУМБ", в якій просить: зобов`язати відповідача зняти (скасувати) обмеження вільно розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку № [NUMBER] та обслуговуються карткою, шляхом розблокування рахунку та картки виданої на ім`я [PERSON] , із забезпеченням можливості вільно користуватися та розпоряджатися грошовими коштами на ньому; відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 грн.. Позов мотивований тим, що [PERSON] є клієнтом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", де має відкритий рахунок. На думку, [PERSON] , банк незаконно заблокував його рахунок у зв`язку з перетином кордону та необхідністю особисто звернутися до відділення Банку із відповідною заявою про розблокування рахунку та підтвердженням особи. Позивач неодноразово звертався через онлайн із відповідними заявами про розблокування його рахунку, проте відповіді не отримав, рахунок досі є заблокований. Вважає, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 2000 грн.. Просив позовні вимоги задовольнити з вказаних вище підстав. 14 грудня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнають, просив відмовити у задоволенні позову із підстав, викладених у відзиві. В судове засідання сторони не з`явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 вересня 2022 року [PERSON] підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT "ПУМБ" [PERSON] було відкрито рахунок: № [NUMBER] у валюті Гривня та випущено платіжну картку. Згідно даних виписки/особового рахунку, наданого банком АТ "ПУМБ" з 13 вересня 2022 року по 05 липня 2023 року підтверджується, що [PERSON] у вказаний період за рахунком відкритим в АТ "ПУМБ" були проведені фінансові операції по внесенню готівки на значні суми грошових коштів за допомогою сервісу Р2Р - 2 070 675,00 грн, а також через програмно-технічний комплекс самообслуговування - 29 200,00 грн.(Додаток 3 виписка). При цьому, відповідно до внесених [PERSON] анкетних даних, позивач значиться «тимчасово безробітним».(Додаток 4) У зв?язку з проведеними [PERSON] підозрілими операціями, АТ "ПУМБ" 07 липня 2023 року було направлено вайбер-повідомлення, про те, що банк "ПУМБ" вимушений припинити ділові відносини через виявлену підозрілу діяльність по рахункам. Крім того, повідомлено про необхідність звернутися до відділення протягом 5 днів для отримання відмови та подання заяви на закриття рахунків. [PERSON] звертався із запитом до АТ "ПУМБ" за допомогою електронного сервісу "чат-бот", в переписці співробітником АТ "ПУМБ" було повідомлено позивачу, що для того, щоб отримати залишки грошових коштів з рахунку, позивачу потрібно звернутись у відділення АТ "ПУМБ" з відповідною заявою, надати банківські реквізити іншого банку та пройти ідентифікацію, на що позивач повідомив, що наразі він перебуває за кордоном (Додаток 6). Виходячи з вищевикладеного, правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України,\~Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року. Відповідно положень ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ст.15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року визначено підстави для здійснення банком відмови від втримання ділових відносин з клієнтом та від проведення фінансових операцій. Відповідно положень п.п.2,4,5 ч.2 ст.8 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний: -\~забезпечувати згідно вимог, встановлених відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу, що належним чином дозволить виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) незалежно від рівня ризику ділових відносин із клієнтом (проведення фінансових операцій без встановлення ділових відносин) та повідомляти про них спеціально уповноваженому органу (далі - СУО), а також запобігати використанню послуг та продуктів суб`єкта первинного фінансового моніторингу для проведення клієнтами фінансових операцій у протиправних цілях; -\~проводити належну перевірку нових клієнтів та існуючих клієнтів; - забезпечувати моніторинг фінансових операцій клієнта (у тому числі здійснюваних на користь клієнта) на предмет відповідності таких фінансових операцій наявної у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик, включаючи у разі потреби інформацію про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями. Відповідно положень п.34 ч.1\~ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року, одним із заходів належної перевірки є проведення на постійній основі моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявної у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, у разі потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями). Отже, банк має право запросити інформацію про джерела походження коштів незалежно від суми операції та форми внесення коштів (готівкою або безготівковим переказом). Відповідно положень п.67 п.1\~ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року, порогові та підозрілі фінансові операції підлягають фінансовому моніторингу. Фінансова операція незалежно від суми є підозрілою, якщо банк має підозри або підстави вважати її пов`язаною зі злочинною діяльністю, фінансуванням тероризму, поширенням зброї масового знищення (ст.21 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року). При віднесенні фінансової операції до підозрілого банку керується індикаторами, встановленими НБУ у Додатку 20 Положення №65. Відповідно до п.п.2 п.6 Положення №65, Банк зобов`язаний забезпечити належну організацію внутрішньобанківської системи запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - ПВК/ФТ) та проведення первинного фінансового моніторингу. Метою належної організації внутрішньобанківської системи ПВК/ФТ та проведення первинного фінансового моніторингу є можливість належним чином виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) та повідомляти про них СУО. Положенням №65 передбачена необхідність здійснювати на постійній основі моніторинг ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, за потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями), включаючи посилені заходи належної перевірки (далі - ПЗНП). Відповідно до Додатку 6 до Постанови №65, під час здійснення ПЗНП, банк обирає вид необхідного до вжиття заходу залежно від виявлених ризиків, притаманних діловим відносинам із клієнтом, що є пропорційним таким ризикам. Такими заходами, можуть бути, зокрема, встановлення певних обмежень/лімітів на використання клієнтом послуги/продукту. Одним індикатором підозрілої фінансової операції, встановленим п. п.15 п.68 розділу III Додатку 20 до Положення №65 є проведення (структурування) готівкової фінансової операції таким чином, щоб уникнути вимог, які пред`являються при здійсненні відповідних порогових фінансових операцій. Згідно п.п.5.1. Розділу І ДКБО Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Банку відвідати Банк, за місцем де була оформлена Заява на приєднання до Договору, та/або надати достовірні документи та/або відомості, необхідні з метою: здійснення Банком процедур належної перевірки Клієнта і моніторингу ділових відносин / фінансових операцій. Зокрема, надати документи і відомості, необхідні для з`ясування його особи, суті діяльності, фінансового стану, джерел походження коштів, пов`язаних з фінансовими операціями, мети та підстави здійснення фінансових операцій, відповідності фінансових операцій Клієнта наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик - актуалізації інформації щодо Клієнта та інші документи/відомості, необхідні для виконання Банком функцій суб`єкту первинного фінансового моніторингу у відповідності до законодавства України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та/або інформацію і документи на виконання вимог FATCA. Підпунктом 1.1.21. Розділу II ДКБО встановлено, що Банк має право призупинити здійснення операцій за картковим рахунком за допомогою картки, тобто зупинити (блокувати) дію картки, у разі не надання клієнтом документів або нез`явлення у Банк, в тому числі згідно із п.5.1.1. Розділу II цього Договору. Пунктом 6.3.15.4. Договору II ДКБО встановлено, що Банк має право заблокувати доступ до Системи «Інтернет-банкінг» у разі невиконання клієнтом обов`язку з надання документів та/або нез`явлення клієнта у відділення Банку у випадках, передбачених п.5.1.1. ділу І цього Договору. Згідно п.2.4.7. Розділу І ДКБО Банк має право розірвати в односторонньому випадку договір з клієнтом у порядку та на умовах, визначених Договором, та самостійно закрити Картковий рахунок та/або інший рахунок, відкритий відповідно до цього Договору, при реалізації права Банку відмовитися від підтримання ділових відносин у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Відповідно положень ст.15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей; подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу; виявлення у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, що банк або інша фінансова установа, з якою встановлені кореспондентські відносини, є банком-оболонкою та/або підтримує кореспондентські відносини з банком- оболонкою; якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення підозрілої фінансової операції. У випадках, передбачених цією частиною, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови, повідомити спеціально уповноваженому органу про спроби проведення фінансових операцій та про осіб, які мають або мали намір відкрити рахунок/встановити ділові відносини та/або провести фінансові операції або з якими розірвано ділові відносини (закрито рахунок) на підставі цієї статті, а також про проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про фінансові операції, в проведенні яких було відмовлено. Враховуючи те, що позивач на запит банку, відповідно до вимог Закону України "Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" так і не надав жодної інформації та документів, AT "ПУМБ" своїм розпорядженням №485-ФМ встановив [PERSON] неприйнятно високий ризик та відмовився від підтримання ділових відносин з позивачем. Крім того, АТ "ПУМБ" проінформував Комітет з питань фінансового моніторингу про відмову в підтриманні ділових відносин з позивачем Листом КНО-09.8.3/1287. Також АТ "ПУМБ" проінформував позивача про необхідність звернутись до відділення АТ "ПУМБ" для надання реквізитів рахунку іншого банку для перерахування залишків грошових коштів. На вищевказане повідомлення позивач відповів, що він наразі перебуває закордоном та не має можливості наразі прибути до відділення АТ "ПУМБ". Відповідно, оскільки [PERSON] не з?явився до відділення АТ "ПУМБ", не пройшов ідентифікацію, не надав інформацію та документи щодо проведених фінансових операцій, не подав заяву про закриття рахунків та переведення грошових коштів на рахунок іншого банку, відповідач (АТ "ПУМБ") згідно до внутрішньобанківської процедури та норм чинного законодавства відмовив позивачу в підтриманні з позивачем ділових відносин, рахунки позивача закриваються, а кошти переводяться на транзитний рахунок Банку. Однак [PERSON] після отримання такого листа не звернувся до відділення банку з заявою про закриття рахунків. У зв`язку з не наданням [PERSON] заяви на закриття рахунків AT "ПУМБ" здійснив закриття рахунків у порядку, передбаченому внутрішньобанківськими правилами. Окрім цього, суд звертає увагу, що закриття рахунків не перешкоджає позивачу звернутись до відділення Банку для перерахування залишку коштів. Відповідно положень ст.35 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року, суб`єкти фінансового моніторингу (банки), їх посадові особи та інші працівники, ліквідатор (крім Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не несуть відповідальності за шкоду, заподіяну юридичним і фізичним особам у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків під час проведення фінансового моніторингу, якщо вони діяли у межах завдань, обов`язків та у спосіб, що передбачені цим Законом. Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, суд вважає, що за наведених обставин, позивачем не доведена обґрунтованість його заявлених позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed