Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Шавгулідзе В.В. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.11.2006 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Примирення з відповідачкою позивач не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.11.2006 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3331. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 08.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. 30.11.2023 у судовому засіданні судом було частково задоволено клопотання представника відповідачки про надання сторонам строку для примирення. Надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення строком 1 місяць, провадження у справі зупинено до 15.01.2024. В судове засідання 15.01.2024 позивач не з`явився, в заяві на адресу суду просив провести розгляд справи у його відсутність, позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання 15.01.2024 не з`явилася, в заяві на адресу суду просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно 24.10.2023, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 18.11.2006 зареєстрували шлюб, про що Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 3331. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1809. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в особі представника адвоката Шавгулідзе Вікторії Вікторівни до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № ПН2930711 від 02.11.2023 у сумі 1073,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи, що відповідачка визнала позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 536,80 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 536,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved