Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року, в розмірі 36737,86 грн., а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30 липня 2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № № 44.57.0718.ФО_К. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн. терміном користування до 30 липня 2021 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12% річних: комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0.0 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Пунктом 2.3 кредитного договору визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 947,50 грн. Якщо 10-те число припадає на неробочий день, погашення платежу здійснюється Позичальником в останній робочий день перед таким неробочим днем. Погашення останнього платежу здійснюється не пізніше останнього дня строку кредиту, визначеного в п. 1.1 цього договору. Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 30.07.2018 року по 29.07.2021 року. За цей період позичальник, крім тіла кредиту - 15 000 грн. мала ще також сплатити, проценти за користування кредитом у сумі - 2785,45 грн. та комісії за обслуговування кредиту у сумі - 16146 грн. Всього сума платежів за кредитом протягом дії договору мала скласти - 33931,45 грн. АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за Договором № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року, а саме надавши відповідачу кошти в розмірі зазначеному цим договором. Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання по договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - [PERSON] за кредитним договором № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року. Станом на 31 березня 2021 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 37048,59 грн., з яких: 1775, 09 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цього позову); 11960,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку платежів); 19,66 грн. - проценти за кредитом (прострочені на день подання цього позову); 3961,37 грн. - прострочені відсотки за кредитом (згідно графіку платежів); 448,50 грн. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цього позову); 13879,86 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (згідно графіку платежів); 5003,16 грн. - штрафи, пені. 02 листопада 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 11-21/3421/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року, яка складає - 37048,59 грн. Повідомлення про відступлення права вимоги № 11-21/3421/Ф від 02.11.2021 року було направлено за адресою, яка зазначена в договорі № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року. Проте, поштове відправлення № 05 050 344 071 98, яким було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги для [PERSON] було повернуто відправнику - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» - із відміткою на конверті «повернуто» та зазначенням причини повернення, а саме «П-зазакінченням терміну зберігання». Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою від відповідача у серпні 2023 року надійшов платіж у розмірі - 310,73 грн., яким частково було погашено заборгованість. Позивач ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Представник позивача Кумко О.Д., надав заяву з проханням розглядати справу без її участі. У вказаній заяві представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 92). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, судова повістка направлена за місцем її реєстрації повернута з відміткою про невручення (а.с. 91). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 19.12.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 87). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 44.57.0718.ФО_К. Відповідно до умов Договору № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року відповідачу було надано кредит у сумі 15 000 грн. терміном користування до 30.07.2021 року (а.с. 13-17). Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного договору про надання банківських послуг АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за договором № 44.57.0718.ФО_К від 30.07.2018 року, а саме надавши відповідачу кошти. Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язання відповідач порушив, внаслідок чого заборгованість за договором позики становить 37048,59 грн., з яких: 1775, 09 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання цього позову); 11960,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена згідно Графіку платежів); 19,66 грн. - проценти за кредитом (прострочені на день подання цього позову); 3961,37 грн. - прострочені відсотки за кредитом (згідно графіку платежів); 448,50 грн. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цього позову); 13879,86 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту (згідно графіку платежів); 5003,16 грн. - штрафи, пені (а.с. 22-58) 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року (а.с. 63-66). В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання банківських послуг позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved