Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

13 жовтня 2023 року [PERSON] в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просив суд: стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь [PERSON] 88 798,97 грн. страхове відшкодування, 3 400,00 грн. витрати на оплату послуг експерта, що разом складає 92 198,97 грн., та судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 30 квітня 2023 року, в районі е/о №2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Explorer», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes Bens ML», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes Bens ML», д.р.н. [NUMBER] , застрахована в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ: №ЕР/214001180, який діяв на дату ДТП. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , про це свідчить постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у справі №202/9369/23. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача «Ford Explorer», д.р.н. [NUMBER] . 03.05.2023 року представник [PERSON] направив на електронну пошту ПАТ «HACK «ОРАНТА» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на проведення експертизи та весь необхідний пакет документів. 31.05.2023 року представник [PERSON] направив на електронну пошту ПАТ «HACK «ОРАНТА» завірені електронно-цифровим підписом рахунок з СТО ФОП [PERSON] , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП [PERSON] , витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП [PERSON] 13.06.2023 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатила страхове відшкодування в розмірі 69701,03 грн. на рахунок ФОП [PERSON] , не узгодивши розмір із позивачем. 26.07.2023 року представник [PERSON] направив до НБУ скаргу щодо недоплати страхового відшкодування. Листом від 11.08.2023 року Національний банк України відповів, що Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 69701,03 грн. Розмір страхового відшкодування Страховиком розраховано на підставі звіту № 01-D/13/09, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] 26.07.2023 року представник [PERSON] направив до ПАТ «HACK «ОРАНТА» запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких встановлювався розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта [PERSON] № 4205/23 від 26.05.2023 року, складеного на замовлення позивача. ПАТ «HACK «ОРАНТА» відповідь на запит не надала, доплату не здійснила. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 4205/23 від 26.05.2023 року вартість відновного ремонту транспортного засобу «Ford Explorer», д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин склала 189123,33 грн. Оскільки, ПАТ «HACK «ОРАНТА» було виплачено 69701,03 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню із ПАТ «HACK «ОРАНТА» складає 88798,97 грн., що розраховується наступним чином: 160000,00 грн. - 69701,03 грн. - 1500,00 грн., де: 160 000,00 грн. - максимальний ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну в результаті пошкодження майна, оскільки вартість матеріального збитку згідно висновку експерта [PERSON] складає 189123,33 грн.; 69701,03 грн. - фактично сплачене страхове відшкодування;1500,00 грн. - франшиза. Також, з ПАТ «HACK «ОРАНТА» підлягають стягненню витрати на оплату послуг експерта в розмірі 3400,00 грн. Вказав, що з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено досудові вимоги, однак вони були проігноровані тому він вимушений за захистом своїх звернутися до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.,\~ухвалою якої\~від 16\~жовтня 2023\~рокуприйнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 13.11.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшов відзив від представника відповідача, відповідно до якого вказали, що при розрахунку страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду від 11.05.2023 року пошкодженого транспортного засобу «Ford Explorer», д.р.н. [NUMBER] , а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1355/5/1159 від 24.07.2009 року. Для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу «Ford Explorer», д.р.н. [NUMBER] страховиком 11.05.2023 року було залучено [PERSON] та в подальшому для врегулювання даного страхового випадку ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було замовлено у СОД ФОП [PERSON] звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Explorer», д.р.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП від 30.04.2023 р. Оскільки об`єкт оцінки знаходився у Дніпропетровській області, що в свою чергу є перешкодою для фактичного огляду експертом пошкодженого майна через його віддаленість, з метою безпеки учасників процесу в умовах введеного воєнного стану на території України, НАСК «ОРАНТА» було надано СОД ФОП [PERSON] копії наявних матеріалів, а саме протоколу огляду, фото пошкодженого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, для подальшого визначення вартості матеріального збитку. Зауважень з боку оцінювача не надходило. Складений ФОП [PERSON] . Звіт №01-D/13/09 від 10.06.2023 р. було прийнято Страховиком за основу при виплаті страхового відшкодування. Оскільки строк експлуатації пошкодженого транспортного засобу Ford Explorer, д.р.н. [NUMBER] , перевищує 7 років, то значення Ез застосовується на загальних підставах і становить 49%. Відповідно до Звіту №01-D/13/19 від 10.06.2023 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford Explorer, д.р.н. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП від 30.04.2023 р., з урахуванням зносу, складає 71201,03 грн. НАСК «ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] на рахунок СТО ФОП [PERSON] 13.06.2023 року у розмірі 69701,03 грн. (71201,63 грн. 1500,00 грн. (франшиза), що підтверджується платіжною інструкцією №29903 від 13.06.2023 р. Листом №09-02-17/5497 від 07.08.2023 р. [PERSON] та його представників повідомлено про прийняте рішення. Зазначили, що при проведенні страхового розслідування ПАТ «НАСК «ОРАНТА», при огляді транспортного засобу зазначено, які деталі підлягали заміні, та які потребували ремонту, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не претендувала на запасні частини, які підлягали заміні. Відповідно до судової експертизи при обчисленні матеріального збитку врахована необхідність заміни на нові частини КД2581, 12586, 2931,2641, на загальну суму 245661,05 грн. (ремонтна калькуляція [PERSON] ) Оскільки позивач наполягає на стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в тому числі і вартості вузлів і деталей, які підлягали заміні, то останній має передати ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складові автомобіля, що не можуть використовуватися за призначенням, але мають певну цінність. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заявляє про своє бажання отримати деталі, які потребують заміни згідно калькуляції до експертизи судового експерта: 2581 бампер задній -124006,68 грн. 2586 задній спойлер 13043,63 грн.; 2641 демпфер бампера 12720,71 грн.; 2931 двері задка 95890,03 грн. Вказали, що позивач як власник майна має право проводити безліч експертиз, але за власний рахунок. Обов`язок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відшкодувати позивачу вартість експертного дослідження у сумі 3400,00 грн. не виник, оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в межах десятиденного строку від дати повідомлення позивача про ДТП направила свого представника до місцезнаходження пошкодженого майна. Вважають за доцільний і взаємовигідний варіант завершити даний судовий спір мировою угодою і не затягувати розгляд судової справи та не ускладнювати процедуру виконання судового рішення, адже у даній справі не тільки у позивача є право претендувати на доплату страхового відшкодування, але і у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є право на частину складових автомобіля, які мають бути замінені, що можуть використовуватися за призначенням та мають певну цінність. Вказали, що у разі, якщо позивач не бажатиме завершити даний спір мировою угодою, то просили суд при прийнятті рішення про стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» доплати страхового відшкодування вирішити питання про передачу позивачем до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на адресу: вул. Шевченка, 55, м. Дніпро, зазначених частин складових автомобіля з урахуванням умов, визначених п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6. 20.12.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від адвоката позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказав на те, що ознайомившись із звітом оцінювача [PERSON] №01-D/13/09 від 10.06.2023 року складеним на замовлення ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вважають за необхідне зазначити, що даний звіт є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки він неповний та не містить ремонтну калькуляцію та не зрозуміло, чому відповідач свідомо приховує від позивача та від суду розрахунок матеріальної шкоди. Вказали, що оцінювач [PERSON] не оглядав пошкоджений транспортний засіб, а тому його звіт складено з порушенням п.1.3, 5.1, 5.5,8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Стосовно мирової угоди, яку пропонує страховик позивачу за якою він погоджується доплатити страхове відшкодування в розмірі 30000 грн., то зазначена пропозиція відповідача свідчить про те, що Страховик визнає, що розрахунок матеріальної шкоди, який було здійснено оцінювачем [PERSON] у звіті №01-D/3/09 від 10.06.2023 року є невірним. Щодо витрат на проведення експертизи вказав, що твердження відповідача про те, що він не зобов`язаний компенсувати витрати на проведення експертизи, оскільки в межах 10 денного строку від дати отримання повідомлення про ДТП направив свого представника до місцезнаходження пошкодженого майна є помилковими. Так, відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України позивач скористався своїм правом та надав суду висновок експерта Дроздова Ю.В. №4205/23 від 26.05.2023 року, складений на замовлення позивача. Стосовно передачі запасних частин Страховику то зазначив, що відповідач невірно трактує положення Постанови Пленуму ВС СУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та у позивача відсутній обов`язок щодо передачі деталей саме відповідачу. Так положенням чинного законодавства передбачено, що із заявою про передачу запасних частин має право звертатися заподіювач шкоди, тобто винуватець ДТП, а не страховик. Чинним законодавством не передбачено, що потерпіла особа зобов`язана передати Страховику деталі, які підлягали заміні, тим більше, що Страховик відшкодовує не реальні збитки, а шкоду оцінену у встановленому порядку, тобто шкоду встановлену у висновку експерта. Зазначив що за період з 13.06.2023 року (дати виплати страхового відшкодування) до 13.11.2023 року (направлення до суду письмових пояснень по справі Відповідачем), тобто протягом 5 місяців від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не було жодного звернення до позивача чи його представника стосовно врегулювання питання доплати страхового відшкодування та передачі деталей Страховику. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у письмових поясненнях не заперечує, що жодного разу не звертався до позивача чи представника із запитом щодо передачі замінених деталей. Автомобіль позивача було відремонтовано ще 18.07.2023 року, що підтверджується Актом прийому-передач виконаних робіт, а письмові пояснення стосовно передачі деталей надійшли до електронного суду від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» аж 13.11.2023 року. Чинним законодавством не передбачено обов`язок потерпілої особи зберігати деталі, які були замінені, тим більше, що від страховика протягом розумного строку не надходила заява щодо їх передачі. Вказав, що вимоги відповідача стосовно передачі складових частин автомобіля позивача є незаконними. Просив позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав. Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2023 року приблизно 15 год. 30 хв. у м. Дніпрі, пр. Слобожанський, в районі е/о №2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford Explorer», д.н.з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який є власником автомобіля (а.с. 69) та автомобіля «Mеrcedes-Вens ML», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який є власником автомобіля. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року (справа №202/9369/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави (а.с.18,19). Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mеrcedes-Вens ML», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ: №ЕР/214001180, який діяв на дату ДТП. Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ: №ЕР/214001180 ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за шкоду, заподіяну майну (на користь потерпілого) становить 160 000,00 грн., франшиза 1500,00 грн. 03.05.2023\~року представник\~ [PERSON] \~направив на\~електронну пошту\~ПАТ «HACK\~«ОРАНТА» завірені\~електронно-цифровим\~підписом повідомлення про ДТП,\~заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на проведення експертизи та весь необхідний пакет документів (а.с.10-13). Відповідно до Звіту №01-D/13/19 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного 10.06.2023 року оцінювачем [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford Explorer» д.н.з [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП складає 71201,03 грн. ( а.с. а.с.84-92). Коефіцієнт фізичного зносу був визначений у розмірі 0,49 %. 13.06.2023\~року ПАТ «HACK\~«ОРАНТА» виплатила\~страхове відшкодування\~в розмірі\~69701,03\~грн. на рахунок ФОП [PERSON] ( а.с.21) 26.07.2023\~року представник\~ [PERSON] \~направив до\~НБУ скаргу щодо недоплати страхового відшкодування (а.с. а.с. 22-25). Згідно з листом Національний банк України від 11.08.2023 року №14-0004/58869, Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 69701,03 грн. Розмір страхового відшкодування Страховиком розраховано на підставі звіту № 01-D/13/09, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (сертифікат №807/20 суб`єкта оціночної діяльності ФДМ України від 08.09.2020). 26.07.2023 року представник [PERSON] направив до ПАТ «HACK «ОРАНТА» запит-вимогу стосовно надання документів на підставі яких встановлювався розмір заподіяної шкоди та вимогу шодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. № 4205/23 від 26.05.2023 року, складеного на замовлення Позивача. ПАТ "HACK ОРАНТА" відповідь на запит не надала, доплату не здійснила. Згідно Висновку експерта № 4205/23 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ» складеного 26.05.2023 року, судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем, атестований судовий експерт України (реєстр МЮ України -http:rase.minijust. gov. ua/, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» (свідоцтво №544 від 28.09.201 р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 21.12.2023). Стаж експертної роботи з 1998 року), на замовлення представника по довіреності [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль «Ford Explorer», д.н.з [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 189123 гри 33 коп. (а.с. 30-64). Згідно з Квитанцією про сплату наданих експертних послуг, [PERSON] було сплачено 3 400 грн 00 коп. Відповідно до Акту прийому-передач виконаних робіт наданих послуг) від 18.07.2023 року, виконавцем ФОП [PERSON] виконані роботи по ремонту автомобіля «Ford Explorer» д.н.з [NUMBER] , в загальній в сумі 189000,00 грн.( а.с.68). Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно із частиною першою статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п. 1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну. Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу та з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо- транспортної пригоди. Відповідно до\~п.\~36.1\~ст.\~36\~Закону,\~Страховик (у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ),\~

Outcome: approved