Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» В.О. Юрін звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 09.04.2020 р. року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було підписано заяву до приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Договір, ДКБО), якою Відповідач - погодився на умови цього Договору, який розміщений на інтернет сторінц Банку www.oschadbank.ua. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Крім того, 25.06.2020 Відповідачем підписано Заяву на встановлення збільшення відновлювальної кредитної лінії з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Разом з заявою про приєднання між банком та відповідачем підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), яка є блоком №35 заяви про приєднання, тобто, її складовою частиною. В п. 5.1 заяви вказано, що підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання, клієнт укладає з банком кредитний договір, ініціює одержання кредиту на споживчі потреби та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві Згідно із додатком №1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб "Умови користування кредитною лінією (кредитом)" в редакції, чинній на момент укладення сторонами договору, максимальний розмір кредиту, що може бути встановлено клієнту відповідно до обраної ним програми кредитування, становить максимально 250 000,00 грн. із платою за користування кредитом - процентною ставкою - в максимальному розмірі 38 % річних. Ввідповідачу за цільовим призначенням "кредитування на споживчі цілі" за номером рахунку № [NUMBER] встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію), який у подальшому було збільшено у розмірі до 19 200,00 грн. Процентна ставка визначена у розмірі 0,001 % річних, щомісячна комісійна винагорода за зняття готівкових коштів 2,99 %. Вказує на те, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати платежів по кредиту у встановлені договором строки та порядку, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 22 984,31 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредита - 19 152,83 грн., проценти за користування кредитом- 3 012,60 грн.,3 % процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 99,17 грн.,3 % процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 29,60 грн та витрат інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 559,42 грн., витрат інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 130,69 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, 15.01.2024 надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першоїстатті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Суд,

Outcome: approved