Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладений договір №775650 про споживчий кредит від 15.12.2021, за яким відповідачу наданий кредит в розмірі 62500 грн, строком користування до 15.12.2024. На підставі договору факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 126\~406,90 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №775650 про надання споживчого кредиту від 15.12.2021 у розмірі 126\~406,90 грн, з яких: 49\~737,59 грн заборгованість за кредитом; 12500,00 грн заборгованість за процентами відповідно до п.1.5 кредитного договору за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); 64233,91 грн заборгованість за процентами, відповідно до п.1.5 кредитного договору починаючи з другого дня користування кредитом (включно) за ставкою 85% річних за період з 15.12.2021 по 03.08.2023 включно, та судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 6\~000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи у судове засідання не з`явилася. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Встановлено, що 15.12.2021 між Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладений договір №775650 про споживчий кредит від 15.12.2021, на підставі якого позичальнику наданий кредит в розмірі 62500 грн, строком користування до 15.12.2024. Згідно до п. 1.5 кредитного договору, позичальник сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку, що залежить від періоду її встановлення та становить: - за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних); - за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, позичальник зобов?язується здійснювати сплату процентів за користування кредитом відповідно до Графіку платежів. Згідно п. 4.4 кредитного договору, позичальник зобов?язаний у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладений договір факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 у відповідності до якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги за договором №775650 про надання споживчого кредиту від 15.12.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 за договором №775768 від 15.12.2021 укладеним з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі складає 126\~406,9 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 49\~737,59 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 12\~435,4 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 64\~233,91 грн, загальна сума боргу складає 126\~406,9 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Судом встановлено, що 03.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактрингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладений договір №03/07/2023 про надання юридичних послуг. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №4 до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 фізичною особою - підприємцем [PERSON] надані послуги на суму 48\~000 грн. Встановлено, що позивачем сплачені кошти за надані юридичні послуги за договором №03/07/2023 від 03.07.2023 згідно акту №4 від 01.09.2023 в сумі 48\~000,00 грн. Разом з тим, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 6\~000 грн. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не надала будь-яких заперечень по справі, тому суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та вважає за необхідне стягнути їх у розмірі визначеному позивачем, а саме в сумі 6\~000 грн. Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved