Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково; Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ), аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно на період навчання - починаючи з 03 липня 2023 року, але не пізніше, ніж до досягнення ним 23 років. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. Представник позивача адвокат Солдаткін Олександр\~Сергійович24.11.2023 звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 5\~000 грн. В обґрунтування своїх вимог надав копію договору від 06.06.2023 між [PERSON] та адвокатом Солдаткіним О.С. про надання правничої (правової) допомоги №01-06/06/23. Згідно з п.3.1 розділу 3 договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу та порядок розрахунків, визначаються сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін. Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №01-06/06/23 від 06.06.2023 року розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надання професійної правничої допомоги, становить 5 000 грн. Згідно з описом робіт (наданих послуг) від 23.11.2023, адвокатом надані такі послуги: підготовка позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання та підготовка заяви про розгляд без участі, а також додано акт приймання-передачі грошових коштів №02-23/06/2023, який підписаний Сторонами про сплату гонорару адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. Від представника позивача - адвоката Солдаткіна О.С. надійшла заява про розгляд заяви без присутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Частино 2 статті 134 ЦПК України визначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у тексті позовної заяви позивач зазначила про витрати, які понесла і які планує понести у зв`язку із розглядом справи, - витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5\~000 грн у суді першої інстанції; будь-яких доказів на підтвердження участі у справі адвоката як її представника та розрахунку таких витрат, до моменту ухвалення рішення суду не надані. Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Будь-які докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу до закінчення судового розгляду суду не надані. Частиною 1 статті 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява до закінчення судового розгляду позивачем не подавалась. Також позивачем не зазначені поважні причини неможливості подання нею доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. Представник позивача - адвокат Солдаткін О.С. 24.11.2023, тобто після закінчення судового розгляду та ухвалення рішення по справі, подав до суду заяву про відшкодування витрат за надання правничої допомоги з відповідними доказами. З огляду на те, що ні позивач, ні її представник до закінчення судового розгляду не надали доказів на підтвердження участі у справі адвоката та розрахунку таких витрат, не зазначили та не надали доказів на підтвердження понесення таких витрат, а також не зазначили поважних причин неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат до закінчення судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: dismissed