Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.05.2018 року станом на 17.07.2023 року у розмірі 64 170, 59 грн., та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.05.2018 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір, у відповідності до умов якого [PERSON] , отримав кредит у розмірі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості строком повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору [PERSON] , зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору від 15.05.2018 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 17.07.2023 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 64 170, 59 грн., а саме: 51 785, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 12 385, 58 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. 20\~жовтня 2023\~року відповідач\~ [PERSON] \~подала відзив\~на позовну\~заяву в\~якому заперечувала\~проти позову АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з неї заборгованості та просила відмовити АТ КБ "Приватбанк" у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що в анкетах-заявах відсутні відомості про вид платіжної картки, яку заявник бажає оформити; розмір кредитного ліміту; умови отримання кредиту; номер виданої картки. В Анкетах-заявах зазначені лише загальні відомості та інформацію стосовно відповідача, без додаткової інформації стосовно банківської картки, яка буде оформлюватись, або конкретних умов для отримання такої картки і т.д. Відповідно до копії позовної заяви відповідач не підписувала вищезгадані умови та правила надання банківських послуг, а таким чином неможливо точно встановити на які саме Умови кредитування погодилася відповідач, при підписанні Анкети-заяви, а отже витяг з "Умови та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку", які додаються до позовної заяви, не можуть бути належними доказами. Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту наданої позивачем вбачається, що відповідачем він був підписаний 19.10.2020 року, але ж анкети-заяви були підписані 15.05.2018 року, у той же час коли була відкрита перша картка, як зазначено у довідці про видані картки. Таким чином, невідомо чи був ознайомлений відповідач з усіма умовами кредитування до підписання заяви б/н від 15.08.2018 року. Також представник відповідача зазначає, що до позовної заяви додано виписка за договором № б/н за період з 15.05.2018-19.07.2023 та Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.05.2018 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 17.07.2023 року. Із виписки вбачається, що з картки відповідача здійснювалися операції за "списання відсотків за використання кредитного ліміту, але не дивлячись на це у доданому позивачем розрахунку заборгованості, у колонці "відсотки погашені за рахунок кредита" сума погашених відсотків дорівнює - 0,00. Отже, відповідач та представник відповідача вважають, що заборгованість за простроченими відсотками була нарахована безпідставно. 08.11.2023 року представником позивача АТ КБ "Приватбанк" Меркуловою В.В. було подано відповідь на відзив, в якому вона просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначає, що при оформлені кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами, Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між позичальником і банком Договір про надання банківських послуг. Представник позивача зазначає, що позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 15.05.2018 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що [PERSON] висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчила, що Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його Умовами, я зобов`язусь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також, ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку." Також до матеріалів позовної долучено "Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна на 55 днів", з якого чітко вбачається, що на момент кредитних карт "Універсальна 55 днів" з якого чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,6%, вказано розміри комісії та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо.Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови. Крім того, представник позивача зазначає, що вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загально доступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті Банку. Відповідачка до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідачка знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за договором. 20.11.2023 року відповідачем [PERSON] подано до суду заперечення на відповідь на відзив в яких вона заперечує проти відповіді на відзив та зазначає, що в анкеті-заяві відсутні самі Умови кредитування, тобто, їх зміст взагалі не зазначений в заявах, які підписала відповідач, а вказано лише посилання на них. Позивачем не надано допустимих та належних доказів того, що між відповідачем та банком був укладений саме кредитний договір або договір обслуговування у частині надання банком кредиту відповідачу з відповідними умовами користування, Умови кредитування належним чином не були обумовлені, не була досягнута згода між відповідачем та банком щодо умов користування коштами. Не доведено також те, що відповідач погодилася на всі умови згідно яких банк зробив розрахунок заборгованості (в якому зазначив списування з рахунка відповідача обов`язкові платежі, нараховування відсотків, а також комісії за зняття коштів), а тому, вважаємо розрахунок заборгованості, на який посилається банк безпідставним та необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Крім того, наданий банком розрахунок, значно перевищує ту суму коштів, яку відповідач фактично отримала від банка. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Коробченко М.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача адвокат Могильова І.А. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 15.05.2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват банку. Згідно анкети-заяви відповідач висловив свою згоду на те, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. У відповідності до умов договору від 15.05.2018 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою базової процентної ставки за кредитом у розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості. Відповідно до\~розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 17.07.2023 року за договором від 15.05.2018 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 64 170, 59 грн., а саме: 51 785, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 12 385, 58 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «Приват банк» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват банку між банком та [PERSON] 15.05.2018 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконаа належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 17.07.2023 року склалась заборгованість за кредитом у сумі 51 785, 01 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 12 385, 58 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ КБ "Приват банк" підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved