Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

У червні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за Договором № ASJ-19424-16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, до якого відповідач приєднався 05.05.2016 року, що виникла станом на 16.03.2023 року в сумі 7\~263,92 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 травня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. За умовами Заяви-Анкети, позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300\~000,00 грн., початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 12\~000,00 грн., строком на 12 місяців з 05.05.2016 року по 04.05.2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку користування) та 48% річних за користування дозволеним овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). На виконання умов Договору овердрафту (приєднання) позичальнику на його картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено максимальну суму ліміту овердрафту в розмірі 12000,00 грн. та видано платіжну картку. Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Рішенням кредитного комітету банку від 19.04.2017 року, встановлена подальша можливість установлення нових лімітів овердрафтів відповідно діючих на момент прийняття рішення тарифів та після закінчення строку дії дозволеного овердрафту у випадку індивідуального звернення клієнтів до установи банку, коли пролонгація кредитної угоди здійснюється шляхом її переукладання. Додатком 1 до зазначеного рішення передбачено встановлення відповідачу нового 12-місячного ліміту дозволеного овердрафту з 05.05.2017 по 04.05.2018 роки з сумую ліміту кредитування 24\~000,00 грн., та процентною ставкою 30% річних. В подальшому, дія ліміту дозволеного овердрафту для відповідача продовжувалася на новий 12-місячний строк кредитування з 05.05.2018 по 04.05.2019 роки з сумою ліміту кредитування 24\~000,00 грн. та процентною ставкою 30% річних. Рішенням від 27.03.2018 року встановлено нову процентну ставку за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в розмірі 36% для клієнтів банку з пільговим періодом 30 днів (розмір процентної ставки набув чинності з 01.04.12018 року). При цьому, для відповідача зазначена ставка почала діяти з 03.12.2018 року. Рішенням від 08.08.2018 року внесено нові зміни до Тарифів банку. Так згідно нових тарифів, змінена процентна ставка за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», яка становить 42% для клієнтів банку з пільговим періодом 30 днів. Для відповідача зазначена ставка почала діяти з нового 12-місячного строку кредитування, 3 05.05.2019 по 04.05.2020 роки, та продовжувала діяти до останнього 12-місячного строку кредитування, з 05.05.2021 по 04.05.2022 роки. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, в наслідок чого станом на 16.03.2023 року загальний розмір заборгованості склав 7\~263,92 гривні, з яких: 6\~541,12 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 722,80 грн. прострочена заборгованість по процентам. Зазначену суму заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 14 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 54). В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 травня 2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ASJ-19424-16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що був опублікований у газеті урядовий кур`єр № 229 від 09.12.2014 року (а.с. 10-15), В результаті підписання даної заяви відповідачу було надано кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку № [NUMBER] , що передбачає: строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, дата його встановлення 05.05.2016 року, дата повернення 04.05.2017 року; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн.; базова процентна ставка - 30% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних; процентна ставка на пільговий період - 0,0001% річних. На виконання вимог Договору про приєднання, відповідач отримав платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується розпискою (а.с. 6). Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом. Додатком 1 до зазначеного рішення передбачено встановлення відповідачу нового 12-місячного ліміту дозволеного овердрафту з 05.05.2017 по 04.05.2018 роки з сумую ліміту кредитування 24 000,00 грн., та процентною ставкою 30% річних (а.с. 18-19). Протоколом № 2703218 спільного засідання Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «Укргазбанк» та Тарифного комітету АБ «Укргазбанк» від 27 березня 2018 року, встановлено нову процентну ставку за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в розмірі 36% для клієнтів банку з пільговим періодом 30 днів (а.с. 16), яка рішенням відповідного комітету від 08.08.2018 року знову була збільшена до 42% для клієнтів банку з пільговим періодом 30 днів (а.с. 17). Згідно рішення кредитного комітету банку від 19.04.2017 року, АБ «Укргазбанк» встановлена подальша можливість установлення нових лімітів овердрафтів відповідно діючих на момент прийняття рішення тарифів та після закінчення строку дії дозволеного овердрафту у випадку індивідуального звернення клієнтів до установи банку, коли пролонгація кредитної угоди здійснюється шляхом її переукладання. Судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 16.03.2023 року склала 7\~263,92 гривні, з яких: 6541,12 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 722,80 грн. прострочена заборгованість по процентам (а.с. 39-42). Активне користування відповідачем кредитною карткою підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 05.05.2016 року по 16.03.2023 року (а.с. 24-38). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Так, в силуст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідност.527ЦК України\~боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями\~1049, 1054Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дост.629\~ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ч.2\~ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Поряд з цим,\~статтею 12 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із\~ст. 78 ЦПК України, судне бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2\~ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України\~доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за Договором № ASJ-19424-16-DOM на приєднання /підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, до якого відповідач приєднався 05.05.2016 року, станом на 16.03.2023 року в сумі 7\~263,92 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved