overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі позивачка, [PERSON] ) звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 18 грудня 2015 року Могутненською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.12.2015 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , 2016 р.н. та [PERSON] , 2018 р.н.. Підставою для розірвання шлюбу є те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, спільне господарство не ведуть, подружні відносини фактично розірвані, шлюб має формальний характер. У зв`язку з викладеним позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач подала заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2015 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В шлюбі народились доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] ,зареєстрований 19.09.2015 Веселівською сільської радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що подружні стосунки значно погіршилися, постійні сварки та побутові непорозуміння стали причиною того, що позивач разом з дітьми значний час перебуває у своїх батьків. Взаємні непорозуміння, різна погляди на виховання дітей, побутові сварки, фактичне окреме проживання негативно впливають як на позивача, так і на психологічний стан дітей. На даний час фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальші подружні стосунки з відповідачем є неможливими, а збереження шлюбу є таким, що суперечать її інтересам, а тому просить розірвати шлюб та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві вказала, що просить провести розгляд справи без її участь, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2015. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] 27.07.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 474. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя в шлюбі. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 07.12.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 27 липня 2001 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис № 474, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 24.11.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького територіального управління юстиції в Чернівецькій області , про що зроблено актовий запис № 2310 від 24.11.2018 року . З серпня 2019 року у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. З цього часу вони проживають окремо. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. На даний час вони проживають за кордоном, тому звернутись разом до органів РАЦу немає можливості, а тому змушені звернутись до суду. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в якій просили позов задоволити та розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив позов задоволити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 24.11.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького територіального управління юстиції в Чернівецькій області , про що зроблено актовий запис № 2310 від 24.11.2018 року. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

18.10.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 28.10.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із ним. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.10.2021 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] 28 жовтня 2021 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона постійно проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на день її смерті. На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. При цьому, на момент смерті [PERSON] заявниця проживала разом з матір`ю, але була зареєстрована за іншою адресою. Встановлення даного факту заявниці необхідно для вступу в права спадкоємця після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Від заінтересованої особи Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON] та [PERSON] (які вказали, що мати заявниці [PERSON] переїхала до неї приблизно в жовтні 2007 року та вони близько півроку проживали разом до смерті матері заявниці), дослідивши докази (копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2023 року, копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копію свідоцтва про право на спадщину від 24.11.1990 року, копію заповіту [PERSON] від 02.03.2007 року; копію реєстраційного посвідчення від 19.12.1990 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] , копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області. Після її смерті залишилось спадкове майно. Заявник є спадкоємцем після померлої за законом першої черги, як дочка померлої. При цьому, на підставі дослідження вказаних вище доказів в судовому засіданні встановлено, що мати заявниці [PERSON] на момент смерті постійно проживала разом з заявницею, проте була зареєстрована за іншою адресою. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Залучені до справи заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з квітня 2016р. перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, від яких народився син [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини зареєстровано [PERSON] . На даний час сторони не проживають однією сім"єю, дитина проживає біля матері та знаходиться на її утриманні . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачці важко самостійно утримувати сина , саме з цієї причини вона звернулася до суду з позовом і просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі ,позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Батьком дитини зареєстрований [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження та проти чого відповідач не заперечує, так як у письмовій заяві не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.. Сторони однією сім"єю не проживають, дитина проживає біля матері та знаходиться на її повному утриманні . Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатного віку , передбуваєна службі в лавах ЗСУ , а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина . Враховуючи вік дитини, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітнього сина у відсотковому відношенні, як просить позивач, тобто в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, що буде відповідати інтересам дитини. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

26.12.2023 року до суду надійшла заява представника позивачки [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав. Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.12.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав задоволено. Під час розгляду вищевказаної справи позивачкою понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 1073,60 грн., а тому представник позивачки просила суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь [PERSON] вказаної суми судових витрат. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.12.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав задоволено. 26.12.2023 року до суду надійшла заява представника позивачки [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, в якій просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. сплаченого останньою при зверненні до суду з позовною заявою. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 1073,60 грн., позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

В листопаді\~ 2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що підставою є ті обставини,що у сторін відсутні спільні інтереси один з одним,наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою від\~\~\~\~01.12.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву , в якій просив розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 04 жовтня 2003 року, від якого мають неповнолітніх дітей , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved