Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Золотоніського місьрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.09.2018р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір №014/0440/82/0484592 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 88 975,16 гр., строком користування 48 місяців під 49,9% річних. Надання кредитних коштів проводилось у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позивача. 30.08.2019р. між кредитором і позичальником була укладена додаткова угода №014/0440/82/0484592/81-1/31906 відповідно до умов якої, серед іншого, сторони збільшили строк кредиту на 34 календарних місяці, до 19.07.2025р., на період з 19.09.2019р. по 18.03.2020р. зменшили розмір щомісячного платежу, встановили новий графік погашення кредиту та сплати процентів. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, провів реструктуризацію заборгованості шляхом капіталізації простроченої заборгованості за процентами до суми кредиту, збільшив строк кредитування зі зменшенням розміру щомісячного платежу. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку, у зв`язку з чим, станом на 17.10.2022р. заборгованість позичальника перед банком склала 153 690,03 гр., з яких заборгованість за кредитом - 141 084.49 гр.; заборгованість за відсотками - 12 605,54 гр., з яких прострочено - 7204,90 гр. Банком було направлено позичальнику вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені строки боржником заборгованість повернута не була, а тому банк звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2023р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання. 13.04.2023 року AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №114/72-58. Відповідно до вищевказаного Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками AT «Райффайзен Банк», у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором № 014/0440/82/0484592 від 19.09.2018 року. Ухвалою суду від 29.08.2023р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» залучений до участі у справі в якості правонаступника позивача AT «Райффайзен Банк». Представник позивача скерував до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судові засідання відповідач по справі повторно не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляла, своїм правом на надання відзиву на позов не скористалася, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір №014/0440/82/0484592 від 19.09.2018р. про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 88 975,16 гр., строком на 48 місяців, що передбачено п. 1.1.6. договору. Відповідно до п. 1.1.8. договору процентна ставка є фіксованою, становить 49.9% процентів річних та може бути змінена за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до договору. Надання кредитних коштів проводиться, згідно п. 1.3 договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п.2.1 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки. Згідно з положеннями п. 3.2. договору, позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяц, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору. Якщо дата сплати, зазначена в підпункту 1.1.4. пункту 1.1. не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору. Відповідно до п. 3.3 договору позичальник з метою сплати ануїтетних платежів зобов`язаний вносити грошові кошти на свій Поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу в строки, встановлені Договором. У разі недостатності на Поточному рахунку коштів, належних до сплати Кредитору за Договором, на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором. При простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум щомісячних ануїтетних платежів відповідно до умов договору. Згідно з п.10.3 договору за прострочення виконання будь-яких за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Відповідно до п. 12.1 Договір вступає в законну силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Крім того, судом встановлено, що відповідач, з метою отримання кредитних коштів підписала 19.09.2018 заяву-анкету для отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а також графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення. Графіком погашення кредитної заборгованості, який є додатком до кредитного договору, визначені дати сплати та розмір ануїтетних платежів, які позичальниця мала сплачувати щомісячно в період строку договору. На виконання умов договору кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 19.09.2018 р. на кредитний рахунок позичальниці перерахував грошові кошти у розмірі 89 975,16 гр., що підтверджується випискою з кредитного рахунку [PERSON] .. Також з даної виписки по рахунку вбачається, що позичальниця користувалася вказаними коштами та не виконала умови кредитного договору не здійснюючи щомісячних проплат у відповідності до зазначеного вище графіку погашення заборгованості. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника 30.08.2019р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] підписали додаткову угоду №014/0440/82/0484592/81-1/31906 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0484592 від 19.09.2018р. За умовами вказаного договору сторони збільшили строк кредиту на 34 календарних місяців (п. 1 договору) визначивши дату остаточного погашення кредиту 19.07.2025р. За умовами п. 2 додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. Так сторони погодили, що станом на дату укладення додаткової угоди позичальник має заборгованість, строк сплати якої настав у розмірі 8680,11 гр., з якої 1788,92 гр. - заборгованість з погашення суми кредиту, 6891.19 гр. - заборгованість з погашення процентів. Фактична заборгованість позичальника за кредитним договором становить 82 376,15 гр.. На підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди, фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту при перевищенні суми щомісячної заборгованості за відсотками над сумою щомісячної пільгової заборгованості збільшується над сумою такого перевищення відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення позичальником цієї заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Позичальник зобов`язується здійснити погашення вищезазначеної заборгованості у майбутньому відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Таким чином, на підставі вказаної додаткової угоди залишок за кредитом було змінено на 89 267,34 гривень. Згідно з п. 4 додаткової угоди графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в додатках №1,2 до цієї додаткової угоди, які є невід`ємною частиною. Вказана додаткова угода, а також додатки до неї, зокрема графік погашення кредиту, сукупна вартість кредиту підписані відповідачем. Із доданої виписки по рахунку вбачається, що позичальниця користувалася вказаними коштами та знову не виконала умови кредитного договору не здійснюючи щомісячних проплат у відповідності до зазначеного вище графіку погашення заборгованості. На підставі вказаної додаткової угоди відбувалась зміна такої заборгованості, а сума простроченої заборгованості зараховувалась в залишок заборгованості по кредиту. Так прострочена заборгованість перед банком станом на 17.10.2022 склала 7204,90 грн, а тому банк 18.10.2022р. направив на адресу позичальника вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишилась не виконаною. Внаслідок чого, станом на 17.10.2022 р., виникла кредитна заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем становить 153 690,03 гр., та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 141 084,49 грн; заборгованості за відсотками - 12 605, 54, з яких прострочено - 7204.90 грн. Відповідно до пункту 8.1 договору №014/0440/82/0484592 від 19.09.2018р., кредитор у встановленому законом порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином. У разі відступлення прав вимоги за договором, новий кредитор набуває усі права та обов`язки кредитора за договором, що випливають з розділу І договору, в повному обсязі, у тому числі право вимоги повернення кредиту, процентів за користування ним, пені. При цьому новий кредитор, якому було відступлене право вимоги за договором, стає вигодонабувачем для отримання страхових виплат за договором. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 13.04.2023 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved