overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У жовтні 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернулося ТОВ "Росвен Інвест Україна" з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 12127-08/2022, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушенням умов договору сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що призвело до виникнення просмтроченої заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 58 500,00 грн. з яких 15 0000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 43 500,00 грн. - заборгованість по відсотках. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2023 матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. У грудні 2023 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Дарницького районного суду м. Києва та у встановленому ЦПК України порядку передані у провадження судді Сирбул О.Ф. 06.12.2023. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.11.2023 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що із відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 23.01.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23.01.2024 не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1206 (а.с.3). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" Столітній М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 26.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №5439589 про надання споживчого кредиту (Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №19-ОД від 05.01.2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 19000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 18.02.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 866.40 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 20.03.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка через канцелярію суду подала заяву, згідно з якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 05.08.2022 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а/з № 223), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про одруження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 21.01.2008 на підставі розпорядження Літинської РДА заявниці був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 724994 площею 1, 9531 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовувалася на території Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області (на даний час територія Хмільницької міської ради). Разом з тим, при видачі вищезазначеного державного акта було допущено описку та по батькові заявника зазначено - [PERSON] , замість вірного - [PERSON] . За таких обставин заявник просить встановити факт належності їй вказаного державного акта. Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження у даній справі. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта серії [NUMBER] (копія на а.с. 6) встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] . З довідки виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 20.10.2023 (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] отримала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), серія ЯБ № 724994, кадастровий номер 0522486800:02:000:0045, площею 1, 9531 га. Водночас 21.01.2008 на підставі розпорядження Літинської РДА заявниці був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 724994 площею 1, 9531 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовувалася на території Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області на ім`я [PERSON] (а.с. 4). Таким чином судом встановлено розбіжність у написанні по батькові заявниці у документі на земельну ділянку. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє документальне підтвердження. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації свого права власності, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту не можливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 14.05.2016 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 46. У сторін народилася дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Піставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.01.2024 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 14.05.2016 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Позивач\~зберегти сім`ю\~не бажає,\~подружні стосунки\~сторони не\~підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 30.06.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №4546013 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що згідно з умовами Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000 грн. (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 26 днів. Дата повернення кредиту (25.08.2021р.) вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п.1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. \~ \~ \~ \~Станом на 25.08.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 28 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час відносини у них погіршувалися, а останнім часом вони взагалі жили, як чужі люди. Відповідач життям родини не цікавився, гроші на утримання родини не надавав, часто ображав її. За цих обставин вважає за неможливе зберігати такий шлюб, тож прийняла стійке рішення про його розірвання. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, залишити собі прізвище « [PERSON] » та провести розподіл судових витрат відповідно до закону. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Однак зазначив, що їх дитина проживає разом з ним в [ADDRESS] . За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2000 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), який відповідно до довідки Олександрівського старостинського округу №14.12-12/4 від 17 січня 2024 року, проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] (а.с. 19). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд уважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

24.11.2023 представник заявника [PERSON] - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, зокрема що, [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем - [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Вказує, що рідний брат заявника [PERSON] помер [INFO] . Дітей у останнього не було. Стверджує, що інших спадкоємців, окрім заявника [PERSON] після смерті його матері немає, заповіт не складався. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, нотаріусом було виявлено розбіжність у прізвищі спадкодавця та спадкоємця, а також пропущення строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. Так, прізвище спадкодавця у всіх правовстановлюючих документах вказано як « [PERSON] », натомість заявника прізвище - « [PERSON] ». У судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. не з`явилися, представник заявника подала суду заяву, в якій просила справу розглядати у їхню відсутність, заяву підтримали, просили її задоволити. Представник заінтересованої особи представник Нововолинської міської ради Волинської області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.26). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з повідомлення Нововолинської державної нотаріальної контори від 04.12.2023 № 517/01-16 (а.с.31) спадкова справа на майно померлої [PERSON] не заводилася, заяв станом на 04.12.2023 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [INFO] [PERSON] не надходили. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та що, [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем - [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що необхідний заявнику для оформлення спадщини, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved