Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Лучани в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] із [PERSON] в [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила [INFO] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на частину земельної частки (паю) площею 2,15 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №0153595, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №659 від 15.10.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Чорноострівській сільській раді за №649. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну ділянку на території Чорноострівської сільської ради площею 2,15 умовних кадастрових гектари, належне померлому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №153595, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №659 від 15.10.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Чорноострівській сільській раді 23.05.1997 за №649. [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила 07.05.1999. У Чорноострівській сільській раді заповіт [PERSON] не посвідчувався. На день смерті [PERSON] в даному господарстві був прописаний син [PERSON] . Разом з ним без реєстрації на день смерті [PERSON] проживав його син [PERSON] , який займався похоронами батька та обробляв земельні ділянки. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 за позивачем визнано в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на частину земельного паю на території Чорноострівської сільської ради, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №153595, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №659 від 15.10.1996. [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входило право на частину зазначеного вище земельного паю, що він фактично успадкував після смерті свого батька [PERSON] , однак юридично не оформив своїх спадкових прав. [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила 25.12.2009. У Чорноострівській сільській раді заповіт [PERSON] не посвідчувався. На день смерті [PERSON] разом з ним без реєстрації постійно проживав його брат [PERSON] , який займався похоронами та прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після смерті свого брата. [PERSON] власної сім`ї не мав, а тому найближчим його родичом був позивач, який постійно проживав із братом на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що її прийняв, проте юридично не оформив своїх спадкових прав. 02.08.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] відносно земельної частки (паю), але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну частку (пай). Окрім того, зареєстроване місце проживання спадкоємця відмінне від його фактичного місця проживання на час відкриття спадщини. Факт постійного проживання позивача із [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується довідкою Ходорівської міської ради №221 від 31.07.2023. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.34), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, у якому, зокрема, просить суд справу розглядати за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування судом доказів (а.с.35) заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його представника, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.47), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.53). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28). Ухвалою підготовчого засідання від 13.10.2023 витребувано з Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису (а.с.38-39). Ухвалою підготовчого засідання від 08.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.49). Ухвалою судового засідання від 12.12.2023 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.53). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з актовим записом про народження №12 від 20.10.1951 та свідоцтвом про народження від 03.08.1963 [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] і їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9, 43). Відповідно до свідоцтва про смерть від 13.05.1999 [PERSON] помер [INFO] у с.Лучани Жидачівського району Львівської області (а.с.10). Згідно з довідкою Ходорівської міської ради № 42 від 24.01.2019 [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила 07.05.1999. У Чорноострівській сільській раді заповіт [PERSON] не посвідчувався. На день смерті [PERSON] в даному господарстві був прописаний син [PERSON] , 1951 року народження. Разом з ним без реєстрації на день смерті [PERSON] проживав його син [PERSON] , 1963 року народження, який займався похоронами батька та обробляв земельні ділянки (а.с.11). Відповідно до витягу зі спадкового реєстру №64367234 від 15.04.2021 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.12). Довідкою відділу у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 19.01.2021, довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.09.2023 та сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №0153595 від 23.05.1997 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Жидачівської райдержадміністрації від 15.10.1996 належить право на на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності у ССП ім.П. Сагайдачного та знаходиться на території Чорноострівської сільської ради, розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат зареєстрвоаний 23.05.1997 за № 649 (а.с.13, 14, 48). Рішенням Жидачівського райнного суду Львівської області від 09.12.2021 за [PERSON] визнано право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на частину земельної частки (паю) розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Чорноострівської сільської ради, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0153595ивід 28.10.1996, виданого на підставі розпорядження Жидачівської райнної державної адміністрації від 15.10.1996 №659 (а.с.16-20). [PERSON] помер [INFO] у с.Лучани Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 28.12.2009 (а.с.21). Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської ради №221 від 31.07.2023 [PERSON] , 1951 р.н., дійсно проживав і був прописаний в [ADDRESS] до дня своєї смерті, яка наступила [INFO] . У Чорноострівській сільській раді заповіт від [PERSON] не посвідчувався. На день смерті [PERSON] разом з ним без реєстрації постійно проживав його брат [PERSON] , 1963 р.н., який займався похоронами та прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після смерті свого брата (а.с.22). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №73092380, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.23). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 02.08.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке він має намір успадкувати (а.с.24). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює у позасудовому порядку юридичне оформлення позивачем спадщини після смерті спадкодавця. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту постійного проживання дружини спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживав разом з братом [PERSON] , який помер [INFO] , у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №221 від 31.07.2023, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивачки разом з рідним братом [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті брата [PERSON] . Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на частину земельної частки (паю) розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах на території Чорноострівської сільської ради, яке він прийняв як спадщину відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України після смерті батька [PERSON] , якому, у свою чергу це право належало відповідно до сертифіката серії ЛВ №0153595 від 23.05.1997, реєстраційний номер 649, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №659 від 15.10.1996. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. Після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті, зокрема і зазначена частина земельної частки (паю). З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Фактичних даних, які б свідчили про наявність спадкоємців 1 черги за законом, матеріали справи не містять. Позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем другої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавцем [PERSON] , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на частину земельної частки (паю), розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Чорноострівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1258, 1262, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved