Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.12.2021 року приватним нотаріусом Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис № 27520 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» у розмірі 16490,00 грн. за кредитним договором № 00287-12/2020 від 01.12.2020, укладеного нею з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», яким відступлено права вимоги на підставі договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем відрито виконавче провадження № 68466958, в межах якого 08.05.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, і направлено її на виконання за місцем роботи боржника. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскільки він вчинений не на нотаріально посвідченому кредитному договорі, грошових коштів за кредитним договором № 00287-12/2020 від 01.12.2020 від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» вона не отримувала, копії паспорту, коду і картку були у неї викрадені, і кредит взято на її персональні дані. Просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні дії у справі. Позовна заява надійшла до суду 07.11.2023 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2023 для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді від 09.11.2023 здійснено забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. 10.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Будь-яких заяв, клопотань він учасників справи не надходило. 07.12.2023 від приватного виконавця надійшли докази на виконання ухвали суду. Враховуючи, що відповідачем відзив на позов не подано, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі і витребуваних судом доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 01.12.2020 позивач [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Інвеструм» договір про надання фінансового кредиту № 00287-12/2020 на отримання грошових коштів у сумі 5000,00 грн. строком на 14 днів, зі зниженою процентною ставкою за користування кредитом протягом 7 днів 0,01 % на добу, і з 8-го дня - процентною ставкою у розмірі 2,20 % на добу. Договір підписано сторонами з використанням електронного підпису. 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 27520, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 00287-12/2020 від 01.12.2020, укладеним з ТОВ «ФК «Інвеструм», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Як зазначено у виконавчому написі, стягнення заборгованості проводиться за період з 21.05.2021 року по 30.11.2021 року. Сума заборгованість становить 16490,00 грн. і складається із заборгованості по основному боргу 5000,00 грн., заборгованості по відсоткам - 11440,00 грн. і плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 50,00 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрите виконавче провадження № 68466958, в якому 08.05.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, для здійснення стягнення всій суми за місцем роботи боржника Відділ освіти Виконкому Інгулецької районної у місті ради. Суду не надано доказів відступлення ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги за кредитним договором, укладеним з позивачем, до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Повідомлення про перехід права вимоги за укладеним ним кредитним договором позивач не отримував, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Докази, які були підставою вчинення виконавчого напису № 27520 від 22.12.2021 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «ЄАПБ» первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту та його невиконання, або здійснення позичальником його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи отримував позивач взагалі кредитні кошти, чи існує на момент звернення заборгованість, чи отримав стягувач право вимоги за укладеним позивачем кредитним договором, чи є безспірною заборгованість перед стягувачем, не з`ясовано отримання боржником повідомлення про заміну кредитора та вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому, суду не надано доказів, що виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який посвідчений нотаріально. Отже, оскільки відповідач не надав суду копій документів, з якими він звертався до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, не скористався правом на подання відзиву, суд вважає, що позивачем доведено факт вчинення виконавчого напису з порушенням норм чинного законодавства. Доказів на спростування зазначеного відповідачем суду не було надано. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 09 листопада 2023 року у справі № 214/3395/23, пр. № 2-з/213/11/23 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору: за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн., а всього - 1610,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved