Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 07.11.2023 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Підставою позовних вимог є те, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2007 встановлено факт прийняття спадщини матір`ю позивача [PERSON] після смерті її матері [PERSON] . Таким чином, мати позивача та брат позивача [PERSON] вступили в управління та володіння спадковим майном - житловим будинком [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті [PERSON] вступив у спадкування своєї частини майна, а рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2016 за [PERSON] було визнано право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Позивач, як єдиний спадкоємець після смерті брата, звернулася до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини, однак реалізувати свої спадкові права позивач позбавлена можливості, оскільки у будинку зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка позивача - [PERSON] , шлюб між якими розірвано на підставі рішення Малинського районного суду від 31.03.2021. Тобто будь-які стосунки та спільне проживання між сторонами було припинене одразу після розірвання шлюбу. Отже, [PERSON] просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з матеріалами позову подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження [PERSON] до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] та її батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , брат позивача [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 25.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, [PERSON] змінив ім`я на « [PERSON] » (а.с.11). 28.12.2016 виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 у цивільній справі №283/248/21 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.18). Мати позивача та [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №143 (а.с.12). Після смерті матері позивач та опікун неповнолітнього брата звернулися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2007 у цивільній справі №2о-164-2007 встановлено юридичний факт прийняття спадщини [PERSON] на майно померлої [INFO] [PERSON] (а.с.15). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2016 у цивільній справі №283/1466/16-ц визнано за позивачем право власності на частку житлового будинку [ADDRESS] (а.с.16). Право власності позивача на вказаний об`єкт домоволодіння зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 17948094), що підтверджується витягом індексний номер 75651355 (а.с.17). [INFO] помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №545 (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, зокрема, частину житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до записів, які містяться у [PERSON] книзі по домоволодінню [ADDRESS] , за даною адресою зареєстровано місце проживання [PERSON] , 1989 року народження, [PERSON] , 1995 року народження та [PERSON] , 1992 року народження (а.с.22-24). Отже, відповідач не є членом родини позивача. Реєстрація відповідача у належному позивачеві житловому будинку чинить перешкоди у праві власності на вказаний об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим [PERSON] не має можливості розпорядитися своєю власністю та реалізувати свої спадкові права після смерті брата. Фактичне місце проживання відповідача невідоме, в спірному домоволодінні особисті речі відповідача відсутні. Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач реалізувала своє право на захист власного майна та довів належними та допустимими доказами, що у нього, як у власника житлового будинку, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в будинку зареєстрований відповідач, з якими у неї родинні відносини відсутні, який фактично не проживає у домоволодінні та його особисті речі у ньому відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе. Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд зазначає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved