Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

адвокат Муругов В.О. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 28 липня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Перечинському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Від даного шлюбу дітей у них немає. Однак, сімейне життя у них не склалося через зовсім різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що призвело до втрати позивачем почуттів довіри та поваги до чоловіка. Постійні сварки і образи з боку відповідача з цього і подібних приводів призвели до того, що їх сім`я почала поступово руйнуватися. Оскільки спільним життям сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб між подружжям [PERSON] розірвати та у подальшому залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у Перечинському районному суді Закарпатської області у судовій справі № 304/1215/23 (провадження № 2/304/256/2023) визначено суддю Гевці В.М. (а. с. 14). Ухвалою судді Перечинського районного суду від 30 червня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а. с. 16-17). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у Перечинському районному суді Закарпатської області у судовій справі № 304/1215/23 (провадження № 2/304/256/2023) визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 20). У судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Муругов В.О. не з`явилася, однак останній подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 28 липня 2018 року у Перечинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 47 (а. с. 8). Від даного шлюбу дітей у них немає. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи, що позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] змінила своє прізвище, тому після розірвання шлюбу згідно ст. 113 СК України має право надалі іменуватися цим прізвищем. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved