Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Заводського районного суду м.\~Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 22.02.2022 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0186/02/2022/0175. Відповідно до укладеного кредитного договору, [PERSON] отримав кредит у сумі 586\~957,00 грн шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, період надання кредиту з 22.02.2022 по 19.02.2027. За користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 5,89% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 10,89% річних та є фіксованою. Разом з цим, 22.02.2022, в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 0186/02/2022/0175/Р, відповідно до умов якого [PERSON] взяла на себе зобов`язання перед Банком солідарно з [PERSON] відповідати за порушення виконання зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору, станом на 25.05.2023 утворилась заборгованість в сумі 624\~793,85 грн, що позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами у розмірі 9\~371,91 грн. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 22.02.2022 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0186/02/2022/0175 (а.с. 7-13). Відповідно до укладеного кредитного договору, [PERSON] отримав кредит у сумі 586\~957,00 грн шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок (п. 1.1 Договору), період надання кредиту з 22.02.2022 по 19.02.2027 (п. 1.2.1 Договору). За користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 5,89% річних та є фіксованою (п. 1.3.1 Договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 10,89% річних та є фіксованою (п.\~1.3.2 Договору). Разом з цим, 22.02.2022, в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 0186/02/2022/0175/Р , відповідно до умов якого [PERSON] взяла на себе зобов`язання перед Банком солідарно з [PERSON] відповідати за порушення виконання зобов`язання за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник (а.с. 18-19). У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору, станом на 25.05.2023 утворилась заборгованість в сумі 624\~793,85 грн, що складається з наступного: заборгованість по кредиту строкова 525\~247,34 грн; заборгованість по кредиту прострочена 61\~709,66 грн; заборгованість про процентах поточна 2\~400,81 грн; заборгованість про процентах прострочена 35\~436,04 грн. Позивачем 24.04.2023 за вих. № 129/14933/2023 на адресу відповідача [PERSON] надіслано лист-вимогу про повернення кредиту та сплату штрафних санкцій за договором №\~0186/02/2022/0175 від 22.02.2022 (а.с. 23-24), однак вимога залишена без задоволення. Відомостей про те, що відповідачем добровільно сплачена заборгованість матеріали справи не містять. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Приписами ч. 1 ст. 533 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 534 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 534 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved