Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Грабовий О.А. звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В позові зазначив, що позивач та відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.1986 року, від якого мають двох повнолітніх дітей. В позові зазначив, що після тривалого проміжку часу перебування у шлюбі сімейне життя та особисті стосунки між позивачем та відповідачем погіршились. Позивач вважає, що подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим, оскільки на її думку окрім спільних повнолітніх дітей їх уже нічого не пов`язує, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. В позові позивач просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». 26.10.2023 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження [PERSON] отримав 04.11.2023 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу не надав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.08.1986 року Барашівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 02.08.1986 року. (а.с. 12). Від вказаного\~шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved