Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що КП\~«Добро» надає\~житлово-комунальні\~послуги з\~постачання теплової\~енергії до\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Власником вказаної\~квартири та\~споживачем послуг\~за даною\~адресою є\~ [PERSON] .\~Між КП «Добро» Добропільської міської ради та [PERSON] існують правовідносини з надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за вищевказаною адресою. КП «Добро» своєчасно, в повному обсязі та належної якості надавало відповідні послуги, від цих послуг відповідач [PERSON] у встановленому законодавством порядку не відмовлялась, жодних претензій щодо якості або обсягу наданих послуг від [PERSON] на адресу позивача не надходило. Однак [PERSON] свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг здійснює не своєчасно та не належним чином, внаслідок чого за період з 15.10.2016 року по 30.03.2023 року утворилась заборгованість, яка складає 15202,26 грн. Враховуючи викладене, представник позивача КП «Добро» Добропільської міської ради просив стягнути з [PERSON] заборгованість, яка виникла за період з 15.10.2016 року по 30.03.2023 року в розмірі 15202,26 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2023 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено [PERSON] , оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вона значиться власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача, комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Шишова Т.В., у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та довідку про факт проживання за адресою: [ADDRESS] . На підставі ч. 1 ст.\~223\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копії договору дарування квартири від 11 травня 2011 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар квартиру номер [ADDRESS] . Згідно акту КП «Добро» Добропільської міської ради від 01.11.2023 року [PERSON] з 2016 року по теперішній час мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується житлово-комунальними послугами з постачання теплової енергії. З вибірки по особовому рахунку № [NUMBER] від 01 серпня 2023 року вбачається, що у [PERSON] за період з 15.10.2016\~року по\~30.03.2023\~року утворилась заборгованість за послуги постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , яка складає 15202,26 грн. Договір про надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між комунальним підприємством «Добро» Добропільської міської ради та [PERSON] не укладався, але житлово-комунальні послуги до квартири за адресою: [ADDRESS] надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Позивачем на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність сплати заборгованості за послуги з теплопостачання. [PERSON] перед позивачем заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії не погашена. Протягом тривалого часу належних розрахунків вона не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов`язань. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Будь-яких доказів з приводу того, що [PERSON] відмовлялась від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі, суду надано не було. Разом з тим, судом досліджено інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 352248040 від 30.10.2023 року, де власником квартири за адресою: [ADDRESS] , зазначена [PERSON] , реєстрацію проведено 20.10.2010 року на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2641. [PERSON] отримала квартиру у спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що також підтверджується довідкою ТОВ Добропільське бюро технічної інвентаризації № 109 від 18.09.2023 року (а.с. 37). Разом з тим, суд враховує, що 11\~травня 2011\~року [PERSON] \~за нотаріально\~посвідченим договором\~подарувала \~ [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виданої квартальним [PERSON] , [PERSON] з 2014 року без реєстрації мешкає за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] подарувала квартиру [PERSON] , та з 2014 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст.\~2\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право. Отже суд дійшов висновку про те, що прийнявши в дар квартиру, відповідач [PERSON] набула право власності на квартиру. Тому незалежно від того чи вона здійснила реєстрацію права власника на майно, вона має належним чином утримувати майно, що належить їй. Отже, обов`язок [PERSON] як власника квартири, набутої як дарунок, щодо оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії виникає з моменту прийняття в дар квартири. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 15.10.2016 року по 30.03.2023 року у розмірі 15202,26 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Статтею 141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Враховуючи, викладене з [PERSON] необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: partial