overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

20.10.2023 позивачказвернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 18.07.2014 уклала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Вказує, що шлюбні відносини вони припинили, шлюб між ними існує лише формально, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 21.11.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дойшов до наступного висновку. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області 18.07.2014, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014, актовий запис № 08 /а.с.2/. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до положень ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд дойшов до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, тому такий слід розірвати. При цьому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. Позивачі обгрунтовують позовні вимоги тим, що 18 жовтня 1999 року між ними та відповідачем у справі - [PERSON] , як членами Української Товарної біржі згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», було укладено біржовий договір купівлі - продажу нерухомості, житлового будинку, (далі Договір), розташованого в [ADDRESS] . Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року по справі № 195/18/21 визнано дійсним договір купівлі - продажу Об`єкту Нерухомості: житловий будинок цегловий з розміром житлової площі - 51,8 кв.м., з надвірними спорудами: прибудова «а», л. кухня «Б»; погріб: «Б2», сарай: «В», гараж «Д» - цеглові; вбиральня «Е» дерев`яна, та споруди, що знаходяться в [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 1999 року за реєстраційним номером № 67778 на Товарній біржі «Українська» (ЄДРПОУ 24514270) у смт. Томаківка. Позивачі зазначають, що вони являються співвласниками (по 1/2 частки кожний) житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Як власники зазначеного нерухомого майна, позивачі вирішили реалізувати своє право щодо розпорядження ним та продати житловий будинок. Проте тільки зараз з`ясувалося, що присадибна земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, на праві власності належить колишньому власнику домоволодіння: [PERSON] , який набув право власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 002237. Позивачі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.07.2017 у розмірі 44295.05 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 12.07.2017. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 38000,00грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.07.2023 становить 44295.05 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 36638.48 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 7656.57 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 17.11.2023 та 19.01.2024 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 16.02.2011 у розмірі 56373.38 грн та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 16.02.2011. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 52000,00грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.07.2023 становить 56373.38 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 53476.24 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2897.14 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 17.11.2023 та 19.01.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього відшкодування у розмірі 167\~292,71 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2022 о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості, безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , який по інерції зіткнувся з автомобілем Renault Megane д.н.з. [NUMBER] та в подальшому транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем Mitsibishi L200 д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вина відповідача встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Харкова в справі №639/2968/22 від 18.10.2022. Автомобіль ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2019 забезпечений ТДВ Експрес Страхування на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №802.21.2639723 від 06.10.2021 (діє з 09.10.2021 по 08.10.2022). Страхувальником було подано до позивача заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №3.22.05259 страхове відшкодування становить 167292.71 грн., яке було здійснено позивачем за пошкоджений автомобіль ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] , які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 20.11.2023 та 19.01.2024 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього суму боргу за кредитним договором №30.201.0319.ФО_К від 22.03.2019 у розмірі 3780.93 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2019 між сторонами укладено Кредитний договір №30.201.0319.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк». Згідно вказаного договору позичальнику надано грошові кошти в сумі 29998.97,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язався повернути кошти не пізніше 22.03.2022, сплачуючи щомісячно обов`язковий внесок, проте відповідач взяті на себе обов`язки не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.07.2023 загальна заборгованість відповідача склала 3780.93 грн., у т.ч. сума заборгованості 1700.77 грн., проценти та комісія 2080.16 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судові засідання 20.11.2023 та 19.01.2024 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

29.09.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 28 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.10.2023 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1073,60 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 29 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.10.2023 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 24,25). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 02.02.2024 р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

24.07.2023 року представник позивача Маргарян .Д. звернувся до суду з позовом [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.05.2023 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що 26.05.2023 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 349. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.05.2023 (бланк серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу у позивачки та відповідача дітей немає. Подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Христинівськог оарйонного суду Черкаської області від 01.08.2023 року позовні вимоги залишено без руху. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 08.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявились. Подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved