Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся заступник керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] до [PERSON] про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, просить суд: витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь Корюківської міської територіальної громади в особі Корюківської міської ради земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7422486000:04:002:1222), розташовану на території Корюківської об`єднаної територіальної громади (колишньої Охрамієвицької сільської ради) Чернігівської області. Також просить\~стягнути з\~відповідача на\~користь Чернігівської\~обласної прокуратури\~понесені судові\~витрати на\~сплату судового збору. Ухвалою суду від 09.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк відзив не подав. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи будь\~яких інших клопотань на адресу суду не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.12.2020 № 25-17250/14-20-сг затверджено документацію із землеустрою та надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 7422486000:04:002:1222, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Корюківської об`єднаної території громади Корюківського району Чернігівської області (колишньої Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області). \~ \~ \~ \~На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.12.2020 № \~ \~ \~ \~25-1 7250/14-20-сг державним реєстратором відділу Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Походня С.М. 17.02.2021 зареєстровано право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку, номер запису 40654682. \~ \~ \~ \~У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., зазначену земельну ділянку [PERSON] відчужила на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка перебуває у власності [PERSON] (РНОКГТП [NUMBER] ), номер відомостей про речове право 42670217, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58934946. \~ \~ \~ \~Водночас земельна ділянка з кадастровим номером 7422486000:04:002:1222, площею 2,0000 га підлягає витребуванню у [PERSON] на користь територіальної громади в особі Корюківської міської ради з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] (РНОКГШ [NUMBER] ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.10.2020 № 25-15327/14-20-СГ отримала у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7424480800:08:001:0087) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Великозлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (право власності зареєстровано 17.11.2020), яку в подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В., відчужила на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод»). \~ \~ \~ \~Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.12.2020 № 25-17250/14-20-сг) використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.10.2020 № 25-1 5327/1 4-20-сг), що є порушенням вимог ст. 116, 118, 121, 125 Земельного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (понад норми приватизації, встановлені Земельним кодексом України). \~ \~ \~ \~Водночас, земельна ділянка загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 7422486000:04:002:1222, що знаходиться в адмінмежах Корюківської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області, вибула Із Земель сільськогосподарського призначення державної власності внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання. \~ \~ \~ \~При цьому [PERSON] здійснив придбання оспорюваної земельної ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.1 1.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна. Переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка Не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК України). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв`язку із цим суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. \~ \~ \~ \~У п. 38, 39 постанови Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 916/3727/15 вказано, що за змістом статей 387,188 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~Власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися вказаним майном в результаті його незаконного вибуття з володіння, за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17). \~ \~ \~ \~Глава 29 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту права власності, як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов). \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України). \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 22 червня 2022 року у справі № 676/1795/20 зазначено, що: «рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1 809/ 1 8 (пункт 35), від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (пункт 52). \~ \~ \~ \~Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів. Що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або Що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. [...] суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказане, достатнім та ефективним способом захисту порушеного права держави є саме вимога про повернення земельної ділянки. У той же час оспорення розпорядження органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про передачу такої земельної ділянки у власність фізичної особи не є необхідним, оскільки суд у будь-якому випадку зобов`язаний надати йому оцінку в мотивувальній частині судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18, власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для Такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна (пункт 34). Схожі за змістом правові висновки містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, провадження № 14-2ЦС21 (пункти 148-150). \~ \~ \~ \~З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном. Так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. \~ \~ \~ \~ [PERSON] не нестиме індивідуальний та надмірний тягар у зв`язку із таким втручанням, оскільки ч. 1 ст. 661 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. \~ \~ \~ \~Також, касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 вказав, що державна реєстрація прав є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право. \~ \~ \~ \~Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 916/1636/21, від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17/ від 17.04.2019 у справі №916/675/15. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» Охрамієвицька сільська рада увійшла до складу територіальної громади Корюківської міської ради, яка є правонаступником прав та обов`язків Охрамієвицької сільської ради. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, вбачається очевидний факт порушення інтересів держави в особі Корюківської міської ради як законного власника та розпорядника земель сільськогосподарського призначення в межах територіальної громади, тому земельна ділянка площею 2,0000 га (кадастровий номер 742248600:04:002:1222) підлягає витребуванню у добросовісного набувача [PERSON] на користь держави в особі Корюківської міської ради у порядку, передбаченому ст. 1 6, 387, 388 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~02.08.2023 на адресу Корюківської міської ради скеровувався лист із викладенням факту повторного безоплатного отримання у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, що розташована на території об`єднаної територіальної громади, та пропозицією вжиття заходів щодо витребування земельної ділянки у комунальну власність, у тому числі в судовому порядку. \~ \~ \~ \~З листа Корюківської міської ради від 14.09.2023 №782/04-03 вбачається, що жодні заходи спрямовані на захист порушених інтересів територіальної громади не вживались, претензійно-позовна робота, спрямована на витребування земельною ділянкою не проводилась. \~ \~ \~ \~Оскільки оспорювана земельна ділянка з кадастровим номером 7422486000:04:002:1222 розташована на території Корюківської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області дана справа підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved