Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк, позивач) звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості у розмірі 62 999,91 грн та 2 684,00 грн судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог Банк покликається на те, що 31 січня 2019 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкетузаяву до Договору про надання банківських послуг від 31 січня 2019 року та отримав кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Положеннями Анкетизаяви визначено, що анкетазаява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписавши Анкетузаяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті Позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п. 11). Отже, 31 січня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 15 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму загальної заборгованості за кредитом. Станом на 12 січня 2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 4.16 п. 4 Розділу її Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30 березня 2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п. 4.18, 4.19 кредит став у формі «на вимогу». Отож, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 14 червня 2023 року становить 62 999,91 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 62 999,91 грн. Ухвалою судді від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16256/23 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 16 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про визнання явки представника позивача обов`язковою. 28 грудня 2023 року судом зареєстровано письмові пояснення у справі із доказами отримання карти та встановлення/зміни кредитних лімітів, руху коштів по карті, надіслані представником позивача. У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, проте надіслав заяву на адресу суду у якій просив судові засідання проводити за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку. «Monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 31 січня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкетузаяву до договору про надання банківських послуг. Підписавши анкетузаяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу мав бути наданий кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 15 000,00 грн, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Станом на 14 червня 2023 року прострочена заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг від 31 січня 2019 року складає 62 999,91 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 62 999,91 грн, про що позивач склав розрахунок заборгованості. За встановлених судом обставин, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). За змістом ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційнотелекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційноправові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційнотелекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційнотелекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційнотелекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що [PERSON] підписав 31 січня 2019 року Анкетузаяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Анкетазаява до Договору про надання банківських послуг від 31 січня 2019 року містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. В Анкетізаяві містяться копія паспорта [PERSON] , його фото, які скопійовані ним та надані до анкети в електронному вигляді. У Анкетізаяві міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Згідно довідки про наявність рахунку від 19 грудня 2023 року, [PERSON] має чорну картку [NUMBER] , статус «активна». Із довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 19 грудня 2023 року, вбачається, що за вказаною картою змінювався розмір кредитного ліміту, зокрема 31 січня 2019 року встановлено новий кредитний ліміт 5 000 грн та 27 січня 2022 року новий ліміт у розмірі 15 000 грн. Також \~згідно наданого\~представником позивача\~руху коштів\~по картці\~ [NUMBER] \~від 19\~грудня 2023\~року за\~періоди 01\~січня 2020\~року \~31\~грудня 2020\~року,01\~січня 2021\~року \~31\~грудня 2021\~року,\~01\~січня 2022\~року \~31\~грудня 2022\~року,01 січня 2023 року 14 червня 2023 року, вбачається використання кредитних коштів [PERSON] , зниження кредитних лімітів, здійснення інших транзакцій по картці та списання відсотків. Про отримання відповідачем кредитних коштів та розмір виниклої заборгованості свідчать і Виписки/Особові рахунки за період з 31 січня 2019 року по 14 червня 2023 року. На підтвердження позовних вимог АТ «Універсал Банк» надав суду також витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (далі - Умови). Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (monobank). Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу 2 Умов, Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надіє клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи Master Card, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативноправових актів Національного Банку України. Згідно із п.п. 2.2. п. 2 Розділу 2 Умов, відповідно до статті 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку; договору про споживчий кредит. За умовами п.п. 2.3. п. 2 Розділу 2 Умов, своїм підписом в анкету-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Банк та\~Клієнт погодили,\~що всі\~правочини (у\~тому числі\~підписання договорів,\~угод,\~листів,\~повідомлень)\~можуть вчинятися\~Сторонами або\~кожною Стороною\~окремо з\~використанням удосконаленого\~електронного підпису\~(ЕП)\~у Мобільному\~додатку.\~Удосконалений електронний\~підпис є\~аналогом власноручного\~підпису та\~його накладення\~має рівнозначні\~юридичні наслідки\~із власноручним\~підписом на\~документах на\~паперових носіях.\~Підписані Клієнтом\~та /або\~Банком документи,\~що пов`язані\~з укладеними\~правочинами,\~зберігаються Банком\~в електронному\~вигляді та\~надсилаються в\~Мобільний додаток\~Клієнту,\~а також\~їх копії\~можуть бути\~надані Банком\~на паперовому\~носії на\~запит Клієнта.\~Під час\~одержання однією\~із Сторін\~електронного документа\~формується підтвердження\~із зазначенням\~дати та\~часу такого\~одержання п.п. 6.1., 6.2., 6.3. п. 6 Розділу 6 Умов). Клієнт підписанням\~Договору,\~підтверджує,\~що:\~(а)\~Клієнт погоджується\~отримувати від\~Банку (його\~уповноважених осіб)\~інформацію щодо\~зобов`язань\~Клієнта,\~у тому\~числі про\~факти невиконання\~Клієнтом зобов`язань\~перед Банком\~за Договором,\~про розмір\~існуючої заборгованості\~за Договором,\~про строки\~та умови\~погашення такої\~заборгованості,\~про зміну\~умов обслуговування\~клієнтів Банку\~та послуги\~Банку тощо,\~шляхом направлення\~Клієнту відповідних\~повідомлень будь-якими\~засобами зв`язку,\~зокрема,\~але не\~виключно,\~поштою (в\~тому числі\~електронною поштою)\~за адресою\~Клієнта,\~вказаною у\~цьому Договорі,\~та/або\~за іншою\~адресою,\~яку Клієнт\~письмово повідомив\~Банку при\~зміні адреси,\~та/або\~на номер\~мобільного телефону\~Клієнта,\~та/або\~на автовідповідач\~телефону тощо;\~а також\~погоджується отримувати\~попередньо погоджені\~Банком кредитні\~картки та/або\~інші платіжні\~картки або\~кредитні продукти\~Банку,\~а також\~правила та\~інструкції щодо\~їх використання;\~(б)\~Клієнт ознайомлений\~та погоджується\~з тим,\~що викладені\~в цьому\~пункті умови\~є істотними\~умовами Договору,\~тобто необхідними\~для договору\~даного виду\~щодо наявності\~яких Сторони\~досягли згоди,\~при цьому\~Клієнт не\~має право\~змінити,\~відізвати в\~односторонньому порядку\~умови,\~закріплені в\~цьому пункті пп. 2.9. п. 2 Розділу 2 Умов). Банк 30 березня 2023 року направив [PERSON] повідомлення «пуш» з вимогою про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом. Проте, відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим Банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. Отож, згідно викладених у позові обставин, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак [PERSON] порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Станом на 14 червня 2023 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 62 999,91 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості, яка стала підставою для звернення Банку до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач обґрунтував свої вимоги позовною заявою та матеріалами, які приєднав до позову та до клопотання із доказами отримання карти та встановлення/зміни кредитних лімітів, руху коштів по карті. Відтак, аналізуючи вищенаведені обставини, суд доходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог, стягнення з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31 січня 2019 року в розмірі 62 999,91 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved