Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів» про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивачка\~зазначає,\~що їй\~на праві\~власності належить\~чотири земельних\~ділянки,\~цільове призначення\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~які розташовані\~на території\~Вороньківського старостинського\~округу,\~Ніжинського району\~(Вороньківської\~сільської ради\~Бобровицького району)\~Чернігівської області,\~а саме: 1) Земельна ділянка, площею 3,4667 га кадастровим №7420682400:08:001:0080; 2) Земельна ділянка площею 0,4522 га кадастровим №7420682400:04:001:0473; 3) Земельна ділянка площею 0,4521 га кадастровим №7420682400:04:001:0472; 4) Земельна ділянка площею 3,4668 га кадастровим №7420682400:08:001:0079. 24.02.2023 року з листа директора ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» Ю.Г. Караущ позивач дізналася, що зазначені земельні ділянки перебувають в оренді відповідача і вона отримує орендну плату. В свою чергу зазначає, що між нею та відповідачем 10 липня 2014 року було укладено чотири договори оренди землі строком на п`ять років. Строк дії тих договору оренди земельних ділянок закінчився в 2019 році і нових договорів вона не мала наміру укладати, не укладала та не погоджувала жодних істотних умов договорів оренди. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що: 03.05.2019 року рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 47282468 від 10.06.2019 року) на підставі договору оренди землі, серія номер: б/н виданий 10.04.2018 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий №7420682400:04:001:0472 площею 0,4521 на строк дії до 03.05.2029 року. Орендар: ТОВ «СВК«Пам`яті Декабристів» код ЄДОПОУ 38955492. Крім того, 06.05.2019 року рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 47318190 від 12.06.2019) на підставі договору оренди землі, серія номер: б/н виданий 10.04.2018 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий №7420682400:04:001:0473 площею 0,4522 на строк дії 06.05.2029 року з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Орендар: ТОВ «СВК«Пам`яті Декабристів» код ЄДОПОУ 38955492. Крім того, 10.06.2021 року рішенням державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 58781451 від 16.06.2021 року) на підставі договору оренди землі, серія номер: б/н виданий 10.04.2018 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий №7420682400:08:001:0079 площею 3,4668 на строк дії 10.04.2028 року. Орендар: ТОВ «СВК«Пам`яті Декабристів» код ЄДОПОУ 38955492. Крім того, 10.06.2021 року рішенням державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 58780668 від 16.06.2021 року) на підставі договору оренди землі, серія номер: б/н виданий 10.04.2018 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий №7420682400:08:001:0080 площею 3,4667 на строк дії 10.04.2028 року. Орендар: ТОВ «СВК«Пам`яті Декабристів» код ЄДОПОУ 38955492. Примірників договорів оренди зазначених земельних ділянок від 10.04.2018 року у позивача не має, оскільки вона їх не підписувала та відповідно їх не отримувала. Позивач неодноразово зверталася в усному порядку до керівництва відповідача про надання їй примірників договорів оренди, але вимоги відповідач проігнорував. Крім того, відповідач залишив без відповіді і адвокатський запит, який йому було направлено 23.06.2023 року з проханням надати засвідчені копії договорів оренди земельних ділянок. 04.04.2023 року за заявою позивача Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області було зареєстроване кримінальне провадження №12023275400000036 за ч. 1 ст. 358 щодо підробки підписів на договорах оренди зазначених земельних ділянок. В рамках цього кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами в розпорядження позивача потрапила копія договору оренди земельної ділянки площею 3,4667 га від 10.04.2018 року кадастровий №7420682400:08:001:0080, яка була надана представниками відповідача співробітникам поліції. У зв`язку із тим, що позивач жодного договору з відповідачем після 2015 року не підписувала, за її заявою ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» було проведено почеркознавчу експертизу по договору оренди землі від 10.04.2018 року стосовно земельної ділянки з кадастровим №7420682400:08:001:0080. У відповідності\~до висновку\~експерта №51/23\~від 06.06.2023\~року за\~результатами проведення\~почеркознавчої експертизи\~встановлено,\~що підпис\~від імені\~ [PERSON] ,\~зображення якого\~міститься у\~графі «Орендодавець\~:\~ [PERSON] » у\~технічній копії\~договору оренди\~землі від\~10.04.2018\~стосовно земельної\~ділянки з\~кадастровим №7420682400:08:001:0080,\~укладеного від\~імені [PERSON] \~та ТОВ\~«СВК «Пам`яті\~Декабристів» виконаний\~не [PERSON] ,\~а іншою\~особою. Таким чином, твердження позивача про те, що вона не підписувала жодного договору оренди земельних ділянок від 10.04.2018 року підтве5рджується і висновком експерта. Позивач [PERSON] вважає, що в зв`язку з вищевикладеним, існують підстави для відновлення її порушених, як власника, прав у судовому порядку, шляхом скасування рішення державного реєстратора. Ухвалою про відкриття провадження від 11.08.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. 20.09.2023 року представник позивача адвокат Бєгунова О.О. подала клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 20.09.2023 року витребувано у Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради Чернігівської області реєстраційні справи, які сформовані при реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі договорів оренди земельної ділянки: Договір оренди землі від 10.04.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 0.4522га з кадастровим №7420682400:04:001:0473; Договір оренди землі від 10.04.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,460,4521га з кадастровим №7420682400:04:001:0472; Договір оренди землі від 10.04.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,4668га з кадастровим №7420682400:08:001:0079; Договір оренди землі від 10.04.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,4667га з кадастровим номером 7420682400:08:001:0080. А також витребувано у ТОВ «СВК «Пам`яті Декабристів ": Договір оренди землі від 10.04.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 0.4522га з кадастровим №7420682400:04:001:0473; Договір оренди землі від 10.04.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,460,4521га з кадастровим №7420682400:04:001:0472; Договір оренди землі від 10.04.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,4668га з кадастровим №7420682400:08:001:0079; Договір оренди землі від 10.04.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,4667га з кадастровим №7420682400:08:001:0080. 21.09.2023 року представник відповідача адвокат Сааді Р.М. подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що у своєму позові [PERSON] зазначає: "В рамках цього кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами в розпорядження позивача потрапила копія договору оренди земельної ділянки площею 3,4667 га від 10.04.2018 року, кадастровий №7420682400:08:001:0080, яка була надана представниками відповідача співробітникам поліції.". З викладеним відповідач не може погодитися, так як "потрапила копія договору... не вкладається норми ні КПК України ні ЦПК України, в частині отримання доказів та їх подачі до суду. Жодних доказів потрапляння від поліції копії договору оренди позивач разом з позовом не надала, що вказує на відсутність факту такого потрапляння (отримання). З огляду на вищевикладене, надана позивачем до суду копія договору оренди земельної ділянки, площею 3,4667 га, є неналежним доказом, так само, як висновок експерта результатами проведення почеркознавчої експертизи від 06.06.2023, який складений на підставі "технічної копії" невідомого походження та всупереч нормативним актам, що регулюють проведення почеркознавчих експертиз. Щодо позовних вимог, відповідач зазначає, що договори оренди 4-х земельних ділянок, є укладеними та діють на протязі 5-ти років. Відповідач розуміє поведінку позивача, як недобросовісну спробу припинити правовідносини, ймовірно у зв`язку потребою коштів. Так, у 2021 році, орендодавець (позивач) зверталася до відповідача, як до орендаря, який має переважне право придбання, з пропозицією придбати її земельні ділянки за ціною, яка є значно більшою за ринкову. Також, у 2020 році позивач зверталася із заявою про виплату орендної плати на банківську картку та з листом про нагальну потребу у коштах (орендній платі). Вказані листи позивача можливо трактувати лише, як листування орендодавця з орендарем. Таким чином, підстава позову, як відсутність волевиявлення власника земельних ділянок на укладення договорів оренди землі, є безпідставною. Щодо прохальної частини позову, відповідач звертає увагу суду на те, що позов в даному випадку є майновим щодо повернення земельних ділянок, а судовий збір сплачений, як з немайнових вимог. 30.11.2023\~року представник\~відповідача адвокат\~Сааді Р.М.\~подав свою\~відповідь від 01.11.2023 № 59 з додатками на запит поліції у кримінальному провадженні №12023275400000036. У вказаному документів відповідач зазначає, що "Вже після подачі [PERSON] позову до суду, ними було проаналізовано всі документи по ній. В результаті вони прийшли до висновку, що договори оренди землі укладала мати [PERSON] - [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Вказана особа, також, є орендодавцем свого паю, і ймовірно підписувала договори за свою доньку та протягом багатьох років підписувала документи про отримання орендної плати за [PERSON] по довіреності, яка нажаль не збереглася. Маючи достатньо примірників документів зі зразками підпису і почерку [PERSON] , було не складно виявити збіги її підпису і почерку у документах (договорах, документах на виплату орендної плати та заявах від імені її доньки [PERSON] ). Протягом останніх років [PERSON] неодноразово зверталася до їх із листами (заявами), з яких вбачалося, що вона є орендодавцем землі, а вони орендарем, та що орендна плата їй виплачувалася. Навіть в позовній заяві до суду, питання орендної плати [PERSON] не піднімається. В зв`язку з чим, вважають поведінку [PERSON] , як недобросовісну спробу припинити правовідносини оренди землі, ймовірно у зв`язку з потребою коштів. Так, як у 2021 році, [PERSON] зверталася до ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів», як до орендаря, який має переважне право придбання, з пропозицією придбати її земельні ділянки за ціною, яка є значно більшою за ринкову. Також, у 2020 р. вона зверталася із заявою про виплату орендної плати на банківську картку та з листом про нагальну потребу у коштах (орендній платі). Вказані листи [PERSON] можливо трактувати лише, як листування орендодавця з орендарем.? Таким чином, волевиявлення власника земельних ділянок на укладення договорів оренди землі - [PERSON] , як і факти отримання орендної плати, мали місце, а заява [PERSON] до поліції є ніщо інше, як завідомо не правдиве повідомлення про злочин, з метою тиску на орендаря землі.", З урахуванням вищезазначеного, відповідач заявляє, що обставина не підписання [PERSON] спірних договорів оренди землі, стала наразі очевидною і відповідач цю обставину не заперечує (визнає). Відповідача не так турбує питання оренди спірних ділянок, як його добре ім`я та відношення орендодавців. Тому, попри визнання обставини підписання спірних договорів оренди [PERSON] , а не її донькою [PERSON] , відповідач заперечує проти задоволення позову. Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача адвокат Бєгунова О.О. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представника відповідача адвокат Сааді Р.М. в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає що слід задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Так, ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України . Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~є власником\~земельних ділянок,\~а саме: 1) земельна ділянка, площею 3,4667 га кадастровим №7420682400:08:001:0080; 2) земельна ділянка площею 0,4522 га кадастровим №7420682400:04:001:0473; 3) земельна ділянка площею 0,4521 га кадастровим №7420682400:04:001:0472; 4) земельна ділянка площею 3,4668 га кадастровим №7420682400:08:001:0079, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №631711 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №631710(а.с.15-16). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 03.05.2019 року рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 47282468 від 10.06.2019 року) на підставі договору оренди землі, серія номер: б/н виданий 10.04.2018 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий №7420682400:04:001:0472 площею 0,4521 на строк дії до 03.05.2029 року. Орендар: ТОВ «СВК «Пам`яті Декабристів» код ЄДОПОУ 38955492, що підтверджується інформаційною довідкою №326964181 від 24.03.2023 року(а.с.23). Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~ Державного\~реєстру Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна 10.06.2021\~року рішенням\~державного реєстратора\~Бобровицької міської\~ради Чернігівської\~області про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~(індексний\~номер 58781451\~від 16.06.2021\~року)\~на підставі\~договору оренди\~землі,\~серія номер:\~б/н\~виданий 10.04.2018\~року,\~зареєстровано право\~оренди земельної\~ділянки кадастровий\~№7420682400:08:001:0079\~площею 3,4668\~на строк\~дії 10.04.2028\~року.\~Орендар:\~ТОВ «СВК\~«Пам`яті Декабристів»\~код ЄДОПОУ\~38955492, що підтверджується інформаційною довідкою №336792005 від 23.06.2023 року(а.с.24). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 10.06.2021 року рішенням державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 58780668 від 16.06.2021 року) на підставі договору оренди землі, серія номер: б/н виданий 10.04.2018 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий №7420682400:08:001:0080 площею 3,4667 на строк дії 10.04.2028 року. Орендар: ТОВ «СВК «Пам`яті Декабристів» код ЄДОПОУ 38955492, що підтверджується інформаційною довідкою №336793168 від 23.06.2023 року(а.с.25). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 06.05.2019 року рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 47318190 від 12.06.2019) на підставі договору оренди землі, серія номер: б/н виданий 10.04.2018 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий №7420682400:04:001:0473 площею 0,4522 на строк дії 06.05.2029 року з правом пролонгації, з правом передачі в під найм (суборенду). Орендар: ТОВ «СВК «Пам`яті Декабристів» код ЄДОПОУ 38955492, що підтверджується інформаційною довідкою № 326964114 від 24.03.2023 року(а.с.26). За клопотанням\~представника позивача\~ [PERSON] \~витребувано у\~відповідача ТОВ\~«СВК «Пам`яті\~декабристів» оригінали\~договорів оренди\~земельних ділянок,а саме: 1) земельна ділянка, площею 3,4667 га кадастровим №7420682400:08:001:0080; 2) земельна ділянка площею 0,4522 га кадастровим №7420682400:04:001:0473; 3) земельна ділянка площею 0,4521 га кадастровим №7420682400:04:001:0472; 4) земельна ділянка площею 3,4668 га кадастровим №7420682400:08:001:0079(а.с.94-101). Спірні правовідносини у цій справі регулюються\~ЦК України,\~Законом України «Про оренду землі». Позивачка у цій справі звернулася до суду з метою захисту її права власності, пред`явивши позов про скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області та зобов`язати ТОВ «СВК«Пам`яті Декабристів» їй земельні ділянки, які на її думку з 10 квітня 2018 року перебувають у фактичному користуванні ТОВ «СВК«Пам`яті\~Декабристів» без законних на те підстав, у зв`язку з тим , що договір оренди вона не підписувала і повноважень нікому не надавала. Гарантії права власності закріплені у нормах\~Конституції України. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ці конституційні права знайшли своє відображення і деталізацію у\~ЦК України\~та відповідних законах. Так, частина перша\~статті 317 ЦК України\~передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а у частинах першій та другій\~статті 319 цього Кодексу\~вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Крім того, у частині шостій зазначеної статті прямо передбачено, що держава не втручається у здійснення власником права власності. У частині першій\~статті 321 ЦК України\~також зазначено про непорушність права власності та про те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частинами першою та другою\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Слід відрізняти правочин як вольову дію суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів, від письмового тексту правочину як форми вчинення правочину та способу зовнішнього прояву та фіксації волевиявлення особи. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), або уповноваженими на те особами (частини друга та четверта\~статті 207 ЦК України. Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений. Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням. Коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його суттєвих умов, передбачених законодавством. Відповідне регулювання міститься і в положеннях\~ЦК України\~про договір. У\~статті 626 ЦК України\~закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя\~статті 626 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 627 ЦК України\~і відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). Відносини, пов`язані з орендою землі регулюються\~Законом України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»\~тут і далі - у редакції 2006 року, тобто на момент виникнення, як визнали сторони справи, правовідносини, із користування земельною ділянкою, яка належить [PERSON] , на умовах договору оренди.) За частиною першою\~статті 14 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. За приписами\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей\~ 4-6,\~11,\~17,\~19\~цього\~Закону\~є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. У разі якщо сторони такої згоди не досягли з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Пред`являючи позов, позивачка стверджувала , що оспорювані договори оренди землі від 10 квітня 2018 року вона не підписувала , підпис у них вчинено іншою особою. Таким чином, встановлено, що 04.04.2023 року за заявою позивача Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області було зареєстроване кримінальне провадження №12023275400000036 за ч. 1 ст. 358 щодо підробки підписів на договорах оренди зазначених земельних ділянок. В рамках цього кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами в розпорядження позивача потрапила копія договору оренди земельної ділянки площею 3,4667 га від 10.04.2018 року кадастровий №7420682400:08:001:0080, яка була надана представниками відповідача співробітникам поліції(а.с.35-39). У зв`язку з чим, за заявою позивача ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» було проведено почеркознавчу експертизу по договору оренди землі від 10.04.2018 року стосовно земельної ділянки з кадастровим №7420682400:08:001:0080. Згідно з висновком експерта №51/23 від 06.06.2023 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від імені [PERSON] , зображення якого міститься у графі «Орендодавець: [PERSON] » у технічній копії договору оренди землі від 10.04.2018 стосовно земельної ділянки з кадастровим №7420682400:08:001:0080, укладеного від імені [PERSON] та ТОВ «СВК «Пам`яті Декабристів», виконаний не [PERSON] , а іншою особою(а.с.40-50). Статтею 18 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, оскільки такий договір не може бути зареєстрований. Отже, позивачкою доведено, що вона Договори оренди землі від 10.04.2018 року не підписувала ,що свідчить про те, що указані договіри на умовах наведених у його тексті не відбувалися, тому є невчиненими, а тому не створили для його сторін правових наслідків і на їх підставі права та обов`язки орендодавця [PERSON] та орендаря у ТОВ «СВК\~«Пам`яті Декабристів» на строк 10 років не виникали. В свою чергу, відповідачем також було визнано обставину не підписання [PERSON] спірних договорів оренди землі, про що було зазначено у клопотанні, яке надійшло на адресу суду 30.11.2023 року(а.с.115-117). Позивачкою також заявлена вимога про скасування рішень державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області. Представник відповідача в свою чергу вважає, що ТОВ СВК " Пам"яті Декабристів " є неналежним відповідачем , дана вимога повинна бути заявлена державного реєстратора. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України). Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між [PERSON] та ТОВ «СВК\~«Пам`яті Декабристів» спору про право оренди на вказані вище земельні ділянки, оскільки, на думку позивачки, ці ділянка з 2018 року без законних підстав перебувають у користуванні відповідача, а державна реєстрація зазначеного правочину порушує її права на користування та розпорядження належним їй майном. Вказана вимога свідчить про приватно-правовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду загальним судом. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, речове право якої ґрунтується на державній реєстрації відповідного правочину, який оспорюється. Указаний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 357/7734/18. Отже, належним відповідачем за цієї позовною вимогою є ТОВ «СВК «Пам`яті Декабристів» право оренди якого спірних земельних ділянок, ураховуючи державну реєстрацію Договорів оренди землі, до цього часу визнається і підтверджується державою. Як встановлено судом, Договори оренди землі від 10.04.2018 року зареєстровані державним реєстратором\~виконавчого комітету\~Ніжинської міської\~ради Чернігівської\~області (а.с.23-26). Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Власником спірних земельних ділянок з кадастровими номерами\~7420682400:04:001:0473,\~7420682400:08:001:0080,\~7420682400:04:001:0472,\~7420682400:08:001:0079 є [PERSON] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №631711 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №631710(а.с.15-16). Разом з тим, реєстрація неукладених позивачем Договорів оренди землі не відповідає вимогам закону та порушує права та законні інтереси [PERSON] на розпорядження власністю - земельною ділянкою, яку фактично використовує ТОВ «СВК «Пам`яті Декабристів». Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Належний спосіб захисту та відновлення порушеного права позивача судом визначається виходячи з чинної на цей час редакції частини 3\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки рішення суду в цій частині має бути обов`язковим до виконання державним реєстратором. Відповідно до частини 3\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у редакції\~Закону України № 2255-IX від 12.05.2022, яка набрала законної сили 26.07.2022 року правомірним способом захисту нині є саме: 1) скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; 2) визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) скасування державної реєстрації прав. Отже, ураховуючи викладені норми частини 3\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~з метою відновлення прав позивачки слід скасувати рішення державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області. Також слід зазначити, що у чинній редакції абзацу 2 частини 3\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої\~статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Крім того, позивач просить стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 12000 грн. 00 коп. Відповідно до висновку викладеного у постанові ВП ВС від 22.11.2023 року в справі № 712/4126/22 зазначено, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ. ВС зазначив, що, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду з позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи. А тому відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. ВС зауважив, що відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже, не є такою, що відповідає принципу верховенства права. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що внаслідок розвитку суспільних відносин у сфері процесуального законодавства, які знайшли своє відображення у внесених змінах до процесуальних кодексів Законом від 15 грудня 2017 року № 2147-VIII, задля забезпечення єдності судової практики щодо вирішення питання можливості відшкодування стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрат на складення висновку експерта, виготовленого та отриманого на замовлення сторони у справі до відкриття провадження в такій справі, необхідно відступити від висновку, висловленого в постановах Верховного Суду: у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 824/647/19-а (провадження № К/9901/31359/20) та від 13 липня 2021 року у справі № 640/19089/20 (провадження № К/9901/22986/21), у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2022 року у справі № 524/710/21 (провадження № 61-1693св22), у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі № 914/3881/21. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у загальній сумі 4294 грн.40 коп., що підтверджено матеріалами справи(а.с.1). Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2\~статті 141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, з ТОВ «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів» на користь позивачки слід стягнути 4294 грн.40 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved