overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

02 листопада 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 17 серпня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лугутинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №148. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надіслала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 17 серпня 2019 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лугутинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №148. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

11.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб, який був зареєстрований 22.11.2018 Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114. Позовна заява обґрунтовується тим, що протягом останніх чотирьох років після народження дитини, стосунки між подружжям повністю розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Сімейне життя між подружжям поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Ухвалою суду від 13.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.12.2023, яка повернулась до суду 02.01.2024, з відміткою «вручено особисто» 19.12.2023. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 114 від 22.11.2018, зареєстрований Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідач зареєстрував шлюб із позивачкою. У подружжя від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 26.04.2019. Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Таким чином, враховуючи сплату позивачем судового збору та оскільки позов задоволено повністю, ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі до суду позову заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 12.01.2024 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що становить 536 грн. 80 коп. та стягнути з [PERSON] на користь позивача лише 536 грн. 80 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

02 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній. [PERSON] прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 07.12.2023 в порядку спрощеного позовного провадження. 07 грудня 2023 року в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачка [PERSON] належним чином не повідомлена про час і місце слухання справа, судова повістка повернулася з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою». Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав викликати відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України, оскільки остання ухиляється від отримання судової повістки. Ухвалою суду від 07.12.2023 відкладено розгляд справи на 23.01.2024 та викликано відповідачку до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про її виклик до суду від 07.12.2023, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.06.1990 сторони зареєстрували шлюб в Озерянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено більше як п`ять років тому, через виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб, зареєстрований 23 червня 1990 року в Озерянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 10, - потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці - « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Представник відповідача ТОВ «Регіонпродукт» - Шевченко А.М. звернулась до суду з заявою про вирішення питання про судові витрати, в якій зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року в задоволені позовних вимог [PERSON] було відмовлено. У відзиві на позовну заяву від 14.07.2023 року відповідач виклав заяву, що відповідно до вимог ч.1 ст. 134 ЦПК України попередній орієнтовний розмір витрат, що відповідач планує понести на професійну правничу допомогу становить 50000,00 грн. Сума, яку відповідач поніс становить 45000,00 грн. та складається з наступного: підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву від 14.07.2023 року (витрачено 20 годин); участь в судових засіданнях, 18.07.2023, 22.08.2023, 18.09.2023, 16.10.2023, 15.11.2023, 06.12.2023; підготовка та подання до суду додаткових пояснень та заперечень проти клопотання позивача від 14.-09.2023 (витрачено 8 годин), підготовка та подання до суду додаткових пояснень від 13.10.2023 з питань, що виникли під час судового засідання 18.09.2023 (витрачено 3 години). Всього надано послуг на сум 45000,00 грн., вказану суму просить стягнути з позивача. Матеріали справи містять клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Зазначено, що сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена та не відповідає складності справи. При встановлені розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставин. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

20.11.2023року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як одержувач пенсії за віком. Крім того, вона є вдовою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , який мав статус військовослужбовця, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Заявник зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24.03.2020 по 12.12.2020 року. Після смерті чоловіка вдруге шлюб не брала. Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» їй надано право на призначення пенсії по втраті годувальника в розмірі 30 % пенсії померлого чоловіка. В зв`язку із цим вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо призначення пенсії в зв`язку із втратою годувальника. Однак, рішенням №О/Р2603053780 від 08.08.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило їй в переході на пенсію по втраті годувальника в зв`язку з ненаданням довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою на день його смерті. Таким чином, їй необхідно встановити факт перебування на утриманні чоловіка. Наведене зумовлює необхідність звернення до суду з цією заявою. Факт її спільного проживання з чоловіком, ведення з ним сумісного господарства та факт перебування на утриманні чоловіка підтверджується копією довідки ОСББ "Наш дім 2016" від 24.08.2023 та показами свідків, наданими в ході проведеної перевірки. Також заявник вказує, що вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] проживали спільно до дня смерті останнього, після смерті чоловіка вона більше шлюб ні з ким не укладала. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який являється її батьком та проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12.10.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 13-14). Ухвалою суду від 08.11.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу у згаданій цивільній справі, провадження у справі зупинено (а.с. 57-58). 15.12.2023 року до суду надійшов висновок Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 19.12.2023 року провадження у справі поновлено, викликано учасників судового процесу у судове засідання (а.с. 70). У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі. Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, не заперечувала проти задоволення заяви. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, не заперечував проти задоволення заяви. Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1241 від 29.11.2023 року, [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 65-69). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

20.11.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 22.11.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилассь, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.06.2012 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №400. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 05 серпня 2022 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 1361 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 05 серпня 2022 року). Від спільного життя подружжя дітей не має. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що за час подружнього життя між нею та відповідачем відносини поступово погіршувались. Вони втратили почуття любові один до одного, у результаті чого між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Протягом останніх восьми місяців вони разом не проживають, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved