overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння. Сторони разом не проживають понад п`ять років. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу за спільною заявою подружжя. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, його представник надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її та позивача відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яку отримала особисто, про що свідчить результат відстеження поштового відправлення, в судове\~засідання не\~з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 07.07.1997 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідачка не вважала за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивача, що в певній мірі підтверджує її байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивач не проживає та не бажає проживати разом з відповідачкою і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б його інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 15 січня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

07.12.2023 представник [PERSON] , який діє від імені [PERSON] ,\~ яка проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~ який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 09.06.2023 Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),\~ актовий запис №260. Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Відносини в сім`ї не склалися з причин взаємного непорозуміння, різних характерів та поглядів на життя, постійних суперечок, сторони досить тривалий період часу не проживають разом. Позивач категорично заперечує щодо надання строку на примирення, оскільки\~ такі спроби\~ вже були та не принесли жодних результатів. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. 26.12.2023 відповідач надав до суду заяву про визнання позову, в якій просить розгляд справи провести без його участі, проти розірвання шлюбу\~ не заперечує. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб\~\~ від 09.06.2023 серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.03.2020 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №904/7857359-СК. 02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф. Відповідно до додатку №1 до договору №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки у сумі 18490,20 грн., з яких 11222,22 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 7267,98 грн.- заборгованість за відсотками. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.03.2020 року між [PERSON] та АТ «Таскомбанк» укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №904/7857359-СК, та підписано паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» і довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.5-7). Між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18490,20 грн., з яких 11222,22 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 7267,98 грн.- сума заборгованості за відсотками (а.с.12-16). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що позичальник - відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору - 2684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

у листопаді 2023 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2022, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного, з листопада 2022 не ведуть спільного господарства та не проживають разом, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою від 13.11.2023 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і завчасно, про що свідчить довідка про доставку повідомлення позивачу (а.с.16), відповідач повідомлявся за фактичним місцем проживання, але повідомлення та документи повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання», причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.17, 18). Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтава Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №332 (а.с.5-6, 7). Як вбачається з довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно довідки Базилівщинського старостинського округу Машівської селищної ради №08-02/13/233 від 08.11.2023 відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що сторони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, позивач зазначає, що примирення та збереження суперечить її інтересам, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.07.2021 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя припинилося у жовтні 2023 року, оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком за межами України. На даний час шлюб існує формально. Позивач переконаний, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 07.11.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач двічі викликалася до судового засідання за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія свідоцтва про шлюб (а.с.2) -копія паспорта позивача (а.с.3) -копія довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.4) - копія картки платника податків (а.с.5) -копія свідоцтва про народження (а.с.6) -квитанція про сплату судового збору (а.с.8) -відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.11-12) -довідка виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.17) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

04 березня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0641-2446, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 гривень, строком на 21 календарний день (з можливістю пролонгації строку кредитування), зі сплатою відсотків за користування кредитом % ставка стандартна - 2,00 % за кожен день користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 17 жовтня 2023 року в сумі 28200 грн., які складаються із простроченої заборгованості за кредитом - 10200 грн; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 18000 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2147,20 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду відповідну заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 0641-2446 від 04 березня 2021 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в сумі 10000 гривень, строком на 21 календарний день (з можливістю пролонгації строку кредитування), зі сплатою відсотків за користування кредитом % ставка стандартна - 2,00 % за кожен день користування кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 17 жовтня 2023 року в сумі 28200 грн., які складаються із простроченої заборгованості за кредитом - 10200 грн; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 18000 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2147,20 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

25 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 25 серпня 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В даному шлюбі народжена дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 вересня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання сповіщений, письмово повідомив суду просьбу слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог, що за правилами ст. 141 ЦПК України тягне за собою покладення на відповідача обов`язку по сплаті судових витрат - 1073,60 грн. судового збору та 2000 грн. оплати за правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

15.11.2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 29 червня 2023 року вона, зареєструвала шлюб з [PERSON] у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 361. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім`ю. В даний час вони разом, як подружжя, не проживають. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання однією сім`єю є неможливим, збереження сім`ї суперечить ї інтересам. Від спільного проживання дітей не мають, майнового спору також не має. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Коломийському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 361. Наведене стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с.4). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Новіковим О.М. подано дану позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 06 квітня 2010 року виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №7. Вимоги обґрунтувні тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 06 квітня 2010 року. Поступово подружні відносини між ними стали погіршуватись. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сімейні обов`язки, шлюб існує формально. Спору щодо сумісного майна сторони по справі не мають. В зв`язку із зазначеним позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач та його представник - адвокат Новіков О.М. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у розумінні положень ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06 квітня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №7 (а.с.5). На даний час спільне подружнє життя припинено, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення він не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не з`явилась, з`ясувавши дійсні причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved