Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

23.06.2021 року [PERSON] , в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької адміністрації м.Дніпра, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловою площею квартири. В обгрунтування позову зазначили, що [PERSON] , малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та постійно проживають в квартирі [ADDRESS] . В їхньому користуванні знаходиться дві житлові кімнати квартири, житловою площею 30 кв.м. та приміщення загального користування. Ці кімнати в квартирі надавались діду [PERSON] [PERSON] , як працівнику тресту ДПБ на родину: [PERSON] та доньку [PERSON] . У 1979 році [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] у них народилася донька [PERSON] , яка 21 грудня 1996 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Від цього шлюбу народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , батьком яких є [PERSON] . Користуються житловими кімнатами 2-14.4 кв.м., 3-16.4 кв.м. та приміщеннями загального користування: 1-коридор 8.3 кв.м., 5-кухня- 7.0 кв.м., 6-ванна, 2.8 кв.м., 7-вбиральня. Сплачують комунальні платежі. Балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS] є КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Особовий рахунок № [NUMBER] на приміщення, якими користуються, відкритий на ім*я [PERSON] , померлої [INFO] . 20.12.2021 року [PERSON] звернувся до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про укладення з ним та членами його родини договору найму на житлові приміщення, які він і члени його родини займають в квартирі [ADDRESS] . 29.08.2022 року Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради надано роз*яснення щодо надання необхідного пакету документів для надання дозволу на зміну умов договору найму. 15.03.2023 року повторно звернулись до виконавчого комітету Дніпровської міської ради з заявою, визначеної форми, про надання дозволу на зміну умов договору найму та додали документи, які є в наявності і відповідають додаткам до заяви. 07.04.2023 року на ім*я [PERSON] . Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради повідомлено, що надано неповний пакет документів для прийняття рішення. Рішення щодо надання дозволу на зміну умов договору найму прийнято не було. Балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS] є КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Отримати відповідні документи неможливо, так як особовий рахунок на житлові приміщення, якими користуються, відкритий на ім*я [PERSON] . Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради листом від 05.10.2022 року відмовлено у видачі довідки про склад сім*ї/або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: [ADDRESS] , оскільки необхідно надати документи на право користування житлом. Позивачі зареєстровані і проживають в квартирі, але сам факт реєстрації не є для відповідачів правовою підставою законного користування квартирою та надання дозволу на зміну умов договору найму. Тож, позивачі не мають змоги в іншому, позасудовому порядку вирішити спірне питання. На підставі викладеного просять визнати за [PERSON] , малолітніми [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] право користування двома ізольованими житловими кімнатами: 2-14.4 кв.м., 3-16.4 кв.м. та приміщеннями загального користування: 1-коридор 8.3 кв.м., 5-кухня- 7.0 кв.м., 6-ванна, 2.8 кв.м., 7-вбиральня. 1.2 кв.м. у квартирі [ADDRESS] , загальною площею 64.7 кв.м., житловою 30,8 кв.м. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення про надання дозволу на зміну умов найму займаного неприватизованого житлового приміщення: 2-14.4 кв.м., 3-16.4 кв.м. та приміщеннями загального користування: 1-коридор 8.3 кв.м., 5-кухня- 7.0 кв.м., 6-ванна, 2.8 кв.м., 7-вбиральня 1.2 кв.м. у квартирі [ADDRESS] , загальною площею 64.7 кв.м., житловою 30,8 кв.м. відповідно до заяви [PERSON] від 15.03.2023 року. Ухвалою судді від 29.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді від 29.06.2021 року в задоволенні клопотання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про витребування доказів відмовлено. 22.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. У відзиві зазначила, що позивачами не надано докази щодо дотримання встановленого порядку при їх вселенні до квартири [ADDRESS] , не надано докази в підтвердження постійного проживання за зазначеною адресою та тривалість часу їх проживання. Позивачі зазначають, що не можуть отримати довідку про склад родини та оформити відповідні пільги, у зв*язку з чим вимушені звернутися до суду щодо визнання права користування спірною квартирою, при цьому не надано до суду доказів самостійного звернення до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. В електронній картотці обліку зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб містяться відомості про те, що до складу сім*ї та зареєстрованих в квартирі [ADDRESS] входять: [PERSON] , знята з реєстрації 31.10.2017 року, [PERSON] , зареєстрована 22.10.1996 року, [PERSON] , зареєстрований 09.02.1997 року, [PERSON] , знято з реєстрації 12.03.2021 року, [PERSON] , зареєстровано 19.05.1998 року, [PERSON] , зареєстровано 09.04.2020 року, [PERSON] , зареєстровано 09.04.2020 року. У осіб, які вселились до наймача виникають усі права та обов*язки за договором найму жилого приміщення. Договір найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] було укладено між Дніпровським металургійним заводом ім..Петровського та [PERSON] . На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 04.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 28.11.2022 року залучено третю особу на стороні відповідача-Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Ухвалою суду від 28.11.2022 року витребувано докази. Ухвалою суду від 06.06.2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Дніпровської міської ради. 14.09.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача-Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. У відзиві зазначила, що 20.12.2021 року [PERSON] звернувся до міського голови Філатова Б.А. про зміну особового рахунку на його ім*я у зв*язку зі смертю [PERSON] . Листом №3/16-1819 від 29.08.202 року департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, в межах повноважень повідомило, що здійснює дії з підготовки рішення виконавчого комітету про надання дозволу на зміну умов договору. Виконавчий комітет Дніпровської міської ради відповідно до рішення №389 від 23.04.2019 року «Про затвердження Порядку надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення» надає дозвіл на зміну умов договору шляхом прийняття виконавчим комітетом Дніпровської міської ради відповідного рішення. Уповноваженою особою щодо здійснення дій по підготовці рішення виконавчого комітету про припинення дозволу на зміну умов договору є департамент житлового господарства Дніпровської міської ради. 29.03.2023 року позивачем направлено до Дніпровської міської ради повторне звернення про зміну умов договору найму жилого приміщення. 07.04.2023 року Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради направив позивачу лист в якому повідомив, що на виконання рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2013 року №23/37 «Про врегулювання деяких питань, пов*язаних з комунальною власністю територіальних громад міста» (зі змінами) для здійснення технічних дій та формування пакету документів заяву [PERSON] передано до КП «Реформжитло» Дніпровської міської ради. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення про надання дозволу на зміну умов найму займаного неприватизованого житлового приміщення. При цьому не посилається на номер та дату такого рішення та не надає його до матеріалів справи. Позивач може звернутися до суду не про зобов*язання прийняти рішення про надання дозволу на зміну умов договору найму, а про зобов*язання виконавчого комітету Дніпровської міської ради розглянути його заяву щодо надання дозволу на зміну умов договору найму. Оскільки звернення позивача прийнято для здійснення технічних дій та формування пакету документів та рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відмову у наданні дозволу на зміну умов договору найму житлового приміщення не прийнято, тому відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача. У зв*язку з викладеним просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судових дебатах участь не приймав, просив закінчити розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] -адвокат Лукаш Л.О. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В судових дебатах участь не приймала, просила закінчити розгляд справи у її відсутність. Позивачі [PERSON] та [PERSON] письмово просили розглядати справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. В судовому засіданні представник відповідачів: Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Дніпровської міської ради-Ревякіна Н.О. в задоволенні позовних вимог просила відмовити. В судових дебатах участь не приймала. Письмово просила закінчити розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідно до заяви від 07.10.2021 року, просили розглянути справу у відсутність їхнього представника. Представник третьої особи: Управління-служба у справах дітей Новокодацької адміністрації м.Дніпра, відповідно до заяв від 29.09.2021 року та 07.03.2023 року, просили розглянути справу у відсутність їхнього представника. Представник третьої особи: комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , як працівник тресту ДПС, отримав ордер на дві кімнати площею 30 кв.м. в квартирі [ADDRESS] на сім*ю у складі: [PERSON] -дружина, [PERSON] -син, [PERSON] -донька та уклав договір найму житлового приміщення в будинку, який належить заводу ім. Петровського (а.с.9-10). Родинні відносини підтверджуються відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с.11). У 1979 році [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] у них народилася донька [PERSON] (а.с.12), яка 21 грудня 1996 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Від цього шлюбу народилися [PERSON] , [INFO] (а.с.14) та [PERSON] , [INFO] (а.с.15). [INFO] помер [PERSON] ( а.с.18). [INFO] померла [PERSON] (а.с.19). [INFO] народився [PERSON] (а.с.17) та [INFO] народився [PERSON] (а.с.16), батьком яких є [PERSON] . Позивачі постійно проживають та користуються житловими кімнатами 2-14.4 кв.м., 3-16.4 кв.м. та приміщеннями загального користування: 1-коридор 8.3 кв.м., 5-кухня- 7.0 кв.м., 6-ванна, 2.8 кв.м., 7-вбиральня в квартирі [ADDRESS] . Сплачують комунальні платежі. Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 16.01.2023 року №6/5-315 (а.с.126), відповідно до наявних даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, за адресою: [ADDRESS] (комунальна квартира), станом на 16.01.2023 року зареєстровано -5 осіб: 1.[PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 09.04.2020 року по теперішній час; 2.[PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 09.04.2020 року по теперішній час; 3.[PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 22.10.1996 року по теперішній час; 4.[PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 09.02.1997 року по теперішній час; 5.[PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 19.05.1998 року по теперішній час. Балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS] є КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, відповідно до рішення Дніпровської міської ради №59/57 від 20.05.2020 року (а.с.89-100). Відповідно до довідки №183 від 16.02.2023 року (а.с.143) виданої КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради за адресою: [ADDRESS] відкрито два особові рахунки: -особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] -особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] . Відповідно до викопировки з інвентарної справи на будинок [ADDRESS] загальною площею 64.7 кв.м., житловою площею 45.6 кв.м. та складається з: 10-1 коридор 7.8 кв.м.; 10-2 уборна 1.1 кв.м.; 10-3 ванна 3.1 кв.м.; 10-4 кухня 7.1 кв.м.; 10-5 житлова 14.6 кв.м.; 10-6 житлова 16.5 кв.м.; 10-7 житлова 14.5 кв.м. Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на [PERSON] : житлова 31.0 кв.м. (поз.10-6 та 107), загального користування ( поз. 10-1, 10-2, 10-3 та 10-4)-40.6 кв.м. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК УРСР до членів сім*ї наймача належать дружина наймача (власника), їх діти, батьки та інші особи, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Права члена сім*ї має також і особа, яка перестала бути членом сім*ї наймача, але продовжує проживати в займаному ним житловому приміщенні. Членом сім*ї наймача може бути визнано особу, яка постійно проживає з наймачем та веде з ним спільне господарство. Відповідно до ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією і наймачем-громадянином, на ім*я якого видано ордер. Ст.62 ЖК УРСР передбачено, що до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.824 ЦК України в разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. За ст.106 ЖК України встановлено, що повнолітній член сім*ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім*ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім*ї наймача. Згідно правової позиції, що висловлена у постанові Верховного Суду України №6-60 цс12 від 11 липня 2012 року-у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов*язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім*ї наймача. Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім*ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім*ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім*ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникали в практиці застосування судами ЖКУ» роз*яснено судам, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з*ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім*ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім*ї, що проживають з ним, певний порядок користування, жилим приміщенням. Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз*яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст..33 Коституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туда як член сім*ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім*ї наймача на вселення саме по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі постійно проживають у спірній квартирі з народження, вселились як члени сім*ї наймача , проживали з наймачем та проживають по цей час однією сім*єю, зареєстровані за даною адресою та сплачують за користування кімнатами. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивачів в частині визнання за ними права користування двома ізольованими житловими кімнатами: 2-14.4 кв.м., 3-16.4 кв.м. та приміщеннями загального користування: 1-коридор 8.3 кв.м., 5-кухня- 7.0 кв.м., 6-ванна, 2.8 кв.м., 7-вбиральня. 1.2 кв.м. у квартирі [ADDRESS] , загальною площею 64.7 кв.м., житловою 30,8 кв.м. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення про надання дозволу на зміну умов найму займаного неприватизованого житлового приміщення: 2-14.4 кв.м., 3-16.4 кв.м. та приміщеннями загального користування: 1-коридор 8.3 кв.м., 5-кухня- 7.0 кв.м., 6-ванна, 2.8 кв.м., 7-вбиральня 1.2 кв.м. у квартирі [ADDRESS] , загальною площею 64.7 кв.м., житловою 30,8 кв.м. відповідно до заяви [PERSON] від 15.03.2023 року суд виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіланні 20.12.2021 року [PERSON] звернувся до Дніпровської міської ради з заявою про зміну осоового рахунку на його ім*я у зв*язку зі смертю [PERSON] 29.08.2022 року на заяву від 20.12.2021 року Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради надано [PERSON] роз*яснення щодо надання необхідного пакету документів для надання дозволу на зміну умов договору найму ( а.с.208). 15.03.2023 року [PERSON] повторно звернувся до міського голови Філатова Б.А. з заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму. Заява підписана [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (.а.с 209). До заяви додано: копію договору найму жилого приміщення на ім*я [PERSON] , копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копію паспорту [PERSON] , копію паспорту [PERSON] , копію паспорту [PERSON] та копію посвідчення учасника бойових дій [PERSON] 07.04.2023 року Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради було повідомлено [PERSON] , що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 24.07.2013 року №23/37 «Про врегулювання деяких питань, пов*язаних з комунальною власністю територіальних громад міста» ( зі змінами ) для здійснення технічних дій та формування пакету документів заяву [PERSON] передано до Комунального підприємства «Реформжитло» Дніпровської міської ради (а.с.210). 26.09.2023 року Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради листом за №3/16-7457 повідомлено [PERSON] про розгляд заяви про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . Зазначено, що наданий пакет документів має недоліки, а саме: відсутня копія ордера на жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] ; відсутня довідка про склад сім*ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з зазначенням наймача та членів родини; відсутній витяг за формою з особового рахунку на ім*я попереднього квартиронаймача та членів родини; відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між особою, на яку було видано ордер до осіб, які зареєстровані на теперішній час; відсутній план ( викопіювання ) жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . У зв*язку з зазначеним департамент житлового господарства Дніпровської міської ради не має правових підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов договору найму. Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Приймаючи до уваги викладене, факт ненадання позивачами повного пакету документів для розгляду заяви про надання дозволу на зміну умов договору найму, а також обрання неефективного способу захисту, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення про надання дозволу на зміну умов найму займаного неприватизованого житлового приміщення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати сторін. Позивачами сплачено судовий збір, доказів понесення інших судових витрат не надано. Враховуючи, що позов задоволено частково, позивач не просять стягнути його з відповідачів, суд доходить висновку про покладення судових витрат позивачів на них.

Outcome: partial