Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

14.09.2023 позивач Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 05.05.2021 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про надання споживчого кредиту №1677717-023, відповідно до якого позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, загальна сума кредиту: 52450,00 грн., строк кредиту: 48 місяців, проценти за користування кредитом: 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту: 4,9 % щомісячно. Відповідно до п.1.1. розділу 1 кредитного договору банк зобов`язався надати кредит шляхом зарахування кредитних коштів в сумі визначеній в п.1.5. з оформленням такої виплати на власні потреби у сумі 52450,00 грн., на поточний рахунок [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК». Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови договору в повній мірі, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Станом на 31.08.2023 заборгованість відповідача за заявою-договором про надання споживчого кредиту №1677717-023 від 05.05.2021 становить 96 990,28 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 45 582,52 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 6,76 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 51 401,00 грн. Зазначені суми підтверджуються відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору №1677717-023 від 05 травня 2021 року, а також норми чинного законодавства. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 28.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою "вручено особисто" 17.11.2023. Позивач у судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомлення з відміткою "вручено за довіреністю" 20.11.2023. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 05.05.2021 року між сторонами була укладена заява-договір про надання споживчого кредиту №1677717-023, згідно з п.1.1. відповідач просила надати їй споживчий кредит на власні потреби в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно п.п.1.1.1 п. 1.1 розділу 1 загальна сума кредиту: 52450,00 грн. Згідно п.п. 1.1.2 сума кредита без комісії за надання кредиту: 50000,00 грн. Згідно п.п. 1.1.3 комісія за надання кредиту: 4,9 %, що складає 2450,00 грн. Згідно п.1.2. строк кредиту 48 місяців. Згідно п. 1.3. проценти за користування кредитом: 0,01 % річних. Згідно п.1.4 коміся за обслуговувння кредиту: 4,9 % щомісячно (а.с.7-10). До даного договору додано детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів, графік платежів з обчисленням загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 11-14) та паспорт споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка Максимум» (а.с.15), які підписані відповідачем 05.05.2021. Позивачем на виконання умов договору були перераховані кошти відповідачу в сумі 52450,00 грн. на рахунок [NUMBER] , що підтверджується меморіальним ордером №712392839 від 05 травня 2021 року (а.с. 16). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.08.2023 заборгованість відповідача по кредитному договору №1677717-023 від 05.05.2021 становить 96 990,28 грн. (а.с. 17). Факт наданя кредиту та користування ним підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 05.05.2021 по 31.08.2023 (а.с.18-124). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до п.3.3.2 договору про надання споживчого кредиту №1677717-023 при винекненні просроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість у примусовому порядку. Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Відповідач не заперечила факт отримання кредиту та розмір заборгованості за кредитом. Таким чином, оцінюючі зібрані докази в їх сукупності та враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Таскомбанк» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 1050 ЦК України за змістом якої, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів, а тому наявні правові підстав для задоволення позовних вимог. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved