Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У червні 2022 року Фізична особа-підприємець « [PERSON] » (далі ФОП « [PERSON] ) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 2\~000,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «ВУСО») та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №7005039-02-16-01 від 11.04.2019 року, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вищевказаного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 11.07.2019 року о 10 год. 20 хв. в м.Ізмаїлі Одеської області по вул. Нахімова навпроти будинку №300 мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Volvo\~FH», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2019 року по справі №500/6154/19. Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП [PERSON] (власник пошкодженого автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] ) звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження майна. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» 12.07.2019 року було здійснено огляд автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , та складено Акт (протокол) огляду ТЗ заяву на виплату. Згідно рахунку-фактури №АГ-00002968 від 29.07.2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , склав 92120,81 грн. Факт ДТП 11.07.2019 року визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №09126-02 від 07.08.2019 року та доповненнями №1 до страхового акту №09126-02 від 19.11.2019 року. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №7005039-02-16-01 від 11.04.2019 року, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» (далі - ЗУ «Про страхування») та ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) співробітниками ПрА СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхової відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 92120,81 грн., що підтверджується заліками страхового відшкодування від 07.08.2019 року та від 19.11.2019 року. Згідно страхового акту №09126-02 від 07.08.2019 року та доповненнями №1 до страхового акту №09126-02 від 07.08.2019 року сума страхового відшкодування в розмірі 10771,40 грн. зарахована на рахунок [PERSON] , якому завдано матеріальні збитки, шляхом зарахування заліку в рахунок несплаченого платежу за Договором страхування та 1976,40 грн. зараховано на рахунок СТО, де проводився ремонт пошкодженого автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , - ТОВ «Авто Груп+». Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 92120,81 грн. Транспортний засіб, яким керував [PERSON] , був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АМ/5042232 на момент ДТП 11.07.2019 року в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу №АМ/5042232, розрахованою з вирахуванням розміру франшизи. Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що склала 2000,00 грн. (франшиза). Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто, 07.08.2019 року, що підтверджується заліком страхового відшкодування. 07.09.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП « [PERSON] » (новий кредитор) укладено Договір № 07/09/2020 про відступлення права вимоги від 07.09.2020 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №7005039-02-16-01 від 11.04.2019 року. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2000,00 грн., а також витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8348,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2019 року о 10 год. 20 хв. в м.Ізмаїлі Одеської області по вул. Нахімова навпроти будинку №300 мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Volvo\~FH», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний автомобіль «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2019 року по справі №500/6154/19 (а.с.21-22). Постановою суду встановлено, що водій [PERSON] в порушення вимог п. 9.4 Правил дорожнього руху не завчасно до початку маневру, тобто не за 50-100 м. подав сигнал повороту. Доказів того, що водій [PERSON] , керуючи габаритним транспортним засобом та здійснюючи поворот не створив небезпеки чи перешкод іншим транспортним засобам суду надано не було. Крім того, згідно пояснень [PERSON] водій [PERSON] відкривав ворота для в`їзду його автомобіля в автопарк та він міг звернутися до нього за допомогою для забезпечення безпеки дорожнього руху, однак цього не зробив. За таких обставин, суд прийшов до висновку щодо відсутності в діях водія [PERSON] складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. 11.04.2019 року між далі ПрАТ «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №7005039-02-16-01, предметом якого стали майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вищевказаного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування (а.с.5-8). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу, яким керував [PERSON] , була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АМ/5042232 на момент ДТП 11.07.2019 року в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.28). Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП [PERSON] , власник пошкодженого автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.04.2016 року серії [NUMBER] , звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження майна. ПрАТ «СК «ВУСО» 12.07.2019 року було складено Акт (протокол) огляду ТЗ заяву на виплату (а.с.29). Згідно рахунку-фактури №АГ-00002968 від 29.07.2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , склала 92 120,81 грн. (а.с.31). Згідно з рахунком-фактурою №АГ-00004968 від 29.07.2019 року, замовник [PERSON] , загальна сума складових частин автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] склала 92 120,81 грн. (а.с.31). Факт ДТП 11.07.2019 року визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №09126-02 від 07.08.2019 року та доповненнями №1 до страхового акту №09126-02 від 19.11.2019 року (а.с.35, 35 зворот). ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу №АМ/5042232, розрахованою з вирахуванням розміру франшизи у розмірі 90120,81 грн. (а.с.12, 34 зворот). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. В частині 2 статті 78 ЦПК України закріплено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. (а) ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з рахунком-фактурою №АГ-00004968 від 29.07.2019 року, замовник [PERSON] , загальна сума складових частин автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] склала 92 120,81 грн. (а.с.31). Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 92120,81 грн. Транспортний засіб, яким керував [PERSON] , був забезпечений Полісом обов`язкової страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АМ/5042232 на момент ДТП 11.07.2019 року в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.28). ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу №АМ/5042232, розрахованою з вирахуванням розміру франшизи. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Судом встановлено, що розмір франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» №АМ/5042232 становить 2 000,00 грн. (а.с.28). Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що склала 2000,00 грн. Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні може бути замінений його страховиком внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди з відшкодування останньої. Як зазначено у\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 6\~ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Отже, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування. 07.09.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП « [PERSON] » (Новий кредитор) укладено Договір № 07/09/2020 про відступлення права вимоги від 07.09.2020 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №7005039-02-16-01 від 11.04.2019 року (а.с.38-40). 16.09.2020 позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.44). Згідно до п.1 ч.2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст.514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. З огляду на викладене та враховуючи,\~ що ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило страхове відшкодування власнику транспортного засобу Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 92120,81 грн, а ПрАТ «СК «УНІКА» у свою чергу здійснило виплату ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу №АМ/5042232, розрахованою з вирахуванням розміру франшизи, остання для повного відшкодування завданої шкоди підлягає стягненню з відповідача. Вирішуючи вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи, суд виходить з положень ст.133 ЦПК України, відповідно до яких, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог тощо. Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Судом встановлено,\~що у\~матеріалах справи\~містяться належним\~чином завірені\~копії договору\~про надання\~правової (правничої)\~допомоги від\~02.02.2021\~року №\~08\~(а.с.49-50), додаткової угоди № 1 Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.02.2021 року № 08 (а.с.51), квитанції до прибуткового касового ордеру від 02.02.2021 року (а.с.52). Згідно додаткової угоди № 1 акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.02.2021 № 08 адвокатом Литвином Р.М. були надані ФОП [PERSON] наступні послуги: вивчення матеріалів страхової (регресної справи), формування правової позиції 3 год. 2 636,40 грн; підготовка та відправка адвокатських запитів до поліції та суду з метою отримання адміністративних матеріалів по ДТП 1 год. 878,80 грн; підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди в порядку регресу\~ спричиненої [PERSON] для подачі до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 2 год. 1 757,60 грн; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову про відшкодування шкоди в порядку регресу спричиненої [PERSON] для подачі до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 0,5 год. 439,40 грн; підготовка заяви, клопотання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 0,5 год. 439,40 грн; представництво інтересів позивача у Приморському районному суді м. Одеси стосовно позову про відшкодування шкоди в порядку регресу спричиненої [PERSON] 1 год. 2 197,00 грн. (а.с.51). У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved