overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) через представника [PERSON] звернувся із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 06.08.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 955. Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2010 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають двох спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними будь-яких стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, примирення є недоцільним. Вказує, що більше півтора року вони проживають окремо. Представник позивача [PERSON] [PERSON] згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб та розгляд справи проводити без її участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 22.12.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 17.01.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 06.08.2010 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 955. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, наданий судом строк на примирення не призвів до позитивних результатів, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. За час спільного сімейного життя між ними постійно виникали сварки та скандали через різні побутові причини. Відповідач весь час був чимось незадоволений. У червні 2022 року вона поїхала на роботу за кордон, де зрозуміла, що більше не бажає жити з відповідачем у шлюбі, а тому вирішила розірвати стосунки та не повертатись до нього. Таким чином, шлюб між ними існує формально, вони не проживають спільним подружнім життям більше року. Примирення між ними є неможливим і вона цього не бажає. Зазначила, що вона та відповідач є батьками сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 05 червня 2020 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №44 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони по справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Вони не\~можуть знайти\~спільної мови\~щодо вирішення\~сімейних та\~побутових питань,\~між ними\~відсутнє взаєморозуміння,\~виникають часті\~сварки та\~конфлікти,\~що вкінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Хоча вони і проживають в одному господарстві, однак тривалий час не підтримують жодних подружніх стосунків. Вона систематично їздить на роботу за кордон, де перебуває кілька місяців і тільки на короткий час приїжджає у відпустку додому. Такий перебіг\~подій існує\~вже тривалий\~час,\~фактично шлюб\~розпався та\~існує формально і його вже недоцільно зберігати. Примирення неможливе, в даний час вони остаточно переконалися у тому, що зберегти сім`ю неможливо і вони цього не бажають. Від шлюбу є син, який є повнолітнім. В органах РАЦС розірвати шлюб не може, оскільки відповідач відмовляється. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 16 лютого 1991 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Більче-Золотецькою сільською Радою народних депутатів Борщівського району, актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] 10.11.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.07.2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Відповідач в кінці 2019 року почав періодично виїжджати на заробітки за кордон, з лютого 2022 року почав працювати в Україні. Тривала відсутність відповідача вплинула на їх сімейне життя, з весни 2022 року припинили шлюбні відносини, шлюб фактично розпався. У вересні 2023 року з відповідачем припинили ведення спільного господарства та проживання, відповідач переїхав проживати за місцем реєстрації. Почуття любові до чоловіка у позивачки втрачено, відновлювати стосунки немає наміру, подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без неї, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу так як примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.07.2017 року в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 563. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, сторони припинили шлюбні відносини. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства з вересня 2023 року, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказав в позовній заяві та поданій до суду заяві. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельні ділянки: ділянка № [NUMBER] площею 4,91 га, кадастровий №7420684000:05:001:0261; ділянка № [NUMBER] площею 0,06 га, кадастровий №7420684000:05:005:1251; ділянка № [NUMBER] площею 0,2500 га, кадастровий №7420684000:01:000:0973; ділянка № [NUMBER] площею 0,48 га, кадастровий №7420684000:05:004:2259. У встановлений законом щестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із поганим самопочуттям та перебуванням на лікарняному. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

21.12.2023 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 17.01.2024. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження; відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.1990, актовий запис № 1547 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За змістом позовної заяви, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться з 2018 року, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

23.11.2023 адвокат Скржешевський М.С. в інтересах позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.11.2022 Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 234. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2023. 27.12.2023 розгляд справи відкладено на 17.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 17.01.2024сторони не з`явилися, представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2022, актовий запис № 234 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначено у позовній заяві, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 18.11.2016 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям на протязі останнього часу розладились, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач,\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~про причини\~неявки не\~повідомила. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 18.11.2016 у Виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 18.11.2016 складено актовий запис за № 45 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.11.2016). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 03.05.2019). Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави позивача судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України. На підставі ст. ст.11, 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 19.01.2024. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі статей 1217, 1220, 1223, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved