Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Скористався своїм право на зміну відповідачів по справі, та відповідно у останній редакції позовних вимог зазначає, що Позивачу [PERSON] на праві власності належить житлова квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У серпня 2022 р. на вказаний вище житловий п`ятиповерховий будинок впало дерево, що було розташоване поряд з будинком. Внаслідок падіння дерева було пошкоджено покрівлю, дах, фасад будинку та квартиру позивача. З метою встановлення розміру матеріальних збитків, завданих позивачу, остання звернулась до судового експерта. Висновком експерта № 21/22 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження встановлено пошкодження квартири позивача, зокрема пошкодження цегляної кладки, вікна, батареї, залиття ламінатного покриття на підлозі, пошкодження стелі та стіни. Згідно висновку експерта розмір матеріальної шкоди, спричиненої падінням дерева та затопленням квартири [ADDRESS] становить 51 013, 80 грн. Враховуючи, що департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради внаслідок неналежної організації благоустрою по [ADDRESS] та контролю за станом благоустрою, допустив падіння дерева, що пошкодило квартиру позивача, з відповідача підлягає стягнути матеріальну шкоду завдану позивачу. Позивач зазнала глибоких психологічних переживань внаслідок пошкодження належної їй квартири. Було порушено її нормальні життєві зв`язки, через неможливість продовження активного громадського та професійного життя, у зв`язку з тим, що позивач декілька днів не мешкала в належній їй квартирі. За таких обставин, просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. Також зазначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи та професійної правничої допомоги. Аргументи учасників справи Під час розгляду справи сторони надали свої пояснення. Позивач позов підтримав, відповідачі проти задоволення позову заперечували. Судом вислухані мотиви та аргументи сторін. Витребувано додаткові докази. Представник позивача скерував додаткові письмові пояснення на адресу суду у яких зазначив, що Департаментом не спростовано того факту, що земельна ділянка, на якій знаходилось дерево, падінням якого завдано шкоди майну позивача, перебуває у комунальній власності територіальної громади. Доказів того, що земельна ділянка передавалась у користування інших осіб суду також не представлено. Суду не представлено доказів того, що зелені насадження поруч з будинком [ADDRESS] , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», або на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «Металургів 34». В матеріалах справи міститься лист Департаменту розвитку інфраструктури міста від 13.09.2023 р., з якого вбачається, що зелені насадження за адресами: [ADDRESS] на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому КМР не значаться, однак департамент не зазначає в жодному із наданих до суду документів, доказів того, що зелені насадження поруч з будинком [ADDRESS] , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», або на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку «Металургів 34», після його державної реєстрації як юридичної особи. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гайдаш Є.В. підтримав позов у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач ДРІМ виконкому КМР у скерованому на адресу суду відзиві зазначило, що в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління по житловому будинку [ADDRESS] спеціальною комісією передано управління КП «ЖЕО №8» в управління ТОВ «Сітісервіс-КР» житловий будинок. Відповідно до вказаного акту, об`єкт який передається в управління має показники, у тому числі благоустрій прибудинкової території, а саме кількість дерев та чагарників у кількості 17 одиниць. Такий акт в наявності і по житловому будинку [ADDRESS] , де також вказано кількість дерев та чагарників - 10 одиниць. Відповідно до вищевказаних актів прийняття-передачі зелені насадження за зазначеними адресами передано управителю цих житлових будинків, а саме ТОВ «Сітісервіс-КР». Разом з цим, у 2021 році у житловому будинку по [ADDRESS] ». Наголошують, що співвласники житлових будинків де впало дерево, попередньо не звертались з питань обрізки, омолодження або видалення дерев розташованих на прибудинкових територіях. Департамент вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували протиправність його поведінки, причинний зв`язок між поведінкою та заподіяною шкодою, а тому в задоволені позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити Представник відповідача ДРІМ виконкому КМР - Соколова В.В. в судовому засіданні зазначила, що суду надавався акт, що зелені насадження були передані на баланс іншим організаціям, матеріали справи не містять доказів, що саме ДРІМ завдали шкоду позивачу, оскільки дерева не перебувають на обліку Департаменту. Крім того, падіння дерева сталося внаслідок стихійного лиха, воно не було аварійним, тому відповідальність відсутня. Представник відповідача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» - Мироненко М.О. в судовому засіданні зазначила, що дерево, яке впало на квартиру Позивачки росло на вільних землях, між двома будинками і тому відповідно , перебувають на балансовому обліку Департаменту. ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" виконує функції управління, що не є тотожним з баланслутримувачем. Також зазначає, що Департамент не довів належними доказами, що дерево, яке пошкодило квартиру позивача, передано на баланс управителя, а вбудинку № 34 взагалі функціонує ОСББ. На адресу суд скеровано відзив на позову заяву у якому представник відповідача просить суд відмовити в повному обсязі в обґрунтування своєї позиції зазначає, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не є балансоутримувачем зелених насаджень, а отже не відповідає за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними. Дерево, яке впало на належну позивачу квартиру, було розташовано на землі комунальної власності, його власником є територіальна громада міста, в той час, як організація роботи з цього питання проводиться виключно органами місцевого самоврядування. будинок за адресою: [ADDRESS] було знято із обслуговування ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» з 01.04.2021 р. у зв`язку із створенням ОСББ, що підтверджується наказом ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та додатковою угодою підписаною між нашим підприємством та Відповідачем (копії додаються). З 01.04.2021 р. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» припинило здійснювати свою діяльність у якості управителя будинку [ADDRESS] та надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території для цього будинку. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] пояснив, що жодних випробувань не було, всі обставини були встановлені візуальним оглядом. Підрядні організації були відповідно до кошторису. Вартість вікон відрізняється, оскільки в одному випадку використовується локальний кошторис, в іншому з ПДВ. Плитка ПВХ на стелі не мала ознаку зносу, саме тому це не зазначено. У висновку суми 52000 - це вартість ремонту, а 51000 грн це з урахуванням поправок на фізичний знос. Фактичні обставини справи, встановлені судами Позивачу [PERSON] на праві власності належить житлова квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що встановлено з витягу про державну реєстрацію прав від 26.07.2012 р. № 34967724 (Т.1, а.с.11). 11 серпня 2022 р. на вказаний вище житловий п`ятиповерховий будинок впало дерево, внаслідок падіння дерева було пошкоджено покрівлю, дах, фасад будинку та квартиру позивача. Актом районної спеціальної комісії з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру місцевого рівня виконкому Металургійної районної у місті ради від 12.08.2022 р. засвідчено пошкодження завдані внаслідок падіння дерева на будинок [ADDRESS] (Т.1, а.с.42-43). 12 серпня 2022р. представниками обслуговуючої організації ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» складено Акт про обстеження будинку [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , у якому зафіксовані пошкодження та факт залиття квартири (Т. а.с.40). 15 серпня 2022р. представником ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» складено акт обстеження будинку [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] із зазначенням виявлених пошкоджень (Т. а.с.41). 16.08.2022 р. позивач звернулась до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» із заявою про надання інформації про балансоутримувача дерева, що пошкодило квартиру та будинок. Листом від 29.08.2022 р. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», який є обслуговуючою організацією на території Металургійного району, повідомив те, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не є балансоутримувачем дерева, що пошкодило квартиру позивача (Т. 1, а.с.45). 17 серпня 2022 р. позивач звернулась із письмовою заявою до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо надання інформації про балансоутримувача дерева, що пошкодило квартиру. Відповідь суду не представлена (Т.1, а.с.44). Висновком експерта № 21/22 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження встановлено пошкодження квартири позивача, зокрема пошкодження цегляної кладки, вікна, батареї, залиття ламінатного покриття на підлозі, пошкодження стелі та стіни. Згідно висновку експерта розмір матеріальної шкоди, спричиненої падінням дерева та затопленням квартири [ADDRESS] становить 51 013, 80 грн (Т.1, а.с.16-39). Судом досліджено копію рішення КМР від 22.04.2020 №4618 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2018 №2801 «про затвердження Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради» Департамент є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради. До обов`язків Департаменту не відноситься здійснення заходів щодо обрізки, омолодження, знесення дерев на прибудинкових територіях житлових будівників, що є спільною власністю власників квартир у багатоквартирних будинках (а.с.79-81). В акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління по житловому будинку [ADDRESS] спеціальною комісією передано управління КП «ЖЕО №8» в управління ТОВ «Сітісервіс-КР» житловий будинок. Відповідно до вказаного акту, об`єкт який передається в управління має показники, у тому числі благоустрій прибудинкової території, а саме кількість дерев та чагарників у кількості 17 одиниць. Такий акт в наявності і по житловому будинку [ADDRESS] , де також вказано кількість дерев та чагарників - 10 одиниць. Відповідно до вищевказаних актів прийняття-передачі зелені насадження за зазначеними адресами передано управителю цих житлових будинків, а саме ТОВ «Сітісервіс-КР» (Т. 1, а.с.84-89). Суду представлено дві довідки про балансову належність за підписом директора департаменту Іваного Карого, відповідно до яких Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради повідомляє, що зелені насадження по проспекту Металургів, 32 та 34 на балансовому обліку департаменту не значаться (Т. а.с.90,91). На підставі Договору з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 27.12.2013 р., яке є балансоутримувачем багатоквартирних будинків, зокрема, буд. [ADDRESS] , з 01.01.2015 року ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Дзержинському районі м. Кривого Рогу (а.с.163-166). Співвласники будинку [ADDRESS] скористалися своїм правом обрання форми управління будинком, у зв`язку із чим і створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке зареєстровано як юридичну особу з 15.01.2021 р., що встановлено з виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т.1, а.с.169). 22.01.2021 р. до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» з письмовою заявою звернулася голова даного ОСББ з проханням припинити надання послуг підприємством посилаючись на те, що на будинку було створено ОСББ «МЕТАЛУРГІВ 34» (Т.1, а.с.170-171). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Щодо вимог до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс - КР» про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та, з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір. Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції в повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Судом встановлено, що відповідно до внесених змін до рішення Криворізької міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу» та додатків до рішення міської ради , відсутня інформація щодо балансоутримувача зелених насаджень, зокрема здійснення фінансування, організації, а також забезпечення догляду за санітарним станом об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу на період 2017-2019 років відноситься до повноважень адміністрації Криворізької міської ради (а.с.102-114). Рішенням Криворізької міської ради № 381 від 31.03.2016 р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування. з 01.01.2015 року ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Дзержинському районі м. Кривого Рогу на підставі Договору з Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від 27.12.2013 р., яке є балансоутримувачем багатоквартирних будинків, зокрема, буд. [ADDRESS] . Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76 управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76 балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Тобто, нормативно-правовими актами чітко виокремлюються поняття управитель багатоквартирних будинків (ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР») та балансоутримувач будинків (органи місцевого самоврядування). У зв`язку з чим позивач просив стягнути заподіяну йому шкоди саме з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс - КР». Будинок за адресою: [ADDRESS] було знято із обслуговування ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» з 01.04.2021 р. у зв`язку із створенням ОСББ, що підтверджується наказом ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» (том 2 а.с.21). З 01.04.2021 р. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» припинило здійснювати свою діяльність у якості управителя будинку [ADDRESS] та надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території для цього будинку. Відповідно до акту обстеження будинку [ADDRESS] від 12.08.2022 р. причиною пошкодження квартири Позивача є падіння дерева, яке розташоване біля будинку [ADDRESS] та не знаходиться на прибудинковій території будинку [ADDRESS] . ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" стверджує, що дерево, яке впало на будинок, не знаходиться на прибудинковій території будинку [ADDRESS] , що підтверджується схематичним планом будинку та прибудинкової території із інвентарної справи. Спростувань від другого відповідача не надходило. Суд зауважує, що ТОВ «Сітісервіс-КР» діяв як управитель, який був зобов`язаний здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями. Так, відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Згідно зі статтею 25 Закону № 2807-IV утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Відповідно до частини 5 статті 24 Закону № 2807-IV посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону. Частиною четвертою статті 28 Закону № 2807-IV визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що саме потерпілий має довести належними та допустимими доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону № 2807-IV передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Відповідно до частин першої, третьої статті 18 Закону № 2807-IV органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі. Згідно з положеннями пп. «г» п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.21 Закону № 2807-IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону № 2807-IV правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Відповідно до пункту 5.5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Таким чином, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі зелених насаджень, уповноважені органами місцевого самоврядування підприємства, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень. Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан відповідних зелених насаджень. Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі - Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев. Згідно з п.7 вказаного Порядку, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п.4 цього Порядку. Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо. Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п.9.1.11 Правил) Відповідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду. Суд приходить до висновку, що не дивлячись на те, що ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" є управителем будинку № 32 по пр-ту Металургів у місті Кривому Розі, він не є балансоутримувачем зелених насаджень - дерев -елементів благоустрою, які розташовані поблизу будинкуів № 32 та № 34, оскільки до повноважень ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" не належить контроль за станом зелених насаджень та їх загальний огляд, ведення обліку та паспортизація, тощо оскільки це виключна компетенція органу місцевого самоврядування в особі Департаменту розвитку інфраструктури міста. Саме зазначеним структурним підрозділом органу місцевого самоврядування у вищенаведений спосіб здійснюються заходи по контролю за охороною та відновленням зелених насаджень на території міста, та без погодження з даним органом та відповідного фінансового забезпечення утримання зелених насаджень, видалення будь-якого елементу благоустрою, у тому числі й ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" (управитель) не є можливим. Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому КМР не надав суду доказів створення на території міста підприємства, на яке б було покладено функції контролю та утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності у вигляді зелених насаджень, як того вимагає закон№ 2807-IV . В той же час, власником зелених насаджень по проспекту Металургів між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] , є територіальна громада міста, оскільки земельні ділянки, на яких вони розташовані, є комунальною власністю міста. Надані Департаментом акти прийняття-передачі об"єктів в управління (Т.1, а.с. 84-89) не містять дати, та не скріплені печатками представників, що його склади, та більш за все стосуються періоду грудня 2013 року, оскільки 27.12.2013 року було укладено договори про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам у Дзержинському районі (додаток будинків додається) (Т.1, а.с. 163-175). З цих же матеріалів судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] вз 15.01.2021 році створено ОСББ "Металургів-34", та цей будинок виключено з управління ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР". Департамент розвитку інфраструктури міста не надав за час судового розгляду доказів, які б свідчили про безпосередній перехід зелених насаджень на баланс ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" та ОСББ "Металургів-34", а так само й схематичних планів їх розташування, актів огляду, тощо, датонованих до події падіння дерева (серпень 2022 рік). Наведене свідчить, на думку суду, що Департамент, як уповноважений орган не здійснює функції контролю за зеленими насадженнями як елементами благоустрою, та не веде відповідно їх балансовий облік, не виконує обов"язок щодо щорічного огляду та обліку зелених насаджень, та вжиття заходів щодо виявлення аврійних насаджень. З урахуванням вищевикладеного, при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на житловий будинок, в якому знаходилась квартира позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням (Вказана обставина узгоджується з правовою позицією Верховного Суду по справі № 2-1474/11-ц від 04.04.2018). Так, у постанові Верховного Суду по справі № 200/22129/16-ц від 04.09.2019 визначено правову позицію, що якщо дерево, яке пошкодило автомобіль, знаходиться на землі комунальної власності, власником якого у свою чергу є територіальна громада та внаслідок відсутності даних про балансовий облік відповідних зелених насаджень, то обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди слід покладати на міську раду до відання виконавчого органу якої згідно з п.п. 7 п. «а», ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить організація благоустрою населеного пункту, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, а також організація озеленення, яким належним чином не забезпечено організацію роботи з цього питання та щодо обліку зелених насаджень, проведення їх інвентаризації та періодичних оглядів. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року справа №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки пошкодження квартири позивача сталось внаслідок падіння дерева, яке розташовано по [ADDRESS] та [ADDRESS] , забезпечення координації догляду за санітарним станом об`єктів благоустрою по даній адресі відноситься до повноважень Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, то відповідальність за завдану позивачу шкоду покладається на Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Будь-яких заперечень та доказів, яки б спростовували вище зазначене відповідачем суду не надано. Суд критично відноситься до пояснень, як відповідача ДРІМ так і відповідача «Сітісервіс-КР» відносно того, з фотознімків, що містяться в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні, було встановлено, що дерево, яке впало, не було сухостійним, та не потребувало омолодження, обрізки або знесення та були відсутні звернення юридичних або фізичних осіб, а також, що ймовірною причиною падіння дерева ослаблення кореневої системи в результаті шквальних вітрів та злив, оскільки крім власних припущень, будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надано. З врахуванням вищенаведеного, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: partial