overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.06.2008 року виконавим комітетом Маломошківецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1. В обгрунтування вимог зазначила, що мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом шести місяців стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які намагання примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, обов"язки. Таким чином, подружні відносини між ними фактично припинені. З того часу, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 15.06.2008 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Маломошківецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 5). Із свідоцтв про народження видно, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-12). Із довідки Маломошковецького старостинського округу № 221 від 24.10.2023 року видно, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS] та до складу сім"ї входить: чоловік - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с.13). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 березня 2020 року він уклав шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задово-ленні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до пред`явленого позову. Як вбачається зі змісту довідки Пристоличної сільської ради №02-14/2183/2023 від 4 грудня 2023 року (а.с.11), інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на території Пристоличної сільської територіальної громади відсутня. Ця обставина об`єктивно унеможливлює вручення йому судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення повідомлення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.18). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 21 березня 2020 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складе-ний відповідний актовий запис №143. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 березня 2020 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Він категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 жовтня 2017 року він уклав шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.27). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов таких висновків. 17 жовтня 2017 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Дарницькому РВ ДРАЦС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2372. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2017 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У грудні 2023 року\~ позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2 \~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 24.05.2004 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 2 Виконавчим комітетом Пійлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 17 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1513, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сімейне життя не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають. Також позивачка зазначає, що їх з відповідачем сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 червня 2015 року, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 129. Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, втрати почуття любові та поваги одне до одного, фактично сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу розглянути у її відсутність (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.18). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 червня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 05 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 129 (а.с.4). Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з у зв`язку з різними поглядами на життя, втрати почуття любові та поваги одне до одного, фактично сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться, сторони проживають за різними адресами. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У вересні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , з тих підстав, що вона є власником даного житлового приміщення. Зазначає, що у належній їй вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік, відповідач [PERSON] . Вказує, що відповідач не проживає у спірній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла не приймає участі; реєстрація відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування квартирою. Позивачка, посилаючись на положення ст.ст.71,72 ЖК України, ст.405 ЦК України, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Дніпровського районного суду міста від 20 вересня 2023 року відкрито у справі спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.20,21). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Судом 30 жовтня 2023 року також розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет повідомлення про розгляд справи. Відповідно до ч.8 ст.і 178 ЦПК України та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У вересні 2023 року Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - КПІ ім. Ігоря Сікорського, в особі ректора М.Згуровського, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 12 500,00 грн. заборгованості за Договором про надання платної освітньої послуги № РЗ-11/104 від 18 серпня 2021 року, 4 948,63 грн пені, інфляційні нарахування на заборгованість в сумі 1 235,89 грн., 3% річних у сумі 296,92 грн. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що наказом від 17 серпня 2021 року № 2376-с відповідач був зарахований до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 153 Мікро- та наносистема техніка за кошти фізичних та/або юридичних осіб. 26 серпня 2021 року між сторонами було укладено Договір про надання платної освітньої послуги № 2165с, відповідно до якого відповідач взяв на себе фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 100 000,00 грн., вартість освітньої послуги за 2021-2022 навчальний рік складає 25 000,00 грн. Оплату за освітню послугу в першому семестрі 2021-2022 навчального року [PERSON] здійснив у повному обсязі. У 2022-2023 навчальному році відповідач мав не пізніше 14 вересня 2022 року внести оплату за освітню послугу в розмірі 12 500,00 грн., проте в порушення умов договору відповідач оплату не здійснив. Позивач просить суд позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, без виклику сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с.67,68). Відповідачу судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження, позову з додатками на адресу його реєстрації (а.с.65,66), повідомлення повернулось без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (ас.73). Судом 13 грудня 2023 року також розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (а.с74). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 01 листопада 2008 року виконкомом Лугівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 14. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження, надавши відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 листопада 2008 року виконкомом Лугівської сільської ради Радмишльського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14, що підтвержується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим, 16.08.2022, Радомишльським відділом ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Спільних неповнолітніх дітей немає. Позивач просить не надавати строк для примирення. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

відповідно до\~ ч.\~ 6 \~ст. \~259 \~ЦПК України,\~ суд вважає \~за можливе \~відкласти складення\~повного рішення\~суду на\~десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved