Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

08 листопада 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Перша Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обгрунтованатим, що 26.08.1981 між заявницею та її братом [PERSON] було укладено договір дарування, в наслідок якого вона отримала в подарунок 59/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (на даний час вулицю перейменовано - "Конотопської битви"). Цей договір був посвідченим державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Червук В.М. та зареєстрований в реєстрі № 1-5592. Житловий будинок складається з 58,9 кв.м. житлової площі, до якого приєднані надвірні будівлі (хлів, вбиральня, огорожа), що розташовані на земельній ділянці розміром 522 кв.м. Житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка була надана у безстрокове користування для будівництва житлового будинку, посвідченого Першою рівненською державною нотаріальною конторою 14.11.1959 за №748 та зареєстрований в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації за №35-1888-5901. У вказаному договорі наявна помилка у написанні прізвища заявниці, а саме - замість правильного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] »,\~також є\~помилка в написанні по батькові - замість правильного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Між вказаним договором дарування та іншими документами, а саме - свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про народженні серії [NUMBER] , паспортом громадянина України серії [NUMBER] , РНОКПП № [NUMBER] , посвідченням № [NUMBER] , посвідченням ветерана праці серії [NUMBER] та технічним паспортом від 30.01.2023, існують розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявниці. Вказані розбіжності у написанні виникли через помилковий переклад з російської на українську мову. Для подальшого розпорядження частиною свого будинку заявниці необхідно встановити, що договір дарування №1-5592 дійсно належить їй, адже її ім`я та по-батькові в ньому і в інших документах різниться. Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без її участі та вимоги заяви пітримує у повному обсязі. Від заінтересованої особи у справі в судове засідання ніхто не з`явився, проте представником подано заяву, згідно з якою просять розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Гощанським районним бюро РАГС Рівненської області 20.06.1952, [PERSON] народилась [INFO] , батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Федорівською сільською радою Гощанського району Рівненської області 13.07.1981, актовий запис № 8, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 24.09.1958 і змінила прізвище на " [PERSON] ". Відповідно до договору дарування від 26.08.1981, укладеного між заявницею та її братом [PERSON] , заявниця отримала в подарунок 59/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (на даний час вулицю перейменовано - "Конотопської битви"). Цей договір був посвідченим державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Червук В.М. та зареєстрований в реєстрі № 1-5592. Згідно посвідчення серії 3 № 074648, виданого 03.02.2004 Рівненською міською радою Рівненської області, ім`я та по батькові заявниці вказано " [PERSON] ". Згідно посвідчення № [NUMBER] , виданого 19.10.1993 Рівненською міською радою народних депутатів, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано " [PERSON] ". Судом встановлено, що заявниця зверталася із заявою до Першої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, в якій просила внести виправлення до договору дарування від 26.08.1981 № 1-5592, а саме - виправити помилку у написанні прізвища заявниці, замість « [PERSON] », зазначити правильно прізвище « [PERSON] »,\~в написанні по батькові вказати « [PERSON] », замість помилкового « [PERSON] ». Згідно відповіді Першої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області від 05.05.2023 № 715/01-16, для [PERSON] повідомлено, що внести зміни в договір дарування від 26.08.1981 № 1-5592 є неможливим, для встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючого документу, що підтвердждує право власності на 59/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (на даний час вулицю перейменовано - "Конотопської битви"), вона може звернутися до суду. Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ро`зяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Слід зазеначити, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, невідповідність в написанні прізвища та по батькові заявниці у договорі дарування та у інших правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявницею її прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту. Суд вважає, що заявниця надала суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved