Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності, а саме: виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в натурі на 11/20 частин житлового будинку у відповідності до висновку експерта № 30-22 від 02.09.2022 в житловому будинку літ. А, кімната 2-4 площею 18,7 кв.м., по надвірним господарським будівлям та спорудами «а» веранду, «а1» прибудову, «М» вбиральню, «С» навіс, «Р» літній душ, «Н» сарай, «П» сарай, «аг» ганок, № 2 огорожу, №4 огорожу. Виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в натурі на 9/20 частин житлового будинку у відповідності до висновку експерта № 30-22 від 02.09.2022 в житловому будинку літ. А: передпокій «1-2» площею 3,4 кв.м., кімнату «1-3» площею 10,2 кв.м., кімнату «1-4» площею 7,3 кв.м., кухню «1-5» площею 7,3 кв.м., по надвірним господарським будівлям та спорудами: «А2» прибудову, «б» сарай (зруйнований), «Е» вбиральню, «В» літній душ, «кв» водопровід, № 1 ворота, № 3 огорожу. Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована в [ADDRESS] відповідно до додатку № 2 до висновку експерта Маківського М.В. від 17.03.2021, виділивши в користуванні [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , земельну ділянку площею 252 ев.м. що позначена червоним кольором в додатку № 2 до висновку експерта в користування [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] земельну ділянку площею 348 кв.м., що позначена зеленим кольором в додатку № 2 до висновку експерта зі встановленням земельного сервітут площею 2 кв.м. на користь позивача [PERSON] з господарськими будівлями для можливості обслуговування своєї частини житлового будинку. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно договору купівлі-продажу серія та номер: 78 від 01.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денисом Олександровичем, [PERSON] належить право власності на 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , загальною площею 86,1 кв. м, житловою площею 46,2 кв. м. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2019, серія та номер: 2-570 виданого державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. відповідачу [PERSON] належить спадщина, що складається з 9/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , що належало померлій матері відповідача [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 28.09.2006 року за реєстраційним №1-297, зареєстрованого в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 07.11.2006 року в реєстрову книгу №4, номер запису: 520. Також, у співвласників у користуванні знаходиться земельна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В ході тривалого часу проживання у вищевказаному домоволодінні з відповідачем визначився порядок володіння та користування як будинком з господарськими спорудами так і земельною ділянкою. У кожного окремий вхід до свого помешкання, спільних приміщень будинку не маємо, окрім горища. Тобто, позивачу на праві власності належить 11/20 часток вказаного житлового будинку, проте площа, яка перебуває у моєму володінні, користуванні та розпорядженні не встановлена, що позбавляє реалізувати своє право власності на даний будинок. Згідно з висновком експерта № 30-22 складеного 02.09.2022 за результатами проведення будівельно-технічного та земельного технічного дослідження домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] визначено варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель згідно фактичного користування співвласниками. Другому співвласнику домоволодіння відповідачу [PERSON] виділяється будівель та споруд на суму 100298 грн., що відповідає його фактичному користуванню домоволодінням, розташованим по [ADDRESS] . Частка другого співвласника домоволодіння відповідача [PERSON] по відношенню до вартості всіх будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці становить 517/1000 (100298:194022). По даному варіанту розподілу житлового будинку проводити переобладнання немає необхідності, так як даний житловий будинок уже фактично розділений на відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням. Виходячи із розташування та розміру житлового будинку, надвірних господарських споруд на земельній ділянці, ідеальних часток співвласників при запропонованому варіанту розподілу домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] представляється можливим запропонувати варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з повним розподільним користуванням. 1-му співвласника, позивачу [PERSON] 11/20 частин житлового будинку з господарськими спорудами виділяється земельна ділянка площею 252 м?, що відповідає її фактичному користуванню. 2-му співвласнику на 9/20 частин житлового будинку з господарськими спорудами виділяється земельна ділянка площею 348 м?, що відповідає його фактичному користуванню, розташованого в [ADDRESS] , при цьому необхідно встановлення земельного сервітуту площею 2 м? на користь іншого співвласника житлового будинку з господарськими будівлями для можливості обслуговування своєї частини житлового будинку. Межа порядку користування земельною ділянкою між співвласниками вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором. Червоним кольором вказана земельна ділянка співвласника домоволодіння розташованого в [ADDRESS] [PERSON] . Зеленим кольором вказано земельну ділянку другого співвласника домоволодіння відповідача [PERSON] , розташованого в [ADDRESS] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2023 відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання. 25.12.2023 від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову, в якій зазначено, що [PERSON] повністю визнає позовні вимоги заявлені позивачем і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення її позову. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, проте надіслала до суду заяві, якою визнала позов в повній мірі та просила розгляд справи провести без її участі. Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Марченко А.С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника та ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства. Згідно з ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Згідно договору купівлі-продажу серія та номер: 78 від 01.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денисом Олександровичем ,мені [PERSON] належить право власності на 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , загальною площею 86,1 кв. м, житловою площею 46,2 кв. м., та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А, А2, а, а1, аг», загальною площею 86,1 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м.; сараю літ. «б»; вбиральні літ. «Е»; вбиральні літ. «М»; навісу літ. «С»; літнього душу літ. «В, Р»; сараю літ. «Н, П»; водогону літ. «кв»; воріт № 1; огорожі № 2, 3, 4; розташованих на земельній ділянці комунальної власності. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1852893553104. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2019 , серія та номер: 2-570 виданого державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. відповідачу [PERSON] належить спадщина, що складається з 9/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , та в цілому складається з житлового будинку «А,А2,а,а1,аг» загальною площею 86,1 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., сараїв «б,Н,П»,вбиралені «Е,М», літнього душу «В,Р», навісу «С», воріт № 1, огорожі № 2,3,4, водопроводу «кв», що належало померлій матері відповідача [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 28.09.2006 року за реєстраційним №1-297, зареєстрованого в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 07.11.2006 року в реєстрову книгу №4, номер запису: 520. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна№ 356924206 від 04.12.2023 року відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні, відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні, відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні. Згідно з висновком експерта № 30-22 складеного 02.09.2022 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно технічного дослідження домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] визначено варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель згідно фактичного користування співвласниками. Загальна інвентарна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] які підлягають розподілу становить 194022 грн. В користуванні співвласника домоволодіння гр. [PERSON] знаходиться квартира [ADDRESS] . Житловий будинок літ. "А", розташований в [ADDRESS] відповідає типу «Одноповерховий житловий будинок» «Збірника укрупнених показників вартості відтворення об`єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд». Конструктивні елементи, з яких складається житловий будинок літ."А", розташований по [ADDRESS] мають наступні характеристики: фундамент-бутовий; стіни-обаполи обкладені цеглою; перегородки-дерев`яні; перекриття-дерев`яне; підлога-дерев`яна; дах-дерев`яний; покрівля-хвилясті листи; вікна-дерев`яні, металопластикові; двері-дерев`яні. Мається електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання. Опалення водяне від місцевого котла. Загальна площа приміщень житлового будинку літ."А", розташованого по [ADDRESS] становить 46,9 м?. Інвентарна вартість житлового будинку літ."А", розташованого в [ADDRESS] становить 95363 грн. Вартість 1 м? загальної площі житлового будинку літ."А", розташованого в [ADDRESS] становить 2033,33 грн.; (95363:46,9). Співвласнику домоволодіння [PERSON] виділяється будівель та споруд на суму 93724 грн., що відповідає моєму фактичному користуванню домоволодінням, розташованим по [ADDRESS] . Частка співвласника, позивача [PERSON] по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці становить 483/1000(93724:194022). Другому співвласнику домоволодіння відповідачу [PERSON] виділяється будівель та споруд на суму 100298 грн., що відповідає його фактичному користуванню домоволодінням, розташованим по [ADDRESS] . Частка другого співвласника домоволодіння відповідача [PERSON] по відношенню до вартості всіх будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці становить 517/1000 (100298:194022). По даному варіанту розподілу житлового будинку проводити переобладнання немає необхідності, так як даний житловий будинок уже фактично розділений на відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням. Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою згідно часток співвласників у висновку експерта зазначено наступне. Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] під житловим будинком та господарськими спорудами домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка площею 608 м?. Згідно проведених замірів спеціалізованою організацією, яка має право на виконання землевпорядних робіт встановлено, що фактично під житловим будинком та господарськими спорудами домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка площею 600 м?. На 11/20 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] належить 330 м? (600х11/20) площі земельної ділянки. На 9/20 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] належить 270 м? (600х9/20) площі земельної ділянки. Виходячи з розташування та розміру житлового будинку, надвірних господарських споруд на земельній ділянці, розташованого в [ADDRESS] представляється можливим запропонувати один варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками у відповідності із фактичним користуванням співвласниками. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна. Аналіз змісту статей 356, 367, 364 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин. Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи викладене, а також те, що частки кожної із сторін є фактично окремими об`єктами нерухомого майна - мають самостійні комунікації й за технічними показниками домоволодіння може бути поділено самостійні об`єкти нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі ст. 364 ЦК України задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням волевиявлення відповідача у заяві від 25.12.2023, відповідно до якого відповідач визнала позов в повному обсязі. Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено.

Outcome: approved