Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулася до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилаються на те, що в [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи. Серед наданих документів були: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, трудова книжка серія [NUMBER] від 03.08.1981 року, свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 04.08.1984 року та архівну довідку № 03-20/1204 від 28.04.2023 року. Вказує, що у всіх документах її прізвище, ім`я та по батькові зазначене як [PERSON] , окрім: архівної довідки № 03-20/1204 від 28.04.2023 року за період роботи в колгоспі «Авангард», виданою Чопською міською радою де її ім`я зазначене як [PERSON] (так у документах), по батькові не зазначено. Згідно паспортних даних громадянина України серія [NUMBER] . виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, виданий 27.10.1995 року, вона вказана як [PERSON] , [INFO] , а не Біро Клара. При цьому відповідно до записів у трудовій книжці серія [NUMBER] від 03.08.1981 року, № 8 та 9 міститься відомості про її роботу за період з 1989 по 2000 роки в колгоспі «Авангард». Дана трудова книжка містить правильні дані. Поясню, що через розбіжності які містяться в вищенаведених документах, виникли перешкоди в призначенні їй пенсії в зв`язку з пенсійним віком. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме що архівна довідка № 03-20/1204 від 28.04.2023 року видана Чопською міською видана на ім`я [PERSON] за період роботи в колгоспі авангард - належить [PERSON] , [INFO] . 17.07.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. 30.10.2023 року представник заінтересованої особи начальник головного управління Пентек Анастасія подала пояснення на заяву [PERSON] , в якому зазначає, що розбіжності у її документах, унеможливлюють зарахування страхового стажу у повному обсязі. Такі розбіжності зумовлені очевидною помилкою у написанні її імені у документах як Клара, яке є співзвучним з іменем [PERSON] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що вимоги заявлені в заяві вона підтримує, просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак у поясненнях до заяви від 30.10.2023 року просила суд розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27.10.1995 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як [PERSON] , [INFO] . З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА по Ужгородському району вбачається, що заявниця також зазначена як [PERSON] . Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як [PERSON] , [INFO] Однак, згідно з архівною довідкою №03-20/1204 від 28.04.2023 Чопської міської ради Закарпатської області, вбачається, що прізвище та ім`я заявниці зазначено як [PERSON] , по батькові не вказано.. Зі змісту заяви вбачається, що надалі, заявниця [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак управлінням їй було повідомлено про неможливість призначення пенсії через наявні розбіжності у її документах, які унеможливлюють зарахування страхового стажу у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст.\~76-81\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимогу заявника слід задовольнити.

Outcome: approved