Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19516,57 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 22.06.2021 сталася ДТП за участю автомобіля «NISSAN JUKE», д.н. [NUMBER] та автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення останнім ПДР, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/9076/21. На підставі діючого договору страхування позивачем відшкодовано потерпілій стороні 65678,71 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля «NISSAN JUKE», д.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке відшкодувало позивачу частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 46162,14 грн. Таким чином, невідшкодована частина збитків складає 19516,57 грн. Тому просить, стягнути з відповідача зазначену суму. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.139). Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 22.06.2021 близько 13 год. 37 хв. на автодорозі Київ-Чоп 21 км, у напрямку м.Київ, водій [PERSON] керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснив інерційний рух та зіткнувся з автомобілем «NISSAN JUKE», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2021 у справі №369/9076/21 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с.36-37). Як вбачається зі змісту цієї постанови, [PERSON] у судовому засідання вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав. Позивач є страховиком забезпеченого транспортного засобу «NISSAN JUKE», д.н.з. [NUMBER] згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 22.06.2020 (а.с.13-27). До ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи (а.с.39-116). Згідно Страхового акту від 01.07.2021 (а.с.121), розрахунку страхового відшкодування (а.с.119-120), розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу «NISSAN JUKE», д.н.з. [NUMBER] , склав: 65678,71 грн. Сума страхового відшкодування у розмірі 65678,71 грн. була виплачена на користь ТОВ «ВіДі-Санрайз», що підтверджується платіжним дорученням №795224 від 02.07.2021 (а.с.123). За даними централізованої бази даних МТСБУ (а.с.124), ТДВ СК «Альфа-Гарант» є страховиком забезпеченого транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. [NUMBER] згідно Полісу [NUMBER] , який діяв станом на 22.06.2021. ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 46162,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25205 від 06.12.2021 (а.с.126). Отже, різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ТДВ СК «Альфа-Гарант» становить: 19516,57грн. (65678,71 грн. 46162,14 грн.). Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~ правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)\~ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини [PERSON] , до нього перейшло право вимоги до відповідача в частині різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ТДВ СК «Альфа-Гарант». Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с.7). На підставі викладеного і

Outcome: approved