Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У листопаді 2023 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 01.06.1985 року, належить їй, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 01.06.1985 року отримала трудову книжку серії [NUMBER] на дошлюбне прізвище « [PERSON] », яка була видана колгоспом « Перемога », с. Свитинці. 14.11.2023 року відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області їй було відмовлено в призначенні пенсії, про що винесено рішення № 025550007895. Однією з підстав відмови їй у призначенні пенсії являється той факт, що її прізвище на титульному аркуші трудової книжки серії [NUMBER] від 01.06.1985 року виправлено та не засвідчено відповідно до п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162. Внести виправлення прізвища в даній трудовій книжці із « [PERSON] » на « [PERSON] » відповідно до вказаної Інструкції вона не має можливості, у зв`язку із реорганізацією колгоспу «Перемога» с. Свитинці та відсутністю його правонаступника. Наведені факти перешкоджають [PERSON] без судового підтвердження юридичного факту реалізувати свої майнові права, зокрема на отримання пенсії. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заява, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 26). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, натомість в.о. начальника Головного управління Зоряна Панас направила до суду пояснення від 27.12.2023 року, в якому просить врахувати дане пояснення при розгляді справи та її розгляд провести без участі представника ГУ. У поясненні, зокрема, вказано, що [PERSON] не надала доказів, що вона зверталася за останнім місцем роботи для усунення недоліків щодо зміни записів у трудовій книжці (а.с. 17-25). В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 01.06.1985 року, заповненої російською мовою, вбачається, що дана трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії № 025550007895 від 14.11.2023 року, вбачається, що заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с. 8). Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить [PERSON] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] від 28.08.1997 року та копією її облікової картки платника податків (а.с. 3, 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого повторно 17.11.2011 року (а.с. 5),копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 04.05.1985 року, в якому зазначено, що після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 6), копією трудової книжки серії [NUMBER] від 01.06.1985 року (а.с. 7), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved