Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на йо го користь заборгованість за: - кредитним договором №\~814105-516 в розмірі 19\~717,90 грн.; - кредитним договором №\~Р24.00117.006845344 у розмірі 66\~243,54 грн. всього за кредитними договорами 85\~961,44 грн. та понесені ним по справі судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.07.2020 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №814105-516 (далі Договір 814105-516). Підписанням вказаного кредитного договору [PERSON] акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії кредитного ліміту за Договором №814105-516 становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується. 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Зазначають, що відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19717,90 грн., з яких7\~369,54 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,72 грн. сума заборгованості за відсотками, 12\~347,64 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відзначає, що всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №814105-516 в розмірі 19\~717,90 грн., з яких 7\~369,54 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,72 грн. сума заборгованості за відсотками та 12\~347,64 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. Також 15.07.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~Р24.00117.006845344. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Р24.00117.006845344 від 15.07.2020, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з п. 2.1 Договору факторингу, за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66\~243,54 грн., з яких: 35\~068,59 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~569,21 грн. сума заборгованості за відсотками та 18\~605,74 грн. заборгованість за комісіями. Зазначає, що всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №\~Р24.00117.006845344 в розмірі 66\~243,54 грн., з яких: 35\~068,59 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~569,21 грн. сума заборгованості за відсотками та 18\~605,74 грн. заборгованість за комісіями. Вважає, що первісним кредиторами було в повному обсязі виконано договірні зобов`язання, а оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути суму заборгованості у загальному розмірі 85\~961,44\~грн. 21.12.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги частково заперечила, просила у задоволенні позову в частині стягнення відсотків і комісії по заборгованості відмовити, оскільки позивачем не надано належного розрахунку таких та за який період вони нараховані. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.07.2020 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №814105-516 шляхом підписання заяви-договору про надання кредиту. Пунктом 1 Розділу 2 вказаної заяви-договору визначено, що підписанням цієї заяви-договору про надання кредиту на власні потреби, позичальник акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєдналась до умов Договору. Кредит в розмірі 9\~941,70 грн. надавався строком на 24 місяці. За користування кредитом клієнт сплачує товариству: процентна ставка 0,01%, комісія за надання кредиту (від суми кредиту) 6,9%, обслуговування кредитної заборгованості (від початкової суми кредиту) 6,9%. Процентна ставка фіксована, проценти нараховуються за договором щоденно на суму залишку заборгованості за кредитом на кінець кожного дня та сплачуються позичальником щомісячно в складі ануїтетних платежів. 02.12.2022 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Пунктом 2.1 договору факторингу встановлено, що перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прави вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу від 02.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19\~717,90 грн., з яких 7\~369,54 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,72 грн. сума заборгованості за відсотками та 12\~347,64 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами. Дана сума заявлена позивачем до стягнення. Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту та страхування №\~Р.24.00117.006845344 від 15.07.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , банк надав відповідачу кредит в розмірі 36\~995,00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців. За користування кредитом Клієнт сплачує змінювану процентну ставку, яка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5%, збільшена на маржу банку в розмірі 5,5%., плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,10% середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку, починаючи з 3,73% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 0,100% до 23%. Реальна річна процентна ставка 67,47322083% річних. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.2. Договору факторингу, права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 5.1 Договору факторингу, сторони погодили, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного Реєстру Боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору Факторингу від 07.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66\~243,54 грн., з яких 35\~068,59 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~569,21 грн. сума заборгованості за відсотками та 18\~605,74 грн. заборгованість за комісіями. Дана сума заявлена позивачем до стягнення. Пунктом 5.3 Договору факторингу передбачено, що Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Згідно п. 4.4. Договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 15 банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 15 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні дані боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1ст. 516\~ЦК України\~заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Право вимоги позивача підтверджено: - договором факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги та відповідним витягом з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022; - договором факторингу №07072023 від 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідним витягом з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023. Так,\~статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3\~Цивільного кодексу України. Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Згідно з ч. 3ст. 6\~Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами. Згідно ст. 638 ЦK України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за основною сумою боргу в загальному розмірі 42\~438,13 грн., в тому числі: - за кредитним договором №\~814105-516 в розмірі 7\~369,54 грн.; - за кредитним договором №Р24.00117.006845344 в розмірі 35\~068,59 грн. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до закріпленої в ст. 13 ЦПК України диспозитивності, як основної засади цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, судовий розгляд обмежується вказаними в позові вимогами та наданими доказами. При цьому, обґрунтовуючи вимоги, позивач посилався на ту обставину, що розмір заборгованості за відсотками становить в загальній сумі 43\~523,31 грн., в тому числі: - за кредитним договором №\~814105-516 в розмірі 12\~348,36 грн., з яких 0,72 грн. сума заборгованості за відсотками, 12\~347,64 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; - за кредитним договором №Р24.00117.006845344 в розмірі 31\~174,95 грн., з яких 12\~569,21 заборгованість за відсотками, 18\~605,74 грн. сума заборгованості за комісіями. Розрахунок вказаної заборгованості по процентам та комісіям позивачем суду не наданий та суд позбавлений можливості перевірити розрахунок нарахування процентів та комісій на суму заборгованості за кредитом, тому суд обмежується наявними в справі доказами. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не довело, що на час пред`явлення позову, відповідач мав заборгованість за відсотками у вищевказаному розмірі та яким чином останні розраховувалися на відповідну дату. Тобто, представником позивача не додано до позову докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та якими підтверджується підставність та правомірність нарахування позивачем суми відсотків, зокрема не надано: відповідний розрахунок заборгованості за кредитними договором, на підставі якого можливо встановити строк кредитування, графік сплати кредиту, черговість платежів, строки сплати чергових платежів, порядок нарахування позивачем заборгованості. Що в свою чергу вказує на фактичну відсутність належних та допустимих доказів достовірності суми заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за процентами, що позбавляє суд встановити дійсні обставини справи. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам в розмірі 43\~523,31 грн., не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 199/7014/20, провадження № 61-17825св21. В зазначеній постанові Верховний Суд дійшов наступного висновку, встановивши, що на підтвердження наявності в особи заборгованості за кредитним договором банк надав лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту, відсотків та комісії, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту, відсотків та комісії по кожному платіжному періоду, суди дійшли правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу за спірним кредитним договором. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами або доходами за невиконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. Тому, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача процентів в розмірі 43\~523,31 грн. є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були заявлені в розмірі 85\~961,44 грн., задоволено вимоги в розмірі 42\~438,13 грн., що складає 49,4 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за сплачений судовий збір в розмірі 1\~325,90 грн.

Outcome: partial