Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

14 листопада 2023 року представник позивача АТ «СЕНС-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просили стягнути з відповідачки борг за кредитом у розмірі 32 190,63 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 03.02.2014 між АТ «Альфа-Банк» і [PERSON] була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії [NUMBER], згідно з якою банк надав [PERSON] у користування кредитні кошти. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Довідка про умови кредитування з використанням картки «Максимум». 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» змінено найменування позивача у справі з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», на підтвердження чого надано суду виписку з Державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і витяг з державного реєстру банків. У порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 22.01.2023 року має прострочену заборгованість у розмірі 32 190,63 грн. Також представник позивача просив суд розглядати справу без участі представника банку, не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Ухвалою суду від 14.12.2023 року у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала щодо задоволення позова та просила розглянути справу за її відсутності. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд встановив. 03.02.2014 року [PERSON] відповідно до оферти і анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» уклала договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» , а також договір про надання кредиту [NUMBER]. АТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредитну картку «Максимум» з максимальною сумою кредиту 75 000 грн. строком на 2 роки з можливістю перевипуску карти за умови дотримання клієнтом умов догорову. Повернення заборгованості за кредитним договором [NUMBER] від 03.02.2014 року відповідач мала здійснювати шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк». Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 22.01.2023 становить 32 190,63 грн., що підтверджується також випискою по особовим рахункам, за період з 03.02.2014 року по 28.02.2023 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка повернення кредитних коштів, не дотримувалася, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 32 190,63 грн. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Доводи позивача про отримання кредиту і його погашення у даному випадку відповідачем не спростовані. Таким чином, з метою захисту майнових прав банку позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 190,63 грн. Згідно зі ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved