Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 27.11.2023 року в інтересах [PERSON] до суду через систему "Електронний суд" звернулась адвокат Сахарова Н.М. з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] державного акту, серії І-ОД №067534, на право приватної власності на землю на земельну ділянку, площею 1,30 гектара, для ведення селянського (фермерського) господарства, виданого на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 21.03.1997 року за №170, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №364, виданого на ім`я [PERSON] . В позовній заяві адвокат Сахарова Н.М. просить слухати справу за відсутності заявника. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року провадження по справі відкрито. 12.01.2024 року від заінтересованої особи Болградської районної державної (військової) адміністрації до суду надійшла заява, якою суд повідомлено, що Болградська РДА не заперечує щодо прийняття рішення суду по суті вимог заявника, вважає їх вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню, просить вимоги [PERSON] задовольнити повністю, розглянути справу без присутності представника Болградської РДА. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві Арабаджи М.С. адвокат Сахарова Н.М. посилається на те, що заявнику [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю належить земельна ділянка, площею 1,30 га для ведення селянського (фермерського) господарства, виданого на підставі розпорядження Болградської РДА від 21.03.1997 року №170. У вказаному Державному акті прізвище заявника вказано " [PERSON] ", але за паспортними даними прізвище заявника - " [PERSON] ". Вказані розбіжності унеможливлюють оформлення правочинів щодо земельної ділянки, в зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду. В заяві від 12.01.2024 року Болградська РДА не заперечує щодо прийняття рішення суду по суті вимог заявника, вважає їх вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню, просить вимоги [PERSON] задовольнити повністю, розглянути справу без присутності представника Болградської РДА. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судом досліджено Державний акт на право приватної власності на землю І-ОД № 067534, виданий [PERSON] у тому, що на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 21.03.1997 року №170 передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,30 гектарів в межах згідно з планом /а.с.9-10/. Судом досліджено копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. В картці фізичної особи - платника податків від 24.03.1999 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] /а.с.6/. Судом досліджено Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] (російською мовою) народився [INFO] в с. Огородне Болградського району Одеської області УРСР, про що 04.09.1978 року було складено запис №58 /а.с.7/. Судом досліджено Архівний витяг з розпорядження голови Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 21.03.1997 року №170, викладеного російською мовою "Об отводе земель для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств" /а.с.5/, відповідно до якого затверджено проект відводу земельної ділянки зокрема - " [PERSON] 1,30 га пашни". IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. «в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право». V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] , якому на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 21.03.1997 року №170 виданий Державний акт на право приватної власності на землю І-ОД № 067534, є тою самою особою, розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову. За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного державного акту заявнику [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved