Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів, присуджених за рішенням суду, підставність подання якого обґрунтовує настанням змін у сімейному та матеріальному становищі батьків спільних дітей. Зокрема позивач зазначає, що за рішенням суду від 22.02.2013 року у справі №712/19129/12 стягуються на її користь на утримання спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , кошти в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів щомісячно, починаючи з 30.11.2012 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, стверджує, що боржник [PERSON] свої зобов`язання виконує належним чином, не допускаючи заборгованості по сплаті аліментів на день звернення з даним позовом. Позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду у частці від доходів батька на стягнення твердої грошової суми у розмірі 28000 грн, покликаючись на зміну сімейних обставин як позивача, так і відповідача, а також на зміну матеріального стану їх дітей, яким батьком передано право власності на нерухоме майно. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак, подаючи позов заявляла клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, зазначивши, що обставини, вказані у ньому, відповідають дійсності. Крім того у даній заяві підтвердив, що наслідки вказаної процесуальної дії, вчиненої ним, розуміє. Також просив розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2013 року у справі №712/19129/12, ухваленим за наслідками розгляду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на користь [PERSON] присуджено до стягнення з [PERSON] аліменти на дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів щомісячно, починаючи з 30.11.2012 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 05.03.2013 року. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] 27.09.2018 року повторно зареєструвала шлюб з [PERSON] . Долученим до матеріалів справи свідоцтвом про\~шлюб серії [NUMBER] підтверджується факт повторного укладення шлюбу відповідачем [PERSON] з [PERSON] 24.09.2022 року. Таким чином суд констатує зміну сімейного стану обох сторін у справі. З наявних у справі свідоцтв про народження, суд встановив ту обставину, що на утриманні у відповідача четверо дітей, які не досягли повноліття. Зокрема, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Договором про сплату аліментів на дитину та участь у вихованні дитини, укладеним 26.11.2020 року батьками [PERSON] , [INFO] , а саме [PERSON] та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжегою М.Д., стверджується, що відповідач погодився сплачувати з 01.12.2020 року грошову суму щомісячно у розмірі 7000 грн. на утримання доньки [PERSON] до настання її повноліття. Також сторонами даного договору узгоджено виплату у частках додаткових витрат на дитину (лікування, відпочинок у таборах, оздоровчих закладах тощо). Судом також встановлено набуття за згодою матері права власності спільними дітьми сторін у справі, а саме [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (договір купівлі-продажу від 30.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В.). При цьому представником покупців малолітніх дітей виступив їх батько, відповідач у даній справі. Вказане право власності малолітніх дітей зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 67319991, сформованою 05.09.2016 року. У розумінні положень Сімейного кодексу України, а саме ст. 181 СК України, обрання способу стягнення аліментів є правом стягувача. Частиною першою ст. 192 СК України регламентовано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13, СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України); ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням; з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки); отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.ст. 182, 183, 184 СК України). Тобто, зміна розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, із одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, оскільки норми СК України імперативної заборони щодо цього не містять, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися. Заявлена позивачем сума на утримання дітей у розмірі 28000 грн не суперечить їх інтересам, є достатньою для забезпечення їх гармонійного розвитку, є значно вищою, ніж мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, визначений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX у розмірі 3196 гривень. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved