Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про\~ визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті баби [PERSON] . Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 1,31 га, 0,56 га та 0,23 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровими номерами 5625084400:03:010:0028, 5625084400:03:009:0201, 5625084400:03:010:0466. На день смерті спадкодавець проживала сама, за прийняттям спадщини у шестимісячний строк після смерті спадкодавця ніхто не звертався. В грудні 2022 року в будинку де приживала баба він знайшов заповіт, згідно якого все майно баба заповіла йому. З метою прийняття спадщини звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Сарненського нотаріального округу Рівненської області. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено на підставі того, що він пропустив шестимісячний строк, передбачений законодавством. На спадкове майно після смерті [PERSON] ніхто крім нього не претендує та за прийняттям спадщини не звертався. Покликаючись на норми ЦК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном у три місяці. Ухвалою суду від 07 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та доповнив, що при зверненні до нотаріуса було встановлено, що баба склала два заповіти. Згідно заповіту 1998 року [PERSON] все своє майно заповіла позивачеві. Згідно заповіту 2002 року [PERSON] заповіла сертифікат на земельну частку (пай). Однак ще за життя спадкодавець сертифікат реалізувала, оскільки оформила право власності на три земельні ділянки. Тому вказаний заповіт нотаріусом не береться до уваги. Просить позов [PERSON] задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання Рокитнівського селищного голови Таргонського Г.М. від 17.07.2023, просять розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] померла [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до заповіту, складеного 07.07.1998 року та посвідченого секретарем виконкому Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: все своє майно, і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме за законом право, заповіла своєму внукові [PERSON] (а.с.14). [PERSON] народився [INFO] в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.11). [PERSON] народився [INFO] в с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області. Його матір`ю зазначена [PERSON] , в графі батько відсутній запис, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.11). Згідно державного акта серія РВ №026145 від 24.01.2007, [PERSON] на праві власності належать три земельні ділянки загальною площею 2,10 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровими номерами 5625084400:03:010:0028, 5625084400:03:009:0201, 5625084400:03:010:0466 (а.с.15). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №3221 від 01.12.2022, [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно проживала сама і була зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.13). Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюка О.Г. від 13.12.2022, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.16). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~повідомлення приватного\~нотаріуса Сарненського\~районного нотаріального\~округу Рівненської\~області Тарасюка\~О.Г.\~від 25.10.2023,\~13\~грудня 2022\~року від\~ [PERSON] ,\~жителя села\~Олександрівка,\~Сарненського району\~Рівненської області,\~надійшла заява\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~три земельні\~ділянки,\~призначені для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~розташованих на\~території Кисорицької\~ сільської\~ради Рокитнівського\~району Рівненської\~області,\~які залишилися\~після смерті\~баби [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 грудня 2022 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені [PERSON] , [INFO] , посвідченого Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 07.03.2002 року №20 (на земельну частку пай) та 07.07.1998 року за №38, згідно якого померла заповіла все своє майно [PERSON] , ще не внесений в Спадковий реєстр. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило (а.с.30). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75183264 від 19.12.2023, до Спадкового реєстру 19.12.2023 внесено реєстраційний запис за заповітом [PERSON] , номер в реєстрі нотаріальних дій №38, посвідчений Кисорицькою сільською радою 07.07.1998 року (а.с.38). 06 листопада 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , жителя [ADDRESS] , який повідомив, що йому відомо про розгляд Рокитнівським районним судом Рівненської області цивільної справи за позовом його сина [PERSON] до\~ Рокитнівської\~селищної ради\~про визначення\~додаткового строку,\~достатнього для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини після сметі [PERSON] , його матері. За прийняттям спадщини після смерті матері він не звертався і йому відомо, що строк прийняття спадщини ним пропущено. Однак, з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до суду подавати не буде, оскільки на спадкове майно не претендує та не заперечує проти задоволення поданого сином позову та спадкування ним належного померлій [PERSON] майна (а.с.33). За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Позивач [PERSON] , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Однак, відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України\~встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ст.1272 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Судом встановлено, що позивач не є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , однак є спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту. \~ \~ \~ \~ Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті [PERSON] , яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна. Як встановлено судом, спадкоємець за законом [PERSON] спадщину не прийняв, інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини, відсутні, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Outcome: approved