overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.04.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №198, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Логвінова Вікторія Володимирівна у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, про що надала письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 29.09.2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №198(а.с.12). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який перебуває на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо направивши в суд заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав; згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно з довідкою від 02.02.2023 №1603-5002554308 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . За зазначеною адресою проживає її син [PERSON] (а.с.8,9). Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Представник КП «Водоканал» Нечет О.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за період часу з 01.06.2019 по 31.08.2023 надав відповідачам, які проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі не виконують своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у сумі 47107,38 грн. Відповідачі не звертались до позивача з питань переоформлення особистого рахунку, тому особистий рахунок № [NUMBER] оформлений на ім`я [PERSON] .. Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 47 107,38 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Шевченківского районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі, належними чином повідомлені (а.с.33,34,35) двічі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] , є дочкою [PERSON] . [INFO] мати [PERSON] померла. 17.05.2016 було відкрито спадкову справу після її смерті. На день смерті [INFO] мати була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У цьому будинку на 12.10.2005 зареєстровані і проживали: [PERSON] , [INFO] - зять, [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - онука, [PERSON] , [INFO] , - онук. 16.01.2017 позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти. 07.09.2023 [PERSON] , державний нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після померлої [PERSON] у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та (або) реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. [PERSON] стверджує, що її мати [PERSON] мала право на земельну частку (пай), як член колгоспу та особа, що відселена із зони відчуження внаслідок аварії на Чорнобильській катастрофи. Але надати відповідний документ вона не має змоги, так як [PERSON] при житті не встигла виготовити документ, що посвідчує її право власності на земельну ділянку та (або) зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.\~ З архівної копії рішення Федіївської сільської ради «Про висновок щодо надання земельної частки (паю)» вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] , жительки с. Федіївка з даного питання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач у листопаді 2023 р. через представника - адвоката Медведєву Л.В. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.06.2015 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, та складено актовий запис №855. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя у зв`язку з цим позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.11.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач з представником в судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, представник позивача в позові просила розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.06.2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Враховуючи положення ст.142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

19.11.2014 року представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування суми збитків у розмірі 87 236,50 грн. Заочним рішенням від 04.03.2015 року позовна заява була задоволена та з [PERSON] стягнуто 87 236,50 грн. матеріального збитку. 07.02.2018 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 04.03.2015 року. ухвалою суду від 15.11.2018 року заочне рішення від 04.03.2015 року було скасовано. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2019 року провадження у справі було закрито. Постановою Одеського апеляційного суду від 11.11.2020 року ухвалу суду від 10.10.2019 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.08.2022 року матеріали справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до [PERSON] направлено за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області. Відповідно до матеріалів справи, представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування суми збитків у розмірі 87\~236,50 грн., що завдані державі. В позовній заяві позивач вказує, що гр. [PERSON] з 22.10.2012 р. працював в Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса, зокрема з 03.12.2012 р. по 18.03.2014 р. на посаді начальника паливного складу. Начальник паливного складу є матеріально відповідальною особою, про що між начальником КЕВ м. Одеси та [PERSON] 05.12.12 р. укладено Договір № 13 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За цим Договором у випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. 26.10.12р. за Актом приймання-передачі [PERSON] прийняв майно довгострокового зберігання КЕВ м. Одеси, а 29.11.12р. - майно довгострокового зберігання від 891 складу. Згідно посадової інструкції начальник паливного складу повинен організовувати роботу складу по матеріально-технічному забезпеченню військових частин та установ, які знаходяться на квартирному постачанні КЕВ м. Одеси паливом, квартирним майном, меблями, обладнанням та іншим. 18.03.2014 р. наказом начальника КЕВ м. Одеси № 31 [PERSON] за його власним бажанням було переведено на посаду машиніста-кочегара в/ч [NUMBER] . Під час проведення заходів з прийому-передачі справ та посади начальника складу КЕВ м. Одеси працівника ЗСУ [PERSON] , виявлено розбіжності в облікових даних та фактичною наявністю матеріальних засобів номенклатури КЕС. За цим фактом,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивачзвернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Відповідачем в процесі розгляду справи була подана заява про надання строку для примирення терміном на - 6 місяців. Ухвалою суду від 11.08.2023 року суд вжив заходів для примирення сторін, сторонам наданий строк до 11.12.2023 року, провадження у цивільній справі зупинено. Ухвалою суду від 12.12.2023 року провадження по справі відновлено. Так, сторони не примирились. Позивач наполягав на задоволенні позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,що підтверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. Передбачених законом підстав для відмови у позові судом не встановлено. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося через різність характерів та погляди на спільне життя, що потягло постійні сварки та припинення сімейних відносин; разом не мешкають з 2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила здійснити розгляд справи без її участі та задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився про його час та місце повідомлявся належним чином, заяв або відзиву не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~05 серпня 2015 року виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Миколаївської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 12. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . За час шлюбу у них дітей не народилося. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між чоловіком та жінкою, дійсних причин розірвання шлюбу, встановлено, що між сторонами через різність характерів та непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося через різність характерів та погляди на спільне життя, відсутність взаєморозуміння, що потягло втрату почуття любові та поваги один до одного; тривалий час вони разом не мешкають. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила здійснити розгляд справи без її участі, в тому числі й заочному порядку, та задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився про його час та місце повідомлявся належним чином, заяв або відзиву не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити заочний розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~03 червня 2015 року виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області Миколаївської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 5. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON] . За час шлюбу у них не народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між чоловіком та жінкою, дійсних причин розірвання шлюбу, встановлено, що між сторонами через різність характерів та непорозуміння припинені шлюбно-сімейні відносини і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved