Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради, яку надалі було замінено на належних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі), в якому просив: - визнати за [PERSON] право власності по спадщині за законом після смерті [INFO] бабусі [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 2,5770 га, що розташована на території Скитківської сільської ради, яка належала їй згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №07907, що виданий на ім`я [PERSON] згідно рішення 17 сесії 23 скликання Скитківської сільської ради від 02.08.2001. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , а після її смерті відкрилася спадщина до складу, якої увійшла земельна ділянка загальною площею 2,5770 га, що розташована на території Скитківської сільської ради, яка належала їй згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №07907, що виданий на ім`я [PERSON] . Матір позивача [PERSON] померла раніше бабусі [INFO] . Оскільки бабуся за життя заповіту не залишила, а позивач лише один постійно з нею проживав по [ADDRESS] та продовжив проживати після її смерті, а тому будучи спадкоємцем за правом представлення він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини бабусі, але за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, позбавлений такої можливості. Ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Витребувано докази. Ухвалою суду від 13.10.2023 замінено неналежного відповідача Липовецьку міську раду на належних: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі у визначений судом строк відзиву на позов не подали. Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду. Ухвалою суду від 11.12.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання відповідачі, позивач та його представник не з`явились, а останні у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити. Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи фіксацію судового засідання. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] померла [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно відповіді на запит адвоката від Відділу №1 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій обл. від 06.02.2023 вбачається, що відповідно до «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству «Урожай» Скитківської сільської Ради народних депутатів», на гр. [PERSON] виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай), за №607 від 14.09.1997 у розмірі 2,27 умовних кадастрових гектарів, серія ВН №0359707 відповідно до розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №314 від 17.09.1996. Взамін даного сертифіката на право на земельну частку (пай) видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН№07907 зареєстрований за №7 від 16.12.2002 на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 2,5770 га. із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області. У матеріалах справи наявна копія державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №07907, що виданий на ім`я [PERSON] [INFO] померла [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її матір`ю була [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження позивача його матір`ю була [PERSON] а з витягів з ДРАЦС вбачається, що у зв`язку з шлюбом остання змінювала прізвище. Відповідно до відомостей з погосподарської книги за однією адресою з [PERSON] по [ADDRESS] зареєстрували своє місце проживання: відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а відповідно до їх заяв до нотаріальної контори та заяви [PERSON] всі вони відмовилися від спадщини [PERSON] . Згідно акту, складеного комісією в складі депутата Липовецької міської ради та сусідів вбачається, що позивач лише один постійно проживав з бабусею [PERSON] по [ADDRESS] та продовжував проживати після її смерті. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з ч. 4 ст. 1235 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України . Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, а згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 1273 ЦК. Згідно з ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку не подав заяву він вважається таким, що не прийняв її. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорюють відповідачі, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Судом встановлено, що після смерті [INFO] бабусі позивача по материній лінії - [PERSON] , яка не залишала заповіту, відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, загальною площею 2,5770 га, що розташована на території Скитківської сільської ради, яка належала їй згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №07907, що виданий на ім`я [PERSON] згідно рішення 17 сесії 23 скликання Скитківської сільської ради від 02.08.2001. Оскільки мати позивача [PERSON] померла раніше його бабусі [INFO] , а тому він хотів успадкувати спадкове майно після її смерті бабусі по спадкуванню за правом представлення. Суд встановив, що позивач прийняв спадщину бабусі в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України і згідно акту, складеного комісією в складі депутата Липовецької міської ради та сусідів вбачається, що позивач лише один постійно проживав з бабусею [PERSON] по [ADDRESS] та продовжував проживати після її смерті. Також, в силу ч. 1 ст. 1266 ЦК України як внук [PERSON] має право успадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом його матері [PERSON] якби вона була живою на час відкриття спадщини. Разом з тим, інші внуки хоч і були зареєстровані за вказаною адресою, але не проживали там на той час. Крім того, відповідно до їх заяв до нотаріальної контори та заяви [PERSON] всі вони відмовилися від прийняття спадщини [PERSON] . Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини бабусі, але за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, утримав відмову нотаріуса. Суд зауважує, що згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання за позивачем право власності по спадщині за законом після смерті [INFO] бабусі [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 2,5770 га, що розташована на території Скитківської сільської ради, яка належала їй згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №07907, що виданий на ім`я [PERSON] згідно рішення 17 сесії 23 скликання Скитківської сільської ради народних депутатів від 02.08.2001, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved