Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про визнання прав іпокетодержателя. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 2007/686-Ф03.7/161. Відповідно до пункту 1.2 договору кредиту, кредит було надано на фінансування інвестування житла : двохкімнатної квартири, загальною площею 51.81 кв.м., що будується за адресою : [ADDRESS] відповідно до разового комісійного договору № Б-13/2007 щодо купівлі цінних паперів від 12.04.2007 року. Пунктом 1.3. та 1.3.1. Кредитного договору визначено, що Кредитор укладає в день укладення цього Договору - з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає Кредитору в іпотеку майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме: 51.81 кв.м., що будується за адресою : [ADDRESS] . В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір іпотеки від 03 травня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 926. Відповідно з пунктом 1.1. Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором № 2007/686-Ф03.7/161 від 03.05.2007 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі - «Основне зобов`язання», майнові права на незакінчену будівництвом двухкімнату квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору № 1-38Р/18 резервування приміщення від 12.04.2007 року, що укладений між Позичальником та ТОВ «Альянс-Висотбуд» , надалі «Предмет іпотеки». Позивач стверджує, що в порушення положень договору, Відповідач не повідомив Іпотекодержателя про оформлення права власності на предмет іпотеки, та введення останнього в експлуатацію, чим порушив права Іпотекодержателя. На підставі викладеного, позивач просить: Визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» право іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] на умовах, передбачених договором іпотеки від 03 травня 2007 року. Внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартиру [ADDRESS] , внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення. Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача подав клопотання, відповідно до якого він просить задовольнити позовні вимоги, а також справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся як за місцем реєстрації, а також за місцем проживання, відзив на позов не подавав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справу у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 03 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 2007/686-Ф03.7/161. Відповідно до пункту 1.2 договору кредиту, кредит було надано на фінансування інвестування житла : двохкімнатної квартири, загальною площею 51.81 кв.м., що будується за адресою : [ADDRESS] відповідно до разового комісійного договору № Б-13/2007 щодо купівлі цінних паперів від 12.04.2007 року. Пунктом 1.3. та 1.3.1. Кредитного договору визначено, що Кредитор укладає в день укладення цього Договору - з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає Кредитору в іпотеку майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме: 51.81 кв.м., що будується за адресою : [ADDRESS] . В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір іпотеки від 03 травня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 926. Відповідно з пунктом 1.1. Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором № 2007/686-Ф03.7/161 від 03.05.2007 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі - «Основне зобов`язання», майнові права на незакінчену будівництвом двухкімнату квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору № 1-38Р/18 резервування приміщення від 12.04.2007 року, що укладений між Позичальником та ТОВ «Альянс-Висотбуд» , надалі «Предмет іпотеки». Позивач стверджує, що в порушення положень договору, Відповідач не повідомив Іпотекодержателя про оформлення права власності на предмет іпотеки, та введення останнього в експлуатацію, чим порушив права Іпотекодержателя. В процесі розгляду справи представником позивачу були надані виписки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з якого убачається, що не зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Судом також був зроблений витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності зареєстрованих на праві власності об`єктів нерухомого майна за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з якого убачається, що не зареєстровано на праві власності квартири [ADDRESS] , проте наявні відомості про реєстрацію іпотеки за №36881886, дата реєстрації 07.10.2017р., опис предмета іпотеки: майнові права на незакінчене будівництвом квартиру, адреса: [ADDRESS] . Оцінка наданих доказів судом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінивши наявні докази суд прийшов до наступного висновку. Так позивач стверджує, що в порушення положень договору, Відповідач не повідомив Іпотекодержателя про оформлення права власності на предмет іпотеки, та введення останнього в експлуатацію, чим порушив права Іпотекодержателя. Однак відсутності докази, що відповідач оформив право власності квартиру, адреса: [ADDRESS] , а отже дане твердження позивача є безпідставне. Окрім того, у державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію іпотеки за №36881886, дата реєстрації 07.10.2017р., опис предмета іпотеки: майнові права на незакінчене будівництвом квартиру, адреса: [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача не порушені, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed