Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

21.11.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 9514030201 від 15.07.2019 р. в розмірі 11\~131,60 грн, з яких: 9\~377,01 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,87 загальна заборгованість по відсоткам; 1\~753,72 грн загальна заборгованість по комісії; 0,00 пеня/штрафи; 2) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 15.07.2019 р. [PERSON] подала до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № 9514030201 від 15.07.2019 р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р., укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк», встановлено, що новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них, і відповідно сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. 21.03.2023 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за Кредитним договором, Договором поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Оскільки відповідач не виконав свого обов`язку, повертати наданий йому кредит в строк, передбачений Кредитним договором, який набув ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно із договором факторингу № НІ/11/9-Ф, то позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду задля примусового стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 23.11.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог\~ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.07.2019 р. [PERSON] подала до ТОВ «ФК «ЦФР» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву № 9514030201 від 15.07.2019 р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та нею, як позичальником /а.с.5-7,9/. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 9514030201 від 15.07.2019 р., станом на 31.10.2023 р. заборгованість від 15.07.2019 р. не погашена, залишок заборгованості складає 11 131,6 грн, з яких: 9\~377,01 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,87 загальна заборгованість по відсоткам; 1\~753,72 грн загальна заборгованість по комісії; 0,00 пеня/штрафи /а.с.11/. \~ \~ \~ \~07.10.2016 р. на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» встановлено, що первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них, і відповідно сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором /а.с.12,13/. Відповідачка була повідомлена про укладений Договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь АТ «Таскомбанк», що підтверджується повідомленням про відступлення прав вимог від 15.07.2019 р. та підписом самої відповідачки /а.с.8/. \~ \~ \~ \~21.03.2023 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір фактроингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 р., у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Такскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за Кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги /а.с.14-16/. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 р., встановлено, що ТОВ ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 9514030201 /а.с.17/. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.3 Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними договорами, Договорами поруки та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу /а.с.15/. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлення визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник маэ право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідо до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачкою договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Що стосується розподілу судових витрат між сторонами, то суд вирішив це наступним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає,\~що поніс\~витрати пов`язані\~з розглядом\~справи,\~а саме\~з витребуванням\~доказів,\~проведення огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням\~та забезпечення\~доказів у\~розмірі 1\~342,00 грн. Оскільки підтверджуючі документи по вищезазначеним витратам в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відмову у вчиненні стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням та забезпечення доказів. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, вирішив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2\~684,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved