Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

28.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , користується електричною енергією на власні потреби та є споживачем електричної енергії. Згідно договору дарування від 24.05.1999 року, відповідач є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . 09.01.2023 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за вищевказаною адресою виявлено порушення ПРРЕЕ (Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312 (далі - Правила)), що зафіксовано актом про порушення № 001879. 17.01.2023 року комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 68971,06 грн. та склала протокол № 05/23. Відповідач на засідання комісії не з`явилась. 17.01.2023 року на адресу відповідача направлено протокол засідання комісії, розрахунок та досудову претензію. Однак, вищевказану суму не сплачено. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 68971,06 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася. Про час, день та дату розгляду справи повідомлена належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке. У ході судового розгляду встановлено, що позивач надає послуги з електропостачання за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору дарування від 24.05.1999 року, відповідач є власником 1/2 частини вищевказаного житлового будинку, та відповідно до копії її паспорту зареєстрована за вказаною адресою, отже, є споживачем послуг, що надаються позивачем. 09.01.2023 року за адресою: [ADDRESS] проведено перевірку, за результатами якої працівниками позивача складено акт про порушення № 001879, відповідно до якого під час перевірки виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2. Правил, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано мідним дротом 2*4 мм.кв. від ввідних дротів, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаженні, імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує спожиту електричну енергію, покази не змінюються. Порушення продемонстровано споживачу. Акт підписано відповідачем [PERSON] без зауважень до акту. 17.01.2023 року комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянуто акт про порушення № 001879 від 09.01.2023 року, встановлено порушення споживачем Правил та прийнято рішення про нарахування за період з 09.07.2022 року по 09.01.2023 року вартість необлікованої енергії за 11948,96 кВт/г в розмірі 68971,06 грн. Відповідач на засідання комісії не з`явилася, про розгляд акту про порушення повідомлена в самому акті. Рішення комісії та розрахунок з досудовою претензією направлено на адресу: [ADDRESS] . Позивач стверджує, що відповідач добровільно вищевказану суму не сплатила. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст.\~ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018\~№ 312 (далі - Правила). Відповідно до ч. 1\~ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Частиною 4\~статті 26 Закону України «Про електроенергетику»\~передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та\~правил користування електричною енергією\~та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 27\~Закону України\~«Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку. Згідно з п.п. 11 п. 5.2.1 Правил електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку;на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідно до п.п. 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний: 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з п.п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією,пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Споживачі,представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото-та відео зйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи,яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Згідно з 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Правилами визначено, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Згідно з\~п.п.\~6\~п.\~8.4.2. у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 001879 від 09.01.2023 року загальна сума збитків складає 68971,06 грн. Вищевказаний розрахунок відповідачем не оспорювався, доказів відшкодування збитків чи спростування зазначених позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано. Згідно зі ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 001879 від 09.01.2023 року в розмірі 68971,06 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. За ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Крім того, ст. 137 ч. 4 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що при зверненні до суду з даним позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» укладено Договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року з Адвокатським об`єднанням «Перший радник». Відповідно до умов вищевказаного Договору, Виконавець зобов`язався надавати Клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями. Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 вказаного Договору, вартість послуг, розмір витрат Виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів Виконавця. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2021 року між позивачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (Виконавець) укладено Додаткову угоду № 4 до Договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року (далі - Додаткова угода), відповідно до умов якої, приймання-передача послуг з надання правової допомоги за цим Договором здійснюється сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором. Також, судом встановлено, що розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається, згідно Акту наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінений за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг (п.п. 4.2-4.4 Додаткової угоди). В той же час, як вбачається з Акту надання послуг №369 від 13.12.2023 року щодо надання правової допомоги, відповідно до вказаного Договору та на замовлення Клієнта, Виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках справи №205/10312/23, яка розглядається Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] . Згідно даного акту, вартість наданих послуг складає 10000,00 гривень. Тобто, вбачається, що позивачем було отримано послуги з професійно-правничої допомоги у даній справі. Враховуючи вищевикладене, суд визнає доведеним понесення позивачем витрат на правничу допомогу згідно Договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 року, які є співмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та складністю розглянутої справи, та підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у порядку розподілу судових витрат у сумі 10000,00 гривень. Таким чином, з урахуванням вимог ч.4 ст.137 ЦПК України та ст.141 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved