Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Теплопостачсервіс» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користьсуму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 5339,13 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ «Теплопостачсервіс» є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі і відповідачу за адресою по [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та користується наданими їй житлово-комунальними послугами, отже є споживачем житлово- комунальних послуг, які надає позивач. Позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір №12-А/25 про надання послуг від 15 лютого 2018 року. Відповідно до умов даного договору позивач, як виконавець договору бере на себе забов`язання надавати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач приймає участь у своєчасній оплаті послуг. Відповідачка не здійснює оплату за надані послуги, у зв`язку з чим за період з березня 2021 року по липень 2023 року утворилася заборгованість у сумі 5339,13 грн., яка станом на день подачі позовної заяви не сплачена. На підставі викладено просив задовольнити позов. 29 вересня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Машкевич К.В. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 04 жовтня 2023 року, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. 23 жовтня 2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про відвід судді Машкевич К.В. Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року визнано необґрунтованим відвід [PERSON] головуючому в справі. Заяву [PERSON] про відвід головуючого судді Машкевич К.В. від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кордюкової Ж.І. відмовлено [PERSON] у задоволенні заяви про відвід судді Машкевич К.В. у цивільнй справі №752/20388/23. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, відповідач [PERSON] є власницею квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6). 15 лютого 2018 року між ТОВ «Теплопостачсервіс» та [PERSON] укладено договір № 12-А/25 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до умов якого, сторони погодили всі істотні умови, у т.ч. умови про предмет договору та умови про порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, зокрема: за предметом договору - виконавець зобов`язався надавати споживачу послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги у строки і на умовах, передбачених договором; за порядком оплату послуг - календарний місяць і щомісячну оплату сторони визначили, як розрахунковий період і систему оалати послуг, згідно який платежі за отриманні послуги споживач вносить не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунком. (а.с. 4-5). Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язанами із спільним майном. Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Статтею 322 ЦК України встановлено обов`язок власника утримати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач отримуючи комунальні пслуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, від вказаних послуг не відмовляється та фактично споживає їх. Оскільки з моменту укладання Договору про надання житлово-комунальних послуг, відповідачка користувалася послугами, проте в порушення договору не сплачує їх вартість, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. Як вбачається з довідки про нарахування та сплату коштів за централізоване опалення №12А-25Т від 25 липня 2023 року за період з 01 березня 2021 року по 20 липня 2023 року у відповідача виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 5339,13 грн.(а.с.7-8). При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків. Вказане відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано. Тому, позов ТОВ «Теплопостачсервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за постачання централізованого опалення у розмірі 5339,13 грн., підлягає задоволенню, так як фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги. Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved