Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач [PERSON] , через свого\~представника звернувся до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 24 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4198 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 53\~421,17 грн. 1.Як на\~підставу своїх\~вимог позивач\~посилається на\~ті обставини,\~що 24\~березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., було вчинено виконавчий напис № 4198 про стягнення заборгованості несплаченої в строк за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» з\~ [PERSON] в сумі 53\~421,17 грн. Надалі 17\~липня 2023\~року на\~підставі виконавчого\~напису нотаріуса\~від 24\~березня 2021\~року №4198,\~приватнимвиконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. було відкрито виконавче провадження №66188748 та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Проте позивач\~жодного разу\~не отримував\~ніякої вимоги\~чи претензії\~зі сторони\~відповідача.\~Також йому\~ніколи не\~надсилалось жодного\~листа від\~вказаного вище\~приватного нотаріуса.\~Про обставини\~справи дізнався\~в жовтні\~2023\~року у\~мобільному додатку\~Міністерства цифрової\~трансформації України\~«ДІЯ»,\~а саме\~про те,\~що з\~нього стягується\~сума боргу\~за вищезазначеним\~виконавчим написом.\~Окрім іншого,\~нотаріус не\~переконався в\~безспірності заборгованості,\~не вчинив\~жодних необхідних\~дій які\~повинен був\~вчинити у\~відповідності до\~Закону України\~«Про нотаріат».Вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки об`єктивною причиною оскарження виконавчого напису є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у даному конкретному випадку. 2.Представник відповідача у запереченнях просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, оскільки вважає, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цього процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Крім того просив відмовити позивачу у стягненні витрат на правочину допомогу, оскільки до позовної заяви не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правочинної допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату в сумі 4000 грн. Вважає вартість виконаних робіт адвокатом Берзінь С.Л. завищеною, такою, що не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів ч.3 ст. 141 ЦПК України, тобто є неспівмірною зі складністю справи. \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви, клопотання 3.Представник позивача у судове засідання не з`явилася, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача та позивача, наполягав на задоволенні позову. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 4.Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду відзив на позовну заяву та заперечення щодо стягнення витрат на професійну правочину допомогу. Розгляд справи просив проводити за відсутністю представника позивача. 5.Треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~Приватний нотаріус\~Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личук\~Т.В.,\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Нордіо В.В.\~до\~судового засідання\~не з`явились.\~Про місце\~день та\~час розгляду\~справи повідомлені\~належним чином.\~Клопотань та\~заяв до\~суду не\~надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі 6.Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 7.Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 229/7287/23 за позовом представника позивача адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який діє в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний Виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 24.03.2021 року за № 4198, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ: 36799749) заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 500461481 від 18.02.2014 року, у розмірі 53 421,17 гривень, у виконавчому провадженні № 66188748, яке знаходиться на примусову виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.. 8.З урахуванням ч.2\~ст.247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі\~ ЦПК),\~у зв`язку\~з неявкою\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV. Установлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин 9.Судом встановлено, що виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 24 березня 2023 року, зареєстровано в реєстрі за № 4198. У виконавчому написі зазначено, що нотаріус на підставі\~статей 87-91 Закону України «Про нотаріат»\~та пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172, пропонує стягнути з [PERSON] заборгованість, який є боржником за Кредитним Договором № 500461481 від 18 лютого 2014 року, укладеним між Акціонерним товариством "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714 правонаступником якого є ТОВ "ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766) на підставі\~Договору №\~2019-1АБ\\ВЕСТА\~про відступлення\~прав вимоги\~від 28.01.2019,\~правонаступником якого\~є ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~(код\~ЄДРПОУ 36799749)\~на підставі Договору відступлення права вимоги № 29-01\\19\\2 від 29.01.2019 року. Строк платежу\~за Кредитним\~договором 500461481\~від 18.02.2014\~року настав.\~Боржником \~пропущено прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~29.01.2019\~року по\~22.03.2021\~року.\~Сума заборгованості\~складає 51\~921,17\~(П`ятдесят\~одна тисяча\~дев`ятсот\~двадцять одна\~гривня 17\~копійок),\~в тому\~числі:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~22\~032,87\~(Двадцять\~дві тисячі\~,\~нуль тридцять\~дві гривні\~87\~копійок);\~сума заборгованості\~за відсотками\~та комісія\~складає 29\~888,30\~(Двадцять\~дев`ять тисяч\~вісімсот вісімдесят\~гривень 30\~коп).\~За вчинення цього\~виконавчого напису\~нотаріусом на\~підставі статті\~31\~Закону України\~«Про нотаріат»\~стягнуто плати\~із Стягувача\~в розмірі\~1\~500,00\~(Одна\~тисяча п`ятсот\~гривень 00\~коп.),\~які підлягають\~стягненню з\~Боржника на\~користь Стягувача.\~Загальна сума, що підлягає стягненню - 53 421,17 (П`ятдесят три тисячі чотириста двадцять одна гривня 17 копійок). V. Оцінка суду 10.За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. 11.Відповідно до\~статті 18 ЦК\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 12.Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. 13.Відповідно до\~статті 87 Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 14.Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 15.Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. 16.Відповідно до пункту 1 Переліку нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 17.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову 24 Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. 18.Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. 19.Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом\~22 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.\~У матеріалах справи відсутні докази того, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. 20.Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17. 21.Крім того, з аналізу наданих доказів встановлено, що виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється, вчинений 24\~березня 2021\~рокущодо кредитного договору, який був вчинений в простій письмовій формі 18 лютого 2014 року, укладеним між первісним кредитором АТ «Альфа Банк» та позивачем. При цьому у виконавчому написі не зазначено час настання права вимоги у кредитора. 22.Зазначені обставини свідчать про те, що при вчиненні нотаріусом оспорюваного виконавчого напису не було перевірено чи не сплив трирічний строк з моменту виникнення права пред`явлення вимоги, що є грубим порушенням вимоги ст. 88 Закону «Про нотаріат» та абзацу третього п.п. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 282/20595. 23.Ураховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. VI. Розподіл судових витрат між сторонами 24.Відповідно до ст. 141 ЦПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. 25.Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. 26.Інші види правової допомоги це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 27.За змістом статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. 28.Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК витрати на професійну правничу допомогу входять до судових витрат. 29.Визначення розміру витрат та порядок їх розподілу між сторонами здійснюється на підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК. 30.Згідно частин 1-6 статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 31.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 32.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 33.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 34.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 35.Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 36.Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 37.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 38.Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 39.Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. 40.У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. 41.На підтвердження понесених витрат на професійну правочину допомогу у суді представником позивача [PERSON] адвокатом Берзінь С.Л. був наданий договір від 03 жовтня 2023 року про надання професійної правової допомоги, акт наданих послуг відповідно до Договору про надання професійної правової допомоги від 03 жовтня 2023 року в якому визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі 4 000 грн. Також надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №б/н від 03 жовтня 2023 року про оплату [PERSON] послуг адвоката Берзінь С.Л. в розмірі 4\~000,00 грн. 42.У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). 43.Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 44.На думку суду вартість гонорару адвоката за підготування документів та представництво клієнта за цим договором у суді першої інстанції у фіксованому розмірі 4000 гривень відповідає критерію розумності та співмірності часу, який витратив адвокат на виконання відповідних робіт. 45.На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення витрат на послуги правочинної допомоги адвоката в розмірі 4000,00 грн. З огляду\~на викладене\~та

Outcome: approved