Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить: - встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між громадянами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з початку 2010 року по 09.08.2022 року; - визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Volvo XC90, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] ; - визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного майна право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Volvo XC90, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона з початку 2010 року по 09 серпня 2022 року постійно проживала однією сім`єю із громадянином [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] у них народився син - [PERSON] , батьками якого записані позивач з [PERSON] , про що свідчить Свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 28 жовтня 2016 року Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, актовий запис № 1192. Під час спільного проживання, вели спільне господарство, побут та мали спільний бюджет, спільно виховували дитину, разом відпочивали, святкували дні народження та інші свята а також вчиняли інші дії, які притаманні подружжю. В період спільного проживання за рахунок спільних коштів був куплений автомобіль марки УоПо ХС-90, 2012 року випуску, який було оформлено на [PERSON] , проте зазначеним авто користувалась здебільшого позивач, іноді ним користувався [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер у віці 49 років. Позивачем особисто організовувалось та здійснювалось поховання, про що свідчить Договір-замовлення № 303 від 11.08.2022 року про організацію та проведення поховання, що укладений мною із Спеціалізованим комунальним підприємством по наданню соціальної допомоги мешканцям м. Харкова «Заповіт» та рахунок - замовлення № 303 від 11.08.2022 року. Здійснювалось замовлення поминального обіду у кафе, що належить ФОГТ [PERSON] , про що свідчить Накладна № 1 від 11.08.2022. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, спадкова справа заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. Станом на дату звернення до суду із заявами про прийняття спадщини звернулись - відповідачі у справі [PERSON] (мати померлого), [PERSON] (син померлого). Крім того, спадщину прийняв спільний син позивача та [PERSON] - [PERSON] , заяву в інтересах якого було подано позивачем. У період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між позивачем та [PERSON] за спільні кошти нами було набуто у власність автомобіль марки Volvo ХС90, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , який був оформлений на [PERSON] , а тому 1/2 частина його належить позивачеві, [PERSON] , інша ж частина автомобіля має бути розподілена між спадкоємцями [PERSON] - відповідачами у справі та [PERSON] у рівних частинах - по 1/6 частині кожному. У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2023 року закрито підготовче провадження а справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Гринишин Є.В. у судове засідання не з`явилися, позивачем надано до суду заяву, в якій просила розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі. Третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков С.О. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу марки Volvo ХС90, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] з [INFO] є [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.2016 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.08.2022 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 7749. Відповідно до копії відповіді приватного нотаріуса ХМНО Трубнікова С.О. від 30.03.2023 року № 82/02-14 наданого [PERSON] вбачається, що за матеріалами спадкової справи № 26/2022 (номер спадкової справи в Спадковому реєстрі 69691699) заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , станом на 30.03.2022 року наявні дані про те, що єдиними спадкоємцями які прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON] є: його син [PERSON] , [INFO] ; його малолітній син - [PERSON] , [INFO] ; його мати - [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців, передбачених законом немає. Свідоцтва про право на спадщину за законом на будь-яке майно не видавалися. Згідно копії письмових пояснень голови вуличного комітету № 21 [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом останні 10 років. Мешкали по [ADDRESS] та вели спільне господарство. Мають спільну дитину - хлопчик шести років [PERSON] . Таким чином, між сторонами склались спадкові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням досліджених у судовому засіданні письмових доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , з початку 2010 року по 09.08.2022 року, а тому наявність підстав для його встановлення у судовому порядку. Щодо позовних вимог про визнання за позивачем право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Volvo XC90, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , як на частку в спільному майні подружжя, суд зазначає наступне. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 1, ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт проживання [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , у період з початку 2010 року по 09.08.2022 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Volvo XC90, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] та визнання за [PERSON] , [INFO] в порядку поділу спільного майна право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Volvo XC90, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved