overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

30.11.2023 [PERSON] , в особі представника адвоката Геращенко Т.В., звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.2016 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позовна заява\~ [PERSON] \~ обґрунтована тим, що з 10.09.2016 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено,\~що відповідно\~до \~свідоцтва про\~шлюб 10.09.2016\~у Бердичівському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Житомирській області зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, а добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Оскільки позивачка просить не компенсувати її судові витрати, відсутні підстави для вирішення цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Представник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що Мonobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Відповідач 29.09.2020 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язки з чим підписала Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг від 29.09.2020 року, яка разом з Умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит в розмірі 80000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Однак, всупереч умовам договору відповідач неналежним чином виконував покладені на нього обов`язки, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Представник позивача зазначає, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання банківських послуг станом на 02.11.2023 року становить 109649,55 грн., в тому числі загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту) -109649,55 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.09.2020 року в розмірі 109649,55 грн. станом на 02.11.2023 року, в тому числі 109649,55 грн.\~загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та судові витрати в розмірі 2684,00 гривень. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином. У позовній заяві зазначає, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника акціонерного товариства "Універсал Банк" та винесення судом заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

В листопаді 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2023 року. Мають з відповідачем спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Поступово між ними стала проявлятися психологічна несумісність, внаслідок чого вони перестали розуміти одне одного, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов до суду не направив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 01 березня 2023 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8) Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7) Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача від 20 лютого 2018 року, між банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останньому поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 8 жовтня 2023 року його заборгованість становить 83\~668,03 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 83\~668,03 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачем 20 лютого 2018 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останньому поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с. 39-57/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 8 жовтня 2023 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 83\~668,03 грн., що становить: 83\~668,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту/а.с. 26-38/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 83\~668,03 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2147,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 12.08.1972 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося так як через три місяці спільного проживання стало зрозуміло, що їхні характери є різними, погляди на різні сторони життя та сімейні питання кардинально відрізняються, що унеможливлює їхнє подальше співіснування як сім`ї. Між позивачкою та відповідачем немає взаєморозуміння, вони не можуть дійти спільної точки зору у спірних питаннях, мають різні цінності. Приблизно з грудня 1972 року разом не проживають. За таких обставин шлюб носить лише формальний порядок, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України\~«Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони з 1972 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення позивачка категорично заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Прізвище позивачці залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 травня 2023 року представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення п. 1.2.1, п.2.3.4, п.п.1 п.5.5.5, п.п.20 п.5.5.5., п.8.2.4, п.8.4.2 ПРРЕЕ, п 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, п.5.2.1 ККОЕЕ, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від ввідного автомата на сходовій клітині, через автомат струмом 16А на розетку в квартирі, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Факт правопорушення зафіксовано Актом № 009916 від 16.05.2023 року, який складено в присутності квартиранта [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 20395 грн. 32 коп., вартість виконаних робіт проведення позачергової технічної перевірки в розмірі 589 грн. 82 коп. та судові витрати. Ухвалою судді від 06 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 17 січня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача АТ "Полтаваобленерго" у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася\~повторно,\~про розгляд\~справи повідомлялася\~належним чином, засобами\~рекомендованого поштового\~зв`язку,\~та шляхом\~опублікування оголошення\~про виклик, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

27.09.2023 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2017 року по 01.07.2023 року в сумі 16121,11 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 29.09.2023 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 27 квітня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Великоцепцевицькій сільській раді Володимирецького району Ровенської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 8. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Мазурком В.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 17.01.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 27 квітня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Великоцепцевицькій сільській раді Володимирецького району Ровенської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 8. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

гр. [PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до гр. [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 18 серпня 2018 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 50. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 18 серпня 2018 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , 2019 року народження, та [PERSON] , 2022 року народження. Спільне життя не склалося: знайшов іншу жінку. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між сторонами досягнуто згоди про утримання дітей. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 18 серпня 2018 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 50 (а.с. 2). Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , 2019 року народження (а.с. 4), та [PERSON] , 2022 року народження (а.с. 3). Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося, примирення не досягнуто, шлюбні відносини між сторонами на даний час мають формальний характер. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд не враховує заперечення відповідача щодо збереження шлюбу заради дітей, так як шлюб це в першу чергу сімейний союз чоловіка та жінки, який ґрунтується на волевиявленні обох партнерів. Ніхто не може бути примушений проживати в шлюбі без вільної на те згоди. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: partial