Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Заявник подав до суду вище вказану заяву посилаючись на те, що його батьком є [PERSON] , який помер [INFO] . В свою чергу у нього, як спадкоємця за законом першої черги, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відсутня можливість оформити прийняту після батька спадщину внаслідок розбіжності в написанні їх прізвища в документах, зокрема прізвище батька в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », а прізвище заявника в паспорті громадянина України зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх спадкових прав заявник змушений подати до суду в порядку окремого провадження відповідну заяву, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . 11.09.2023 року ухвалою суду (а.с.20-21) заяву було залишено без руху із визначенням строку для усунення недоліків. 21.09.2023 року ухвалою суду (а.с.27-28) відкрито провадження у справі розгляд якої визначено проводити в порядку окремого провадження, а також в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, судом за власної ініціативи витребувано докази з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області і Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 19.10.2023 року ухвалами суду (а.с.46, 48) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано додаткові докази з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області і Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13\~ст. 128 ЦПК України\~та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчать довідки (а.с.66-67) про доставку 15.12.2023 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» на номери телефонів зазначені як у поданій ним заявці від 15.09.2023 року (а.с.26) так і у змісті своєї заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.\~При цьому, в змісті самої поданої до суду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту родинних відносин заявник також заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1\~ст. 128 ЦПК України,\~шляхом надіслання\~судової повістки\~на офіційну\~електронну адресу цієї особи зазначену на веб-сайті Мін`юста та зазначену нею самою у змісті свого повідомлення від 28.06.2022 року № 483/02-14 (а.с.8), про що свідчить довідка від 15.12.2023 року про доставку електронного листа із судовою повісткою (а.с.68). Згідно положень першого речення ч.3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~учасника справи\~(його\~представника)\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи суд\~встановив,\~що 24.05.1967 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної Ради депутатів трудящих Овідіопольського району Одеської області було складено актовий запис № 68 про народження « [PERSON] » (на російській мові), [INFO] , в якому батьками дитини вказано « [PERSON] » (на російській мові) та « [PERSON] » (на російській мові), про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Великодолинської селищної Ради депутатів трудящих Овідіопольського району Одеської області 24.05.1967 року (а.с.6). 03.03.1997 року « [PERSON] » (на російській мові), [INFO] , звернувся із заявою про видачу паспорту (Форма № 1), з метою загального обміну раніше виданого йому паспорту серії [NUMBER] зразка СРСР виданого йому Іллічівським РВВС Одеської області 19.10.1983 року, внаслідок чого був документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 21.03.1997 року, про що свідчить копія відповідного паспорту громадянина України (а.с.2-4) та копії відповідної заяви (Форма № 1) № 5120_20_15_00005541 від 03.03.1997 року (а.с.40 звороті), яка була надана суду Центральним міжрегіональним управління ДМС у м. Києві та Київській області за № 8010.14-35464/80.3-23 від 26.09.2023 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. При цьому, згідно змісту вище зазначеної копії заяви (Форма № 1) № 5120_20_15_00005541 від 03.03.1997 року (а.с.40 звороті), яка заведена на « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , його батьками зазначено « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою), які є мешканцями м. Іллічівська. [INFO] « [PERSON] » (на російській мові), [INFO] , звернувся із заявою про видачу паспорту (Форма № 1), з метою загального обміну раніше виданого йому паспорту серії [NUMBER] зразка СРСР виданого йому Іллічівським МВВС Одеської області 17.02.1978 року, внаслідок чого був документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , про що свідчить копія заяви про видачу паспорта (Форма № 1) № 5120_53А_8_00012445 від 21.09.1998 року (а.с.61), яка була надана суду Центральним міжрегіональним управління ДМС у м. Києві та Київській області за № 8010.14-41390/80.3-23 від 31.10.2023 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. При цьому, згідно змісту вище зазначеної копії заяви (Форма № 1) № 5120_53А_8_00012445 від 21.09.1998 року (а.с.61), остання заведена на « [PERSON] » (на російській мові) ім`я якого на українську мову перекладено як « [PERSON] ». Водночас на цій заяві (Форма № 1) зроблено рукописний запис, що згідно повідомлення від 30.06.2017 року за вих. № 5140/2210 дана особа померла [INFO] , актовий запис № 395 від 03.05.2017 року. В свою чергу у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян містяться відомості щодо актового запису про народження № 68 складений 24.05.1967 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області стосовно [PERSON] , [INFO] , в якому його батьками зазначені подружжя [PERSON] та [PERSON] , на той час мешканців смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, що підтверджує повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00041950860, сформований 21.10.2023 року (а.с.57-58), який був наданий суду Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 1674/24.18-19 від 21.10.2023 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. Також у згаданих відомостях відзначено, що за наслідком складення цього актового запису про народження Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . В свою чергу зазначення серії цього свідоцтва «VI-УР», а не дійсного «VII-УР», суд сприймає як явну описку при внесенні відомостей до Державного реєстрі актів цивільного стану громадян, оскільки в матеріалах справи наявна копія цього свідоцтва з якої чітко вбачається його серія саме « [NUMBER] ». 02.05.2017 року [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , повторно виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 30.09.2020 року, актовий запис № 395 від 03.05.2017 року (а.с.7). Згідно повідомлення державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області Олени Зенченко від 28.06.2022 року № 483/02-14 (а.с.8), наданого [PERSON] , останньому неможливо видати свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки неможливо простежити його родинні відносини із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , внаслідок того, що в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а прізвище заявника в паспорті громадянина України зазначено як « [PERSON] ». На підставі вище викладеного суд приходить до неспростовного і однозначного висновку про те, що батьком [PERSON] , [INFO] , є саме [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а сама розбіжність в написанні їх прізвища як « [PERSON] »/» [PERSON] » виникла внаслідок здійснення у різний спосіб перекладу прізвища « [PERSON] » (на російській мові) на українську мову при їх документуванні паспортами громадянина України в замін раніше виданих їм паспортів зразка СРСР, в яких їх прізвище зазначалось на російській мові як « [PERSON] ». Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між ним і його померлим батьком [PERSON] та оформити спадщину, яка відкрилась після смерті останнього.

Outcome: approved