Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником\~нерухомого майна,\~-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належного останній на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори, 04.10.2023 року, за реєстровим № 943. Під час оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , їй стало відомо, що на все нерухоме майно померлого накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно і мається запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 4895266, зареєстрований 28.04.2007 року реєстратором: Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадного банку м. Чигирин, без номера, (додаткові дані: архівний номер 203040CHERKASY251, архівна дата 21.04.2000, дата виникнення: 20.10.1992 року, № реєстра: 104942-160, внутр. № 3D01А03625 F1572А8348, комментарий: с. 36-16. Відповідно до повідомлення (відповіді) завідувача Чигиринської державної нотаріальної контори від 11.10.2023 року № 549/01-16, їй рекомендовано для вирішення питання щодо зняття заборони з будинку звернутися до суду, оскільки документи, на підставі яких здійснено внесення відомостей про заборону, у Чигиринській державній нотаріальній конторі не зберігаються. Крім того, кредитор, не звертався до Чигиринської державної нотаріальної контори з повідомлення про погашення позики разом із оригіналом кредитного договору або договору застави. А згідно довідки від 05.10.2023 за №258, виданої філією Черкаського обласного управління ТВБВ№10023/01 АТ Державний ощадний банк України, у померлого [PERSON] відсутня будь-яка заборгованість. Оскільки ніякої заборгованості немає, а наявність запису порушує її права, як власниці спадкового майна, просить зняти зазначену заборону. У судове засідання позивачка не з`явилася,\~надала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності.\~Позовні вимоги\~підтримала \~в повному\~обсязі та\~просить їх задовольнити. Представник відповідача\~АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, проте надав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач вважає позовні вимоги позивача незаконними, необґрунтованими, враховуючи те, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача. Проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесена до функцій державних реєстраторів, банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав. Зазначає, що позивачем не надано доказів, що між ними існують будь-які правовідносини, які б могли бути порушені банком. Позивачем не наведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації ним права розпорядження своєю власністю (нерухомим майном) та не наведено доказів, які б вказували на вину банку в неможливості реалізації позивачем своїх прав. Жодних обставин в обґрунтування вимог саме до АТ «Ощадбанк» позовна заява не містить, як і не містить будь-яких вимог до АТ «Ощадбанк». Відсутні також будь-які обставини, які свідчили б про оспорювання або порушення прав та законних інтересів позивача з боку АТ «Ощадбанк». Боргові зобов`язання перед банком у [PERSON] відсутні, в тому числі відсутні будь-які права, обов`язки та інтереси щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Тому, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на позивача. Розгляд справи здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши зібрані\~у справі\~докази в\~їх сукупності,\~судом встановлені\~такі обставини\~та відповідні\~їм правовідносини.\~ Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої приєдналась Україна 17.07.1997 відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності законодавство надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1\~ст. 317 ЦК України). На підставі ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. На підставі ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З 01.01.2013 року відповідно до ч1 ст.\~6, ст.\~8, ч1 ст.\~16\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Згідно ч. 9\~ст. 16 вказаного Закону\~державна реєстрація припинення обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Статтею 74 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до п.п. 5.1 п.5 глави 15 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: … про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Згідно з п.п. 74, 75 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~виданого державним\~нотаріусом Чигиринської\~державної нотаріальної\~контори 04.10.2023\~року,\~за реєстровим\~№ 943,\~зареєстрованого в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно 04.10.2023\~року,\~номер запису\~про право\~власності №\~51990637,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна №\~2807578771080\~згідно Витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав №\~349146226\~від 04.10.2023\~року державного\~нотаріуса Чигиринської\~державної нотаріальної\~контори (а.с. 11, 13). На підставі ст. 1261 ЦК України заявниця є спадкоємцем майна, [PERSON] , померлого [INFO] , згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чигиринським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ(м.Київ), 28.10.2022 року (а.с.3), яка оформила спадкові права відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 356834772\~від 04.12.2023\~року,\~ на\~зазначене нерухоме\~майно накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження реєстраційний номер обтяження 4895266, зареєстрований 28.04.2007 року Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадного банку м. Чигирин, без номера, (додаткові дані: архівний номер 203040CHERKASY251, архівна дата 21.04.2000, дата виникнення: 20.10.1992 року, № реєстра: 104942-160, внутр. № 3D01А03625F1572А8348, комментарий: с. 36-16, власник якого [PERSON] (а.с.19-21). Згідно Довідки від 05.10.2023 року за № 258 виданої філією Черкаського обласного управління ТВБВ№10023/01 АТ Державний ощадний банк України у померлого [PERSON] відсутня будь-яка заборгованість перед фінансовою установою(а.с. 14). Відповідно до повідомлення (відповіді) завідувача Чигиринської державної нотаріальної контори від 11.10.2023 року № 549/01-16, заявнику рекомендовано для вирішення питання щодо зняття заборони з будинку звернутися до суду, оскільки документи, на підставі яких здійснено внесення відомостей про заборону, у Чигиринській державній нотаріальній конторі не зберігаються. Крім того, кредитор, не звертався до Чигиринської державної нотаріальної контори з повідомлення про погашення позики разом із оригіналом кредитного договору або договору застави (а.с.15). Вирішуючи справу по суті, суд зважує, що натрепер порядок та підстави зняття заборони з майна регулюються, зокрема, статтею 74 Закону України «Про нотаріат», з якої вбачається, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Але в даному випадку нотаріус не має правових підстав для зняття заборони з будинку, оскільки вищезазначеного повідомлення з банку до нього не надходило. В свою чергу у фінансової установи немає даних про існування непогашенипх боргів спадкодавця. Тим самим, наявність застарілого запису, зробленого з ініціативи Ощадбанку, про наявність заборони, перешкоджає здійсненню прав власнипка та іншим чином, ніж через звернення до суду, захистити свої прапва позивачка не має можливості. Враховуючи вищезазначенприписи Законодавста та встановлені судом обстаівини справи, заперечення представника фінансової установи (ас 33-40) не заслуговують на увагу. Оскільки позивач є власником майна за законом, будь-яка заборгованість перед банком відсутня, а нотаріус не має правових підстав зняти наявну заборону, а також враховуючи, що іншим шляхом позивач захистити своє Конституційне право не має можливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо припинення обтяження та зняття заборони (арешту) з жилого будинку шляхом ухвалення судового рішення є належним спозобом захисту, а позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved