Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Савелова Юлія Михайлівна, звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 15 липня 2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який був зареєстрований Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), актовий запис № 357. Від шлюбу в них народився син - [PERSON] [INFO] , шо підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач вказує, що після укладання шлюбу стосунки між подружжям погіршились. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Між сторонами часто відбувались безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Можливості зберегти сім`ю не існує. Позивач вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На примирення не згодний. У зв`язку з вищевикладеним просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21\~вересня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача\~-\~адвокат Савелова\~Юлія Михайлівна через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований 15 липня 2021 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 357, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 15.07.2021 року. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.09.2021 року, виданого Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 512. Позивач зазначає про протилежні з відповідачкою погляди на шлюб, сім`ю, втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного, через які склалися неприязні відносини. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Можливості зберегти сім`ю не існує. Відповідач погодилася з даними обставинами, подавши заяву, в якій позовні вимоги підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує. Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено. Спору з приводу визначення місця проживання та утримання спільної дитини також не заявлено. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із визнанням позовних вимог судового збору в розмірі 536,80 грн., інша половина судових витрат в розмірі 536,80 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved