Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. Вимоги заяви обгрунтовуються тим, що дядько заявника [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу (інвалідність встановлена з дитинства). Через таку хворобу [PERSON] не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не спроможний до самообслуговування, а тому потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] проживає із [PERSON] та здійснює за ним догляд. Оскільки інших близьких родичів, які могли б опікуватися [PERSON] немає, тому [PERSON] подано цю заяву до суду. Ухвалою суду від 18 липня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Згідно з ухвалою суду від 3 серпня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Відповідно до ухвали суду від 27 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та надано доручення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені [PERSON] вимоги та пояснив, що [PERSON] є рідним дядьком заявника. Батьки [PERSON] і його сестра [PERSON] померли. Інша сестра [PERSON] - [PERSON] є особою похилого віку з інвалідністю І групи, тому вона не може здійснювати догляд за братом. Інших родичів, які могли б опікуватися [PERSON] , немає. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] висловила міркування про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, оскільки висновком експерта констатовано його неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім цього, з огляду на те, що [PERSON] бажає надавати опіку своєму дядьку [PERSON] , що відповідає інтересам особи, стосовно якої розглядається справа, тому вважає за необхідне призначити заявника його опікуном. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від імені сільського голови про розгляд справи у відсутності їх представника. У цій же заяві значиться про те, що орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника заявника і представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Копіями свідоцтв про народження серій [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] є рідним дядьком заявника [PERSON] . Згідно з копіями довідок Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області від 15 травня 2023 року № 56 та № 57 до складу сім`ї (зареєстрованих) у будинку [ADDRESS] входять, зокрема заявник [PERSON] і особа, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] , який проживає за вказаною адресою з 7 лютого 2011 року. З копії висновку лікарської комісії Рожищенської центральної районної лікарні від 14 грудня 2016 року № 214 вбачається, що 19 травня 1975 року [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок психічного розладу. За рівнем обмеження життєдіяльності [PERSON] обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування та здатності контролю своєї поведінки. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 394 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, внаслідок чого не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки у висновку експерта констатовано наявність в нього хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області від 2 січня 2024 року № 4, орган опіки та піклування пропонує призначити [PERSON] опікуна [PERSON] . Під час розгляду справи не встановлено обставин, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б призначенню [PERSON] опікуном [PERSON] , заявник відповідає вимогам щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над [PERSON] .

Outcome: approved