Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно. В позові зазначено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Згідно з діючим законодавством позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачка не може оформити своє право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майном був втрачений, а отримання дублікату правовстановлюючого документу померлого власника його спадкоємцем неможливе. Таким чином, позивачка, як законна спадкоємиця, має всі законні права на належну їй спадщину, однак не може оформити свої права на спадщину і вільно нею користуватися. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно 1/3 частку квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до електронного кабінету відповідача, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що представник відповідача був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та витребувано відповідні докази. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у цій справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин такої неявки та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з свідоцтвом про народження, виданим 03 лютого 1976 року Відділом ЗАГС м. Краматорська Донецької області, [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що 03 лютого 1976 року складено відповідний актовий запис № 187. Згідно з свідоцтвом про одруження, виданим 06 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, 06 жовтня 1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що 06 жовтня 1987 року складено відповідний актовий запис № 844. Згідно з свідоцтвом про смерть, виданим 15 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, [PERSON] помер [INFO] , про що 15 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 2152. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно 1/3 частки квартири [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 31 жовтня 2006 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрита спадкова справа. Згідно із заявою від 28 лютого 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцевою Л.В., у визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Однак, оформити своє право на спадщину позивачка не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно був втрачений. Згідно з постановою приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцевої Л.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2023 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , так як спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 1/3 частка квартири [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності (розмір частки кожного 1/3 частка) на підставі свідотва про право власності від 31 жовтня 2006 року. Згідно з розпорядженням міського голови Краматорської міської ради Донецької області № 6-р від 12 січня 2016 року, перейменовано у м. Краматорську проспекти, вулиці, провулки, площі, сквери без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд, зокрема й вулицю Луначарського на вулицю Тріумфальну. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачка не може вільно користуватися належним їй спадковим майном у виді 1/3 частки квартири [ADDRESS] , оскільки вона, як законна спадкоємиця, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не може оформити своє право власності на нього, в зв`язку з тим, що втрачений оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачкою права власності на спадкове майно 1/3 частку квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .

Outcome: approved