Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Суть первісного та зустрічного позову Позивач [PERSON] 10.01.2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 30 квітня 2004 року, зареєстрованому Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №138. Від шлюбу у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2013 року, з відповідача на користь позивача повинні стягуватись аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.09.2013 року і до повноліття дітей. Однак, з 2019 року відповідач припинив сплату аліментів, звільнився з постійного місця роботи та змінив місце проживання, що зробило неможливим проведення стягнення у формі відрахувань із заробітної плати. Станом на серпень 2021 року заборгованість по сплаті аліментів становила 91126,30 грн. У зв`язку з невиплатою аліментів, матеріальне становище позивача значно погіршилося, тому остання змушена звернутись до суду про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів. Крім того, позивачем проведено розрахунок пені, яка підлягає до стягнення з відповідача. Враховуючи викладене, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по аліментах на утримання дітей у розмірі 91126,30 грн. та пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 91126,30 грн. Відповідач [PERSON] 18.04.2023 року звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає причинами несплати аліментів та прострочення сплати аліментів хворобу (неможливість працювати та отримувати повноцінну зарплатню, через що аліменти нараховувались по середньому заробітку для даної місцевості), народження третьої дитини [PERSON] , [INFO] , та неправомірні дії ВДВС. Несплата аліментів пов`язана із хворобою відповідача, отриманою внаслідок участі в Антитерористичній операції в 2014-2015 році, із невірним розрахунком державного виконавця аліментів (відповідач отримував заробітну, а виконавець розраховував йому борг по середній зарплаті за місцем проживання в Обухівському районі) та відсутністю відповідей на заяви відповідача до ВДВС щодо проведення перерахунку. Заборгованість утворилась з лютого 2019 року. В цей період часу відповідач отримав загострення хвороби, міг працювати не багато, надалі одночасно виховував третього сина. З 2020 року по 2022 рік відповідач неодноразово звертався як особисто так і через адвоката до ВДВС із заявами про здійснення перерахунку боргу. В розрахунку заборгованості, яка надана державним виконавцем на серпень 2021 року, з лютого 2019 року по серпень 2019 року насправді борг відповідача складає 71875,06 грн. Відповідач вважає неможливим стягнення заборгованості по виконавчому провадженню рішенням суду, оскільки питання стягнення боргу по аліментам вирішується в порядку виконання рішення суду за відкритим виконавчим провадженням. Стягнення за рішенням суду призведе до подвійного стягнення боргу по аліментним зобов`язанням. Враховуючи викладене, просить суд зменшити неустойку за невчасну сплату аліментів. Рух по справі Ухвалою суду від 11 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишено без руху (а.с.13 том №1). Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням сторін\~(а.с.27 том №1). Ухвалою суду від 14 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про призначення справи в режимі відеоконференції у межах цивільної справи за позовом адвоката Строганової Ольги\~Василівни до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по аліментах,\~стягнення пені\~за несвоєчасну\~сплату аліментів\~(а.с.34 том №1). Ухвалою суду від 22 травня 2023 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів - прийнято до розгляду. Об`єднано в одне провадження справи за первісним позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по аліментах,\~стягнення пені\~за несвоєчасну\~сплату аліментів (справа № 210/78/23 пр. № 2/210/495/23) та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів (справа №210/2640/23, пр. № 2/210/1042/23). Присвоїти справі єдиний унікальний номер №210/78/23, пр. №2/210/495/23). Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по аліментах,\~стягнення пені\~за несвоєчасну\~сплату аліментів - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.79-80 том №1). Ухвалою суду від 29 червня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Лебединської Надії Сергіївни, про розгляд справи в режимі відеоконференції у межах цивільної справи за первісним позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по аліментах,\~стягнення пені\~за несвоєчасну\~сплату аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів задоволено (а.с.93 том №1). Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Лебединської Надії Сергіївни, про розгляд справи в режимі відеоконференції у межах цивільної справи за первісним позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по аліментах,\~стягнення пені\~за несвоєчасну\~сплату аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів задоволено (а.с.120 том №1). Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по аліментах,\~стягнення пені\~за несвоєчасну\~сплату аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів відкласти на\~11\~год.\~15\~хв.\~12\~вересня 2023\~року в\~залі судових\~засідань Дзержинського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу за\~адресою:\~пр.\~Миру,\~24,\~м.\~Кривий Ріг,\~про\~що повідомити\~всіх учасників\~судового розгляду\~(а.с.170 том №1). Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за первісним позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по аліментах,\~стягнення пені\~за несвоєчасну\~сплату аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин (а.с.177 том №1). Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року поновлено представнику відповідача за первісним позовом [PERSON] строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання представника відповідача за первісним позовом [PERSON] задоволено. Витребувано із Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09700, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Миколаївська 28) копію матеріалів виконавчого провадження ВП 4093537 (а.с.187-188 том №1). Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відкладено розгляд цивільної справи за первісним позовом [PERSON] про витребування доказів у справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про зменшення неустойки за невчасну сплату аліментів на 17 січня 2024 року об 11.30 годині (а.с.103 том №2). Аргументи учасників Від відповідача за первісним позовом [PERSON] 18 квітня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає наступне. Відповідач просить врахувати відсутність його вини в простроченні сплати аліментів. У відповідача з 2015 року (в лютому 2020 року проведено операцію) по теперішній час відбулось загострення хвороби серця, погіршення стану здоров`я, що заважало працювати і отримувати дохід для утримання дітей. Крім того, короно вірусна епідемія вплинула на неможливість оформлення інвалідності. Натомість відповідач виконував обов`язок утримання дітей в натурі, діти приїздили до нього в Київ, проводили спільно час. Крім того у нього народився син, що також зменшило фінансові можливості, натомість відповідач намагався рівно розподіляти свої фінансові можливості між трьома дітьми. Позивачка такі обставини враховувати не хотіла, хоча була про них обізнана. Заборгованість утворилась з листопада 2020 року. В цей період часу відповідач отримав загострення хвороби, міг працювати не багато, одночасно виховував третього сина. Відповідач є учасником Антитерористичної операції в період часу з 01.07.2014 по 05.01.2015 р., що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи в АТО від 23.03.2015 р. № 630, виданої військовою частиною № [NUMBER] в м. Дніпро. В результаті участі в АТО відповідач зазнав погіршення здоров`я серцеві захворювання, опис яких відображено в двох медичних виписках. З 2020 року по 2022 рік відповідач неодноразово звертався як особисто так і через адвоката до ВДВС із заявами про здійснення перерахунку боргу. В розрахунку заборгованості, яка надана державним виконавцем на серпень 2021 року (майже два роки тому) з листопада 2020 року по серпень 2021 року насправді борг відповідача складає 59367,46 грн. а не 91\~126,3 грн. Про здійснення за цей період часу відповідач неодноразово як боржник звертався до виконавчої служби Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження ВП 40935371. Але відповідач постійно вживав активні дії щодо отримання доходів задля утримання дітей, неодноразово повідомляв заявами державного виконавця, що умисно не ухилявся від утримання дітей, що усвідомлює свій обов`язок зі сплати аліментів в найкращих інтересах дитини, але оскільки у нього на утриманні наявна ще третя дитина, намагався розподіляти дохід та грошове утримання порівну між іншими дітьми, просив не накладати арешт на рахунки. Враховуючи вищевикладене, відповідач звертається до суду із проханням відмовити в позові та зменшити неустойку за невчасну сплату аліментів (а.с.47-50 том №1). До відзиву надано заяву про зменшення пені за невчасну сплату аліментів (а.с.73-75 том №1). Від відповідача за зустрічним позовом [PERSON] 30 червня 2023 року надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначає наступне. Наявність у позивача іншої дитини, з якою він проживає і яку він утримує разом із дружиною, не звільняє його від обов`язку утримувати інших дітей, які з ним не проживають. Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом правом звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця не звернувся, доказів свого звернення до державного виконавця щодо правильного на його думку, нарахування заборгованості та неустойки по сплаті аліментів не надав. Враховуючи викладене, просила суд у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] відмовити (а.с.94-96 том №1). Від позивача за зустрічним позовом [PERSON] 13 липня 2023 року надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в обґрунтування якої зазначено наступне. Всупереч зазначеній відповідачкою за зустрічним позовом в відзиві причині несплати аліментів через народження третьої дитини, відповідач акцентує увагу суду, що причинами несплати аліментів та прострочення сплати аліментів є по-перше хвороба (і як наслідок неможливість працювати та отримувати повноцінну зарплатню, через що аліменти нараховувались по середньому заробітку для даної місцевості), та в тому числі народження третьої дитини, а також неправомірні дії ВДВС щодо невірного нарахування аліментів - в період, коли відповідач мав дохід, йому нараховувались аліменти за середньою зарплатою. Заборгованість утворилась з листопада 2020 року. В цей період часу відповідач отримав загострення хвороби, міг працювати не багато, одночасно виховував третього сина. Відповідач є учасником Антитерористичної операції в період часу з 01.07.2014 по 05.01.2015 р., відповідач зазнав погіршення здоров`я серцеві захворювання, опис яких відображено в медичних виписках. З 2020 року по 2022 рік відповідач неодноразово звертався як особисто так і через адвоката до ВДВС із заявами про здійснення перерахунку боргу. В розрахунку заборгованості, яка надана державним виконавцем на серпень 2021 року (майже два роки тому) з листопада 2020 року по серпень 2021 року насправді борг відповідача складає 59367,46 грн. а не 91 126,3 грн. Відповідач вважає неможливим стягнення заборгованості по виконавчому провадженню рішенням суду, оскільки питання стягнення боргу по аліментам вирішується в порядку виконання рішення суду за відкритим виконавчим провадженням. Стягнення за рішенням суду призведе до подвійного стягнення боргу по аліментним зобов`язанням (а.с.99 том №1). Від третьої особи [PERSON] 17 серпня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення, які обґрунтовує наступним. [PERSON] зазначає, що звертаючись із позовом по даній справі про стягнення пені в зв`язку із виникненням боргу по аліментам із відповідача на утримання двох дітей, позивач приховала від суду та навмисно не вказала про наявність у відповідача іншого сина - [PERSON] [INFO] . Проти позову щодо стягнення пені з відповідача [PERSON] заперечує, вважає заборгован ість виникла через хворобу серця відповідача, захворювання було отримано під час прийняття участі в Антитерористичній операції в 2014 та 2015 році, через що відповідач намагався знайти роботу щоб утримувати всіх трьох дітей порівну, але нажаль робота кухарем або двірником не багато оплачується. При цьому старших дітей як і молодшого сина підтримував, надсилав кошти. Нажаль надсилати кошти через рахунки ВДВС не міг, не розібрався що відкрито виконавче провадження, вважав, що позивачка повідомить в ВДВС про отримання частково коштів на утримання дітей. Натомість сталось так, що позивачка не те що не повідомила ВДВС, а ще і звернулась із позовом про стягнення пені та боргу. [PERSON] підтримує зустрічний позов відповідача щодо зменшення неустойки за несплату аліментів. Просить зменшити пеню, яку просить стягнути позивач. Щодо стягнення боргу за рішенням суду по аліментам заперечує. Борг вже стягується виконавчою службою Богуславського району, у відповідача арештовані усі банківські карткові рахунки, крім того, він відраховує аліменти на користь молодшого сина [PERSON] 2019 року народження, сплачує борг по аліментам на двох дітей та поточну заборгованість по аліментам на середнього сина. З відповідача нараховано з боку ВДВС борг неправомірно про стягнення аліментів на утримання двох дітей. З моменту досягнення старшою донькою 18 років (з 1.10.2022 року) такі аліменти мали бути зменшені, мали стягуватися в іншій частині, розрахунок ВДВС не вірний. Відповідач звертався до ВДВС здійснити перерахунок боргу по аліментам відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України та вирахувати аліменти в пропорційній частці 1/6 частина (1/3 : 2) на молодшу дитину з 01.10.2022 року, в зв`язку з тим, що 01.10.2022 року старшій дитині виповнилося 18 років. Натомість\~ВДВС такі\~звернення залишило\~без розгляду.\~Відповіді не\~надано.\~Просила розглянути\~справу без\~її участі\~із врахуванням\~таких пояснень (а.с. 150 том №1). Позивач за первісним позовом [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Вимоги за зустрічним позовом не визнає (а.с.175 том №1). В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом [PERSON] зазначила, що позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] не визнає. Просила задовольнити вимоги за зустрічним позовом та зменшити розмір пені на 50%, щодо вимоги про стягнення заборгованості просила відмовити. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що\~згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] . Батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.5,6 том №1). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2013 року \~позов\~\~\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох \~\~дітей \~\~задоволено. Стягувати щомісяця аліменти з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , ІНН [NUMBER] , на користь \~\~ [PERSON] \~\~на утримання \~\~дітей доньки \~\~ [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/ 3 частини зі всіх видів \~\~ заробітку відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.09.2013 року і до повноліття дітей. \~Стягнути з [PERSON] судовий збір \~\~на користь держави у сумі \~\~229 ( двісті двадцять дев`ять ) грн. 40 коп. (а.с.7 том №1). Згідно розрахунку Богуславського ВДВС в Обухівському районі ЦМУМЮ (м. Київ) заборгованість [PERSON] станом на 27.10.2021 року складає 91126,30 гривень (а.с.9 том №1). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] . Батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.44 том №1). Відповідно до розрахунку [PERSON] , його заборгованість по сплаті аліментів з лютого 2019 року по серпень 2021 року складає 71875,06 гривень (а.с.51,52 том №1). Згідно довідки форми ОК-5, [PERSON] було сплачено страхові внески: за звітний 2002 рік 140,68 грн.; за звітний 2003 рік 13347,40 грн.; за звітний 2004 рік 18159,24 грн.; за звітний 2005 рік 23476,59 грн.; за звітний 2006 рік 29515,22 грн.; за звітний 2007 рік 38965,98 грн.; за звітний 2008 рік 44526,71 грн.; за звітний 2009 рік 47941,39 грн.; за звітний 2010 рік 61103,59 грн.; за звітний 2011 рік 64775,75 грн.; за звітний 2012 рік 73059,33 грн.; за звітний 2013 рік 84007,16 грн.; за звітний 2014 рік 30157,62 грн.; за звітний 2015 рік 47246,46 грн.; за звітний 2016 рік 87624,24 грн.; за звітний 2017 рік 115853,50 грн.; за звітний 2018 рік 176091,02 грн.; за звітний 2019 рік 40531,42 грн.; за звітний 2020 рік 9828,57 грн.; за звітний 2021 рік 6500,00 грн.; за звітний 2022 рік 83850,00 грн. (а.с.53-59 том №1). Відповідно до довідки про доходи, виданої ФОП [PERSON] , загальна сума доходу [PERSON] за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року без урахування аліментів становить 15990,00 грн. (а.с.60 том №1). Відповідно до довідки про доходи, виданої ТзОВ «ЇЖАК РЕСТОРАЦІЯ», загальна сума доходу [PERSON] за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року без урахування аліментів становить 15599,70 грн. (а.с.61 том №1). З довідки, виданої 28.02.2023 року ЖБК «КРИСТАЛ-16», вбачається, що [PERSON] працює на посаді двірника з 17 березня 2022 року і по теперішній час. Оклад згідно штатного розкладу на 2023 рік становить 6700,00 грн. (а.с.62 том №1). Відповідно до довідки про доходи, виданої ЖБК «КРИСТАЛ-16», загальна сума доходу [PERSON] за період з 17.03.2022 по 28.02.2023 становить 85250,00 грн. (а.с.63 том №1). З довідки, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 09.03.2023 року, вбачається, що з 01.01.2014 по 05.02.2019 з заробітної плати [PERSON] утримувалися аліменти у розмірі 33,30% на утримання 2-х дітей: 01.10.2004 р.н. [PERSON] та [INFO] [PERSON] на користь [PERSON] згідно виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг №210/7090 2/210/2143 від 28.10.2013 року. Аліменти, стягнені із заробітної плати за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року, перераховані на депозитний рахунок Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг. З 01.0.2019 по 05.02.2019 утримано і перераховано аліментів в сумі 870,52 грн. З 06.02.2019 року стягнення аліментів припинено у зв`язку зі звільненням працівника з підприємства 05.02.2019 року (а.с.64 том №1). Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1354 в ДУ ННЦ «Інститут кардіології ім. Ак. [PERSON] » в м. Києві, [PERSON] проходив стаціонарне лікування з 24.02.2020 по 02.03.2020 р. із діагнозом міокардіофіброз, проляпс мітрального клапану 1 ступеня, персистуюча форма фібриляції тріпотіння передсердь (пароксизм невідомоі тривалості), ризик тромбоемболії, ризик кровотечі, відновлення синусового ритму за допомогою ЕІТ 27.02.2020, суправентрикулярна екстрасистолія, серцева недостатність, гіпертонічна хвороба 2 ступеня (а.с.66-67 том №1). Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № У-8252 в КЗ «Криворізька МКЛ № 2 «ДОР», [PERSON] проходив стаціонарне лікування з 14.07.2015 по 27.07.2015 р. із діагнозом міокардичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба (а.с.68-69 том №1). [PERSON] було направлено на планову госпіталізацію в Інститут Стражевського з діагнозом міокард етичний кардіосклероз, фібриляція пересердя, що підтверджується направленням КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Деснянського району м. Києва від 07.02.2020 року (а.с.70 том №1). [PERSON] є учасником Антитерористичоі операції в період часу з 01.07.2014 по 05.01.2015 р., що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи в АТО від 23.03.2015 р. № 630, виданої військовою частиною № [NUMBER] в м. Дніпропетровськ (а.с.71 том №1). Згідно посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] є ветераном війни учасником бойових дій (а.с.72 том №1). Заявами [PERSON] від 01.03.2023 року, адресованими голові правління ЖБК «Кристал-16» Горобець А.П., [PERSON] просить 33% його доходів перераховувати як сплату аліментів на користь: Богуславський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) згідно рішення суду по справі 210/7090/13-ц, ВП 40935371; починаючи з 01.03.2023 року щомісячно утримувати з його доходів аліменти в добровільному порядку у розмірі 1995,00 грн. на утримання сина [PERSON] , [INFO] і перераховувати їх на користь його матері [PERSON] (а.с.115,116 том №1). Голова правління ЖБК «Кристал-16» Горобець А.П. 17.04.2023 року звернувся до державного виконавця Богуславського ВДВС щодо зміни порядку стягнення суми боргу по ВП, поточних аліментів та зазначення розміру відрахувань із доходів боржника [PERSON] (а.с.113 том №1). Зі скарги на постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 05.04.2023 року начальнику Богуславського в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 17.04.2023 року, вбачається, що за місцем роботи боржника [PERSON] надійшла постанова про звернення стягнення на доходи боржника від 05.04.2023 року. Боржником постанова отримана 17.04.2023 року. [PERSON] зазначає, що враховуючи, що із заробітної плати не може бути утримано більше 50% доходів і залишок доходів після відрахувань складає 13%, [PERSON] подає скаргу на постанову і просить змінити резолютивну частину щодо стягнення із доходів боржника 16% і 34%, просить розподілити 13%, які залишаються після відрахування із зарплати боржника коштів на утримання молодшого сина [PERSON] , [INFO] , за добровільною заявою [PERSON] , наступним чином: 6,5% поточних аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] та 6,5% на погашення боргу за ВП (а.с.107-108 том №1). Згідно відповіді старшого державного виконавця Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Оксани Храбуст від 16.06.2023 року, відповідно до п.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Згідно законодавства України не передбачено зміну розміру відрахувань по виконавчих провадженнях, які не перебувають на виконанні (а.с.111 том №1). Відповідно до звіту ЖБК «Кристал-16» про здійснені відрахування та виплати щодо [PERSON] за виконавчим листом від 28.10.2013 №210/7090/2143 справа №210/7090/13 за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року з [PERSON] стягнуто 33% аліментів на ім`я [PERSON] у сумі 1779,85 гривень. Сума боргу 0,00 гривень (а.с.137-138 том №1). Відповідно до звіту ЖБК «Кристал-16» про здійснені відрахування та виплати щодо [PERSON] за постановою від 05.04.2023 ВП №40935371, за період з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року з [PERSON] стягнуто 50% аліментів на ім`я [PERSON] у сумі 2696,75 гривень. Сума боргу 0,00 гривень (а.с.139-140 том №1). Відповідно до звіту ЖБК «Кристал-16» про здійснені відрахування та виплати щодо [PERSON] за постановою від 05.04.2023 ВП №40935371, за період з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року з [PERSON] стягнуто 50% аліментів на ім`я [PERSON] у сумі 2696,75 гривень. Сума боргу 0,00 гривень (а.с.141-142 том №1). Відповідно до звіту ЖБК «Кристал-16» про здійснені відрахування та виплати щодо [PERSON] за постановою від 05.04.2023 ВП №40935371, за період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року з [PERSON] стягнуто 50% аліментів на ім`я [PERSON] у сумі 2696,75 гривень. Сума боргу 0,00 гривень (а.с.143-144 том №1). Відповідно до звіту ЖБК «Кристал-16» про здійснені відрахування та виплати щодо [PERSON] за постановою від 05.04.2023 ВП №40935371, за період з 01 липня 2023 року по 31 липня 2023 року з [PERSON] стягнуто 50% аліментів на ім`я [PERSON] у сумі 2696,75 гривень. Сума боргу 0,00 гривень (а.с.145-146 том №1). Згідно довідки від 04.08.2023 року, виданої ЖБК «Кристал-16», загальна сума сплачених [PERSON] в добровільному порядку за період з 01.03.2023 по 04.08.2023 становить 6309,80 гривень (а.с.147 том №1). 13.03.2023 року [PERSON] звертався до Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області з заявою про здійснення перерахунку боргу по аліментам відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України та вирахувати аліменти в пропорційній частці 1/6 частина (1/3 : 2) на молодшу дитину з 01.10.2022 року, в зв`язку з тим, що 01.10.2022 року старшій дитині виповнилося 18 років (а.с.151 том №1). [PERSON] видано направлення № 0695-4825-1766-2582 на стаціонарне лікування загального напрямку за спеціальністю кардіологія, термін дії з 14.08.2023 по 13.08.2024 (а.с.162 том №1). Постановою про арешт коштів боржника від 28.02.2023 року, ВП №40935371 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику [PERSON] , [INFO] (а.с.167-168 том №1). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на боржника [PERSON] , складеного виконавцем Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харабуст О.С., заборгованість [PERSON] станом на 17.11.2023 року, станом на серпень 2021 року складає 62844,33 гривні (а.с.81-83 том №2). Відповідно до консультаційного висновку ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України», за результатами дослідження, [PERSON] встановлено діагноз: основний -148.1 стійка фібриляція передсердь, персистуюча тахісистолічна форма. Стан після ЕКВ в 2020 р з відновленням синусового ритму (а.с.91 том №2). Згідно листа ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України», пацієнту [PERSON] показана операція катетерна радіочастотна абляція ізоляція легеневих вен або кріоабляція (а.с.91 зворот том №2). Мотиви, застосовані норми права та оцінка суду Щодо стягнення заборгованості за аліментами. За статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 СК України. Відповідно до Закону України від 17.05.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Згідно з норм ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. У відповідності зі ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов`язків по утриманню дітей не досягнуто. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач за первісним позовом неналежно виконував, покладений на нього статтею 180 СК України, обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, оскільки сплачував стягнуті з нього рішенням суду аліменти нерегулярно, у зв`язку з чим має перед позивачем за первісним позовом заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунками державного виконавця, які сторонами у встановленому законом порядку не оспорювалися. Щодо стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються за рішенням суду, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів. У первісному позові заявлені вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, а не про обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів. Дії державного виконавця, пов`язані із обчисленням розміру заборгованості із сплати аліментів відповідачем за первісним позовом не оскаржувалися. Права стягувача аліментів є захищеними в силу закону, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби і обчислена державним виконавцем заборгованість підлягає стягненню у рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, по сплаті яких і виникла ця заборгованість. Відповідно до статті 191 СК України (частина 1) аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Згідно з положеннями статті 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання ( частина 1 ст. 194 СК в редакції закону № 2475-VIII від 03.07.2018). Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Положення частин першої - третьої цієї статті, а також статей 195-197 цього Кодексу застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим Кодексом. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2023 року в справі № 752/20152/16-ц (провадження № 61-19405сво21) зазначено про те, що «виконанням певного виконавчого документа досягається єдина мета - виконання відповідного рішення суду. Оскільки у рішенні суд визначив період нарахування та стягнення аліментів з боржника на користь стягувача, визначивши подію, з якою пов`язується припинення сплати таких аліментів, виконавець не вправі змінювати рішення суду, що виконується, оскільки таке судове рішення набрало законної сили, на його виконання суд видав виконавчий лист, а державний виконавець відкрив виконавче провадження. Таке рішення є обов`язковим для виконання сторонами та уповноваженим державним виконавцем». Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Одночасно з виконавчим документом стягувач подає заяву, в якій зазначаються: 1) реквізити рахунку в банку, іншій фінансовій установі, небанківського надавача платіжних послуг; 2) прізвище, ім`я, по батькові стягувача, реквізити документа, що посвідчує його особу. У разі наявності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів або заперечення її розміру боржником стягувач має право пред`явити виконавчий документ для примусового виконання (стаття 7 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Згідно із частиною третьою статті 74 цього Закону розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення в порядку, встановленому СК України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого СК України. У частині дев`ятій статті 74 Закону зазначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом. Отже, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 74 Закону, відповідно до частини дев`ятої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 91126,30 гривень. Однак, вказана заборгованість спростована розрахунком заборгованості зі сплати аліментів на боржника [PERSON] , складеним виконавцем Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харабуст О.С., відповідно до якого, заборгованість [PERSON] станом на 17.11.2023 року, станом на серпень 2021 року складає 62844,33 гривні (а.с.81-83 том №2). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Положення статті 194 СК України передбачають можливість стягнення аліментів\~за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Тобто, положення статті 194 СК України щодо стягнення заборгованості за аліментами за минулий час поширюються на ті випадки, коли виконавчий документ не був пред`явлений до стягнення, але не більш ніж за десять років, що передували пред`явленню його до виконання. За вимогами первісного позову, виконавче провадження за виконавчим листом від 28.10.2013 року щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.09.2013 року і до досягнення повноліття дітей, перебуває на виконанні в\~Богуславському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області. З аналізу розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не здійснював сплату аліментів з квітня по вересень 2019 року, з грудня 2019 року по лютий 2023 року, стягнення аліментів не відбувалось, фактично відповідач за первісним позовом почав здійснювати оплату періодичних платежів за аліментами в березні 2023 року, таким чином відбулося часткове погашення заборгованості, що накопичилась за попередні періоди (а.с. 81-83 том №2). За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження відкрите, по теперішній час з [PERSON] проводиться стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим 28.10.2013 року, у суду немає підстав вважати порушеним право [PERSON] на отримання заборгованості по аліментам у порядку, визначеномуст.194-195 СК України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а тому правові підстави для задоволення цієї частини позовних вимог відсутні. Щодо вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів Відповідно до статті 20 СК України до правовідносин щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки врегульованих ст. 196 СК України позовна давність не застосовується. Згідно з частиною першою статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку, неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України). Згідно зі статтею 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Тлумачення статті 8 СК України та частини першої статті 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. Суд також враховує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів). У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді сплати неустойки. Встановлення граничного розміру пені, яка може бути стягнута в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, у розмірі, що не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а тому стаття 196 СК України, змінена Законом України від 17 травня 2017 року, на підставі частини першої ст.58 Конституції України має зворотню дію в часі. (Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 05 вересня 2018 року по справі №753/12684/16, провадження №61-18327св18). Верховний Суд у своїй постанові від 25.04.2018 року по справі №572/1762/15-ц відступив від попередніх правових позицій щодо розрахунку пені та вказав, що пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Згідно з формулою обрахування пені, визначеній у постанові Верховного суду від 25.04.2018 у справі №572/1762/15-ц, вказано наступне. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, формула є такою: заборгованість за місяць * кількість днів заборгованості * 1%. Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою: p=(A1 х 1% х Q1)+(A2 х 1% х Q2)+……….(An х 1% х Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Такі висновки щодо порядку обчислення пені у разі виникнення заборгованості зі сплати аліментів викладені в постанові Великої Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616 цс 18). За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. При виплаті аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. Якщо ж місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. Так з наданого позивачем за первісним позовом розрахунку заборгованості, складеного Богуславським ВДВС в Обухівському районі Київської області станом на 27.10.2021 рік, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів у розмірі 91126,30 гривень станом на серпень 2021 року, відповідно просила стягнути з відповідача пеню в розмірі 91126,30 гривень, що відповідає розміру заборгованості станом на серпень 2021 року. З наданим позивачем розрахунком суд не погоджується, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого органом державної виконавчої служби, станом на 17 листопада 2023 року, розмір заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] , станом на серпень 2021 року складав 62844,33 гривень. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою до відповідача про стягнення з платника аліментів неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що з вини [PERSON] , який зобов`язаний сплачувати аліменти за рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року (справа № 210/7090/13-ц), виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей з 2019 року по серпень 2021 року в розмірі 91126,30 гривень. На підтвердження позовних вимог надано розрахунок заборгованості, складений Богуславським ВДВС в Обухівському районі Київської області станом на 27.10.2021 рік, відповідно до якого, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів складає 91126,30 гривень станом на серпень 2021 року. Проте, з витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження, а саме з актуального розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 17.11.2023 року, складеного виконавцем Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.С. Харабуст, заборгованість [PERSON] станом на серпень 2021 року складає 62844,33 гривні (а.с. 81-83 том №2). Позивач зобов`язана була скласти розрахунок пені з урахуванням внесених Відповідачем коштів та відповідних періодів. Визначаючи розмір пені за порушення строків сплати аліментів, суд перевіривши надані розрахунки, вважає, що здійснений у позові розрахунок є невірним виходячи із правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 3 квітня 2019 р. по справі\~№ 333/6020/16, згідно з якою\~кількість днів заборгованості відраховується з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та з урахуванням часткової сплати аліментів. Разом з тим, суд вважає, що на підставі зібраних у справі доказів розрахунок пені здійснити не є можливим. Так, для розрахунку суми пені стягувач мала отримати належний розрахунок державного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів, про сплату аліментів боржником у періоді, за який стягувач визначає пеню. Тобто, визначивши всі нараховані аліменти у такому періоді, державний виконавець в таблиці мала зафіксувати всі сплачені фактично боржником суми та дату таких платежів, що створювало б картину дійсного погашення аліментів. Суд не бере до уваги доводи [PERSON] , щодо причин несплати аліментів в період виникнення заборгованості, оскільки останній зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України, що суд враховує при встановленні доведеності вини відповідача. Крім того, обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батько несе не лише на підставі рішення суду, а й з факту народження дитини згідно з вимогами сімейного кодексу України. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Здійснюючи розрахунок пені, суд враховує положення ч.1 ст. 196 СК України в тій частині, що розмір пені обмежений розміром заборгованості, на який нараховується пеня. Таким чином, враховуючи, що розмір пені у даному випадку перевищує розмір актуальної заборгованості по сплаті аліментів, позов підлягає частковому задоволенню, а саме оскільки розмір пені, яку просить стягнути [PERSON] з [PERSON] складає 91126,30\~грн., що перевищує розмір актуальної заборгованості по аліментам 62844,33 грн., стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає пеня у розмірі актуальної заборгованості по аліментам 62844,33 гривень. Крім того, [PERSON] в зустрічному позові просив зменшити розмір неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів в розмірі 91126,30 гривень, обґрунтувавши тим, що причинами несплати аліментів та прострочення сплати аліментів хворобу (неможливість працювати та отримувати повноцінну зарплатню, через що аліменти нараховувались по середньому заробітку для даної місцевості), народження третьої дитини [PERSON] , [INFO] , та неправомірні дії ВДВС. Враховуючи вимоги зустрічного позову і ту обставину, що судом зменшено розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів, яка підлягає стягненню з [PERSON] , а саме з 91126,30 гривень до 62844,33 гривень, суд вважає за доцільне зустрічну позовну заяву задовольнити. Судові витрати Враховуючи, що Позивач за первісним позовом [PERSON] звільнена від сплати судового збору, за вимогами статті 141 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial