Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.04.2021 року між АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг №735905/4099402. Також, 01.04.2021 року між АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №1/4099402. 05.08.2021 року АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' та ТОВ "Фінансова\~компанія "Брайт-К" укладено договір відступлення права вимоги грошових забов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, згідно якого АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' передали ТОВ "Фінансова\~компанія "Брайт-К" за плату належні права вимоги, в тому числі за договорами №735905/4099402 від 01.04.2021 року та №1/4099402 від 01.04.2021 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаними договорами, припинила повертати кредити у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість 42210,49 грн. за договором №735905/4099402 від 01.04.2021 року, а також 101686,93 грн. за кредитним договором №1/4099402 від 01.04.2021 року, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Позивача у судове засідання свого представника не направили, проте позовна заява містить клопотання розглянути справу без участі представника позивача, підтримано позовні вимоги, а також не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала (а.с.68). Третя особа свого представника в судове засідання не направили, подали заяву в якій просили розгляд справи провести без їх участі (а.с.69) Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 01.04.2021 року між АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг №735905/4099402. АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' відкрили [PERSON] картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом розміром 22500 грн., з можливістю його збільшення до 50000 грн., строком на 36 місяців, з процентною ставкою 34%, а також здійснювали її обслуговування, а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, договір містить вказівку, що [PERSON] ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, приймає їх, погоджується з їх положеннями (а.с.10-13). Виписка за договором укладеним між АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' і [PERSON] свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.14, 16-20). Розрахунок заборгованості проведений АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' станом на 12.10.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 25758,46 грн. (а.с.15). Розрахунок заборгованості проведений ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" станом на 03.10.2023 року свідчить, що загальна сума нарахованих процентів становить 16452,03 грн. (а.с.21). 01.04.2021 року між АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №1/4099402, відповідно якого АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' надали [PERSON] кредит у сумі 45000\~грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 15% річних, строком на 60 місяців і встановили графік платежів, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором (а.с.24-27). Розрахунок заборгованості проведений АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' станом на 13.09.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 55751,24 грн. (а.с.29). Виписка за договором укладеним між АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' і [PERSON] свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.30-35). Розрахунок заборгованості проведений ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" станом на 03.10.2023 року свідчить, що загальна сума нарахованих процентів становить 13873,19 грн., нарахованих комісій 32062,50 грн. (а.с.36). 05.08.2021 року АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' та ТОВ "Фінансова\~компанія "Брайт-К" укладено договір про відступлення права вимоги грошових забов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, згідно якого АТ ''Креді\~Агріколь Банк'' передали ТОВ "Фінансова\~компанія "Брайт-К" за плату належні права вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема до [PERSON] за кредитними договорами №735905/4099402 від 01.04.2021 року та №1/4099402 від 01.04.2021 року (а.с.41-57). ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" на адресу відповідача направляли листи вимоги про сплату заборгованості, які залишено без задоволення (а.с.22-23, 37-40). Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами та судові витрати.

Outcome: approved