Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Представником заявника\~подано до\~суду заяву\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до паспорту серії [NUMBER] являється уродженцем села Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області. Відповідно до паспорта його ім`я по батькові зазначене як « [PERSON] ». Досягнувши необхідного пенсійного віку та за наявності страхового стажу (30 років) заявник, [PERSON] , звернувся до органів пенсійного фонду з питання призначення йому пенсійних виплат. За наслідком звернення та аналізу наданих документів та їх розгляду [PERSON] отримав відмову №254050008938 від 18.10.2023 року відповідно до якої зазначено що періоди роботи згідно з архівною довідкою №06-05-5/1-1674 від 04.10.2023 року не можуть бути зараховані оскільки вказане в такій по-батькові «( [PERSON] » не відповідає паспортним даним - « [PERSON] » (рос. мовою). Вказана довідка видана на підставі додатків відомостей Ф.6, оп.20/с, спр.19. арк. 67; ( о/р 981) з копій яких вбачається що такі містять відомість про [PERSON] (російською мовою). Також архівною довідкою №06-05-5/1-1675 від 04.10.2023 року підтверджується факт проведення перейменування колгоспу «8 Березня» в «Комарівське а/т» на засіданні зборів уповноважених колгоспників від 29.04.1992 року, та створення аграрно-промислового ТОВ «Нива» на установчих зборах від 09.02.2000 року. Вищезазначеною відмовою територіального органу Пенсійного фонду України №254050008938 від 18.10.2023 року порушено права та інтереси [PERSON] , у зв`язку з чим останній вимушений звертатись до суду з питання відновлення порушених невизнаних оспорюваних прав шляхом встановлення факту що має юридичне значення. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2024 року. У судове засідання заявник та його представник не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав пояснення по справі, згідно якого зазначає, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. А спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Звертають увагу, що встановлення факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право. Просить винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики. Крім того, просить судове засідання провести без участі представника Головного управління. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.\~19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області (а.с.8, зворот). Відповідно до копії архівного витягу з протоколу №2 засідання зборів уповноважених колгоспників колгоспу «8 березня» с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області від 29 квітня 1992 року та протоколу №1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області від 09 лютого 2000 року, виданого Архівним відділом Чернівецької РДА від 04 жовтня 2023 року за №06-05-5/1-1675 вбачається, що колгосп «8 березня» було перейменовано в колгосп Комарівське а/т та створено аграрно-промислове Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива». Згідно копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка заведена 01 грудня 1981 року в колгоспі «8 Березня» Комарівської сільської ради Сторожинецького району Черновецької області, виданої на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , останньому з 1979 по 30.06.1988 рік та з 01.10.1994 по 30.04.1996 рік нараховано вихододні, в тому числі і в а/ф «Нива». Згідно копії архівної довідки виданої Архівним відділом Чернівецької РДА від 04 жовтня 2023 року за №06-05-5/1-1674 вбачається, що в документах архівного фонду ТОВ «Нива» с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області є такі відомості на [PERSON] так в документах), нараховано вихододні за: 1979 рік встановлений мінімум - 200, відпрацьовано т/днів 49; 1980 рік встановлений мінімум - 200, відпрацьовано т/днів 153; 1981 рік встановлений мінімум - 200, відпрацьовано т/днів 228; 1984 рік встановлений мінімум - 200, відпрацьовано т/днів 202; 1985 рік встановлений мінімум - 230, відпрацьовано т/днів 275; 1986 рік встановлений мінімум - 230, відпрацьовано т/днів 204; 1987 рік встановлений мінімум - 230, відпрацьовано т/днів 233; по 30.06.1988 рік встановлений мінімум - 230, відпрацьовано т/днів 133; з 01.10.1994 року встановлений мінімум 280, відпрацьовано т/днів 33; 1995 рік встановлений мінімум 280, відпрацьовано т/днів 225; по 30.04.1996 рік встановлений мінімум 280, відпрацьовано т/днів 102. Підстава: Ф.6, оп.2 о/с, спр.19, арк.67; (о/р 981) (а.с.6). Відповідно до копії Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.10.2023 вбачається, що Головним управлінням перевірено документи пенсійної справи [PERSON] , [INFO] , щодо призначення пенсії за віком, проте за результатами розгляду документів до загального страхового стажу не зарахований період роботи згідно архівної довідки від 04.10.2023 №06-05-5/1-1674, оскільки вказане по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (російською мовою» (а.с.5, зворот). Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести в нього відповідні виправлення. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що архівна довідка №06-05-5/1-1674 видана 04 жовтня 2023 року Чернівецькою районною державною адміністрацією (архівним відділом) на ім`я « [PERSON] » в дійсності належить [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved