Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1271. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1271, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 05 листопада 2014 року. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області видане свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 07.09.2018 року Згідно зі ст.24СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2ст.112СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У своїй заяві Відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 гривень, сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а інші 50% судового збору в розмірі 536,80 гривні слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved