Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 20.10.2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що позивач від спільного життя з відповідачкою мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Приблизно у 2021 році сім`я перестала існувати, позивач та відповідачка стали чужими людьми, практично не спілкувались, мали місце сварки, з того ж часу відповідачка практично перестала цікавитись дітьми, спілкуватись з ними. У березні 2023 року відповідачка поїхала від позивача та дітей та взагалі перестала спілкуватись з ним. На даний час діти проживають разом з позивачем, перебувають на його утриманні. Мати [PERSON] з дітьми не спілкується, участі у вихованні дітей не бере, ухиляється від своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії в справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2023 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 року закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи. Позивач його представник - адвокат Діброви К.Ю. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання були направлені ухвала про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою, однак, поштовий конверт адресоний [PERSON] з вищевказаними матеріалами повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України. Вказане твердження узгоджується з висновками викладеними в Постанові Верховного Суду України від 10.05.2023 року у справі № 755/179/18. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Представник Органу опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, також надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] від спільного життя мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 13 серпня 2008 року, та серії [NUMBER] від 10 червня 2015 року. [PERSON] зареєстрований та фактично мешкає за адресою [ADDRESS] , та має наступній склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з батьком, який виконує свої батьківські обов`язки, мати на даний час з дітьми не проживає, що підтверджується довідкою квартального уповноваженого Органу самоорганізації населення « » від 2024 року. [PERSON] офіційно працевлаштований машиністом укладача асфальтобетону 5 розряду в ТОВ «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ», позитивно характеризується, ним створені всі належні умови для життя дітей. Донька [PERSON] навчається в Охтирській ЗОШ №5 в 3-Б класі, донька [PERSON] в Лебединському медичному фаховому коледжі. Як зазначав в судовому засідання позивач мати дітей не спілкується з ними, материнської уваги не проявляє, участі у вихованні дітей не приймає, хоч перешкод у спілкуванні їй ніхто не створює. Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку Органу опіки і піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області №02-26/256 від 24.01.2024 року при прийнятті рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері [PERSON] , відносно доньок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] покладаються на розсуд суду. Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідачка не цікавиться своїми дітьми, не спілкується з ними, не надає матеріальної допомоги, не дбає про їх фізичний розвиток, залишила їх з батьком, що свідчить про байдуже ставлення матері до життя дітей, та їх життєвих потреб. Вказане, на думку суду, свідчить про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , що в повній мірі буде відповідати їх інтересам. Висновок суду. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним та сприятиме найкращим інтересам дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved