Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

У червні 2023 року ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про витребування транспортного засобу та стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування транспортним засобом без правової підстави, у якому вказувало, що 13 травня 2021 року сторони уклали договір фінансового лізингу №000013, відповідно до якого ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» (як лізингодавець) зобов`язалося набути у власність транспортний засіб з метою передачі його відповідачці (як лізингоодержувачу) в користування протягом 24 місяців на умовах лізингу. Зі свого боку [PERSON] зобов`язалася протягом строку користування предметом лізингу (до 13 травня 2023 року) щомісячно сплачувати на користь позивача лізингові платежі (що складаються з відшкодування вартості об`єкта лізингу та комісії за обслуговування лізингу) відповідно до узгодженого сторонами графіку, після закінчення строку дії договору лізингу повернути автомобіль лізингодавцю, а в разі порушення умов договору - сплатити передбачену договором неустойку. Також після закінчення строку дії договору лізингу [PERSON] , за умови належного виконання умов договору, набуває право викупу транспортного засобу за 1 грн. На виконання умов договору лізингу ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» придбало автомобіль «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, що отримав реєстраційний номерний знак [NUMBER] , вартістю 232 680 грн (що станом на 13 травня 2021 року складало 8 400 доларів США) та передало його відповідачці в користування на умовах лізингу. Проте [PERSON] належним чином умови договору лізингу не виконувала, оскільки з січня 2022 року перестала сплачувати лізингові платежі. У грудні 2022 року ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» звернулося до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості за договором лізингу у розмірі 189 519 грн, 37 903,86 грн штрафу за порушення умов договору, 33 171,52 грн пені за порушення умов договору, а також 3 % річних за порушення грошового зобов`язання за період прострочення у розмірі 2 124,28 грн, інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання за період прострочення у розмірі 14 423,91 грн. Однак рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 05 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» було відмовлено у зв`язку з встановленням судом нікчемності договору фінансового лізингу №000013 від 13 травня 2021 року. Незважаючи на вказану обставину, зокрема відсутність у відповідачки правових підстав для користування предметом договору лізингу, [PERSON] в порушення вимог ст. 809-1 ЦК України не повернула позивачу транспортний засіб та не відшкодувала лізингові платежі за весь період безпідставного користування цим майном. Тому ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» просило витребувати у [PERSON] автомобіль «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , а в разі неможливості - стягнути його вартість у розмірі 562 500 грн, стягнути з відповідачки на свою користь 76 797,54 грн безпідставно збережених коштів внаслідок користування транспортним засобом без достатньої правової підстави, а також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, стягнути з неї на свою користь 3 % річних за період невиконання грошового зобов`язання, що полягає у не відшкодуванні лізингових платежів, у розмірі 1 654,90 грн. 05 січня 2024 року представник позивача Буняк Ю.І. надіслав на електронну адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» вартість транспортного засобу «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , у розмірі 562 500 грн, стягнути з відповідачки на користь позивача 76 797,54 грн безпідставно збережених коштів внаслідок користування транспортним засобом без достатньої правової підстави, а також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, стягнути з неї на користь позивача 3 % річних за період невиконання грошового зобов`язання, що полягає у не відшкодуванні лізингових платежів, у розмірі 1 654,90 грн. У судовому засіданні представник позивача Буняк Ю.І. уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судовому засіданні, яке проводилося без участі відповідачки [PERSON] , її представник [PERSON] позовні вимоги не визнав та вважав їх безпідставними. При цьому свої заперечення проти позову обґрунтовував тим, що вартість автомобіля «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , значно завищена позивачем та становить лише 202 118 грн. Суд вважав можливим провести розгляд без особистої участі відповідачки [PERSON] , оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів, необхідних для вирішення спору. Заслухавши пояснення представника позивача Буняка Ю.І. , представника відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Суд встановив, що 13 травня 2021 року сторони в простій письмовій формі уклали договір фінансового лізингу №000013, відповідно до якого ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» (як лізингодавець) зобов`язалося набути у власність транспортний засіб з метою передачі його відповідачці (як лізингоодержувачу) в користування протягом 24 місяців на умовах лізингу. Зі свого боку [PERSON] зобов`язалася протягом строку користування предметом лізингу (до 13 травня 2023 року) щомісячно сплачувати на користь позивача лізингові платежі (що складаються з відшкодування вартості об`єкта лізингу та комісії за обслуговування лізингу) відповідно до узгодженого сторонами графіку, після закінчення строку дії договору лізингу повернути автомобіль лізингодавцю, а в разі порушення умов договору - сплатити передбачену договором неустойку. Також після закінчення строку дії договору лізингу [PERSON] , за умови належного виконання умов договору, набуває право викупу транспортного засобу за 1 грн. На виконання умов договору лізингу ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» придбало автомобіль «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, що отримав реєстраційний номерний знак [NUMBER] , вартістю 232 680 грн (що станом на 13 травня 2021 року складало 8 400 доларів США) та передало його відповідачці в користування на умовах лізингу. Проте [PERSON] належним чином умови договору лізингу не виконувала, оскільки з січня 2022 року перестала сплачувати лізингові платежі. У грудні 2022 року ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» звернулося до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості за договором лізингу у розмірі 189 519 грн, 37 903,86 грн штрафу за порушення умов договору, 33 171,52 грн пені за порушення умов договору, а також 3 % річних за порушення грошового зобов`язання за період прострочення у розмірі 2 124,28 грн, інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання за період прострочення у розмірі 14 423,91 грн. Однак рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 05 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» було відмовлено у зв`язку з встановленням судом нікчемності договору фінансового лізингу №000013 від 13 травня 2021 року. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Однак недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін (ч. 1, 3, 4 ст. 216 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що з моменту виникнення між сторонами у справі спірних правовідносин [PERSON] , перебуваючи за межами України, на підставі нікчемного договору лізингу користується автомобілем «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д», що вказує на виникнення у вказаних правовідносинах кондикційних зобов`язань. Зокрема, кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15). За змістом глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань, які виникають із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, характерним є, зокрема, приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (частина перша статті 1212 ЦК України). Правовідносини за нікчемним договором фінансового лізингу, на підставі якого відбулося фактичне користування лізингоодержувачем транспортним засобом лізингодавця, за своїм змістом є кондикційними. Оскільки договір є нікчемним з моменту його укладення, то фактичний користувач об`єктом лізингу, який без достатньої правової підстави за рахунок власника предмета лізингу зберіг у себе кошти, які мав заплатити за весь час користування предметом лізингу, зобов`язаний повернути ці кошти власнику на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 521/127/19. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України). Водночас Цивільний кодекс України визначає особливі наслідки нікчемності договору лізингу. Зокрема, згідно ст. 809-1 ЦК України у разі визнання договору лізингу недійсним або віднесення до нікчемного лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути лізингодавцю предмет договору лізингу у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. При цьому лізингові платежі, сплачені на момент визнання договору лізингу недійсним або віднесення до нікчемного, поверненню не підлягають. Суд, визнаючи договір лізингу недійсним або встановлюючи його нікчемність, за заявою лізингодавця накладає арешт на предмет такого договору. Якщо лізингоодержувач користувався або продовжує користуватися предметом договору лізингу до та/або після дати визнання договору лізингу недійсним, лізингоодержувач зобов`язаний відшкодувати лізингодавцю суми лізингових платежів за весь відповідний період користування. Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» до складу лізингових платежів включаються: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу. В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на встановлення нікчемності укладеного між сторонами договору лізингу та відсутність у відповідачки правових підстав для користування предметом договору лізингу, [PERSON] в порушення вимог ст.ст. 809-1, 1212 ЦК України не повернула позивачу транспортний засіб та не відшкодувала лізингові платежі за весь період безпідставного користування цим майном. Також в судовому засіданні представник відповідачки не зміг надати суду інформацію про місце знаходження об`єкта лізингу, зокрема щодо його наявності та перебування на території України на момент розгляду справи, що ставить під сумнів можливість застосування та ефективність такого способу захисту порушеного права позивача, як витребування цього майна на користь потерпілого. За встановленого, позивач має право на відшкодування вартості безпідставно отриманого [PERSON] майна. Згідно долученої до позову копії висновку з експертної оцінки транспортного засобу від 02 червня 2023 року (а.с. 28) вартість автомобіля «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час проведення оцінки становить 562 500 грн. Суд погоджується з вказаним висновком, оскільки він не спростований іншою стороною, а зазначена у ньому вартість в цілому узгоджується з ринковою вартістю аналогічних транспортних засобів з подібними характеристиками, що підтверджується відкритими джерелами інформації, що знаходяться у загальному доступі (інтернет-ресурси з продажу вживаних автомобілів). Що стосується наданої представником відповідачки товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню вартості колісного транспортного засобу від 29 вересня 2023 року (а.с. 115-120), згідно якої вартість автомобіля «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час проведення оцінки становить 202 118 грн, то в цій частині слід зазначити наступне. Згідно копії рецензії на вказану експертизу від 12 жовтня 2023 року (а.с. 133-137) вона не відповідає вимогам закону, оскільки наведена у ній вартість майна суттєво занижена, розрахунки недостатньо обґрунтовані та мають суттєві недоліки. Суд погоджується з такими висновками, оскільки при проведенні товарознавчої експертизи (оцінки) та визначенні вартості автомобіля, яка визначалася на підставі середньої ринкової вартості аналогів, було здійснено неправильну вибірку аналогів для порівняння, що суттєво вплинуло на правильність оцінки. Зокрема, зі змісту оцінки від 29 вересня 2023 року, а також сайту з продажу автомобілів «rst.ua» (на який є посилання в оцінці) вбачається, що для порівняння було відібрано транспортні засоби з характеристиками, що є відмінними від порівняльного зразка (не враховано, що порівняльний зразок є автомобілем з дизельним двигуном (вартість яких є значно вищими за аналоги з бензиновими двигунами), в той час як для порівняння обрано лише транспортні засоби з бензиновими двигунами). Також у висновку експертизи відсутнє належне обґрунтування застосування коефіцієнту зменшення ціни автомобіля на 45 % за рахунок застосування коефіцієнту «Дз», що коригує ціну за рахунок умов догляду, зберігання та експлуатації транспортного засобу. За встановленого, з [PERSON] на користь ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» слід стягнути 562 500 грн в порядку відшкодування вартості автомобіля. Також з відповідачки на користь позивача слід стягнути лізингові платежі за весь період користування предметом лізингу (за винятком періоду, протягом якого відбувалася сплата). Вказана заборгованість (в межах вимог позивача - комісія за обслуговування лізингу) за період безпідставного неоплачуваного користування предметом лізингу (за період з лютого 2022 року по травень 2023 року включно) згідно п. 5 Додатку №1 (Лізинговий протокол до Договору фінансового лізингу №000013 від 13 травня 2021 року), який є частиною лізингового договору та встановлює розмір лізингових платежів, становить в узгодженій сторонами валюті 2 278,46 доларів США (лютий 2022 року - 245,02 доларів США; березень 2022 року - 232,48 долари США; квітень 2022 року - 220,05 доларів США; травень 2022 року - 206,82 доларів США; червень 2022 року - 193,05 долари США; липень 2022 року - 178,74 доларів США; серпень 2022 року - 163,85 долари США; вересень 2022 року - 148,37 доларів США; жовтень 2022 року - 132,27 доларів США; листопад 2022 року - 115,52 доларів США; грудень 2022 року - 98,10 доларів США; січень 2023 року - 79,99 доларів США; лютий 2023 року - 61,15 долар США; березень 2023 року - 41,56 долар США; квітень 2023 року - 21,19 долар США; травень 2023 року - 140 доларів США). Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Проте в пп. 5.1.1 п. 5 Додатку №1 до договору (Лізинговий протокол до Договору фінансового лізингу №000013 від 13 травня 2021 року) сторони узгодили, що лізинговий платіж сплачується лізингоодержувачем в національній валюті (гривні) за офіційним курсом відповідної валюти на день нарахування платежу, збільшеним на 2 %. За встановленого, з урахуванням офіційного курсу долара США до національної валюти України, збільшеного на 2 %, така заборгованість становить 76 797,54 грн (лютий 2022 року - 245,02 доларів США х 29,84 грн/долар США = 7 311,40 грн; березень 2022 року - 232,48 долари США х 29,84 грн/долар США = 6 946,15 грн; квітень 2022 року - 220,05 доларів США х 29,84 грн/долар США = 6 566,29 грн; травень 2022 року - 206,82 доларів США х 29,84 грн/долар США = 6 171,51 грн; червень 2022 року - 193,05 долари США х 29,84 грн/долар США = 5 760,61 грн; липень 2022 року - 178,74 доларів США х 37,30 грн/долар США = 6 667 грн; серпень 2022 року - 163,85 долари США х 37,30 грн/долар США = 6 111,60 грн; вересень 2022 року - 148,37 доларів США х 37,30 грн/долар США = 5 534,20 грн; жовтень 2022 року - 132,27 доларів США х 37,30 грн/долар США = 4 933,67 грн; листопад 2022 року - 115,52 доларів США х 37,30 грн/долар США = 4 308,89 грн; грудень 2022 року - 98,10 доларів США х 37,30 грн/долар США = 3 659,13 грн; січень 2023 року - 79,99 доларів США х 37,30 грн/долар США = 2 983,62 грн; лютий 2023 року - 61,15 долар США х 37,30 грн/долар США = 2 280,89 грн; березень 2023 року - 41,56 долар США х 37,30 грн/долар США = 1 550,19 грн; квітень 2023 року - 21,19 долар США х 37,30 грн/долар США = 790,39 грн; травень 2023 року - 140 доларів США х 37,30 грн/долар США = 5 222 грн). Водночас, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19). За встановленого, ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» має право на отримання від [PERSON] три проценти річних від простроченої суми за період прострочення виконання грошового зобов`язання, що становить 1 654,90 грн, в тому числі: -в частині заборгованості за лютий 2022 року - 7 311,40 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 442 дні прострочення (з 01 березня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 265,61 грн; -в частині заборгованості за березень 2022 року - 6 946,15 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 411 днів прострочення (з 01 квітня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 234,65 грн; -в частині заборгованості за квітень 2022 року - 6 566,29 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 381 день прострочення (з 01 травня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 205,62 грн; -в частині заборгованості за травень 2022 року - 6 171,51 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 350 днів прострочення (з 01 червня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 177,54 грн; -в частині заборгованості за червень 2022 року - 5 760,61 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 320 днів прострочення (з 01 липня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 151,51 грн; -в частині заборгованості за липень 2022 року - 6 667 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 289 днів прострочення (з 01 серпня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 158,36 грн; -в частині заборгованості за серпень 2022 року - 6 111,60 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 258 днів прострочення (з 01 вересня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 129,60 грн; -в частині заборгованості за вересень 2022 року - 5 534,20 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 228 днів прострочення (з 01 жовтня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 103,71 грн; -в частині заборгованості за жовтень 2022 року - 4 933,67 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 197 днів прострочення (з 01 листопада 2022 року по 17 травня 2023 року) = 79,88 грн; -в частині заборгованості за листопад 2022 року - 4 308,89 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 167 днів прострочення (з 01 грудня 2022 року по 17 травня 2023 року) = 59,14 грн; -в частині заборгованості за грудень 2022 року - 3 659,13 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 136 днів прострочення (з 01 січня 2023 року по 17 травня 2023 року) = 40,90 грн; -в частині заборгованості за січень 2023 року - 2 983,62 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 105 днів прострочення (з 01 лютого 2023 року по 17 травня 2023 року) = 25,75 грн; -в частині заборгованості за лютий 2023 року - 2 280,89 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 77 днів прострочення (з 01 березня 2023 року по 17 травня 2023 року) = 14,44 грн; -в частині заборгованості за березень 2023 року - 1 550,19 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 46 днів прострочення (з 01 квітня 2023 року по 17 травня 2023 року) = 5,86 грн; -в частині заборгованості за квітень 2023 року - 790,39 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 16 днів прострочення (з 01 травня 2023 року по 17 травня 2023 року) = 1,04 грн; -в частині заборгованості за травень 2023 року - 5 222 грн (розмір заборгованості) х 3 % (річних)/100 / 365 (днів у році) х 3 дні прострочення (з 14 травня 2023 року по 17 травня 2023 року) = 1,29 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір (за подачу позову та заяви про забезпечення позову) у загальному розмірі 10 956,29 грн.

Outcome: approved