Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

30.05.2023 року АТ КБ «ГЛОБУС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 24\~466,58 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн та 6\~000 грн. на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач вказує, що 24.02.2021 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, в анкеті заяві погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредиту в розмірі 33 999 грн.; строк кредитування на 36 місяці з 24.02.2021 по 23.02.2024; пільговий період - 10 місяців з 24.02.2021 по 24.12.2021; комісія за управління кредитом, міс. - 3,00%; розмір процентної ставки % річних - 0,00010%; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 53.54551%. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, але згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Договору станом на 01.03.2023 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Глобус» становить 24\~466,58 грн., що складається із: прострочена заборгованість по кредиту\~10 187 грн., прострочена заборгованість по процентам 14\~279,58 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь крім того просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 28.08.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.08.2023 розгляд справи відкладено на 02.11.2023. 02.11.2023 справу знято з розгляду на 16.01.2024. 16.01.2024 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 24.02.2021 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, з анкети заяви погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредиту в розмірі 33 999 грн.; строк кредитування на 36 місяці з 24.02.2021 по 23.02.2024; пільговий період - 10 місяців з 24.02.2021 по 24.12.2021; комісія за управління кредитом - 3,00%; розмір процентної ставки - 0,00010 % річних; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка 53.54551% річних, а.с. 4-15, 16, 19. Відповідач взяті на себе зобов`язання, передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконав і має заборгованість перед АТ «КБ «Глобус» по кредитному договору, станом на 01.03.2023 року в розмірі 24\~466,58 грн. яка складається з наступних сум: 10 187 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 14\~279,58 грн. прострочена заборгованість по процентам, а.с. 31-34. [PERSON] 16.01.2023р.АТ «КБ «ГЛОБУС» направлялось повідомлення про наявність заборгованості, а.с. 20, 21. Також позивачем надано виписку з банківського рахунку, яка містить інформацію про рух коштів за період з 24.02.2021 по 01.03.2023, а.с. 29-30. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Доказів погашення кредиту до суду не подано. Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором в сумі 24\~466,58 грн. яка складається з: 10 187 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 14\~279,58 грн. прострочена заборгованість по процентам, з метою захисту майнових прав позивача. Стосовно вимоги про стягнення правової (правничої) допомоги. Частиною 1\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, у матеріалах цивільної справи наявні копії Договору №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Акту №40852409 прийому-передачі послуг від 05.12.2022 за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, платіжне доручення №8675 від 22.05.2023 про сплату правничої (правової) допомоги в сумі 6000,00 грн. Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 6 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 684 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved