Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Прокурор Коломийської окружної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах П`ядицької сільської ради Коломийського району в якому посилається на те, що в ході вивчення матеріалів ДП «Коломийське лісове господарство» встановлено, що 11 березня 2022 року працівниками державної лісової охорони ДП "Коломийське лісове господарство" на території Шепарівцівського лісництва в адміністративних межах П`ядицької сільської ради Коломийського району виявлено незаконну рубку одинадцяти дерев ділової деревини. За вказаним фактом складено відповідний акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства із зазначенням кількості та породи вирубаних дерев, відповідно до якого загальна кубомаса зрубаних дерев складає 4.57 кубометра. Згідно розрахунку Лісовому господарству незаконною рубкою в кварталі номер 40 виділу 6 Шепарівцівського лісництва ДП «Коломийське лісове господарство» заподіяно шкоду в сумі 21 854 гривні 32 копійки. Крім того, 19 березня 2022 року дізнавачем Коломийського РВП Левицькою Л.С., складено протокол огляду місця події у якому зафіксовано на місці виявлення порубки дерев 49 колод дерева породи дуб та вільха довжиною від 2 метрів кожна. 21 березня 2022 року зібрані працівниками ДП «Коломийське лісове господарство» матеріали скеровано до Коломийського РВП. В ході проведеної перевірки отримано пояснення від жителя села П`ядики [PERSON] , який вказав, що 11 березня 2022 року разом з товаришами проводив заготівлю дров з сухостійних дерев в лісовому масиві П`ядицької територіальної громади не маючи на то відповідного дозволу. 15 квітня 2022 року помічником лісничого Шепарівцівського лісництва ДП «Коломийське лісове господарство» щодо Масюка складено протокол про адміністративне правопорушення № 325 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 09 травня 2022 року провідним інженером ОЗЛ Державного підприємства «Коломийське лісове господарство» Соколовим О.А. винесено постанову № 325 про притягнення до [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень. Крім того, 01 червня 2022 року ДП «Коломийське лісове господарство» скерувало листа до Коломийського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження в частині примусового стягнення накладеного адміністративного штрафу. Згідно інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 02 червня 2022 року по даному факту відкрито виконавче провадження, яке на даний час не завершене. Зазначає, що наслідок незаконної порубки дерев, на території Шепарівцівського лісництва у адміністративних межах села П"ядики, П"ядицької територіальної громади [PERSON] заподіяв територіальній громаді шкоду на загальну суму 21 854.31 грн, яка у добровільному порядку не відшкодована. Просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду у вказаному розмірі та понесені судові витрати,які складаються із сплаченого судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово був належно повідомлений судовими повістками, про причини неявки суд не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутності а також відзив на позовну заяву не надходили. Зі згоди прокурора, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків. У відповідності до ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно ч. 3 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що постановою провідного інженера ОЗЛ Державного підприємства «Коломийське лісове господарство» Соколова О.ПА. від 09 травня 2022 року № 325 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення штраф у розмірі 1020 грн (а.с. 23). Постанова не оскаржувалася і наданий час перебуває на примусовому виконанні у Коломийському відділі державної виконавчої служби. Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Положеннями ст.327 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно ( в тому числі земельні ділянки) доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з положеннями, передбаченими ст.1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною. Водночас, ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Підпунктом 1 пункт «б» ч.1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» - до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; У відповідності до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності, згідно з чинним законодавством. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України - джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України - до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків; Таким чином, шкода заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахунку коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України у справі № 364/1080/16-ц від 27.06.2018). У спірних правовідносинах П`ядицька сільська рада є уповноваженим органом на здійснення контролю за дотриманням інтересів держави та територіальних громад в частині законності використання бюджетних коштів та комунального майна на відповідній території. 23 червня 2023 року до Коломийської окружної прокуратури скеровано лист, відповідно до якого П`ядицька сільська рада щодо відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] покладається на Коломийську окружну прокуратуру (а.с. 28). Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних вiд компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. У ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У ст. 107 Лiсового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації i громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лiсу внаслiдок порушення лісового законодавства, у розмірах i порядку, визначених законодавством України. Згідно ч. 5,6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 Цивільного кодексу України - шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] встановлено, що 11 березня 2022 року працівниками державної лісової охорони ДП "Коломийське лісове господарство" на території Шепарівцівського лісництва в адміністративних межах П`ядицької сільської ради Коломийського району виявлена незаконна рубка одинадцяти дерев ділової деревини. За вказаним фактом працівниками Державного підприємства «Коломийське лісове господарство» складено акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства від 11 березня 2022 року в якому майстром лісу Шепарівцівського лісництва. [PERSON] в присутності лісоруба [PERSON] у кварталі 40 виділі 6 ДП «Коломийське лісове господарство» зафіксовано факт порубки дуба звичайного вісім штук, одного дерева граба звичайного та двох дерев вільхи, загальна кубомаса зрубаних дерев - 4.57 кубометра (а.с. 12). Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарстві незаконною рубкою в кварталі номер 40 виділу 6 Шепарівцівського лісництва ДП «Коломийське лісове господарство» становить 21 854 гривні 32 копійки (а.с. 13). Вказана шкода в добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Таким чином оскільки правопорушенням вчиненим відповідачем, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності спричинено майнову шкоду, і вона в добровільному порядку не відшкодована винуватцем, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягають стягненню сплачений прокурором судовий збір. На підставі вищенаведеного та ст.1311 Конституції України, ст.ст. 327, 440, 452, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 85 ЦПК України, ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 23, ч.1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6, 10, 16, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» та

Outcome: approved