overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дідо [PERSON] в с. Шептичі Самбірського району Львівської області у віці 89 року. При житті 09.07.2018 року, [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіі своїй внучці [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] будучи спадкоємцем майна за заповітом, спадщину фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. ЇЇ мама, а дочка померлого, [PERSON] від своїх спадкових прав відмовилася та на спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] не претендує. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, на житловий будинок [ADDRESS] . В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки нею не було надано документів, що підтверджують право власності на даний житловий будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Преставник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у його відсутності. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій не заперечує протии задоволення позову, просила слухати справу у її відсутності Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02.02.2022р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , актовий запис №33, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що за час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені , подружжя проживають окремо, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не з"явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 02.02.2022р. перебувають в зареєстрованому Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , актовий запис №33, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. на користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2007 року виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені біля року тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 08 вересня 2007 року виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, актовий запис №18, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 08 серпня 2023 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)(а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області 08 жовтня 2012 року (а.с.6), та доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області 23 червня 2008 року (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо більше року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти до 12.01.2024. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2016\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~273, посилаючись на те, що у них сформувалися протилежні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, вони не проживають разом більше п`яти років. Від [PERSON] надійшла заява від 24.11.2023\~р., у якій він просить розгляд справи проводити без його участі та зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу (а.\~с.\~24). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 14.07.2016\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~273, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с. 7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та не заперечення останнього проти розірвання шлюбу свідчать про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері спадкова справа не була заведена, у зв`язку з тим, що позивач є єдиним спадкоємцем і після смерті мами вступив у володіння спадковим майном. Після звернення до сільської ради останній дізнався про те, що мати залишила заповіт, відповідно до змісту заповіту, [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 2,6350 га, кадастровий номер 1822587600:05:000:0475 позивачу - [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса. Постановою нотаріуса від 21.09.2023 № 447/02-31 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки своєчасно у встановлений строк не подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті - [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном один місяць. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач Старосілецька сільська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду відповідач направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності з частиною 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є повнолітній син [PERSON] , [INFO] , та неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач у позові та додатково поданій заяві просила здійснити розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не погоджується. Відповідач подав заяву про визнання позову, на примирення не погоджується, просить справу розглянути без його участі. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 27.05.2000 року виконкомом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 27.05.2000 року виконкомом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач подала заяву, у якій просить здійснити розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не погоджується. Відповідач подав заяву про визнання позову, на примирення не погоджується, просить справу розглянути без його участі. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 12.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 86. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи заперечень не висловив. Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.08.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 09.08.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1530. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Тому

Outcome: approved