Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду з позовною заявою звернулися [PERSON] , представник позивача адвокат Загалець Олександр Миколайович до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай Б дерев`яний, погреб В цегляний, гараж Г дерев`яний, літня кухня Д дерев`яна, омшаник Ж дерев`яний), які розташовані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, де проживає і є зареєстрованим, що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 06 жовтня 1999 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. Позивач та його сім`я проживає у житловому будинку [ADDRESS] , який він придбав у нині покійної [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 09 квітня 1984 року Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Проте, після укладення договору купівлі-продажу позивач не звернувся до органів бюро технічної інвентаризації для його реєстрації, бо на той час закон такого звернення не вимагав. Зараз він вирішив на підставі договору купівлі-продажу зареєструвати своє право власності на житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але виявилось, що таку реєстрацію здійснити не можливо, бо у договорі купівлі-продажу не вказано вулиці місцезнаходження житлового будинку та його номер, а лише вказано, що позивач купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в селі Перелюб Корюківського району Чернігівської області. Перелюбська сільська рада, яка посвідчувала даний договір купівлі-продажу, ліквідована, її правонаступником є Корюківська міська рада, спеціалісти якої пояснили, що міська рада не має повноважень вносити зміни в укладені договори які були посвідчені сільською радою, тому порекомендували йому для вирішення даного спірного питання звернутись до суду. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно договору купівлі-продажу позивач купив спірний житловий будинок з надвірними будівлями, але він не може ним, як власник, володіти, користуватись та розпоряджатись, бо державна реєстрація мого права власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями не відбулась, здійснити її зараз не можливо із-за помилок допущених при посвідченні договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так як у позивача відсутня можливість у позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на куплений житловий будинок з надвірними будівлями, органи місцевого самоврядування не мають повноважень вносити зміни до укладеного у 1984 році договору купівлі-продажу, він придбав спірний житловий будинок з надвірними будівлями, але фактично він не є його власником, тому звернувся до суду з даним позовом про визнання за ним право власності на куплений ним житловий будинок з надвірними будівлями. Те, що саме позивач є фактичним власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , підтверджується наступними документальними доказами: \~ \~ \~ \~- договором купівлі-продажу посвідченого 09 квітня 1984 року Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області про те, що позивач купив у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в селі Перелюб Корюківського району Чернігівської області; \~ \~ \~ \~- довідкою Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» бюро технічної інвентаризації про те, що житловий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] , житловий будинок А дерев`яний 100% готовності 30% зносу, загальна площа будинку становить 69,50 м.кв., житлова 42,7 м.кв., з надвірних будівель сарай Б дерев`яний, погреб В цегляний, гараж Г дерев`яний, літня кухня Д дерев`яна, омшаник Ж дерев`яний, загальна інвентарна вартість майна становить 98147 грн., що і є ціною позову, по даним Корюківського РБТІ станом на 31.12.2012 власність не зареєстровано; \~ \~ \~ \~- довідкою №161 від 24.10.2023 старости Перелюбського старостинського округу про те, що в будинку [ADDRESS] позивач зареєстрований з 24 серпня 1978 року, його дружина з 26 вересня 1985 року, їхній син з 17 січня 2007 року; \~ \~ \~ \~- довідкою №160 від 24.10.2023 старости Перелюбського старостинського округу про те, що в будинку присвоєно адресу: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] виготовленим Корюківським районним комунальним підприємством «Рампа» бюро технічної інвентаризації. Отже, спірний житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці без порушення будь-яких норм, він знаходиться у користуванні позивача, він володіє житловим будинком на підставі договору купівлі-продажу, тому позивач вважає, що є підстави для визнання за ним права власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем за його проханням. Враховуючи викладене,

Outcome: approved