Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] 23 жовтня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи [PERSON] , Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради та Відділ державної РАЦС по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представник позивача 01 листопада 2023 року подав до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що з 2012 року він мав стосунки з третьою особою [PERSON] , яка на той період часу перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , проте вони разом не проживали і стосунки не підтримували. [INFO] третя особа [PERSON] народила дочку. Оскільки мати дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , тому в органах РАЦС реєстрацію актового запису про народження дитини було вчинено відповідно до норм чинного СК України та зазначено батьком відповідача [PERSON] . Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року шлюб між [PERSON] і відповідачем [PERSON] було розірвано. Позивач проживав однією родиною з дитиною і її матір`ю, [PERSON] , забезпечував їх матеріально, піклувався про них та займався вихованням дочки, яка вважає його своїм батьком. 07 березня 2022 року позивача було мобілізовано та до теперішнього часу він проходить військову службу за мобілізацією. 10 червня 2022 року між позивачем і третьою особою було зареєстровано шлюб. Перебуваючи в районі ведення бойових дій, він продовжував піклуватися про дитину, однак, згодом стало зрозумілим, що [PERSON] не справляється з вихованням дитини та на фоні проблем, які виникали, стосунки між подружжям почали погіршуватися. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська третю особу було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина, з огляду на що між подружжям виникали суперечки. Влітку 2023 року позивач вирішив остаточно встановити, чи є він біологічним батьком для малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно зі звітом за результатами генетичного дослідження ймовірність батьківства передбачуваного батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] складає 99,999993 %. Стосунки між ним і третьою особою погіршилися, остання зникла та про її місцезнаходження на теперішній час позивачеві невідомо. Відповідач [PERSON] , який записаний батьком малолітньою [PERSON] , [INFO] , ніколи не брав участі у її вихованні, не утримував її, не цікавився дитиною та ніколи не з`являвся у її житті. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року його позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина. Також позивачеві відомо, що у 2011 році стосовно [PERSON] було порушено кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Просив суд визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та внести відомості до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , вказавши батьком [PERSON] , змінивши відомості про батька та змінити прізвище і по батькові. У своїй заяві до суду позивач та його представник справу просили розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки судові не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. Відповідач ВДРАЦС по Новокодацькому і Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглядати за відсутності представника та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством. Третя особа УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини не направлення свого представника у судове засідання не повідомила. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, письмових пояснень на позов не надала, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті у ході судового розгляду справи докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] народила дочку, [PERSON] , батьком у свідоцтві про народження якої зазначено [PERSON] (а.с. 7). Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 8-9). 10 червня 2022 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). [PERSON] на підставі наказу начальника Нікопольського РТЦК та СП № 50 від 07 березня 2022 року з 07 березня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою [INFO] № 514411 від 12 квітня 2023 року (а.с. 22). Згідно зі звітом про встановлення батьківства від 07 липня 2023 року, виконаного ТОВ «Медікал Геномікс Україна» за замовленням позивача, ймовірність батьківства [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , становить 99,999993% (а.с. 12). Відповідно до висновку експерта № 1975-МГ від 13 жовтня 2023 року, виконаного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини, [PERSON] , [INFO] , складає не менше 99,999% (а.с. 14-19). Частиною 1 статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано ст. 125 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Згідно з приписами ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. З врахуванням цього суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим позов задовольнити та внести відповідні зміни в актовий запис про народження малолітньої [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком [PERSON] , [INFO] , виключивши відомості про [PERSON] з актового запису про народження дочки третьої особи, змінивши прізвище та по батькові дитини. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 147 грн. 20 коп. (а.с. 1, 30). Оскільки відповідач ВДРАЦС по Новокодацькому і Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є бюджетною установою та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, суд вважає понесені позивачем судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved