Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі свого представника адвоката Столітнього М.М., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №5283513 у розмірі 54\~856,65 грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір споживчого кредиту № 5283513. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк дії кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 25.01.2022, при цьому строк кредиту може бути продовжено, процентна ставка становить 1,90% в день. У зв`язку із внесенням відповідачем платежів на рахунок кредитора в якості оплати за відсотками за користування кредитними коштами та тілом кредиту, строк дії кредитного договору було продовжено до 23.02.2022, а потім до 18.03.2022. 18.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. У подальшому відповідач не здійснював оплати за кредитним договором. 29.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором №5283513. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача на його електронну пошту, яку він вказував, укладаючи кредитний договір. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на день подання вказаного позову, у нього утворилась заборгованість на суму 54\~856,65 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19\~425,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 35\~431,65 грн. Враховуючи, що відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 17.11.2023 позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 13.12.2023, яке було відкладено на 15.01.2024, через першу неявку у судове засідання відповідача. Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 15.01.2024, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5283513 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 5283513 виконало, та надало йому кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Згідно п.п. 1.3, 1.4 умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 26.01.2022, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором № 5283513 виконало, та надало йому кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору, знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується, якщо Споживач у межах строку, визначеного в п. 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк. Споживач, як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 договору; та у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 31.12.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 20 000 грн., з яких 1 425 грн. сплата нарахованих відсотків, та 575 грн. в рахунок тіла кредиту. 24.01.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 6 366,54 грн., в рахунок оплати нарахованих відсотків. У зв`язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, відповідно до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договор, відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів, тобто до 23.02.2022, з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 15.02.2022 відповідач на рахунок ТОВ «Авентус Україна» здійснив оплату за нарахованими відсотками в розмірі 8488,73 грн. У зв`язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, відповідно до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договор, відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів, тобто до 18.03.2022, з стандартною процентною ставкою 1,90% в день 18.03.2022 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором ТОВ «Авентус Україна» щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, на підставі п. 4.3 кредитного договору, кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. У подальшому відповідач оплат за кредитним договором не здійснював. Пунктами 3, 5.1 кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача. 29.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором № 5283513. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача, шляхом направлення на електронну пошту відповідача, яку ним було зазначено при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Таким чином, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 5283513 від 26.12.2021. Позивачем, який є правонаступником ТОВ «Авентус Україна» виконані умови договору, а саме надано відповідачу кредитні кошти, у свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 17.11.2023 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 54\~856,65 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19\~425,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 35\~431,65 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч .1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України ). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу, який є правонаступником первісного кредитора, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 54 856,65 грн., як про це у позові просить позивач. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. За таких обставин, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2147,20 грн. Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи, попередній розрахунок витрат на правову допомогу адвоката становить 10 000 грн. 00 коп. Так, на підтвердження надання правничої допомоги у визначеному розмірі, до матеріалів справи долучено: копію договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС № 9422/10 видане [PERSON] ; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії № 1423361; копію рахунку на оплату по замовленню №\~22/28/09\~від 28.09.2023 на суму 10 000 грн. 00 коп.; копію платіжної інструкції\~№ 1043 від 28.09.2023 року на суму 10 000 грн. 00 коп.; звіт про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10.07.2023, згідно якого загальна вартість виконаних робіт складає 10 000 грн. 00 коп. Аналізуючи подані представником позивача докази на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката за подання до суду позову ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд доходить до висновку, що позивачем не доведено, що ці витрати пов`язані з розглядом цієї справи. Так, із договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії № 1423361; рахунку на оплату по замовленню №\~22/28/09\~від 28.09.2023 на суму 10 000 грн. 00 коп.; платіжної інструкції\~№ 1043 від 28.09.2023 року на суму 10 000 грн. 00 коп.; звіту про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 28.09.2023, згідно якого загальна вартість виконаних робіт складає 10 000 грн. 00 коп., неможливо встановити що виконані адвокатом послуги, та здійснені позивачем витрати, стосуються саме вказаної справи, оскільки, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказаним адвокатом надавалась правова допомога ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у різних справах аналогічного характеру, на підставі одного й того ж самого договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023. У вказаних документах не міститься посилань на те, що адвокат Столітній М.М. надав ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» правову допомогу у справі з приводу стягнення заборгованості, яка виникла у [PERSON] , у зв`язку із невиконанням ним умов кредитного договору № 5283513. Крім того, слід зазначити, що згідно поданих документів адвокатом були виконані, а замовником сплачені, послуги з правової допомоги 28.09.2023, однак із вказаним позовом адвокат Столітній М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду лише 17.11.2023, тобто майже через два місці після оплати послуг з надання правової допомоги. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved