Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 20087,45 грн. В позові зазначив, що договір між сторонами не укладався, але підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 62 кв.м, відповідно до встановлених тарифів, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовилися та не оплачували їх в період 01.10.2018 по 01.12.2021, в результаті чого утворилась заборгованість\~16903,92 грн. За період з 21.11.2018 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 2094,37 грн. та 3% річних у сумі 1089,16 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 20\~087,45 грн. Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу [PERSON] , з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від [PERSON] та [PERSON] до початку судового засідання надійшли заяви про визнання позову. [PERSON] причини неявки суду не повідомив, викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Як встановлено судом, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надавало [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як споживачам послуг, за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 62 кв.м., послуги з теплопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялися. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2569 від 04.08.2014 та довідками виконавчого комітету Карлівської міської ради, і є споживачами послуг теплопостачання, які надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вказаною адресою. Отже, між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Житловим кодексом України\~та іншими нормативними актами. Нормою\~статті 67 ЖК України\~передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~ст. 68 ЖК України\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 \~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 та 5\~ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця\~виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідно до ч.1 та 5\~ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця\~виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг теплопостачання не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2018 по 01.12.2021 у розмірі 16903,92 грн. Обґрунтування зазначеної заборгованості міститься у розрахунку (додається), де зазначено інформацію щодо об`єму поставлених відповідачу послуг, їх вартість, згідно встановлених тарифів, а також відображено всі здійснені відповідачем оплати. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Крім того, у відповідності до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Враховуючи викладене, позивачем нараховано за період 21.11.2018 по 01.02.2022 до стягнення з відповідачів 3% річних у сумі 1089,16 грн., інфляційні витрати у сумі 2094,37 грн., які також підлягають солідарному стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів від виконання своїх зобов`язань. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог та стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.12.2021 року у розмірі 16903,92 грн., а також 3% річних у сумі 1089,16 грн., інфляційні витрати у сумі 2094,37 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно з вимогами ч.1\~ст.142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved