Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

19.09.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Догором про надання банківських послуг «Монобанк» від 16.04.2019 року у розмірі 25829,73 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 16.04.2019 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.04.2019, яка була подана через Особистий кабінет на Порталі позивача, що має доменне ім`я [PERSON] . Відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані нею кошти в кредит відповідно до Загальних умов Договору позики. Однак вона свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25829,73 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Письмових заперечень проти позову не подала. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2019 [PERSON] дистанційно уклала договір з позивачем, згідно якого відповідач отрималапозику в сумі 25000 грн. на умовах, ознайомлення з якими підтверджено за допомогою електронного підпису. В порушення умов договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 01.08.2023 у розмірі 25829,73 грн. Розмір заборгованості позивач обгрунтовує наданим розрахунком. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується обгрунтованість заявлених вимог. Враховуючи, що відповідачем було отримано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернула їх в повному обсязі, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved