Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~В грудні 2023 року керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійнювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницької обласної ради, Національної служби здоров`я України до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позову зазначив, що 09.04.2022 року близько 17 год. 00 хв. між [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , під час спільного вживання алкогольних напоїв, через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту [PERSON] , будучи агресивно налаштованим стосовно [PERSON] , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наніс [PERSON] десять ударів кулаками правої та лівої руки в лобну ділянку голови. Внаслідок вказаних протиправних дій [PERSON] , потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в обох навколоочних ділянках, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на обидві лобні пазухи та решітчасту кістку, епідурального крововиливу в лобній ділянці зліва та забою головного мозку в лівій лобній долі, які згідно із висновком експерта за № 93 від 20.05.2022 року, є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21червня 2022 року між прокуром Волочиської окружної прокуратури Літвіном В.І. та [PERSON] у кримінальному провадженні № 12022243260000062 від 12 квітня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено узгоджене покарання п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням строком у два роки. В результаті протиправних дій [PERSON] [PERSON] у період з 13 квітня 2022 року по 25 квітня 2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради, тобто 12 ліжко-днів. Вартість перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні в лікарні становила 18788 грн. 52 коп., в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України витрати на лікування становили 17327 грн. 16 коп., та за рахунок обласного бюджету - 1461 грн. 36 коп. Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Національної служби здоров`я України кошти в сумі 17327 грн. 16 коп., з відповідача на користь Хмельницької обласної ради в сумі 1461 грн. 36 коп. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~Представники Національної служби здоров`я України, Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Хмельницька обласна лікарня Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21червня 2022 року між прокуром Волочиської окружної прокуратури Літвіном В.І. та [PERSON] у кримінальному провадженні №12022243260000062 від 12 квітня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено узгоджене покарання п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням строком у два роки. \~ \~ \~ \~Вказаним вироком встановлено, що 09.04.2022 року близько 17 год. 00 хв. між [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , під час спільного вживання алкогольних напоїв, через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту [PERSON] , будучи агресивно налаштованим стосовно [PERSON] , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наніс [PERSON] десять ударів кулаками правої та лівої руки в лобну ділянку голови. Внаслідок вказаних протиправних дій [PERSON] , потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в обох навколоочних ділянках, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на обидві лобні пазухи та решітчасту кістку, епідурального крововиливу в лобній ділянці зліва та забою головного мозку в лівій лобній долі, які згідно із висновком експерта за № 93 від 20.05.2022 року, є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. \~ \~ \~ \~Під час розгляду даного кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого не пред`являвся. \~ \~ \~ \~З приводу отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради, тобто 12 ліжко-днів. Вартість перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні в лікарні становила 18788 грн. 52 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради № 01-07/1215 від 09.08.2023 року здійснено розподіл суми витрат на лікування потерпілого з урахуванням того, що витрати, здійсненні за рахунок Державного бюджету України на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій в сумі 17327 грн. 16 коп. та коштів бюджету Хмельницької обласної ради в сумі 1461 грн. 36 коп. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2022 року у справі № 671/826/22, що набрав законної сили 15 серпня 2022 року (а.с. 24-25), листом Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради №01-07/1215 від 09.08.2023 року з додатком- розрахунком вартості лікування потерпілого (а.с. 14-15, 24). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню 50 % судового збору в сумі 1342 грн. 00 коп., а решта судового збору підлягає компенсації за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved