Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

13 липня 2023 року представник позивачки адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем 13 жовтня 2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачем припинили сімейне життя через різні характери. Вони не можуть знайти взаєморозуміння один з одним та не бажають продовжувати подружнє життя, також вони вже більше року не проживають разом. Взаєморозуміння між ними повністю відсутнє та примирення між ними неможливе. Позивачка має намір розірвати з відповідачем шлюб, оскільки він носить вже формальний характер. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження. Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 20 грудня 2023 року. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Давиденко К.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Давиденко К.В. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 жовтня 2008 року Виконкомом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 48 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 05 серпня 2010 року Виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.7). Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , суд вважає необхідним залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved