Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

23 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявнику належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 12.07.1993 виданого Житлово-комунальною конторою орендного будівельно-монтажного підприємства «Кривбасрудбуд» та зареєстрованого Міським бюро технічної інвентаризації у м. Кривому Розі за № 4/2 ПВ-647-647. З метою реалізації права власності заявник звернувся до приватного нотаріуса, який в усній формі повідомив, що прізвище заявника у свідоцтві про право власності на житло вказано [PERSON] , тоді як в паспорті зазначено [PERSON] . Розбіжності в документах виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його українсько-російському перекладі, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на житло має для заявника юридичні наслідки, а саме: дає змогу реалізувати передбачене законом право власності, що полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном. Заявник у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті радиТімуш К.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, покладалася на думку суду, просила суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів, та доведення обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 1993 року Житлово-комунальною конторою орендного будівельно-монтажного підприємства «Кривбасрудбуд» видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , та [PERSON] , та зареєстрованого Міським бюро технічної інвентаризації у м. Кривому Розі за № 4/2 ПВ-647-647 (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження, прізвище заявника вказано на російській мові [PERSON] , батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). В паспорті громадянина України та у посвідченні особи з інвалідністю з дитинства серії [NUMBER] виданого Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, прізвище заявника вказано [PERSON] (а.с.5, 8). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Таким чином, встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1993 має для нього юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні його прізвища позбавляє можливості реалізувати право володіння, користування, та розпорядження належним йому майном, а відтак суд вважає заяву доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставінаведеного та

Outcome: approved