overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, як стягуються з нього на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до розміру 1/12 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви і до повноліття дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.03.2002 року з відповідачем позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.09.2014 року шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2023 року вирішено стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що з 17.02.2015 року він перебуває у шлюбі з іншою жінкою, [PERSON] , з якою у нього є двоє спільних дітей: [PERSON] . [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та його дружиною [PERSON] , [INFO] , 23.08.2023 року було укладено Договір про сплату аліментів на дітей, посвідчений нотаріально, яким також передбачено сплату коштів на утримання дружини [PERSON] в розмірі 12, 5 % від всього доходу до досягнення дитиною шестирічного віку. Таким чином, вказує, що його матеріальний стан змінився в гіршу сторону, на підставі чого просить позовні вимоги задоволити. 31.10.2023року провадження у справі відкрито. 03.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2023 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів для утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 20 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, було залишено\~без змін\~постановою Львівського\~апеляційного суду\~від 21\~липня 2023\~року. Згідно з постановою Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області виконавче провадження про примусове стягнення аліментів за виконавчим листом № 450/3047/22 виданим 15.08.2023 Пустомитівським районним судом Львівської області було відкрито 07.09.2023, а фактичне стягнення\~аліментів та\~заборгованості по\~аліментах за\~рішенням суду\~відділом ДВС\~почалася з\~листопада 2023\~року. На даний\~час у\~позивача існує\~заборгованість по\~аліментах,\~яка стягуються\~з нього\~щомісяця в\~ході виконання\~рішення суду\~Перемишлянським ВДВС\~у Львівському\~районі Львівської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції.\~Розмір початкової\~заборгованості по\~аліментах позивача\~був зменшений\~у зв`язку\~з тим,\~що відповідач,\~ [PERSON] ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 19.09.1981 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19.09.1981 року Красногорівською міськрадою Донецької області, актовий запис № 130, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 65 219 грн. 22 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2023 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачі у встановлений судом строк не подали відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Шипотіло С.О., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з господарськими спорудами [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2023 між [PERSON] (далі - Позивач) та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки (далі - Договір від 02.10.2023), згідно якого останні, як продавці, відчужили Позивачу належні їм на праві спільної часткової власності житловий будинок з господарськими спорудами (згідно договору - Нерухоме майно 1) та земельну ділянку, площею 0,0463 га, кадастровий номер: 7410100000:01:023:5021 (згідно договору - Нерухоме майно 2), що розташовані по [ADDRESS] . Таким чином, з 02.10.2023 Позивач набула право особистої приватної власності на вказані вище об`єкти нерухомості, що підтверджується доданими до позову копією Договору від 02.10.2023, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О. С. (реєстровий номер 2929) та копіями витягів з Державного реєстру речових прав від 02.10.2023 (індексні номери 348805112 та 348805482). Відповідно до пункту 5.1. Розділу 5 Договору від 02.10.2023 продавці зобов`язалися, зокрема, зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб у вищевказаному Нерухомому майні 1, в строк протягом 5 робочих днів після посвідчення цього договору. Як вбачається з доданої до позову копії довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 7277, виданої Позивачу Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 25.10.2023 (далі - Управління), продавці, в межах визначених умовами Договору від 02.10.2023 строку, виконали свої зобов`язання частково, а саме, знято з реєстраційного обліку у Нерухомому майні 1 самих продавців, а також громадянина [PERSON] . Проте, станом на дату звернення до суду з цим позовом продавцями не було знято з реєстраційного обліку у Нерухомому майні 1 ані Відповідача - 1, ані Відповідача - 2. Враховуючи вказані вище обставини, Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач, з врахуванням уточнень позовних вимог звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 12.06.1993р. уклав із відповідачкою шлюб, від якого є дві неповнолітні доньки [PERSON] , 2006р.н. та [PERSON] , 2012 р.н. З 30.05.2023р. подружні стосунки з відповідачкою припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Також, просив відновити у відповідачки дошлюбне прізвище « [PERSON] » і залишити дітей [PERSON] та [PERSON] проживати із ним та позбавлення відповідачки материнських прав. Ухвалою від 12 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі і її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 09 січня 2024 року залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відновлення у відповідачки дошлюбного прізвища « [PERSON] » і залишення неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] проживати із ним та позбавлення відповідачки материнських прав стосовно [PERSON] та [PERSON] . Позивач та відповідачка надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де позивач вказав, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує, а відповідачка вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує і примирення не можливе. Суд перевіривши\~матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 12 червня 1993р. Вознесенським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис №162. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу у сторін [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] [PERSON] , а 17.07.2012 р. - [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з початку 2022р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . В 2023 році вона звернулася у відділ Держземагенства у Дністровському районі Чернівецької області Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області з проханням внести виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №043950 від 29.10.2003 року, в якому помилково зазначено її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак вона була позбавлена можливості, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення. Через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися своїм правом користування на земельну ділянку. З свідоцтва про народження [PERSON] , [NUMBER] , свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] та довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 774 від 22 грудня 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 1961 року народження одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради Дністровського району не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №043950 від 29.10.2003 року, в якому помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належними йому земельними ділянками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та проголошенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2007 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 555.\~Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем на даний час припинені, спільно не мешкають з 2015 року та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2007 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 555. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2015 року, сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У звязку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 14.01.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.10.1989 року Сосновоборським районним відділом реєстрації записів актів громадянського стану Пензенської області СРСР, про що зроблено актовий запис №72. Від спільного подружнього проживання у них на даний час неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1989 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 12 січня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed