Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що сім`я [PERSON] , яка складається з батька - [PERSON] , матері - [PERSON] та їхніх рідних дітей, перебуває на обліку в органі опіки та є родиною з числа ВПО. Проживали в м.Оріхів та перебували на профілактичному обліку через неналежне виконання батьками батьківських обов`язків. На момент звернення до суду родину [PERSON] було розміщено в модульному містечку для тимчасово переміщених осіб. Після перевірки даної родини в місці проживання, встановлено, що в кімнатах брудно, розкидано мотлох, постільна білизна відсутня. В модулі задуха та страшенний сморід. Речі розкидано, брудний посуд на кухонній зоні. Готова їжа стоїть на столі, однак має вигляд не придатної для вживання. На зауваження щодо стану житла батьки не реагують. Мешканці містечка постійно скаржаться на те, що за малечою ніхто не дивиться, діти постійно роздягнуті бігають містечком, малеча має занедбаний вигляд. 15.09.2023 року відділом служби було отримано лист КНП «ЦПМСД №6», де зазначено, що батьки [PERSON] та [PERSON] , неналежно виконують свої обов`язки щодо медичного нагляду за малолітніми дітьми, на огляд та щеплення не з`являються, діти не доглянуті, в помешканні брудно. 20.09.2023 року за розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №314р від 19.09.2023 року, дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , було відібрано у батьків [PERSON] , та [PERSON] , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей та влаштовано до КНП «Запорізька обласна дитяча клінічна лікарня» ЗОР. Зважаючи на те, що між відповідачами та дітьми не втрачений родинний зв`язок, орган опіки та піклування в інтересах дітей вважає за доцільне відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав з метою надання батькам можливості усунути причини, які перешкоджають належному вихованню дітей та повернути дітей в свою родину. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.23). 27 листопада 2023 року через канцелярію суду від представника відповідачів за дорученням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 16.11.2023 року №1373 адвоката Петрової М.О. надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що [PERSON] та [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають. Батько дітей [PERSON] тривалий час працює в структурному підрозділі «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» і зараз займає посаду - складач поїздів 4 розряду станції Оріхівська. Родина [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами, які у зв`язку з вторгненням рф на територію України втратили своє житло та були вимушені переїхати до м.Запоріжжя. На даний час вони перебувають у дуже складних матеріальних та психологічних умовах. Батьки дуже люблять своїх дітей, та приділяють кожному належну увагу, купують всі необхідні речі, доглядають та годують їх. Після відібрання дітей та влаштування їх до КНП «Запорізька обласна дитяча клінічна лікарня» ЗОР, [PERSON] та [PERSON] починаючи з 21.09.2023 року відвідують своїх дітей кожного дня, а з дітьми. яких було направлено до Львівського дитячого притулку для дітей, спілкуються у телефонному режимі. Родина планує створити кріпку велику сім`ю. На підставі викладено, відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 03 січня 2024 року через канцелярію суду від відповідачки [PERSON] надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи у якості доказів таких документів: характеристики з роботи [PERSON] , та психологічного висновку відносно [PERSON] та [PERSON] 09 січня 2024 року в судовому засідання представником позивача надано інформаційний лист №31/03-02 від 08.01.2024 року, за текстом якого встановлено, що 03.01.2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до практичного психолога відділу соціальної роботи по Дніпровському району Запорізького міського центру соціальних служб. Станом на 08.01.2024 року відбулося три зустрічі. Робота на даний час триває. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні заперечували щодо позову в повному обсязі, просили суд відмовити в його задоволенні та повернути їм дітей, оскільки вони їх дуже люблять та бажають турбуватися про них. Представник відповідачів адвокат Петрова М.О. в судовому засіданні підтримала думку відповідачів та зазначила, що відповідачі за тривалий час розгляду справи, повністю змінили свій попередній спосіб життя, перебороли психологічні та інші переживання, перебороли свої внутрішні переживання, змогли знайти житло, яке відповідає потребам їхньої багатодітної сім`ї, звернулися за допомогою до психологів та проходять курси по вирішенню складних життєвих обставин сім`ї, мають задовільні характеристики, своїми активними діями довели бажання бути прикладом для своїх дітей, хочуть та зможуть дати їм раду, люблять та завжди любили своїх дітей та бажають щоб родина знову об`єдналася. За більш ніж два місяці розгляду справи, батьки проробили великий обсяг роботи, а саме: відшукали відповідне житло, кожного дня навідували своїх дітей, яких було залишено в м.Запоріжжі, відповідач [PERSON] працював офіційно, здійснював всі можливі заходи щодо повернення дітей. Допитаний в судовому засіданні 07.12.2023 року з боку відповідачів свідок [PERSON] , який є батьком відповідача [PERSON] , охарактеризував відповідачів як гарних і турботливих батьків. Зазначив, що вони є ВПО, мешкали у центрі переселенців. До дітей не застосовували фізичного насильства, діти завжди були нагодовані. Наразі відповідачами орендовано чотирьох кімнату квартиру у м.Запоріжжя. Він її оглядав, в квартирі є все необхідне для проживання дітей. На його думку, дітям буде краще у рідній родині. Також повідомив, що, зі свого боку, обіцяє разом із дружиною надавати допомогу відповідачам у вихованні дітей. Допитані в судовому засіданні 14.12.2023 року з боку позивача свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали суду такі пояснення. Свідок [PERSON] пояснив суду, що родину [PERSON] знає приблизно три місяці як сусідів по модульному містечку. Вони належним чином займалися вихованням дітей, не застосовували до них фізичного насильства. Діти завжди були нагодовані. Відповідача за час мешкання у модульному містечку громадській спокій не порушували, у стані алкогольного сп`яніння не перебували. Про вчинення дітьми крадіжок нічого не чув. Іноді приїздили батьки [PERSON] і допомагали їм з дітьми. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає родину [PERSON] з червня місяця 2023 року. вона працюю на посаді директора шелтера Патріот, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В шелтері мешкаю внутрішньо переміщені особи. Родина [PERSON] мешкала в шелтері з 10.06.2023 року по 15.06.2023 року. виїхали за вимогою адміністрації, адже не пройшли випробувальний термін. В кімнаті було не прибрано, шпалери обірвані, мати не слідкувала за поведінкою дітей. Прибирала за ними лише час від часу. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він займає посаду керівник шелтеру «Центр допомоги Інвесто-хілс», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] мешкала в шелтері з 15.06.2023 року по 10.07.2023 року. виселили за порушення правил проживання. Виселили за вживання [PERSON] алкогольних напоїв. За час проживання з кімнати виходили рідко, до дітей фізичного насильства не застосовували. Але в кімнаті був сильний сморід, діти ходили не доглянуті. Після виїзду у кімнаті залиши бардак, порвані шпалери. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856372 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5 з іншого боку). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856356 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6 з іншого боку). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856353 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7 з іншого боку). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856337 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8 з іншого боку). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856342 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.9 з іншого боку). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856323 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.10 з іншого боку). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського району управління юстиції у Запорізькій області, встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856329 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.11 з іншого боку). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856310 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12 з іншого боку). Відповідно до довідки від 11.07.2023 року №2327-5002856392 взято на облік внутрішньо переміщену особу - [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.13 з іншого боку). Згідно з актами про обстеження умов проживання від 14.09.2023 року та 15.09.2023 року проведених головними спеціалістами відділу по Комунарському району служби у справах дітей ЗМР, [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] фахівця із соціальної роботи ВСР по Комунарському району ЗМУСС [PERSON] з метою обстеження умов проживання малолітніх дітей та захисту їх прав та інтересів, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , модуль 14/2. Після обстеження в зазначені дні складено висновки, які доповнюють зміст один одного та зазначають про неналежні умови для проживання дітей (а.с.16-18). Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району від 19.09.2023 року №314р про негайне відібрання дітей у батьків, вирішено відібрати у [PERSON] та [PERSON] , дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). Згідно з довідкою КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗМР №2405/01-02-12 від 28.09.2023 року видана [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що останні з 21.09.2023 року відвідують своїх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в педіатричному відділенні - кожного дня (а.с.38). Згідно з довідкою КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗМР від 17.11.2023 року видана [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що останні з 10.11.2023 року відвідують своїх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у відділенні КНП «ОІКЛ» ЗОР (а.с.39). Відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 20.11.2023 року, встановлено, що [PERSON] до лікаря-психіатра та нарколога не зверталась (а.с.45). Відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 20.11.2023 року, встановлено, що [PERSON] до лікаря-психіатра та нарколога не звертався (а.с.46). Згідно з повідомлення про проведену роботу з родиною [PERSON] від 12.12.2023 року №2994/03-02 проведену фахівцями відділу соціальної роботи по Дніпровському району ЗМЦСС був здійсненний вихід до родини [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з метою оцінки потреб родини. Встановлено, що родина з числа ВПО мешкає у орендованій чотирьохкімнатній квартирі. Санітарно-гігієнічний стан житла задовільний. У дітей наявні спальні місця, облаштоване місце для навчання, в наявності дитячий одяг, але іграшки для дітей відсутні (а.с.79). Відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї від 11.12.2023 року фахівцем Служби (управління) у справах дітей проведено опитування родини [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та складено висновок. Відповідно до даного висновку сім`я [PERSON] має складні життєві обставини у зв`язку низьким батьківським потенціалом (а.с.80-85). Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 12.12.2023 року у складі головних спеціалістів відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР Маньковської Л.Г. та [PERSON] на підставі запиту відділу по Комунарському району від 07.12.2023 року №07-06/1193 з метою перевірки умов проживання родини [PERSON] за адресою їх проживання за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що квартира має косметичний ремонт, в наявності опалення, газо-водопостачання підключено (централізоване), для підігріву води планують встановити бойлер (а.с.89). За ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України). Як підставу для позову про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, позивачем зазначено те, що батьки дітей ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У пункті 1 статті 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. За змістом статей 151, 163 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Згідно статті 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.2-5 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Таким чином, підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складової нормального виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Під час розгляду справи, судом встановлено, що поведінка і спосіб життя [PERSON] та [PERSON] змінились. Відповідачі, після відібрання у них дітей 20.09.2023 року та влаштування їх до КНП «Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні» ЗМР з 21.09.2023 року, тобто на наступний день відвідували дітей кожного дня, що підтверджується довідкою медичного закладу від 28.09.2023 року. В цей час відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований на посаді складач поїздів 4 розряду станції Оріхівська, знаходить можливість навідувати дітей, вирішувати питання пов`язані з пошуком нового житла, здійснення заходів на поліпшення життєвих обставин які виникли у їхній сім`ї, у зв`язку з чим звернувся за допомогою до психолога. Мати дітей також запевнила суд в судовому засіданні, що чекає повернення дітей в родину, облаштувала квартиру усіма зручностями, купила дітям одяг та інші необхідні речі. Також суд виходить з основних інтересів дитини, які є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що родина [PERSON] є непридатною або явно неблагополучною. Покази свідків та документи, які отримані судом на підтвердження необхідності задовольнити позовні вимоги, висвітлюють життєві обставини з якими стикнулася багатодітна родина, яка має статус ВПО та повністю була змушена змінити своє життя. На спростування більшості негативних ситуацій, які могли стали причиною відібрання дітей, батьки змогли довести суду, що вони категорично налаштовані змінюватися та бажають бути найкращім прикладом для своїх дітей, люблять їх, хочуть, щоб сім`я знову стала повноцінною. Задля цього вони, винайняли чотирьохкімнатну квартиру, облаштували її для потреб дітей, відвідують психолога. Таким чином, враховуючи забезпечення найкращих інтересів дітей, враховуючи, що відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є радикальним заходом впливу на осіб, які належно не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Разом із тим, зважаючи на те, що відібрання дітей без позбавлення батьківських прав можливе у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, спостерігаючи під час розгляду справи позитивні зміни у поведінці батьків, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Outcome: dismissed