Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

05 вересня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування, відповідно до якої просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 245 гривні 67 копійок та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову вказало, що 30.01.2021 року о 14-20 год. в м. Мелітополь по вулиці Ломоносова біля перехрестя з вулицею Чкалова, сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (далі - Відповідач) та автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (далі - Потерпілий). В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Мелітопольського\~міськрайонного суду\~Запорізької області\~від 02.04.2021\~року у\~справі про\~адміністративні правопорушення\~№ 937/878/21\~ [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та призначено стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» Договором страхування наземного транспорту №3830908 від 31.08.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 01.02.2021 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: -Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); -Рахунку № 1.003.21.0001850 від 08.02.2021 року; -Ремонтна калькуляція № 1.003.21.0 від 08.02.2021 року; -Страхового акту № АRX2717093 від 08.02.2021 року; -Розрахунку страхового відшкодування. ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля автомобіля «Opel» державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 58 432 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 749554від 09.02.2021 року. На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" полісом обов`язкового\~страхування цивільно\~ правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №AO4446993\~у зв`язку\~з чим ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 34 187 грн. 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9741 від 14.07.2021 року. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 вересня 2023 року було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. У передбачений час представник позивача усунув зазначені недоліки та надав відповідні додатки. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року прийнято в провадженні судді Стоматова Е.Г. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Викликалась шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Відповідно до ч. 1 ст. 121\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1\~ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст.\~128,\~131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 22 січня 2024 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року,\~30.01.2021 року о 14 годин 20 хвилин [PERSON] в м. Мелітополь по вул. Ломоносова біля перехрестя з вул. Чкалова керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/н [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем Opel Astra д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР. Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 3830908 від 31.08.2020 укладеного між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] щодо автомобіля марки Opel, р/н [NUMBER] , згідно з яким АТ «СК «АРКС» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до рахунку № 1.003.21.0001850 від 08.02.2021 року рахунок за ремонт автомобіля на сума складає 58\~432 гривні 81 копійка, складеного ФОП [PERSON] . Відповідно до платіжного доручення № 749554 від 09 лютого 2021 року ПАТ «СК «АРСК» перерахувало на користь ФОП [PERSON] суму страхового відшкодування згідно акту № ARX2717093 58\~432 гривні 81 копійку. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AO4446993. Відповідно до платіжного доручення № 9741 від 14 липня 2021 року ПрАТ «СК «ЄвроІнс Україна» перерахувало 34\~187 гривень 14 копійок на користь АТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування згідно Акту № 3543/21 від 14 липня 2021 року. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність вини водія [PERSON] в скоєнні ДТП, яка відбулася 30 січня 2021 року. Такі висновки суду підтверджуються постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року у справі № 937/878/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - поді передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням як виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхової відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України в п. 4 своєї постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Отже, закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за винних дій [PERSON] , автомобілі отримали механічні пошкодження. За загальним правилом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на те, що водій [PERSON] безпосередньо вчинив адміністративне правопорушення, яким завдано шкоду, то й відповідальність за спричинену шкоду повинен нести [PERSON] .. Відповідно до ст. 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування на підставі Страхового акту № ARX2717093 від 08 лютого 2021 становить 58\~432 гривні 81 копійок. Зазначене страхове відшкодування виплачене Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №749554 від 09 лютого 2021 року. Згідно з ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 58 432 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 81 коп., - 34 187 (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят сім) грн. 14 коп. = 24 245 (двадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн. 67 коп. Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Outcome: approved