Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Державна іпотечна установа, в особі голови комісії з реорганізації Притули Є.М., звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №218-04-И від 09.08.2007 року в сумі 200890,78 грн та судові витрати в розмірі 3013, 37 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 серпня 2007р. між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір №218-04-4, Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору від 04.04.2008р. Відповідно пунктів 2.1., 2.3., 3.2. Кредитного договору Банком надано в тимчасове користування Кредитні ресурси в сумі 49 184,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 10 процентів річних із строком погашення до 09 серпня 2027р. для придбання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 58,4кв.м., житловою площею - 44,6 кв.м. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, на підставі заяви [PERSON] від 09 серпня 20007р. банком було видано 49 184,00 доларів США. За отримані кредитні кошти [PERSON] придбано квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.08.2007р. За умовами п. 3.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний, помісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами у розмірі 131,97 доларів США, згідно Графіка зниження заборгованості. Згідно п. 5.1. Кредитного договору в забезпечення виконання зобов?язань за цим Договором між Банком та Відповідачем укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 09.08.2007р., предметом якого є трикімнатна квартира, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору додатковим забезпеченням зобов?язань за цим Договором є порука фізичної особи [PERSON] , оформлена договором поруки № 218-04-И від 09 серпня 2007р. . Відповідно до п. 1.1, 2.1. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов?язань за Кредитним договором №5218-04-Й від 09.08.2007р. Відповідно договору відступлення права вимоги Ме17/4-В від 11.02.2015, укладеному між Державною іпотечною установою та АТ Банк «Фінанси Кредит», право вимоги за Кредитним договором, Договором іпотеки і Договором поруки в сумі 9 633,09 доларів США, що (за курсом НБУ 1 долар США=21,8226 грн.) становило 210 219,06 грн., було відступлено Державній іпотечий установі. Повідомлення про відступлення права вимоги від 15.10.2015р. №7516/11/2 було направлено на адресу [PERSON] . Останній платіж за Кредитним договором надійшов від Відповідача на користь Нового кредитора 19.10.2016р. Станом на 20.09.2021 р. заборгованість за Кредитним договором № 218-04-И від 09.08.2007р. становить 200 890,78 грн., в тому числі: по сумі основного боргу - 153 972,07 грн. прострочені відсотки за користування кредитом (за період з 120.09.2018р. по 20.09.2021р.) - 46 918,71 грн. В порядку досудового врегулювання спору та відповідно п. 3.4 Кредитного договору і п. 2.2 і 2.3. Договору поруки Позивач направив на адреси Відповідачів вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків. Станом на момент звернення до суду вимога Кредитора Відповідачами не була задоволена. Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 09 серпня 2007р. між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 218-04-4 (а.с. 11-20). 04.04.2008 р. між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору (а.с.22-24). Відповідно пунктів 2.1., 2.3., 3.2. Кредитного договору Банком надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 49 184,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 10 процентів річних із строком погашення до 09 серпня 2027р. для придбання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 58,4кв.м., житловою площею - 44,6 кв.м. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, на підставі заяви [PERSON] від 09 серпня 20007р. банком було видано 49 184,00 доларів США (а.с.21). Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 09.08.2007р. [PERSON] придбано квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-26). За умовами п. 3.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний, помісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами у розмірі 131,97 доларів США, згідно Графіка зниження заборгованості. Згідно п. 5.1. Кредитного договору в забезпечення виконання зобов?язань за цим Договором між Банком та Відповідачем укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 09.08.2007р., предметом якого є трикімнатна квартира, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.29-32). Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору додатковим забезпеченням зобов?язань за цим Договором є порука фізичної особи [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), оформлена договором поруки № 218-04-И від 09 серпня 2007р. Відповідно до п. 1.1, 2.1. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов?язань за Кредитним договором №5218-04-Й від 09.08.2007р», укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого Боржникові наданий кредит у розмірі 49 184,00 доларів США строком до 09.08.2027р., зі сплатою 10 процентів річних. Пунктами 2.2., 3.1. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання Боржником своїх зобов?язань за Кредитним договором у зазначені у договорі строки, Поручитель зобов?язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його Кредитором (письмового або телетрансмісійного) про невиконання Боржником прийнятих на себе зобов?язань сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь-яким способом, вказаним Кредитором. Відповідно п. 5.1. Договору поруки, порука припиняється із припиненням зобов?язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання зобов?язань за кредитним договором не заявив вимоги до Поручителя (а.с.27-28). Оскільки термін виконання зобов?язань за Кредитним договором спливає 09.08.2027 р., то порука є чинною. Відповідно договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015, укладеному між Державною іпотечною установою та АТ Банк «Фінанси Кредит», право вимоги за Кредитним договором, Договором іпотеки і Договором поруки в сумі 9 633,09 доларів США, що за курсом НБУ 1 долар США=21,8226 грн. становило 210 219,06 грн., було відступлено Державній іпотечний установі (а.с.48). Повідомлення про відступлення права вимоги від 15.10.2015р. №7516/11/2 було направлено на адресу Відповідача [PERSON] , що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) від 19.10.2015. та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 3886 від 19.10.2015p. (а.с.54-59). Пунктом 3.4. Кредитного Договору встановлено право Кредитора вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору у випадку порушення Позичальником будь-яких умов цього Договору в тому числі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або сплату процентів відповідно пунктів 3.2., 4.3., 4.4. Договору. Згідно п.3.4. Кредитного договору, у випадку вимоги Банку про дострокове повернення Кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобов?язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання вимоги Банку. Так, на адресу [PERSON] . Державною іпотечною установою 05.10.2021 р. № 3948/15/3 направлено вимогу про повернення кредитних ресурсів за кредитним договором № 218-04-И від 09.08.2007 р. в сумі 200890,78 грн. (а.с.60-61). На адресу [PERSON] . Державною іпотечною установою 05.10.2021 р. № 3947/15/3 направлено вимогу про повернення кредитних ресурсів за кредитним договором № 218-04-И від 09.08.2007 р. в сумі 200890,78 грн. (а.с.62-64). Згідно розрахунку заборгованості остання дата погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 14950,00 - 20.10.2016 р., станом на 20.09.2021 р. заборгованість за Кредитним договором N°218-04-И від 09.08.2007р. становить 200 890,78 грн., в тому числі: по сумі основного боргу - 153 972,07 грн., прострочені відсотки за користування кредитом (за період з 120.09.2018р. по 20.09.2021р.) - 46 918,71 грн. (.а.65-67). Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.09.2003 р. у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, запис № 767 (а.с.68). Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов?язки виконуються у межах, встановлених договором або законодавства. Виконання актом цивільного цивільних обов?язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов?язання с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Як зазначено у статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, экий прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Порукою забезпечується виконання зобов?язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, Вказана у розрахунку позивача заборгованість відповідачами на теперішній час не погашена. Щодо заявлених позивачем позовних вимог до [PERSON] , суд зазначає наступне. Так, із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.09.2003 р. у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, запис № 767 (а.с.68) Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 2,4 ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 14-712цс19 вказано, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц зазначила, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя. Враховуючи вище зазначене, беручи до уваги, що кредитний договір №218-04-И від 09.08.2007р був укладений під час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, крім того, вказаний договір вчинений в інтересах сім`ї, заборгованість за вказаним кредитним договором підлягає стягненню із [PERSON] . За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 200890,78 грн. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved