Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , адвокат Карлаш І.А., звернувся до суду з цією заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . З матір`ю дитини [PERSON] , він перебував у шлюбі з 22.11.2003 року по 13.07.2007 року. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом із заявником. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2007 року місце проживання [PERSON] визначено з [PERSON] . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2007 року мати [PERSON] , [PERSON] , позбавлена батьківських прав щодо сина. Заявник і наразі проживає разом з сином, опікується ним та матеріально забезпечує. Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №182084, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» безстроково. Згідно з випискою з медичної карти до акту огляджу МСЕК від 22.11.2022 р. [PERSON] такі захворювання: вроджена аномалія розвитку головного мозку, мікроцефалія, спастичний тетрапарез з порушенням статики і ходьби, симптоматична епілепсія, часті напади, бронхіальна астма, персистуюча форма, атрофія зорового нерву. Неврологічний статус: «…Контакту недоступний. Мову не розуміє, не розмовляє. До самообслуговування не здатний…». Представник заявника зазначає, що у зв`язку з тим, що син заявника внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для визнання його недієздатним та встановлення опіки. Зазначене необхідне для забезпечення прав [PERSON] , адже наразі він є повнолітньою особою, і заявник, як батько, вже не може вчиняти від його імені та в його інтересах певні юридичні дії, а видати довіреність на батька [PERSON] не може через стан здоров`я. У зв`язку з наведеним, представник заявника, адвокат Карлаш І.А., просив визнати [PERSON] недієздатним та встановити над [PERSON] опіку, призначивши опікуном останнього [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника, адвокат Карлаш І.А., підтримав заяву, просив її задовольнити . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд, вислухавши представника заявника та дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №376 від 30.10.2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Приймаючи до уваги, що нездатність [PERSON] , [INFO] , розуміти значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта, а [PERSON] , який звернувся з відповідною заявою до суду, є батьком [PERSON] , суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , - два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог. Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення його опікуном над [PERSON] є передчасними і не можуть бути задоволені на даний час з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює\~ опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зміст наведеної норми дає підстави вважати, що подання органу опіки та піклування над фізичною особою розглядається в окремому провадженні у разі визнання її недієздатною, тобто рішення про визнання фізичної особи недієздатною має набрати законної сили. За таких обставин, заява [PERSON] про призначення його опікуном над [PERSON] є безпідставною, а вирішення питання про призначення опікуном є передчасним. Тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог.

Outcome: partial