overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.11.2000 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №241. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи . У судове засідання відповідачка не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №241. Сторони від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачкою не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 10.02.2017 року, який зареєстрований 10.02.2017 року виконавчим комітетом Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.02.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 10.02.2017 року виконавчим комітетом Неслухівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 1. (а.с. 4). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити. Також, позивач просить відновити своє дощлюбне прізвище « [PERSON] » . Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 жовтня 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу нерухомості №12 від 17 квітня 1998 року, укладеного на товарній біржі «Нерухомість-Центр», згідно якого вона придбала у [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У даному договорі вона виявила технічну описку у імені власниці, а саме: замість « [PERSON] » - зазначено « [PERSON] ». В зв`язку з цим просить встановити факт належності їй вказаного договору купівлі-продажу. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, від її представниці надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про його час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви та на підставі наданих доказів, дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~17 квітня 1998 року [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу нерухомості №12, укладеним на товарній біржі «Нерухомість-Центр», придбала у [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному договорі купівлі-продажу було допущено технічну описку в імені власниці, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 22 серпня 1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи і про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 цього ж Кодексу визначено, що суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких доказів, на спростування яких у суду відсутні дані, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 03.06.2017р. уклала із відповідачем шлюб, від якого є син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та вони мають різні погляди на життя та сім`ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала. Вказала, що вони не мешкають разом з травня 2023 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що вони не проживають разом з травня 2023 року, примирення неможливе. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03\~червня 2017\~року Жовтневим районним\~у місті\~Харкові відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~актовий запис\~№161,\~прізвища сторін\~після укладення\~шлюбу:\~ [PERSON] . У сторін [INFO] народився [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо з травня 2023 року, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, відсутність спільних інтересів, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Відповідач позов визнала. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 жовтня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 7 листопада 2023 року. 7 листопада 2023 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 6 грудня 2023 року за клопотанням відповідача. 6 грудня 2023 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 12 січня 2024 року для надання сторонам строку на примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 28 вересня 2012 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1159 (а. с. 3). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3 на звороті). Подружні стосунки між сторонами припинені близько 2 років, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 02.02.1982 року по 14.02.2020 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала в цеху № 014 та в цеху № 016. При звільненні позивачці не була виплачена заробітна плата в сумі 36651,07 грн. по цеху № 014 в сумі32564,20 грн. та по цеху № 016 в сумі 4086,87 грн., тому позивачка змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 36651,07 грн. В позові просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з 02.02.1982 року по 14.02.2020 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем (а.с.4-7). При звільненні позивачці не була виплачена заробітна плата в сумі 36651,07 грн.: по цеху № 014 в сумі32564,20 грн., по цеху № 016 в сумі 4086,87 грн. (а.с. 8) Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 36651,07 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 06.04.2021 р. уклав шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися через різні погляди на життя, виникли протиріччя пов`язані з веденням спільного господарства, вирішення сімейних та побутових проблем. Тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх сім`я розпалася і не може бути збережена, примирення між ними неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить залишити прізвище « [PERSON] ». Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 06.04.2021 р. (а.с.3) У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 січня 2024 року о 10-00 год.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

27.10.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 180\~000 грн. Ухвалою суду від 28.11.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач [PERSON] вказує, що в грудні 2019 року позичив [PERSON] кошти в розмірі 180\~000 грн., які він зобов`язався повернути не пізніше 30.11.2020 року. Проте, взяті на себе зобов`язання не виконав і по даний час кошти не повернув, тому він вимушений звернутися з позовом до суду та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси останнього на підставі ордера АВ № 1103252 від 26.11.2023 року, надіслав клопотання, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] , 25.12.2019 року було укладено договір позики, у вигляді розписки, згідно якої позивач передав відповідачу кошти в розмірі 180 000 грн., які останній зобов`язався повернути не пізніше 30 листопада 2020 року. Дані обставини підтверджуються оригіналом розписки від 25.12.2019 року, приєднаною до матеріалів справи, яку [PERSON] написав власноручно. Проте, взяті на себе зобов`язання позичальник не виконав, кошти станом на день звернення позивача до суду, тобто 27.11.2023 року, не повернув. Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Представник позивача, Расім Мікайилов, діючи на підставі довіреності № 439 від 24.08.2022 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 17689,43 грн. З позову виходить, що 01.09.2020 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/053-Z1837295-01 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк" № 2020/І_С/053-Z1837295-01.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

01 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 2356 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved