Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

ТОВ «Стандард фінанс групп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та виселення. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що ТОВ «Стандард фінанс груп» на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: [ADDRESS] . Право власності виникло на підставі рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58437770 від 31.05.2021 року. Підставою для державної реєстрації став іпотечний договір, серія та номер: 1428, виданий 01.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г., який було укладено між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». 12 вересня 2019 року, між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки та передано всі права за іпотечним договором від 01 серпня 2008 року (за договором кредиту №665/Ф03.8/171 від 01.08.2008 року) ТОВ «Стандард Фінанс Групп». У вказаній\~вище квартирі,\~був зареєстрований\~боржник [PERSON] ,\~який був\~знятий з\~реєстрації у\~квартирі на\~підставі заяви\~власника.\~Однак,\~по теперішній\~час у\~квартирі залишається\~зареєстрованою донька\~останнього,\~а саме\~малолітня [PERSON] .\~Позивач звертався\~до Департаменту\~надання адміністративних\~послуг Одеської\~міської ради\~із заявою\~про зняття\~з реєстрації\~місця проживання\~малолітньої дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Листом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 223/01-11 від 09.11.2022 року позивача повідомлено, що зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини окремо від батьків на підставі заяви власника житла є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», у зв`язку з чим, адміністратором Департаменту було відмовлено у наданні відповідної адміністративної послуги. Оскільки факт реєстрації [PERSON] за вказаною вище адресою порушують права позивача щодо користування та розпорядження даним житловим приміщенням, просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виселити [PERSON] з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути із відповідача судові витрати. Суд констатує, що в ході розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги. Так, позивач отримав повідомлення з пошти про не проживання відповідача в спірній квартирі. У зв`язку з чим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути із відповідача судові витрати. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача ТОВ «Стандард фінанс груп» - Гареєв Є.Ш. судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ТОВ «Стандард фінанс груп» на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: [ADDRESS] . Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 259771394 від 03.06.2021 року. Також із вказаного Витягу вбачається, що право власності ТОВ «Стандард фінанс груп» виникло на підставі рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58437770 від 31.05.2021 року. Підставою для державної реєстрації став іпотечний договір, серія та номер: 1428, виданий 01.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г., який було укладено між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», права вимоги за яким було відступлено ТОВ «Стандард фінанс груп» за Договором про відступлення прав за договором іпотеки від 12.09.2019 року. У вказаній квартирі є зареєстрованим член сім`ї колишнього власника майна [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Відомостями № Т1-308100-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради. Із наявної в матеріалах справи заяви директора ТОВ «Стндард Фінанс Групп» Пуговкіна В.Ю. від 21.10.2022 року вбачається, що позивач звертався до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із заявою про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Листом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 223/01-11 від 09.11.2022 року позивача повідомлено, що зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини окремо від батьків на підставі заяви власника житла є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», у зв`язку з чим, адміністратором Департаменту було відмовлено у наданні відповідної адміністративної послуги Однак, судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою: [ADDRESS] три роки, а саме з 2021 року. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом Акту про не проживання осіб від 20.07.2023 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] та його дочка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за даною адресою, фактично не проживають разом за вищезазначеною адресою з липня 2021 року. Згідно зі ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За приписами ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином,\~судом встановлено,\~що факт\~реєстрації відповідача\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] , порушує права ТОВ «Стандард Фінанс Групп» як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною житловою квартирою. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved