Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з зазначеною\~заявою,\~в якій\~просив суд\~встановити факт\~належності йому\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІІ-ОД\~№ 043724,\~виданого 17\~березня 2003\~року Арцизькою\~районною державною\~адміністрацією,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~43,\~на земельну\~ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5 га, розташовану на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, посилаючись на те, що при видачі зазначеного державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме у вказаному державному акті його прізвище зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Внести відповідні зміни щодо прізвища заявника до вказаного держаного акту не має можливості, що перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю земельною ділянкою, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. У судове засідання заявник не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог заяви. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 22 травня 2000 року, вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 4). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 043724, виданого 17 березня 2003 року Арцизькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5, 6). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5300156762022 від 20 січня 2022 року та додатків до нього, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5 га, кадастровий № 5120480700:01:002:0434, розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області належить на праві власності [PERSON] , заявнику у справі (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до довідки № 28 від 11 січня 2024 року, виданої Виноградівським старостинським округом Арцизької міської ради, [PERSON] , заявник у справі, користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області згідно державного акту на право приватної власності на землею серії ІІІ-ОД № 043724, виданого 17 березня 2003 року (а.с. 32). Рішенням № 64903188 від 23 вересня 2022 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Сідлецькою О.М. відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з реєстраційним номером, що розташований на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, кадастровий № 5120480700:01:002:0434, за [PERSON] , заявником у справі, оскільки виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника (а.с. 10). З метою внесення виправлень до вказаного державного акту [PERSON] , заявник у справі, звернувся із заявою до Болградської районної державної адміністрації, однак йому було відмовлено у внесенні виправлень до вищевказаного державного акту, що підтверджується листом № б/н від 20 жовтня 2022 року (а.с. 11). Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , заявнику у справі, необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землею серії ІІІ-ОД № 043724 виданого 17 березня 2003 року Арцизькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за № 43 з метою підтвердження свого права на нерухоме майно та розпорядження своєю земельною ділянкою. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] , заявнику у справі, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 043724, виданого 17 березня 2003 року Арцизькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала державний акт, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved