overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У листопаді 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просила розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою суду від 15.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання 19.01.2024 року сторони не з`явилися. До суду сторонами подано заяви, у яких [PERSON] та [PERSON] просили провести розгляд справи за їх відсутності, повідомляючи при цьому, що позовні вимоги підтримують. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 04 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] , Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 450. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2015 року відділом ДРАЦС пл. м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 531. Сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини, на даний час, відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені в вересні 2022, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивачка до судового засіданні не з`явилися, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву на адресу суду, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС пл. м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 531. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 24.02.2001 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції, актовий запис №64, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.02.2001 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції, актовий запис №64, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 02.09.2000 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №6, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, син [PERSON] , 2004 року народження, та дочки [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] , 2010 року народження. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, однак подала до суду заяву в якій не заперечила щодо задоволення позову. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.12.2023 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконавчому комітеті Яблунівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №6, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до Довідки №112/02-07 від 11.12.2023 року та Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 14.05.2008 року, [NUMBER] від 04.10.2010 року батьками [PERSON] , 2004 року народження, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6-8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 07.06.1997 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №16, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.06.1997 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №16, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.09.2006 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 17). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 15 грудня 2023 року. 15 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 19 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 8 лютого 2020 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №71 (а.с.5). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 9 листопада 2023 року за квитанцією №0.0.3292993697.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підялгає сплаті судовий збір у сумі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник просить встановити, що [PERSON] являється сином [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] [INFO] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, однак заявник позбавлений можливості оформити спадщину, оскільки відсутні документи на підтвердження родинних відносин між заявником та померлою. Тому виникла необхідність у встановленні родинних відносин. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник заяву підтримав. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24 жовтня 2023 року. 24 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи до 22 листопада 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 22 листопада 2023 року відкладено розгляд справи до 4 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 4 січня 2024 року відкладено розгляд справи до 19 січня 2024 року для забезпечення явки свідків. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). 15 травня 1954 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище « [PERSON] ». Шлюб зареєстрований горбюро ЗАГСу м. Коспаш Молотовської (нині Пермської) області (а.с.4). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії паспорту заявника, місце народження [PERSON] м. Коспаш Пермської області. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, прізвище [PERSON] до укладення шлюбу - 8 жовтня 1969 року було « [PERSON] » (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтва про право приватної власності, [PERSON] належить на праві власності будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). \~ \~ \~ \~За вказаною адресою, з 17 жовтня 1973 року зареєстровані [PERSON] (знята з реєстрації 21.09.2021 року) та [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] являється сином [PERSON] . Вказана обставина підтверджується також родинними фото заявника, на яких він зображений в різні періоди свого життя разом з матір`ю. Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відсутність доказів про наявність родинних зв`язків, позбавляє можливості заявника оформити спадщину, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач у грудні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 12.02.2022 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей на мають. Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбні відносини, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12 лютого 2022 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №14. Ухвалою судді\~від 22.12.2023\~року було\~відкрито провадження,\~вирішено здійснювати\~розгляд за\~правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка також подала заяву про те, що просить справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 12.02.2022 року був зареєстрований шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №29. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved