Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.12.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР126257009. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Opel Astra, д.н. [NUMBER] .06.12.2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка,25, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Citroen C5, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіль BMW 530 D, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] .Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2021року (справа № 607/21633/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2021року (справа № 607/21542/20) встановлено, що він на момент вчинення ДТП керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ BMW 530 D, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого BMW 530 D, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування.21.12.2020 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300330579, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 3966,09 грн. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300330579 на суму 3966,09 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією №047194 від 29.12.2020 року. Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. За вказаних обставин, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 3966,09 грн.,просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 07.12.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позов відповідач до суду не подавав. Представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2021року (справа № 607/21633/20) 06.12.2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка,25, водій [PERSON] керував автомобілем Opel Astra д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль BMW 530 D, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 ПДР України. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень. Окрім того, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2021року (справа № 607/21542/20) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Встановлено, що [PERSON] 06 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Шевченка, 25, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 6810» №ARBF-0443 (повірка дійсна до 15 жовтня 2021 року) та огляду в найближчому медичному закладі водій відмовився у категоричній формі в присутності дох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Opel Astra д.н.з. [NUMBER] був забезпечений у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» згідно Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР126257009 від 20.12.2019року. Власник пошкодженого ТЗ BMW 530 D, д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП та вимогою виплати страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ BMW 530 D, д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду від 08.12.2020 року та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції №2300330579 від 15.12.2020 року, відповідно якої вартість ремонту автомобіля BMW 530 D, д.н.з. [NUMBER] складає 4406,77 грн. 21.12.2020 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300330579, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 3966,09 грн. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300330579 на суму 3966,09 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією №047194 від 29.12.2020 року. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування». Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що у позивача виникло право на стягнення із відповідача [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 3966,09 гривень в порядку регресу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано. Також, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved