Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

06 грудня 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~В обґрунтування позовних вимог представник заявника посилається на те, що [PERSON] народилась [INFO] в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області. По досягненню шістдесятирічного віку вона планує звертатись до органів Пенсійного фонду для отримання пенсії за віком. При підготовці документів заявник виявила, що у частині її документів наявна невідповідністю у написанні імені, а саме «Неоніла Неонила», що в майбутньому може стати перешкодою у призначенні пенсії за віком. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] , це одна і та ж особа. В\~\~судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, представник заявника надав суду письмове клопотання з проханням розглядати справу без участі заявника та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохали їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.\~Заперечень не має. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~\~сторін. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] (а.с.4-5). Як зазначено у копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Градизькою селищною радою народних депутатів у Полтавській області від 17 липня 1982 року [PERSON] 17 липня 1982 року уклав шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] [PERSON] в 1983 році закінчила Кременчуцьке педагогічне училище за спеціальністю виховання в дошкільних закладах (а.с.8). Згідно копії трудової книжки [PERSON] , [INFO] має середню освіту за спеціальністю вихователь (а.с.12-13). Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 05.06.2015 р. [PERSON] , [INFO] має пенсію по інвалідності 2 групи загальне захворювання (а.с.14). Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні імені заявника у документах. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання імені заявника у документах є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Разом з цим, при зверненні до суду із заявою, заявниця [PERSON] звільнена від сплати судового збору на підставі положення п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю другої групи (а.с. 14). Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність компенсування судових витрат за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved