Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Представник позивачки адвокат Поштак Ю.С. в інтересах [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2012 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 42. Від шлюбу у сторін дітей не народилось, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідачка не бажає. Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, і подальше спільне проживання стало неможливим. Сторони спільно не проживають та не підтримують жодних сімейних відносин близько одного місяця, та позивачка не має наміру їх відновити. Враховуючи викладене, представник позивачки просить розірвати шлюб, укладений 09 жовтня 2012 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, між [PERSON] та [PERSON] . Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явились, до позовної заяви представник позивачки додала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомиив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами 09 жовтня 2012 року, зареєстровано шлюб у виконкомі Великобичківської селещної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 42 від 09.10.2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 09.10.2012 року. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідачки на користь позивача, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача. На підставі ст.ст.\~110,\~112, 113 СК України,

Outcome: approved