Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (місце знаходження: м.Київ, пр.Берестейський, б.65) звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), якою просить стягнути з відповідача 126752 гривні 10 копійок у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 2684 гривні. Підставою позову вказує здійснення позивачем відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, який перебував у стані сп`яніння. Процесуальні дії у справі. 08.09.2023 року приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, однак ухвалою вищевказаного суду від 13 вересня 2023 року вказану справу було передано на розгляд Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (а.с. 80). І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.11.2023 року, суддею визначено Коваленка Д.С. Ухвалою від 06 листопада 2023 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом учасників справи, на 11 грудня 2023 року та у вказаний день суд підготовче провадження закрив та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 року о 14:00 год. Але у призначений день, час і місце, учасники справи не з`явились. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати. Позиції учасників справи. Позиція позивача. Оскільки відповідач порушив правила дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого мала місце дорожньо-транспортна пригода і було пошкоджено майно іншої особи, зокрема транспортний засіб, на виконання положень закону, ПрАТ "СГ ТАС" здійснила виплату страхового відшкодування, у розмірі 126752 гривні 10 копійок, які тепер, у порядку регресу має право стягнути з відповідача. Аргументи відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористався. Будь-яких заперечень проти вимог позивача чи його доказів, не подав. Оцінка суду щодо фактів. 13 травня 2020 року між приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР 7419840), за яким був застрахований автомобіль марки: "Ford Mondeo", номерний знак: [NUMBER] (а.с.10). 14 червня 2020 року о 20 годині, [PERSON] , повторно протягом року, керуючи автомобілем «Ford», номерний знак [NUMBER] по вул. Десняській у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ) який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушив п. 11,3, 11.4, 2.9а Правил дорожнього руху (а.с.14-16: копія постанови суду у справі про адміністративне правопорушення). У зв`язку із чим [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 та статті 124 КУпАП (а.с. 14-16: копія постанови). 16 червня 2020 року [PERSON] звернулась до акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" із повідомленням про вказану дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12). У зв`язку із чим 07 липня 2020 року, було проведено огляд транспортного засобу «Ford-Escape», номерний знак « [NUMBER] » та складено відповідний протокол, в якому зазначено деталі і опис пошкоджень цього автомобіля (а.с. 18-19). Разом з цим 07.07.2020 року було складено звіт №2206 про визначення вартості матеріального збитку, підприємцем [PERSON] , що має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності та в якому зазначено заподіяну власнику транспортного засобу «Ford-Escape», номерний знак « [NUMBER] », матеріальну шкоду у розмірі 148432 гривні 60 копійок (а.с.20-48). 16 липня 2020 року, [PERSON] звернулась до акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", із заявою про здійснення на її користь страхового відшкодування за шкоду, заподіяну її транспортному засобу, марки«Ford-Escape», номерний знак « [NUMBER] » (а.с.9). 09.09.2020 року, акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" було складено страховий акт №20068/40/920 відповідно до якого ця компанія повинна сплатити [PERSON] , з урахуванням ліміту відповідальності, 126752 гривень 10 копійок (а.с. 6-7). А відповідно до платіжної інструкції № 123869, саме 11 вересня 2020 року на користь [PERSON] було виплачено вищевказану суму (а.с. 8). А 08 вересня 2023 року, АТ " Страхова група "ТАС " звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на свою користь 126752 гривні 10 копійок, у якості відшкодування, у порядку регресу, шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу у вигляді автомобіля: «Ford-Escape», номерний знак « [NUMBER] », внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1-82). Оцінка суду змісту правовідносин сторін спору. Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини у сфері відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у вигляді транспортного засобу через пошкодження ним іншого транспортного засобу. І в межах цих правовідносин позивач вважає, що він має право у порядку регресу, стягнути з відповідача 126752 гривні 10 копійок, у якості відшкодування фактично понесених витрат на здійснення страхового відшкодування. Оцінка суду щодо права позивача. Виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності (пункт 22 частина 1 статті 92 Конституції України). А тому суд застосовує положень частини першої\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~за якими особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Наведена норма є загальною, але конкретні підстави для виникнення права зворотньої вимоги у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачені\~статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01 липня 2004 року. Зокрема, положеннями абзацу «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1.\~статті 38 названого закону\~передбачено, що право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у страховика лише після виплати страхового відшкодування та у тому випадку, якщо вказаний водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. І суд відзначає, що вказаними вище обставинами прямо підтверджується, що: відповідач, 14 червня 2020 року о 20 годині, повторно протягом року, керуючи автомобілем «Ford», номерний знак [NUMBER] по вул. Десняській у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ) який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, якій через це було завдано майнову шкоду, для відшкодування якої страхова компанія 11 вересня 2020 року здійснила страхове відшкодування у розмірі 126752 гривні 10 копійок. Тому зважаючи на це суд погоджується із тим, що у позивача дійсно виникло право зворотньої вимоги (регресу), у розмірі 126752 гривні 10 копійок, до відповідача. І це право дійсно порушується відповідачем, який у порядку регресу не відшкодував позивачу фактично понесені ним витрати на здійснення страхового відшкодування. Тож порушене відповідачем право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення вказаної суми на користь позивача. Оцінка суду щодо судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож з огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 гривні, які понесені позивачем по цій справі, документально підтверджені (а.с.79), судовий збір підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі. Щодо повного тексту рішення. Повний текст рішення складено тільки 14 лютого 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Коваленка Д.С. на лікарняному після ухвалення короткого рішення. Таким чином,

Outcome: approved