Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до паспорта громадянина України він є [PERSON] , [INFO] , проте в його трудовій книжці серія [NUMBER] від 25.07.1982, яка заповнена російською мовою, вказано « [PERSON] », а в подальшому його прізвище вказано на українській мові « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Зазначає, що коли він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з метою оформлення пенсії по інвалідності, йому було відмовлено у зв`язку з наявними розбіжностями. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідне для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути такі розбіжності є неможливим. У зв`язку з наведеним, просить суд, встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 25.07.1982 на російській мові на « [PERSON] » належить йому, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 06.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. До початку розгляду справи, заявник подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке. Із свідоцтва про народження [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народився [PERSON] (а.с.04). 18.02.1998 [PERSON] видано паспорт [NUMBER] (а.с. 05-06). 25.07.1982 заведено трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 07-10). Судом встановлено, що внаслідок заповнення трудової книжки [NUMBER] російською мовою « [PERSON] » та в подальшому перехід на ведення документації українською мовою, було допущено невірний переклад даних заявника та в подальшому він значиться як [PERSON] , що відповідає виданому йому паспорта громадянина України. Наведене свідчить про наявність розбіжностей у написанні даних заявника, які ставлять під сумнів, належність йому трудової книжки та позбавляє його можливості отримати пенсію по інвалідності. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що трудова книжка [NUMBER] належить [PERSON] , а наявність розбіжності, зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved