Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 27 квітня 1985 року Ленінською сільською радою Кролевецького району Сумської області, актовий запис №\~2. В обґрунтування позову зазначала, що 27 квітня 1985 року вона і [PERSON] уклали шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Подружнє життя між нею та відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, подружжя має різні погляди на сімейні цінності. Вони неодноразово припиняли подружні відносини, а потім поновлювали їх з метою збереження сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені остаточно. Проживають вони в одній трикімнатній квартирі як чужі люди, а не як подружжя, іншого житла вона не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження цього шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Надання судом строку для примирення подружжя є недоцільним. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, оскільки примирення подружжя є неможливим, взаєморозуміння між сторонами відсутнє. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 1985 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Ленінською сільською радою Кролевецького району Сумської області, актовий запис №\~2. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. ч. 6, 9, 10 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примиритися вони не бажають, проживають в одній квартирі як чужі люди. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнав повністю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу згідно із ст. ст. 141, 142 ЦПК України із державного бюджету підлягає поверненню 50\~% сплаченого нею згідно із квитанцією АТ\~Укрпошта платіж №\~1091469103 від 06 травня 2023 року судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved