Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Зазначала, що з 2008 року проживала разом з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження дитини була проведена з її слів відповідно ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] помер [INFO] . При житті [PERSON] визнавав своє батьківство, брав участь у вихованні дитини, однак, відповідних документів за своє життя оформити не встиг. Посилаючись на те, що встановлення факту батьківства необхідно для захисту особистих та майнових прав дитини, просила встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису від 18.06.2010 №1086 про народження дитини - [PERSON] , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зазначивши в графі «батько» - « [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Севастополя, громадянин України». Крім того, просила визнати за [PERSON] право власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON] . На початку судового засідання 24.01.2024 було оголошено повітряну тривогу у м. Києві, у зв`язку з чим було оголошено перерву у судовому засіданні до закінчення повітряної тривоги. Після закінчення повітряної тривоги сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення позову у частині встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, не заперечує. Представник Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності. Представник служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2024 позов [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в частині позовних вимог про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишено без розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства дитини. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Як вбачається зі змісту позовної заяви, [PERSON] та [PERSON] з 2008 року проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилася дитина - [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження дитини, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 18.06.2010 (т. 1 а.с. 25). Запис про батька дитини здійснено за вказівкою [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (т. 1 а.с. 26). [PERSON] помер [INFO] (т. 1 а.с. 140). Обгрунтовуючи позов, [PERSON] вказала на те, що з 2008 року проживала разом з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, [INFO] у них народилась спільна дитина - [PERSON] , у зв`язку з чим, просила встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису від 18.06.2010 №1086 про народження дитини - [PERSON] , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зазначивши в графі «батько» - « [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Севастополя, громадянин України». Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. На обґрунтування вимог про встановлення факту батьківства позивачем надано довідку дошкільного навчального закладу №9 «Берізка» Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 08.12.2017, відповідно до якої [PERSON] неодноразово приводив в садочок і забирав дитину - [PERSON] , до виховання дитини відносився відповідально (т. 1 а.с. 27), копії фотокарток (т. 1 а.с. 66-73, 76-77). [PERSON] (відповідач у справі) є донькою померлого [PERSON] (т. 1 а.с. 144). Під час підготовчого провадження у справі сторони провели експертизу у медико-генетичному центрі «Мама Папа» (т.3 а.с.11-24). Відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження №33311 від 24.11.2024 проведення генотипоскопічного дослідження виконано шляхом аналізу ампліфікованих фрагментів хромосомної ДНК. На генотипоскопічне дослідження дано зразки букального епітелію передбачуваної сестри - [PERSON] , [INFO] , та передбачуваної сестри - [PERSON] , [INFO] . На вирішення генотипоскопічного дослідження поставлено таке питання: «Чи є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , напівсіблінгами, а саме: мають спільного біологічного батька, за умови різних біологічних матерів?». Об`єкти на генотипоскопічне дослідження було взято за адресою: [ADDRESS] спеціалістом [PERSON] з ідентифікацією осіб учасників дослідження, фотозйомкою осіб та поміщено у марковані паперові конверти. Грунтуючись на результатах, отриманих при аналізі локусів Х-хромосоми, ймовірність того, що донор зразка передбачувана сестра [PERSON] , [INFO] та донор зразка передбачувана сестра [PERSON] , [INFO] , є напівсіблінгами, тобто мають спільного батька, за умови різних біологічних матерів, складає 99,4%. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абз. 1, 2 п. 9 постанови № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень, згідно яких жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту батьківства, а саме: батьківства [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач просила внести зміни до актового запису від 18.06.2010 №1086 про народження дитини - [PERSON] , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, зазначивши в графі «батько» - [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Севастополя, громадянин України. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. На підставі ст. 134 СК України, оскільки встановлення факту батьківства є самостійною підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення змін до актового запису від 18.06.2010 №1086 про народження дитини - [PERSON] , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, шляхом зазначення в графі «батько» - [PERSON] , [INFO] , громадянин України.

Outcome: approved