Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2023 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Моторхоум» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 28.08.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З цієї постанови йому стало відомо, що на примусовому виконанні у вказаного приватного виконавця перебуває виконавче провадження № [NUMBER], відкрите за заявою ТОВ «Авансар» на підставі виконавчого напису №77734, виданого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 77734, яким звернуто стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості за період з 10 травня 2016 року по 28 травня 2021 року за кредитним договором № 200352409 від 10 травня 2016 року, укладеним між позивачем та публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», у загальному розмірі 36714, 97 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9424,17 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 25590,80 грн., заборгованості за нарахованою пенею в сумі 850,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом. У виконавчому написі приватного нотаріуса зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авансар» отримало право вимоги до позивача за вищеназваним кредитним договором від товариства з обмеженою відповідальністю «Фагор» на підставі договору факторингу № 27/05/2020-4 від 27.05.2020, якому в свою чергу відступлено право вимоги товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Плеяда» на підставі договору факторингу № 1 від 20.05.2016, якому в свою чергу відступлено право вимоги публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» на підставі договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 року. Вказує, що він не погоджується з вказаним виконавчим написом, оскільки у вищеназваному виконавчому написі приватного нотаріуса відсутні посилання на документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, її розмір та встановлюють прострочення виконання його зобов`язання перед публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський». Як свідчить заява відповідача, адресована приватному виконавцю Плесюку О.С., такі документи відсутні і у відповідача. В заяві відповідача про відкриття виконавчого провадження серед доданих документів названі лише оригінали виконавчого напису № 77734, виданого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком С.М. та кредитного договору №200352409. При ознайомленні з документами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка С.М. виявилося, що відповідачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження приватному виконавцю Плесюку О.С., був надісланий оригінал заяви (оферти) позивача публічному акціонерному товариству «Банк Михайлівський» за № 200352409 від 06.10.2015, заяви про відкриття поточного рахунку від 06.10.2015 та картка із зразками підписів. Іншого документа з назвою «Кредитний договір № 200352409» серед документів виконавчого провадження не має. На підставі заяви відповідача про відкриття виконавчого провадження, зареєстрованої 23 серпня 2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем 23 серпня 2022 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] та стягнення з позивача на користь відповідача боргу у розмірі 36714,97 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 28 серпня 2023 року звернуто стягнення на доходи позивача, які він отримує у товариства з обмеженою відповідальністю «Моторхоум», що знаходиться за адресою: провулок Пацаєва, 15, м. Черкаси. Крім того, 23.08.2022 приватний виконавець також виніс постанову, якою стягнув з позивача основну винагороду виконавцю в сумі 3671, 50 грн. та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 1000 грн. На його думку, з поданих відповідачем приватному нотаріусу Остапенко Є.М. документів не вбачається навіть наявність заборгованості позивача перед відповідачем, єдиною підставою для вчинення приватним нотаріусом Остапенко Є.М. оспорюваного виконавчого напису стала вищеназвана заява (оферта) позивача, адресована ПАТ «Банк Михайлівський», за № 200352409 від 06 жовтня 2015 року. Позивач не був письмово повідомлений про заміну кредиторів у зобов`язанні. Нові кредитори не пред`являли позивачу вимоги щодо виконання зобов`язання про погашення ним заборгованості. Будь-яких повідомлень по факту звернення відповідача до приватного нотаріуса Остапенко Є.М. для здійснення виконавчого напису щодо стягнення з позивача кредитної заборгованості позивачу не надходило, що позбавило його можливості оспорити цю заборгованість та вжити необхідних заходів захисту. Крім того, приватний нотаріус Остапенко Є.М. не повідомив позивача про вчинення оспорюваного виконавчого напису. Документи, надані відповідачем приватному нотаріусу Остапенко Є.М. для здійснення виконавчого напису, не відповідають з вимогам чинного законодавства. До того ж, зазначає, що стягнення боргу проведено приватним нотаріусом Остапенко Є.М. з порушенням встановленого законодавством строку давності. Так як термін позовної давності для стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 9424,17 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 25590,80 грн. сплинув 19 травня 2019 року, для стягнення заборгованості за нарахованою пенею в сумі 850,00 грн. - 19 травня 2017 року. Таким чином, на підставі викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №77734, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» невиплачені в строк грошові кошти за період з 10 травня 2016 року по 28 травня 2021 року за кредитним договором № 200352409 від 10 травня 2016 року, укладеним між [PERSON] та публічним акціонерним Товариством «Банк Михайлівський», яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9424,17 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 25590,80 грн., заборгованості за нарахованою пенею в сумі 850,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом. А також судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано термін відповідачу для надання відзиву. Ухвалою суду від 04.10.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № [NUMBER], відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчиненого 01.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 77734. Відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк не подано. У судове засідання позивач не з`явився, до початку надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його часті, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляд справи. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Так судом під час розгляду справи встановлено, що 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 77734, яким запропоновано стягнути з [PERSON] невиплачені і строк грошові кошти на користь на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Фагор» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 27/05/2020-4 від 27.05.2020, якому в свою чергу відступлено право вимоги товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Плеяда» на підставі договору факторингу № 1 від 20.05.2016, якому в свою чергу відступлено право вимоги публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» на підставі договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 за кредитним договором № 200352409 від 10 травня 2016 року укладеного між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», заборгованості за період з 10.05.2016 по 28.05.2021, у розмірі: 9424,17 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 25590,80 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 850,00 грн. - заборгованості за нарахованою пенею; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі стаття 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача; загальна заборгованість [PERSON] становить 36714,97 грн. Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 23.08.2022 за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] щодо виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса № 77734 від 01.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авансар» боргу у розмірі 36714,97 грн. Одночасно, 23.08.2022 приватним виконавцем Плесюком О.С. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 3671,50 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 1000,00 грн. В подальшому, 28.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які він отримує у ТОВ «Моторхоум», копію якої для виконання направлено за місце роботи боржника. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Крім того, на думку суду, навіть у разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року № 1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 31.10.2020 була обумовлена й іншими обставинами, наведеними нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн. при зверненні до суду з позовною заявою та 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1610,40 грн.

Outcome: approved