Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання та ведення спільного побуту [PERSON] разом з його матір`ю [PERSON] на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він проживав з [PERSON] ,\~його матір`ю, однією сім`єю та вів спільне господарство протягом останніх чотирнадцяти років. Після її смерті залишилось спадкове майно: квартира [ADDRESS] , що знаходиться на території Запорізької міської ради. Встановлення цього факту йому необхідно для реалізації його права на оформлення спадкового майна після смерті [PERSON] . Заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. В судовому засіданні 18.12.2023 року представник заявника адвокат Грамчук М.О. повідомила, що [PERSON] та [PERSON] є сином та матір`ю. Вони мали різне місце реєстрації, проте фактично проживали спільно. З 17.03.2009 р. вони спільно проживали у квартирі [ADDRESS] . Інших спадкоємців у [PERSON] немає. В обґрунтування викладених обставин представник заявника посилалась на акт обслуговуючої компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 41279924) від 12.08.2022 року №509904, докази ведення спільного домогосподарства, зокрема, документи щодо придбання побутової техніки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та покази свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою померлої [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] та [PERSON] постійно спільно проживали та вели спільний побут, за адресою: [ADDRESS] . Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просить вирішити на розсуд суду. Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. 23 травня 2023 року ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя заяву адвоката Грамчук Марини Олександрівни в інтересах заявника [PERSON] , заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного побуту із спадкодавцем залишено без розгляду. 11 липня 2023 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] в особі представника адвоката Грамчук Марини Олександрівни задоволено. Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. 14 серпня 2023 року ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя продовжено розгляд цивільної справи за заявою [PERSON] в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного побуту із спадкодавцем, визначено дату та час судового засідання. В судове\~засідання призначене\~на 11.01.2024\~року на\~12-30\~год.\~заявник,\~його представник\~та представник\~заінтересованої особи\~не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 03.04.2017 р. серія [NUMBER] , виданому Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] померла у м. Запоріжжі, Запорізької області. Згідно з актом обслуговуючої компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 41279924) від 12.08.2022 року №509904 [PERSON] проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] з 2009 року по день смерті останньої, яка настала [INFO] . Відповідно до листа від 06.09.2022 року №512/02-14 державним нотаріусом Котькорло В.А. Восьмої запорізької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та запропоновано [PERSON] надати до нотаріальної контори рішення суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або про встановлення факту спільного проживання. У судовому засіданні досліджено спадкову справу № 107/2017 після померлої [INFO] [PERSON] , з якої встановлено, що окрім заявника [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] ніхто не звернувся. Заповіт у спадковій справі відсутній. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК). На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи із положень ч. 3ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини. [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, оскільки виникнення права на спадкування по закону після померлої [PERSON] залежить від доведення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на день смерті матері. Факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] на час смерті останньої знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, є доведеним належними і допустимими доказами, в тому числі показами свідка [PERSON] , актом обслуговуючої компанії ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 41279924) від 12.08.2022 року №509904 та доказами про придбання заявником побутової техніки в період спільного проживання зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . Встановлення вказаного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації ним своїх прав як спадкоємця померлої [PERSON] . Спір про право у цьому випадку відсутній. Також, заявник не має іншої можливості документально підтвердити вказаний факт. У зв`язку з цим, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 3 СК України, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved