Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до КМР, у якому просить визначити додатковий строк для подачі [PERSON] до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] .? Позивач вказує, що за життя 26.08.2020 року [PERSON] на випадок смерті заповіла належну їй квартиру [PERSON] , про що було складено заповіт. Позивач зазначає, що у зв`язку з важкою хворобою та війною в України вона дізналася про смерть [PERSON] тільки на початку лютого 2023 року. В цей же час позивачу стало відомо й про наявність заповіту. Позивач вказує, що 27.02.2023 року звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. із заявою про прийняття спадщини. За результатами розгляду зазначеної вище заяви Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 01.03.2023 року, у зв`язку з пропуском [PERSON] строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду за продовженням вказаного строку. Позивач вважає, що вказані причини є поважними, і пропуск строку для прийняття спадщини є незначним та ненавмисним, тому просила про його поновлення. Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позов з підстав викладених у позовній заяві. Представники КМР в судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять відзив, де останні просять про розглядати справи за їхньої відсутності, також простять ухвалити законне та справедливе рішення. З огляду на позицію представника позивача та позивача, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та позивача, встановив наступне. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , смерть якої зареєстрована Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 27194 та видано Свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] від 27.02.2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] .? Із матеріалів справи вбачається, що за життя 26.08.2020 року [PERSON] на випадок смерті заповіла належну їй квартиру [PERSON] [INFO] , про що було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. Зі змісту даного заповіту вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.10.2023 року вбачається, що в спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведеної спадкової справи померлої [INFO] [PERSON] . Статтею 1270 Цивільного кодексу України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2023 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. із заявою про прийняття спадщини. За результатами розгляду зазначеної заяви Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 01.03.2023 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого чинним законодавством строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду за продовженням строку для прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на положення ст. 1270 ЦК України та зміст Постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., [PERSON] звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини з пропуском строку на прийняття спадщини. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що починаючи з листопада 2021 року у позивача почали спостерігатися симптоми, які за своїми ознаками були притаманні до онкологічного захворювання, а саме поява вузлового утворення на правій долі щитовидної залози. Так, згідно результату УЗД щитовидної залози від 18.11.2021 року у позивача було виявлено ознаки вузлового утворення правої долі щитовидної залози. Відповідно до листа Відділення цитології Українського науково - практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України від 13.12.2021 року вбачається, що за результатами цитологічного дослідження було виявлено, що у складі мікрофолікулів визначаються епітеліальні клітини з ознаками вираженої проліферативної активності та атипії. Рекомендовано оперативне лікування. 05.01.2022 року позивачу було зроблено операцію, а саме правобічну гемітиреоідектомію, резекцію лівої частки щитовидної залози. Протягом тривалого лікування у позивача було виявлено рецедив (залишкова тканина лівої долі щитовидної залози), що підтверджується Консультативним висновком на МСЕК ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка» від 09.08.2022 року. Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.01.2023 року позивачу встановлена Ш група інвалідності. У судовому засіданні встановлено, що станом на сьогоднішній день позивач знаходиться під постійним оглядом онколога та ендокринолога. Таким чином, враховуючи незначний період пропуску строку, важку хворобу позивача та війну в України, на думку суду, вказане свідчить про існування об`єктивних, істотних труднощів для можливості вчасного подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначене, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved