Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

АТ «Універсалбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.09.2021 р. року між АТ «Універсалбанк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківській послуг. При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідні до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони ді запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 21.09.2021 р. Відповідач звернувся до Позивача із анкетою-заявою до Договору про наданн банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Своїм підписом повністю та безумовно відповідач прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблице обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надай банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повно, обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок [NUMBER] , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 10000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого кредитного ліміту. Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення креди у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 21.09.2021 р. зі сторони [PERSON] перед АТ «Універс Банк» виникла заборгованість в розмірі - 11342,77 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 11342,77 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11342,77 грн.(за тілом кредиту) та судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 21.09.2021 р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання Анкети-заяву до Договору про надання банківській послуг. 21.09.2021 р. Відповідач звернувся до Позивача із анкетою-заявою до Договору про наданн банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Своїм підписом повністю та безумовно відповідач прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблице обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надай банківських послуг. Вказані обставини підтверджуються копією анкети-заяви. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта видана банком № [NUMBER]. Підписавши Анкету-заяву шляхом застосування власноручного підпису відповідач ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність. До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank. Відповідач належним чином зобов`язання за укладеним договором не виконував у зв`язку із чим позивачем нарахована заборгованість, яка станом на 08.08.2023 р. становить 11342,77 грн. (за тілом кредиту), дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості від 08.08.2023 року. Розмір заборгованості підтверджується також, витребуваною судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України випискою з кредитного рахунку відповідача. Із змісту виписки з кредитного рахунку видно, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем сплачено 12.10.2022 р. Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що розмір заборгованості по тілу кредиту відповідачем не оспорено. Також підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved