Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Територіальна громада с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що документом, що посвідчує особу заявника, є паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 09.10.1997 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, де прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». Заявник у заяві зазначає, що є власником земельної ділянки площею 0,52 гектарів на підставі розпорядження №18-Р Хотинської районної державної адміністрації від 19.01.2004 року, розташованої на території Клішковецької сільської ради Чернівецької області - на підставі Державного акту на право власності на земльну ділянку серії ЧВ №081412, виданого 01.09.2004 року Хотинською районною державною адміністрацією у Чернівецької області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1203. При видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №081412 в ньому було допущено помилку при написанні її анкетних даних, а саме: записано прізвище « [PERSON] », а не « [PERSON] », як у паспорті, виданого на її ім`я. Дані розбіжності перешкоджають заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Заявник просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії серії ЧВ №081412, виданого 01.09.2004 року. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.17). Представник заінтересованої особи - Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Дронь В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнають у повному обсязі (а.с.18). Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності документів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Таким чином, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.10.1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано [PERSON] , [INFO] (а.с.4). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 21.01.1989 року встановлено, що 21.01.1989 року заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с.7). 01 вересня 2004 року Хотинською районною державною адміністрацією Чернівецької області на підставі розпорядження №18-Р Хотинської районної державної адміністрації від 19.01.2004 року, було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №081412, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1203, на земельну ділянку площею 0,52 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, громадянину України, прізвище, ім`я та по батькові якого зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №081412, виданого 01.09.2004 року Хотинською районною державною адміністрацією Чернівецької області на підставі розпорядження №18-Р Хотинської районної державної адміністрації від 19.01.2004 року, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1203, на земельну ділянку площею 0,52 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, в якому міститься помилка в написанні прізвища заявника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту породжує юридичні наслідки, зокрема, від нього залежить виникнення у заявника права приватної власності на земельну ділянку. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved