Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 20\~грудня 2023\~року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] , уродженка та постійна мешканка с Лугівка Охтирського /колишнього Великописарівського/ району Сумської області, у віці 57 років в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно, житловий будинок з надвірними, господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . За життя спадкодавиця заповіту не складала, інші спадкоємці за законом відсутні. Він звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, однак 15 грудня 2023 року отримав письмову відповідь приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В. про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив цей строк з поважної причини, так як 17 квітня 2022 року його призвано до лав Збройних Сил України, з того часу він перебуває на військовій службі за межами Охтирського /раніше Великописарівського/ району Сумської області. В зв`язку з цим він не мав можливості прибути до нотаріуса та оформити спадщину після смерті матері. На день звернення до суду спадщина ніким не прийнята, відумерлою в установленому порядку не визнана, спадкоємці, які б могли надати письмовий дозвіл на спадкування, відсутні. Тому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] у підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі / а.с. 15/. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області у підготовче засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає /а.с. 27/. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнав позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Лугівка Великописарівського району Сумської області, померла [INFO] у віці 57 років в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть /а.с. 8/. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними, господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 73,8 кв. м. житловою 50,9 кв. м., на приватній земельній ділянці з кадастровим номером 5921255100040030001, та належить померлій відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 грудня 2012 року /а.с. 11/. Відповідно до довідки Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 18 грудня 2023 року за № 967, [PERSON] до дня смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] одна /а.с. 12/. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги як рідний син, родинні відносини підтверджені /а.с. 9/. Відповідно до довідки в/ч та військового квитка [PERSON] із 17 квітня 2022 року перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України /а.с. 13-14/. Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Васильченко Н.В. надала позивачу письмову відмову про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини /а.с. 10/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] заповіт відсутній, спадкова справа не зареєстрована /а.с. 25-26/. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки позивач перебував на військовій службі у складі Збройних Сил України, що є поважною причиною пропуску строку, тому необхідно захистити його право власності і задовольнити позов, надавши йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.

Outcome: approved