Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 72 557,19 грн боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.10.2018. Позов обґрунтований тим, що 30.10.2018 [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, якою підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, отримали їх примірники в мобільному додатку, на підставі чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Розмір процентів, пені, комісії записано в умовах про надання\~банківських послуг,\~тарифах,\~паспорті споживчого\~кредиту. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого його борг станом на 13.12.2022 дорівнює 74\~849,64 грн (в заяві, поданій на усунення недоліків позовної заяви, вказано, що в позовній заяві помилково зазначено 72 557,19 грн). Ця заборгованість складається з використаного [PERSON] ліміту 59\~300,00 грн та овердрафту 15\~549,64 грн. Овердрафт виник внаслідок збільшення розміру заборгованості на суму заборгованості за процентами, неустойкою, у зв`язку з відсутністю власних коштів боржника для її погашення, шляхом надання банком кредиту. Представник позивача, незважаючи на ухвалу суду, якою суд визнав потрібним, щоб представник АТ «Універсал\~Банк» дав особисті пояснення, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підтвердження обставини укладення кредитного договору позивач надав копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 30.10.2018, підписаної [PERSON] та АТ «Універсал Банк». В цій анкеті-заяві зазначено, зокрема: прохання [PERSON] відкрити йому поточний рахунок в гривні та встановити кредитний ліміт у сумі, вказаній в додатку, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицю обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що [PERSON] з вищезазначеними документами ознайомився, що згенеровано ключову пару з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису в мобільному додатку. Окрім копії анкети-заяви позивач надав копії умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank; таблицю «чорна картка monobank», яка очевидно є зазначеним в позовній заяві витягом з «тарифів банку»; паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank. Згідно з позицією позивача ці документи є частиною кредитного договору, оскільки про це вказано в анкеті-заяві, а також відповідач ознайомився з ними. В ст.\~1055\~ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1\~ст.\~13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено: Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України\~"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України\~"Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Умови і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank; таблиця «чорна картка monobank», паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank не підписані сторонами у паперовому вигляді. Про те, що ці документи були підписані [PERSON] у паперовому\~вигляді або\~у вигляді\~електронного документа не зазначено й в позовній заяві. Обставина визнання [PERSON] якихось документів частиною договору не скасовує вимогу закону про необхідність їх підписання для того, щоб вони дійсно стали його частиною. Положення ч. 1 ст. 634 ЦК України також не нівелюють вимоги щодо підписання правочину для того, щоб вважати вчиненим у письмовій формі. Приєднання до запропонованого договору в цілому, про яке йдеться в цій нормі, повинно відбуватися шляхом підписання формулярів або інших стандартних форм, а не констатацією факту ознайомлення з ними. Поза тим, позивач не довів, що [PERSON] ознайомилася саме з документами, які додав до позовної заяви, та й назва цих документів не співпадає з назвою документів, зазначених в анкеті-заяві. Отже АТ «Універсал Банк» та [PERSON] не досягли в письмовій формі згоди щодо розміру кредиту, його строку, розміру процентів тощо. Водночас випискою про рух коштів по картці від 27.04.2023 підтверджується, що АТ «Універсал Банк» надало кошти [PERSON] . Починаючи з 31.10.2018, коли йому було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10\~000,00 грн, який в подальшому підвищувався, [PERSON] було надано 109\~100,00 грн. Суд не врахував до цієї суми так званий «овердрафт», адже ці кошти були використані банком самостійно для погашення «заборгованості» за процентами. Повернув [PERSON] банку згідно з випискою 134\~029,22 грн. Отже, враховуючий що кредитний договір між сторонами в письмовій формі не укладено, однак фактично він виконується, на підставі ст.\~1055\~ЦК України суд визнає його нікчемним. Оскільки [PERSON] було надано менше коштів, ніж він повернув, банку не підлягають поверненню жодні кошти в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідно до вимог ст. 216 ЦК України. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed