Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія», про захист честі, гідності та ділової репутації особи шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2023 позов [PERSON] до Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія», про захист честі, гідності та ділової репутації особи шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. 29.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Богуш М.К., в якій вона просила ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 63000,00 грн. На обґрунтування заяви надано копію Договору про надання правової допомоги від 09.03.2021, Акт №1 про надану правову допомогу від 27.11.2023, копію Диплому кандидата наук Богуш М.К., докази направлення заяви відповідачу. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вказану заяву, просила її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просила зменшити їх розмір, серед іншого, оскільки заявлені витрати не є співмірними із складністю справи, ціною позову та не відповідають критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання робіт з надання правничої допомоги. Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2023 позов [PERSON] до Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія», про захист честі, гідності та ділової репутації особи шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує честь та гідність і завдає шкоди діловій репутації [PERSON] інформацію, що поширена Незалежною первинною профспілковою організацією КНП «Київська стоматологія» викладену у зверненні №1602/21 від 16 лютого 2021 року, що було направлено на адресу директора Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) із зазначенням у ньому наступного тексту: «Незалежна первинна профспілкова організація КНП "Київська стоматологія" (НППО КНП "КС") повідомляє про тиск на членів нашої профспілки з боку адміністрації філії №2 КНП «Київська стоматологія». Так, наприклад, 12.02.2021 голова НППО КНП "КС", лікар-стоматолог [PERSON] знаходячись на робочому місці та надаючи стоматологічні послуги, не зміг надалі виконувати свої посадові обов`язки у повному обсязі, так як йому завадили це зробити через свою не гідну звання медика поведінку: завідуюча філії №2 КНП «Київська стоматологія» [PERSON] ... Порушуючи деонтологічні та етичні норми, грубо поводячи себе по відношенню до лікаря та голови профспілки [PERSON] та пацієнта [PERSON] , який знаходився в той час у стоматологічному кріслі ... під керівництвом завідуючої філії №2 КНП «Київська стоматологія» [PERSON] , вимагали від [PERSON] негайно надати їм відповіді на наступні питання: 1. Причину відсутності [PERSON] на медичній раді КНП «Київська стоматологія»? 2. З яких причин пацієнт знаходиться в кабінеті? - питання більш ніж дивне, оскільки пацієнт офіційно прийшов на лікування. … Дії, якими принизили перед пацієнтом лікаря [PERSON] завідувачка філії №2 КНП «Київська стоматологія» [PERSON] ... обурили пацієнта і він відмовився від подальшого лікування у філії №2 КНП «Київська стоматологія». ... Просимо вжити всіх необхідних заходів щодо припинення дискримінації та протизаконній діяльності представників адміністрації філії №2 КНП «Київська стоматологія» на чолі з завідуючою [PERSON] ...». Визнано недостовірною та такою, що порушує честь та гідність і завдає шкоди діловій репутації [PERSON] інформацію, що поширена Незалежною первинною профспілковою організацією КНП «Київська стоматологія» викладену у зверненні №2602/21 від 26 лютого 2021 року, що було направлено на адресу голови Постійної комісії Київської міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення [PERSON] із зазначенням у ньому наступного тексту: «….представники адміністрації чинять тиск на членів … профспілки. Так, наприклад, 12.02.2021 голова НППО КНП "КС", лікар-стоматолог [PERSON] знаходячись на робочому місці та надаючи стоматологічні послуги, не зміг надалі виконувати свої посадові обов`язки у повному обсязі, так як йому завадили це зробити через свою не гідну звання медика поведінку: завідуюча філії №2 КНП «Київська стоматологія» [PERSON] ... Порушуючи деонтологічні та етичні норми, грубо поводячи себе по відношенню до лікаря та голови профспілки [PERSON] та пацієнта [PERSON] , котрий знаходився в той час у стоматологічному кріслі... під керівництвом завідуючої філії №2 КНП «Київська стоматологія» [PERSON] , вимагали від [PERSON] негайно надати їм відповіді на наступні питання: 1. Причину відсутності [PERSON] на медичній раді КНП «Київська стоматологія»? 2. З яких причин пацієнт знаходиться в кабінеті? - питання більш ніж дивне, оскільки пацієнт офіційно прийшов на лікування. … Дії, якими принизили перед пацієнтом лікаря [PERSON] завідувачка філії №2 КНП «Київська стоматологія» [PERSON] ... обурили пацієнта і він відмовився від подальшого лікування у філії №2 КНП «Київська стоматологія». Стягнуто з Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія» на користь [PERSON] 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди, 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат по сплаті судового збору. У решті заявлених позовних вимог, відмовлено. У заяві, яка була подана представником позивача до суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі, адвокат просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 63000,00 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи. При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів). Справа за позовом [PERSON] до Незалежної первинної профспілкової організації КНП «Київська стоматологія», про захист честі, гідності та ділової репутації особи шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, розглядалась судом за правилами загального позовного провадження. Враховуючи особливості розгляду справи у загальному провадженні, відповідна заява стороною про подання додаткових доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу має бути подана до виходу суду в нарадчу кімнату. Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача відповідна заява була заявлена до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Крім того, заява про ухвалення додаткового рішення також адвокатом була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано договір про надання правової допомоги від 09.03.2021, укладений між [PERSON] та Адвокатським бюро «МАРИНИ БОГУШ «АЛТАНА» в особі директора Богуш М.К, акт №1 про надання правової допомоги від 27.11.2023 підписаний [PERSON] та Адвокатським бюро «МАРИНИ БОГУШ «АЛТАНА» в особі директора Богуш М.К., яким сторони обумовили обсяг та вартість послуг правничої допомоги, ордери на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, диплом кандидата наук Богуш М.К. від 05.03.2019. При цьому, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial