Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник позивача адвокат Поліщук М.А. звернувся до суду із позовом та просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] і [PERSON] транспортний засіб марки CHEVROLET, загальний легковий універсал, модель LACETTI, номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , синього кольору, 2005 року випуску, ринковою вартістю 4500 доларів США, що станом на 11.02.2022 року становить 120440,20 грн; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 60220,10 грн за частину вказаного транспортного засобу; також визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя телевізор марки SAMSUNG ринковою вартістю 5000 грн., який залишити в користуванні [PERSON] . 11 травня 2022 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було прийнято до розгляду позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 06.06.2022 до суду надійшов відзив на позов у якому відповідач заявлені вимоги, визнав частково. Відповідач визнав, що майно яке є предметом поділу придбане сторонами під час шлюбу. Щодо телевізора відповідач не заперечив залишити його позивачеві. Позиція [PERSON] про часткове визнання позовних вимог зводиться до вартості майна - транспортного засобу\~CHEVROLET LACETTI, яка позивачем завищена. Відповідач не погоджується з тим, що вартість спірної автівки, на день звернення до суду, становить 4500 доларів США. Вважає, що належна позивачу частка компенсації становить від ціни, за яку було відчужено транспортний засіб 30000 (тридцять тисяч) гривень і погоджується сплатити половину цієї суми (15000 грн.) В решті вимог просить відмовити. У відповіді на відзив сторона позивача зазначила про відсутність згоди одного з подружжя на правочин відчуження автівки; особа, яка придбала спірну автівку є матір`ю відповідача, а вартість транспортного засобу, занижена штучно. 20.06.2022 до суду подане клопотання представника позивача про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. 20 червня 2022 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження про що постановлено ухвалу. Також, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача і залучено до участі у справі у якості третьої особи [PERSON] , як особу яка є власником транспортного засобу CHEVROLET. LACETTI, номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , синього кольору, 2005 року випуску, який є предметом спору. 28 липня 2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідач 28.07.2022 клопотав перед судом про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням його на військовій службі посилаючись на п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду 15.08.2022 від задоволенні клопотання [PERSON] , було відмовлено оскільки обставини на які вказував відповідач, він підтверджував довідкою №182/39/4/113 від 27 липня 2022 року, яка видана начальником адміністративного управління Національного університету оборони України імені Івана Черняховського. Зазначена довідка не входить до переліку наказів, що підтверджують перебування особи у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан і не свідчить про неможливість прибуття [PERSON] в судові засідання. \~ \~ \~ \~21.09.2022 відповідач повторно подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, долучивши до заяви витяг з наказу №190, яким підтверджено, що [PERSON] 30 серпня 2021 року прийнятий на військову службу до Національного університету оборони України імені [PERSON] за контрактом, призначений на посаду механіка-водія відділення забезпечення навчальних командних пунктів навчального центру. [PERSON] прибув 30 серпня 2021 року з Бориспільського РТЦК та СП Київської області, зарахований до всіх видів забезпечення і вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків, Національний університет оборони України імені [PERSON] підпорядковується міністерству оборони України, є його підрозділом та переведений на воєнний стан. \~ \~ \~ \~Дослідивши повторну заяву та додані до неї документи, судом 22 вересня 2022 року зупинене провадження у цивільній справі №373/229/22 з підстав визначених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, до закінчення воєнного стану, або до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України, про що постановлено ухвалу. Ухвалою від 30 жовтня 2023 року провадження у справі №373/229/22 за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про поділ спільного майна подружжя поновлено. Підставою для\~поновлення провадження\~у справі,\~стала інформація\~надана адвокатом\~Поліщуком М.А.\~на його\~письмовий запит\~ректору Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, з якої вбачається, що відповідач перебуває у м. Києві і має змогу прибувати до суду, в разі повідомлення його в передбачений Законом спосіб. В судовому засіданні, в ході вступного слова представник позивача підтримав свої позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач та його представник вказали про часткове визнання позову. Так, [PERSON] сказав, що телевізор марки SAMSUNG ринковою вартістю 5000 грн. дійсно придбаний в шлюбі і є їх спільним майном. Він залишає цей телевізор відповідачу і не має на нього жодних претензій. Крім того, відповідач вказав, що транспортний засіб марки CHEVROLET, загальний легковий універсал, модель LACETTI, номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , синього кольору, 2005 року випуску також придбаний в шлюбі і є їх спільним майном. Не погодився позивач із ринковою вартістю автомобіля вказаною позивачем та розміром компенсації, яку просила стягнути із нього позивач, як половину вартості спільного майна. [PERSON] погодився компенсувати позивачу половину вартості автівки CHEVROLET LACETTI за договором купівлі-продажу\~транспортного засобу\~ 3248/2021/2554741 в розмірі 15000 гривень. Адвокат Чирка П.Г. підтримав таку позицію свого клієнта. Сторонами подані письмові докази з яких убачається наступне. Позивачем надано суду. Копія рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2021 року про розірвання шлюбу, з якої вбачається, що сторони перебували в шлюбі з 25.02.2017 по 04.07.2021 (дата набрання рішенням законної сили) (а.с.12). З довідки про проходження військової служби та грошове забезпечення [PERSON] вбачається, що вона є військовослужбовцем (а.с.14-18). Позивач перебуває на службі в лавах ЗСУ з червня 2019 року і по теперішній час та отримує заробітну плату, що підтверджує довідкою від 12.01.2022 №1 (а.с.15). Витяг з\~Єдиного державного\~реєстру Міністерства\~внутрішніх справ\~стосовно зареєстрованих\~транспортних засобів\~надає інформацію\~про дату\~останньої реєстрації\~транспортного засобу CHEVROLET\~LACETTI,\~номерний знак\~ [NUMBER] \~ 27.04.2021(а.с.22-24). Позивачем суду надано роздруківки з Інтернет сайту AUTO RIA із пропозиціями з продажу автомобілів CHEVROLET LACETTI 2005 року випуску які містять запропоновані продавцями ціни (на які орієнтувався позивач визначаючи вартість автівки) (а.с. 25-28) Відповідачем додано до позову. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , де зазначено [PERSON] ,\~як особу\~яка є\~власником транспортного\~засобу CHEVROLET\~LACETTI,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~VIN-код\~ [NUMBER] ,\~синього кольору,\~2005\~року випуску(а.с.40). З відповіді начальника ТСЦ№3248 від 24.05.2022 убачається, що вартість транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, номерний знак [NUMBER] згідно із даними Єдиного реєстру транспортних засобів становить 30\~000 гривень. 00 коп. (а.с.41). Копія наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського свідчить про місце служби відповідача (а.с.61-62). Копія договору купівлі-продажу 3248/2021/2554741 транспортного засобу (а.с.78). Витяг із наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (а.с.90). Копія наказу начальника Національного університету оборони України (а.с.121-122). Крім цього постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2023 у справі №373/1457/22, визнаний недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 21.04.2021 укладений між [PERSON] в особі [PERSON] та [PERSON] (а.с.107-109). 28.11.2023 до суду від третьої особи [PERSON] надійшла заява в якій вона повідомляє про те, що транспортний засіб CHEVROLET\~LACETTI,\~номерний знак\~ [NUMBER] \~їй не\~належить.\~В підтвердження\~цього надає\~довідку про\~належність автомобіля\~№ 31/23/45\~ 677\~від 28.11.2023\~видану Начальником\~Головного сервісного\~центру МВС\~РСЦ ГСЦ\~в Черкаській\~області М.\~Сухини,\~з якої\~вбачається,\~що автомобіль\~CHEVROLET\~LACETTI,\~номерний знак\~ [NUMBER] \~2005\~року випуску\~27.05.2023\~було перереєстровано\~на нового\~власника за\~договором купівлі\~ продажу\~і станом\~на 28.11.2023\~зазначений автомобіль\~ [PERSON] \~не належить. Стороною позивача\~в підготовчому\~судовому засіданні\~було повідомлено\~про намір\~ініціювати проведення\~судової \~товарознавчої експертизи,\~з метою\~з`ясувати ринкову\~вартість транспортного\~засобу CHEVROLET\~LACETTI,\~яка є\~предметом спору. В судовому засіданні 11.01.2023 адвокат Поліщук М.А. відмовився від цього клопотання з тих підстав, що спірна автівка відчужена третьою особою і фактично перебуває у володінні вже іншої особи, дані якої суду невідомі, що зробить неможливим надання транспортного засобу експерту для оцінки (дослідження). Представником позивача було долучено до справи фотокопію звіту про незалежну оцінку КТЗ (колісного транспортного засобу) CHEVROLET LACETTI реєстраційний № [NUMBER] , від 25.08.2022 виконаного спеціалістом Гонцовським В.С. (а.с. 131-136). Даний звіт було долучено в копії. Оригінал звіту знаходиться в матеріалах цивільної справи №373/1457/22. Судом було додатково роз`яснено учасникам процесу їх право заявити клопотання, зокрема про огляд в судовому засіданні оргигінала документа (доказу). Учасники зазначили, що обізнані із змістом цього доказу, відповідач не заперечив проти його долучення в такому вигляді, а його представник заявив про недоцільність огляду оригіналу звіту про оцінку КТЗ. Цим звітом, [PERSON] встановив ринкову вартість майна - CHEVROLET LACETTI реєстраційний № [NUMBER] , 2005 року випуску яка станом на 27.04.2021 склала 154\~640 (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок гривень) 00 коп.; станом на 23.08.2022 склала 201\~240 (двісті одна тисяча двісті сорок) гривень 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідачем було заявлене клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста [PERSON] з приводу роз`яснення висновку складеного ним звіту. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] на поставлені йому питання роз`яснив, що звіт ним проводився на підставі договору із співвласником транспортного засобу [PERSON] за її замовленням. Іншого власника транспортного засобу (у фактичному володінні якого знаходилась автівка) він не повідомляв, оскільки не було даних цієї особи. Автомобіль був ідентифікований за VIN\--кодом. Додатково, замовником звіту у розпорядження спеціаліста були надані витяг з ЄДР, який містив інформацію про предмет дослідження. Про кримінальну відповідальність спеціаліста, [PERSON] у своєму звіті не вказував окремим реченням, оскільки в загальних положеннях звіту він вказав про відповідальність у відповідності до чинного законодавства. Оцінка вказана в звіті зроблена спеціалістом на підставі наданих йому відомостей про об`єкт оцінки за допомогою довідника «Бюлетня автотоварознавця», який є офіційним періодичним додатком до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24 липня 2009 року і який постійно оновлюється (раз на півроку). \~ \~ \~ \~Адвокатом Чиркою П.Г. заявлене клопотання про визнання доказу - звіту про незалежну оцінку КТЗ (колісного транспортного засобу) CHEVROLET LACETTI реєстраційний № [NUMBER] , від 25.08.2022 неналежним доказом. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача вказав на те, що термін дії звіту 6 місяців з дати оцінки (25.08.2022), тобто на день судового засідання (11.01.2024) сплинув; в ході проведення оцінки спеціаліст не залучив власника; не зазначив у звіті про кримінальну відповідальність. Всі ці обставини на переконання [PERSON] вказують на неналежність цього доказу і неможливість його врахування судом при ухваленні рішення. \~ \~ \~ \~Адвокат Поліщук М.А. заперечив проти такого клопотання і вказав, що звіт спеціаліста оцінювача не є висновком експерта і проводиться на підставі Національних стандартів, а тому на його переконання складений вірно і може бути врахований судом, як орієнтир ринкової вартості спірного транспортного засобу. Також представник позивача звернув увагу, що стороною відповідача не зініціювалось проведення судової експертизи і не надавались інші докази вартості автівки. Просив у задоволенні цього клопотання відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обставини встановлені судом. \~ \~ \~ \~Сторони у справі перебували в шлюбі з 25.02.2017 по 04.07.2021 (дата вступу рішення про розірвання шлюбу в законну силу). \~ \~ \~ \~Майно яке є предметом поділу, придбане сторонами за час перебування в шлюбі, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами. Виходячи з цього, статус спірного майна спільне сумісне майно подружжя (розміри часток є рівними). Вимога щодо залишення телевізора марки SAMSUNG ринковою вартістю 5000 гривень у користуванні [PERSON] позивачем визнана. \~ \~ \~ \~Автомобіль CHEVROLET LACETTI реєстраційний № [NUMBER] , був не лише придбаний під час перебування сторін у шлюбі (16.05.2020), а й відчужений під час перебування сторін в шлюбі (27.04.2021). Дозволу на відчуження автомобіля CHEVROLET LACETTI реєстраційний № [NUMBER] позивач, як співвласник майна не надавала, що підтверджується фотокопією довіреності від [PERSON] третій особі (а.с.77) та Договором купівлі продажу транспортного засобу від 27.04.2021 (а.с.78) та постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2023 у цивільній справі №373/1457/22 (а.с. 107-109). Дана обставина стороною відповідача не спростована. Договір купівлі продажу транспортного засобу № 3248/2021/2554741 від 27.04.2021 укладений між [PERSON] в особі [PERSON] та [PERSON] , постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2023 - визнано недійсним. \~ \~ \~ \~Автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак [NUMBER] 2005 року випуску, 27.05.2023 було перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу і на дату прийняття судового рішення, [PERSON] не належить. Дані про нового власника суду не відомі. Норми права, які підлягають застосуванню судом. Законодавцем встановлена презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї. Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час перебування у шлюбі, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно частини першої статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України і за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду . Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Вирішення спору. Стосовно телевізора марки SAMSUNG, то визнання позову відповідачем в цій частині, є правом відповідача прямо передбаченим ст. 206 ЦПК України, і на переконання суду не порушує прав інших осіб, а відтак може бути прийнята судом. Стосовно визнання транспортного засіб марки CHEVROLET, загальний легковий універсал, модель LACETTI, номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , синього кольору, 2005 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 60220,10 грн за частину вказаного транспортного засобу, то суд зазначає наступне. В даному випадку, Вирішити даний спір шляхом визнання ідеальних часток подружжя стосовно автомобіля, який є предметом спору, без його реального поділу і залишення його у спільній частковій власності подружжя, як і виділити ці частки неможливо, оскільки автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак [NUMBER] 2005 року випуску, було перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу від 27.05.2023 і [PERSON] (третій особі) на момент вирішення спору він не належить. На момент розгляду справи, у суду відсутні точні дані щодо особи, яка є новим власником спірної автівки, як і даних щодо самого правочину. Про факт перепродажу автомобіля відомо лише зі слів третьої особи, викладеної нею в заяві. Відповідно до\~правової позиції, викладеної в\~Постанові ВСУ від 27 квітня 2016 року по\~справі №?6-486цс16 зазначено, що\~у\~випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що\~один із\~них здійснив його відчуження чи\~використав його на\~свій розсуд проти волі іншого з\~подружжя і\~не\~в\~інтересах сім`ї чи\~не\~на\~її\~потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2023 у цивільній справі №373/1457/22 встановлено, що автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак [NUMBER] 2005 року випуску, відчужений одним з подружжя ( [PERSON] ) без згоди іншого з подружжя ( [PERSON] ). Отже, в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, ця обставина вважається доведеною. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно не знала про відчуження спірного автомобіля на користь іншої особи, що позбавило її можливості захисту своїх прав у досудовому порядку, і як наслідок призвело до звернення до суду. Таким чином, позивач має право на компенсацію вартості відчуженого майна. Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 12.10.2016 (справа № 6-1587цс16) та від 22.06.2017 (справа № 6-3058цс16), а також у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа № 755/20923/14-ц). Стосовно розміру частки, яка підлягає компенсації, то як зазначалось вище вона становить 50% вартості майна (автомобіля). Єдиним документом, який дає суду інформацію про вартість транспортного засобу марки CHEVROLET, загальний легковий універсал, модель LACETTI, номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , синього кольору, 2005 року випуску, з урахуванням того, що договір купівлі продажу транспортного засобу № 3248/2021/2554741 від 27.04.2021 визнаний недійсним, є звіт про незалежну оцінку КТЗ (колісного транспортного засобу) CHEVROLET LACETTI реєстраційний № [NUMBER] , від 25.08.2022. Щодо клопотання про визнання неналежним зазначеного доказу, суд констатує наступне. Оцінюючи його на предмет належності, в розумінні статті 77 ЦПК України, то інформація у звіті спеціаліста [PERSON] стосується вартості спірного майна (КТЗ) і безумовно, є складовою яка підлягає встановленню судом в даній категорії справ, а отже відноситься до предмету доказування. Аргументи наведені адвокатом Чиркою П.Г. стосуються більше питання допустимості цього доказу, і хоч представником відповідача про недопустимість доказу не заявлялось, суд оцінюючи даний доказ вважає за потрібне зазначити, що звіт про оцінку КТЗ дійсно виготовлений 23.08.2022, до суду позивач звернувся 11.02.2022 (тобто оцінка проводилась в період, коли справа перебувала в суді) і при цьому відповідач не заперечив проти його долучення до матеріалів справи. За таких обставин, звіт про незалежну оцінку КТЗ (колісного транспортного засобу) CHEVROLET LACETTI реєстраційний № [NUMBER] , від 25.08.2022 може бути в даній ситуації використаний судом в якості орієнтиру ринкової вартості транспортного засобу. При цьому ринкова вартість CHEVROLET, загальний легковий універсал, модель LACETTI, номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , синього кольору, 2005 року випуску станом на 27.04.2021 (на дату відчуження відповідачем) визначена в розмірі 154\~640 гривень 00 коп. Суд враховує, що половина від цієї вартості (частка другого з подружжя) складає 77\~320 гривень 00 коп., в той же час вимога [PERSON] про стягнення з відповідача грошової компенсації її частки, заявлена в меншому розмірі 60220 гривень 10 копійок. При цьому, позивач не збільшувала (не змінювала) позовні вимоги. Частину доказів\~поданих позивачем\~суд оцінює\~як такі,\~що не\~мають відношення\~до предмету\~спору,\~оскільки предметом\~спору є\~поділ майна\~набутого під\~час шлюбу,\~тож копія\~свідоцтва про\~народження [PERSON] ,\~що підтверджує\~наявність у\~сторін спільної\~дитини (а.с.13),\~копія свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] та\~копія свідоцтва\~про смерть\~ [PERSON] підтверджують\~факти народження\~позивача і\~смерті її\~мами (а.с.19-20)\~ є\~неналежними доказами\~і не\~враховуються судом\~при ухваленні\~рішення,\~з підстав\~ст.\~77\~ЦПК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] є законними, розмір відшкодування її частки у спільному майні подружжя є справедливим, а позов підлягає до задоволення. Судові витрати. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 копійок. Крім того, представником позивача заявлене клопотання про віднесення до судових витрат та стягнення з відповідача збору за отримання витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів в сумі 57, 82 гривень. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992 грн. 40 коп. Збір за отримання витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів в сумі 57, 82 гривень суд відносить до інших судових витрат, які в силу ст. 141 ЦПК України, також підлягають до задоволення. В позовній заяві, адвокатом заявлено про витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. До закінчення судових дебатів адвокат Поліщук М.А. зробив заяву в поряду статті 246 ЦПК України про вирішити питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved