Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Р. І. в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, [PERSON] про витребування земельної ділянки. Позов мотивований тим, що Немирівською окружною прокуратурою під час реалізації повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено незаконне набуття у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Погребищенської територіальної громади Вінницького району Вінницької області. Установлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-21895/15-19-СГ від 18.11.2019 «Про надання у власність» затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано у власність [PERSON] земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, площею 2,0000 з кадастровим номером 0522884600:12:001:0091 для ведення особистого селянського господарства. 28.11.2019 державним реєстратором Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-21895/15-19-СГ від 18.11.2019 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 із кадастровим номером 0522884600:12:001:0091 (номер запису про право власності: 34430713, індексний номер 49986763 від 03.12.2019). Тобто, [PERSON] реалізувала своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. У подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-16545/15-20-СГ від 16.11.2020 «Про надання у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області та надано у власність [PERSON] земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, площею 2,0000 га із кадастровим номером 0523481600:08:003:0070 для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03). 18.11.2020 державним реєстратором Вінницької міської ради Шуляк А.О. на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-16545/15-20-СГ від 16.11.2020 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га із кадастровим номером 0523481600:08:003:0070 (номер запису про право власності: 39294604, індексний номер: 55258879 від 20.11.2020). Таким чином, [PERSON] на час отримання у власність спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0523481600:08:003:0070 (наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-16545/15-20-СГ від 16.11.2020) в порушення вимог ст.ст. 116, 121 ЗК України, використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-21895/15-19-СГ від 18.11.2019). Також установлено, що у подальшому 09.02.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 562, виданий 09.02.2021, видавник: [PERSON] , право власності на земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (номер запису про право власності: 40475646, індексний номер: 56535551 від 09.02.2021). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником земельної ділянки кадастровий номер 0523481600:08:003:0070, є [PERSON] Немирівською окружною прокуратурою 07.03.2023 на адресу Погребищенської міської ради направлено повідомлення про виявлення факту порушення інтересів територіальної громади, а також надання інформації про вжиття заходів по витребуванню земельної ділянки. Відповідно до листа Погребищенської міської ради від 10.03.2023 №02-21/643 встановлено, що заходи щодо витребування земельної ділянки з кадастровим номером 0523481600:08:003:0070 у комунальну власність, в тому числі в судовому порядку, не вживались. Погребищенська міська рада не заперечуватиме проти вжиття заходів представницького характеру з боку органів прокуратури у разі встановлення порушень вимог законодавства. Оскільки Погребищенською міською радою будь-які заходи не вжито, таким чином, підтверджено підстави звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування. З огляду на викладене прокурор просить витребувати у [PERSON] комунальну власність в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької земельну ділянку, площею 2,0000 га з кадастровим номером 0523481600:08:003:0070 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (зараз Погребищенської міської ради Вінницького району) та стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 28.03.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження (а.с. 77). Ухвалою суду від 28.03.2023 вжито заходи забезпечення позову (а.с. 78), зокрема: -накладено арешт на земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер 0523481600:08:003:0070, що розташована на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області ( на даний час Погребищенської міської ради Вінницького району), яка на праві власності зареєстрована за [PERSON] , жителем [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ; -заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер 0523481600:08:003:0070, що розташована на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області ( на даний час Погребищенської міської ради Вінницького району); -заборонено [PERSON] , жителю [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер 0523481600:08:003:0070, що розташована на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області ( на даний час Погребищенської міської ради Вінницького району); -заборонено державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер 0523481600:08:003:0070, що розташована на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області ( на даний час Погребищенської міської ради Вінницького району). 13.04.2023 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, де зазначено, що у клопотаннях, які були подані [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області нею зазначалося, що правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду цільового призначення відповідачка не скористалася. Також представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області зауважує, що законодавством не передбачено обов`язок Головного управління при розпорядженні земельними ділянками сільськогосподарського призначення здійснювати перевірку фактів реалізації громадянами права на безоплатну приватизацію земельних ділянок. Враховуючи факт того, що відповідачка [PERSON] при зверненні до Головного управління із клопотанням про затвердження землевпорядної документації та надання йому земельної ділянки у власність фактично ввела орган виконавчої влади в оману, представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області просить задовольнити позовні вимоги керівника Немирівської окружної прокуратури. 26.04.2023 на електронну пошту суду представником відповідача адвокатом Бойко А.М. надіслано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача заперечує проти позовних вимог, вказав, що його довіритель законно придбав земельну ділянку з кадастровим номером 0523481600:08:003:0070, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на території Гопчицької сільської ради Погребищенської ОТГ) відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2021, в законний спосіб та з дотриманням відповідної правової процедури набув право приватної власності на земельні ділянки. Будь-яких заборон, обмежень чи обтяжень щодо даних земельних ділянок на момент придбання не існувало. [PERSON] є добросовісним набувачем земельної ділянки, чого не заперечується і позивачем. Добросовісний набувач не може відповідати у зв`язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. На його думку, у разі задоволення позовної заяви про витребування у [PERSON] спірної земельної ділянки, враховуючи те, що відсутній дієвий правовий механізм відшкодування завданих збитків, ніхто не відшкодує відповідачу кошти витрачені на купівлю спірної земельної ділянки. Вважає, що Немирівською окружною прокуратурою неправильно обрано спосіб відновлення порушеного права держави шляхом позбавлення [PERSON] законно набутої ним земельної ділянки, право на яке захищене Законом. З огляду на вказане просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 103-105). Ухвалою суду від 01.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с. 163). В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини та просить позов задовольнити. Відзиви на позов представника відповідача адвоката Бойка А.М. вважає необгрунтованими, про що зазначено також в відповіді на відзив (а.с. 126- 137). Вважає, що прокуратурою обрано правильний спосіб захисту порушеного права шляхом пред`явлення віндикаційного позову (витребування земельної ділянки), який узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду. Представник Погребищенської міської ради Нагорняк В.А. в судовому засіданні просила задовільнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник- адвокат Бойко А.М. в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 198). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд е повідомила. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-21895/15-19-СГ від 18.11.2019 «Про надання у власність» затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано у власність [PERSON] земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, площею 2,0000 з кадастровим номером 0522884600:12:001:0091 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 29). 28.11.2019 державним реєстратором Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-21895/15-19-СГ від 18.11.2019 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 із кадастровим номером 0522884600:12:001:0091 (номер запису про право власності: 34430713, індексний номер 49986763 від 03.12.2019) (а.с. 25). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-16545/15-20-СГ від 16.11.2020 «Про надання у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області та надано у власність [PERSON] земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, площею 2,0000 га із кадастровим номером 0523481600:08:003:0070 для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03) (а.с. 30). 18.11.2020 державним реєстратором Вінницької міської ради Шуляк А.О. на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-16545/15-20-СГ від 16.11.2020 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га із кадастровим номером 0523481600:08:003:0070 (номер запису про право власності: 39294604, індексний номер: 55258879 від 20.11.2020) (а.с. 28). У подальшому, вказану земельну ділянку було продано [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстрованого в реєстрі за №562, [PERSON] продала належну їй земельну ділянку з кадастровим номером 0523481600:08:003:0070, право власності на яку 09.02.2021 зареєстровано за останнім в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2021 (номер запису про право власності: 40475646, індексний номер: 56535551 від 09.02.2021) (а.с.27, 31-35). Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з наступного. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41 Конституції України також закріплено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 ЗК України- право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до п. «а» ч.3 ст.22 ЗК України - землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За змістом статей 116, 118 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності, у тому числі в порядку безоплатної приватизації. Згідно з ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №706/1685/16-ц). Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями 118, 186-1 ЗК України. Згідно з ч. 4 ст.122 ЗК України - центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п.7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, п.8 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1119, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань землеустрою - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Головне управління Держгеокадастру в області діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 (далі Положення), згідно з п.п. 13, 30 п. 4 якого, Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному законодавством; здійснює державних нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі, зокрема, в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на час отримання у власність спірної земельної ділянки кадастровий номер 0523481600:08:003:0070, вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, отримавши у приватну власність земельну ділянку, а саме [PERSON] отримала земельну ділянку з кадастровим номером 0522884600:12:001:0091, площею 2,0000, що знаходиться на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Таким чином, третя особа двічі скористалася своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, передбаченим ст.116 ЗК України, що є порушенням визначеного земельним законодавством порядку. Відповідно до статті 131-1 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ч.4 ст.56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до абз.3 ч.5 ст.56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ст.80 ЗК України, ст.2, 170, 172, 326, 327, 374 ЦК України право власності на землі державної та комунальної власності належать державі Україна та територіальним громадам, які реалізують це право через відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до п. «а», «є» ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Отже, Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» керівником Немирівської окружної прокуратури на адресу Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області направлено лист з викладом виявлених порушень вимог земельного законодавства та запропоновано повідомити чи вживались та чи плануються вживатись Погребищенською міською радою заходи (а.с.36-38). Листом за вих. №02-21/643 від 10.03.2023 Погребищенська міська рада повідомила прокуратуру, що не заперечує щодо звернення Немирівською окружною прокуратури до суду в інтересах міської ради у зв`язку відсутністю в бюджеті міської ради коштів на видатки, пов`язані зі сплатою судових зборів (а.с.39). 17.03.2023 за №54/1-308 вих-23 керівником Немирівської окружної прокуратури надіслано листа на адресу Погребищенської міської ради з викладом виявлених порушень вимог земельного законодавства та повідомлено, що прокуратура має намір звернутися із позовною заявою до Погребищенського районного суду в інтересах Погребищенської міської ради(а.с.58). Вказане дало підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області та звернення до суду із даним позовом. Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння (ст.387 ЦК України) та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (ч.2 ст. 152 ЗК України). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цим діянням наслідкам. У спорах про витребування майна суд встановлює обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому, закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права. Аналогічне визначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі за № 922/614/19 (Провадження № 12-157гс19). З урахуванням наведених вимог закону і встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] всупереч вимогам ст.116, 118, 121 ЗК України отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0523481600:08:003:0070, площею 2 га, що розташована на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (зараз Погребищенської міської ради Вінницького району) в порядку приватизації неправомірно, тому вона не мали права відчужувати її [PERSON] , а відтак ця земельна ділянка вибула із земель державної власності поза волею належного розпорядника і позовні вимоги щодо її витребування є обґрунтованими та доведеними. В даному випадку ефективним способом захисту права власності (речового права) вважається вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України. На цьому, зокрема, наголошено у п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц. У пункті 72 даної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, включаючи право володіння. У той же час для витребування нерухомого майна, оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей387і388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74). Виходячи з обставин справи, належним способом захисту прав позивача в даному випадку є вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка і була заявлена разом з даними позовними вимогами та яка підлягає до задоволення. Посилання представника відповідача на те, що прокуратурою невірно обрано спосіб відновлення порушеного права держави шляхом позбавлення відповідача законно набутих ним земельних ділянок, оскільки він є добросовісним набувачем, не заслуговує на увагу через ст. 330 ЦК України, якою передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього. Натомість судом встановлено, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника (на даний час територіальної громади в особі Погребищенської міської ради) не за його волею, а внаслідок прийняття незаконних наказів органом виконавчої влади, тому наявні правові підстави для витребування спірної земельної ділянки від добросовісного набувача [PERSON] в порядку ст. 388 ЦК України, що є належним способом захисту. На думку суду, з огляду на характер спірних правовідносин та встановлені судом обставини та застосовані правові норми, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Земля, як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади або органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної або комунальної власності. Вочевидь, звертаючись до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за дозволом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, третя особа [PERSON] діяла неправомірно, неправдиво вказавши, що право на безоплатну приватизацію по вищезазначеному цільовому призначенню вона не використала. В подальшому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, приймаючи рішення щодо надання дозволу на розробку документації, її затвердження та передачу землі у власність, не перевірило обставин, необхідних для передачі землі у приватну власність [PERSON] та вчинило дії, які суперечать закону, що в свою чергу призвело до того, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника територіальної громади не з її волі. Відтак, отримавши земельну ділянку на підставі завідомо неправдивих відомостей, третя особа не набула права власності у передбаченому законом порядку. Отже, втручання держави у право власності [PERSON] є виправданим, оскільки порушення чітко визначеного законодавством порядку надання земельних ділянок порушує суспільний інтерес на законний обіг землі, як національного багатства та положення законодавства України про зобов`язання органів влади діяти в межах своїх повноважень та у порядку передбаченому законом. Недотримання такого порядку тягне за собою свавілля державних органів та знищення правового порядку у державі. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 по справі №183/1617/16 звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. З огляду на вказане, з метою належного відновлення порушеного права, враховуючи, що перешкод для застосування механізму статті 388 ЦК не вбачається, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача на користь територіальної громади в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області земельну ділянку, площею 2,0000 га з кадастровим номером 0523481600:08:003:0070, що розташована на території колишньої Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (зараз Погребищенської міської ради Вінницького району). Витребування спірної земельної ділянки з володіння відповідача відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми статті 388 ЦК України у зв`язку з порушенням органом виконавчої влади вимог ЗК України. Статтею 15 ЦК України - визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Згідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь Вінницької обласної прокуратури сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved