Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [PERSON] , [INFO] одружилась з [PERSON] , після одруження позивач змінила прізвище на [PERSON] . 19.02.2002 шлюб подружжя розірвали, позивач після розірвання шлюбу залишила прізвище [PERSON] . 10.11.1993 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво на право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS] , співласниками якої стали із розмірами 1/3 частки кожного. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем 1/3 частки спірної квартири являлась її донька [PERSON] , яка на той час проживала зі своєю матір`ю та продовжувала користуватись спадковим майном після її смерті , тобто вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом шести місяців вступила у володіння та користуванням майном, яке належало матері. Заповіт [PERSON] за життя не складала. [PERSON] за життя відповідно до чинного законодавства на той час належним чином спадщину не оформила. Судових рішень щодо прийняття частки спадщини [PERSON] іншими особами чи перехід права на частку майна до держави не існує. Оскільки [PERSON] та [PERSON] померли, їх донька [PERSON] подала до нотатіуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину , а саме 1/3 частки квартири, що належала її батьку та 1/3 частини, що належала її матері. 1/3 частина, що належала бабусі позивача та фактично була прийнята матір`ю позивача на даний час ніким в установленому порядку не успадкована. Спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом була її донька - [PERSON] , яка прийняла спадщину фактично шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном шляхом подачі заяви до державного нотаріуса спадкове майно не оформила належним чином . Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] то строк для її прийняття сплив 22.03.2003, тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року, а саме до 01.01.2004 . Фактичні дані свідчать , що донька померлої [PERSON] , як спадкоємець першої черги прийняла спадщину від своєї матері [PERSON] .. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] в установленому законом порядку, отже і успадкувала вказану 1/3 частину квартири після смерті бабусі [PERSON] тим самим успадкувала всю квартиру, оскільки зберігає оригінал свідоцтва про право власності на житло, ключі від квартири та повністю за прийнятим нею одноособовим рішенням добросовісно володіє нею. Позивач позбавлена можливості вирішити питання оформлення спадщини у вигляді 1/3 частини квартири в позасудовому порядку. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на час її відкриття [INFO] ; визнати за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 16.02.2001 року -право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] на 1/3 частки квартири за [ADDRESS] та яка перебувала у власності [PERSON] до 22.10.2002. 25.01.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху. 29.01.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання. 16.03.2021 за клопотанням представника позивача судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі 386/44/21, (провадження № 2/386/124/21) до вирішення справи № 386/195/21 за заявою [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. 07.12.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. В підготовче засідання позивач та її представник та не з`явились, позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, селищний голова В.Купренюк подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.24). [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.25). [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.26). Згідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком позивача [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , матір`ю- [PERSON] (а.с. 11). Позивач [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] , після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00028755749 (а.с.22). [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали 19.02.2002, прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.23). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1993 квартира , яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021, встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.63-68). Судом також було встановлено, що осіб, які оспорювали б право власності позивача на даний житловий будинок, немає. Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Представник позивача не просив суд відшкодувати позивачу судові витрати, тому суд вважає судові витрати покласти на позивача. Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні у зв`язку з відсутністю таких заходів. На підставі викладеного та

Outcome: approved