Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким просить стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 6088 грн. 37 коп., понесені судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 3000 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що 16.10.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/5428682, забезпечений транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] . 28.06.2019 року о 13:10 год. в м. Києві по вул. Львівській 12, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВСК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/5428682. Винним у вчиненні адміністративного передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/14347/19 від 14.08.2019 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/5428682, на підставі страхового акту № 19.59.5428682-4823 від 09.12.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] складає 6088 грн. 37 коп. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.». відшкодувало власнику «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 6088 грн. 37 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 13808 від 21.12.2019 року. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 6088 грн. 37 коп. 01 грудня 2021 року між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компаній «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, але відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21\~серпня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача - адвокат Капля А.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.10.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/5428682, забезпечений транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] . 28.06.2019 року о 13:10 год. в м. Києві по вул. Львівській 12, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВСК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/5428682. Винним у вчиненні адміністративного передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/14347/19 від 14.08.2019 року. ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.». відшкодувало власнику «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 6088 грн. 37 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 13808 від 21.12.2019 року. 01 грудня 2021 року між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компаній «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до положень ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Беручи до уваги наведене, перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди у розмірі розмірі 6088 грн. 37 коп., що підтверджується страховим актом № 19.59.5428682-4823 від 09.12.2019 року та платіжним дорученням № 13808 від 21.12.2019 року. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. В частині заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 3 000 грн. витрати на правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved