Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» 10.11.2023 року звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.07.2019 р. відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.07.2019 року та встановивши мобільний додаток Monobank, отримав розрахункову карту [NUMBER] та відкрив розрахунковий рахунок [NUMBER] . Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі до 100\~000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4%% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Умови укладеного кредитного договору відповідач не виконує, станом на 08.08.2023 р. заборгованість відповідача перед АТ «Універсал банк» за Договором становить 12\~836,92 грн., яка складається з загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 12\~836,92 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн..Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12\~836,92 грн.(за тілом кредиту) та судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.07.2019 р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 100 000,00 грн., з можливістю його коригування, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг(а.с.10). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Банк свої зобов`язання по договору виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши відповідачу поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі до 100\~000,00 грн. Також відповідачу банком було видано кредитну картку. Відповідач користувався кредитними коштами які надавав йому банк, здійснювала періодично погашення заборгованості. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 21.07.2019 року зі сторони відповідача перед АТ «Універсал Банк» станом на 08.08.2023 р. виникла заборгованість в розмірі 12\~836,92 грн., яка складається з загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 12\~836,92 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.., дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості станом на 08.08.2023 року(а.с.15). Останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем було сплачено 05.09.2023 р.в розмірі 431,81 грн. До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank|Universal Bank (а.с.16-26), тарифи з обслуговування Чорної картки monobank(а.с.29), копію паспорту споживчого кредиту(а.с.27-28). Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини, надані суду позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що розмір заборгованості по тілу кредиту відповідачем не оспорено. Також підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved