Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі від 03 листопада 2014 року. Від даного шлюбу вони мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Належної матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає. Діти перебувають на повному утриманні позивача [PERSON] . Відповідач з позивачем та дітьми разом не проживає. Оскільки, доглядаючи за дітьми, [PERSON] позбавлена змоги працювати, то жодних джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення найменшим сином трирічного віку - не має. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі, у розмірі мінімальної заробітної плати 6 700 (шість тисяч сімсот) гривень, починаючи стягнення з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною [PERSON] трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, інших заяв та клопотань на адресу суду не надсилала. Представник позивача адвокат Сидун О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що їй відомо, що відповідач [PERSON] являється працездатним і на даний час працює неофіційно, тому довідку про його доходи надати не може. Також пояснила, що декілька днів тому вступило в законну силу рішення суду про стягнення з [PERSON] аліментів на дітей в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, хоча судом неодноразово по місцю його реєстрації було надіслано повідомлення про час та місце судового засідання. Враховуючи те, що позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, інших заяв та клопотань на адресу суду не надсилала, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з\~ст.\~84\~Сімейного кодексу\~України -\~дружина, з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі від 03 листопада 2014 року. Від даного шлюбу вони мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Належної матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає. Діти перебувають на повному утриманні позивача [PERSON] . Відповідач з позивачем та дітьми разом не проживає. Доглядаючи за дітьми, [PERSON] позбавлена змоги працювати, та жодних джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення найменшим сином трирічного віку не має. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, копії паспорту громадянина України виданого Локачинським РС УДМС України серії [NUMBER] від 16 грудня 2014 року, копії картки платника податків [PERSON] від 20 жовтня 2021 року, свідоцтва про шлюб (номер серії не відомий) від 03 листопада 2014 року, свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 03 червня 2015 року, серії [NUMBER] від 06 лютого 2017 року, серії [NUMBER] від 14 січня 2022 року, довідки про склад сім`ї № 648 від 04 жовтня 2023 року. Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так позивачем [PERSON] не надано доказів того, що відповідач [PERSON] працевлаштований, має дохід від іншої діяльності чи здійснював витрати на придбання нерухомого або рухомого майна. Тобто суду не подано жодного доказу, що підтвердив би стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів. В свою чергу суд бере до уваги пояснення представника позивача адвоката Сидун О.С., яка зазначила, що на час розгляду вказаної справи є таке, що набрало законної сили рішення суду про стягнення аліментів на дітей з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу). Також судом враховано, що відповідач [PERSON] байдуже поставився до судового розгляду вказаного позову і не подав суду жодного доказу, що спростовують позовні вимоги. За вказаних обставин суд вважає відповідача [PERSON] працездатним та таким, що може надавати матеріальну допомогу дружині в розмірі прожиткового мінімуму для працездатної особи. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти на її утримання в розмірі прожиткового мінімуму\~для працездатної\~особи на\~01.01.2023\~рік (\~2684\~грн.), починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) підлягає стягненню на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький\~районний суд\~Волинської області, платник [PERSON] ) 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: partial