Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач, інтереси якої представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 13.10.2017. Як підставу зазначено, що з 13.10.2017 позивач знаходиться у шлюбі з відповідачем. У шлюбі є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, взаємної поваги, унаслідок чого у сім`ї відсутні спільні інтереси. Подружні відносини між сторонами припинені уже кілька місяців, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представником надано заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Відповідно до статті\~128\~ЦПК України\~відповідач повідомлений\~про розгляд\~справи через\~оголошення на\~сайті судової\~влади України\~від 10.01.24,\~про причину\~неявки суд\~не повідомив. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Зі згоди\~позивача\~суд\~ ухвалює\~\~рішення\~при заочному\~розгляді\~справи,\~що\~відповідає\~положенням ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК\~України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши обставини, позицію сторони позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13.10.2017 у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області /а. с. 8/), актовий запис № 2144. Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюб існує формально. На примирення позивач не згодна, оскільки це суперечить її інтересам. Положеннями\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін спільних дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved