Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Кушнеренко Т.В. звернулася до суду з позовом, в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , в якому просила: звільнити [PERSON] від обов`язку сплати аліментів та заборгованості по ним в сумі 1500,00 гривень щомісячно на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 11 липня 2023 року, зменшити розмір аліментів, визначений постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 705/2860/22 з 3000,00 гривень до 1500,00 гривень та стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; визнати виконавчий лист у справі № 705/2860/22 таким, який не підлягає виконанню; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення аліментів почати з 26 липня 2023 року; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що позивач [PERSON] з 18.02.2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від цього шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , 2006 року народження; доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . В липні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/2860/22 від 30.01.2023 позовні вимоги частково задоволено та стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1500,00 гривень. Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 за результатами перегляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції скасовано та винесено нове, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000,00 гривень по 1500,00 гривень на кожну дитину. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення на доньку [PERSON] , [INFO] , відмовлено, оскільки донька проживає з батьком. На даний час змінилися обставини, які обумовлюють сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] . Так, рішенням виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області № 102 від 11.07.2023 визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] з її батьком [PERSON] . При цьому дитина добровільно покинула місце проживання своєї матері та категорично відмовляється з нею проживати. Таким чином, на даний час неповнолітні доньки [PERSON] та [PERSON] проживають разом зі своїм батьком, перебувають на його повному матеріальному утриманні, позивач коштів на їх утримання не надає, а навпаки отримує аліменти на утримання доньки [PERSON] , яка з нею не проживає. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 25.08.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~18.09.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Кушнеренко Т.В. подано до суду заяву про стягнення процесуальних витрат, в якій вона зазначила, що для отримання професійних послуг адвоката у вказаній справі [PERSON] було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом. На цих підставах просила під час винесення рішення вирішити питання про розподіл процесуальних витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 6000 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн 60 коп. \~ \~ \~ \~За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду, [PERSON] отримала 21.09.2023. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи відзив від відповідача [PERSON] до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками являються: батько [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.10.2006 Виконавчим комітетом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками являються: батько [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.05.2011 Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: дочку [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 4500 гривень, тобто по 1500 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 28.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023 в частині стягнення аліментів та судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 гривень, тобто по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту № 373/13-18/1319 від 28.10.2022 за підписом старости с. Колодисте, спеціаліста ЦНАП виконавчого комітету Ладижинської сільської ради та в присутності сусідів встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] без реєстрації, разом з [PERSON] і [PERSON] з серпня 2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту № 56/13-33/1319 від 22.05.2023 за підписом старости с. Колодисте, спеціаліста ЦНАП виконавчого комітету Ладижинської сільської ради та в присутності сусідів встановлено, що станом на 22 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] , проживає в домоволодінні діда [PERSON] , разом з дідом [PERSON] та бабою [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. \~ \~ \~ \~Актом № 60/13-33/13-19 від 30.06.2023 за підписом старости с. Колодисте, депутата сільської ради та в присутності сусідів встановлено, що станом на 30.06.2023 [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , проживає в домоволодінні [PERSON] в [ADDRESS] , без реєстрації. За свідченнями сусідів проживає з вересня 2022 року. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Ладижинської сільської ради № 102 від 11.07.2023 про визначення місця проживання дитини [PERSON] з одним з батьків, визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно з виконавчим листом № 705/2860/22 2/705/717/23 від 02.03.2023 Уманського міськрайонного суду Черкаської області, надісланого головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Паливодою О.П. на запит адвоката Кушнеренко Т.В. від 05.07.2023, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів з липня 2022 року по липень 2023 року складає 25504 грн 34 коп. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~Аліменти сплачуються тому з батьків, з ким проживають діти. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до ч. 4\~ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. \~ \~ \~ \~Наявні матеріали справа в своїй сукупності свідчать про те, що місце проживання дитини [PERSON] визначено за адресою: [ADDRESS] , де дитина проживає з батьком [PERSON] на час\~\~розгляду справи та перебуває на його утриманні. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд встановив, що малолітня [PERSON] проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, тому дійшов висновку про необхідність звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] , що стягуються на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 у справі № 705/2860/22. \~ \~ \~ \~Також суд вважає, що вимога представника позивача про звільнення позивача [PERSON] від обов`язку сплати заборгованості по аліментах в частині утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1500 грн 00 коп. з 11.07.2023 відповідає вимогам чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, тому підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Також представник позивача у позовній заяві просила суд зменшити розмір аліментів, визначений постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 705/2860/22 з 3000 грн 00 коп. до 1500 грн. 00 коп. та стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що судом задоволено вимогу про звільнення [PERSON] від обов`язку сплати аліментів та заборгованості по ним в сумі 1500 грн. 00 коп. щомісячно на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з 11 липня 2023 року, у постанові Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 чітко визначений розмір аліментів на кожну дитину, тому підстав для зменшення розміру аліментів, визначених постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Також представником позивача ставилося питання про визнання виконавчого листа у справі № 705/2860/22 таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають до задоволенню, оскільки на час визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, а саме 11.07.2023, позивач [PERSON] мав заборгованість по сплаті аліментів, що була відображена в розрахунку державного виконавця, вона є непогашеною. Крім того, відповідно до зазначеного вище розрахунку наявна заборгованість позивача по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають, діти сторін [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають з позивачем, який, фактично, несе витрати на їх утримання, відповідач відзив чи заперечення на позов не надала, тому позов в цій частині належить задовольнити в повному обсязі та стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2023 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп., який сплатив позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про звільнення від обов`язку сплати аліментів, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір за вказану позовну вимогу підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, які, як зазначив представник позивача, позивач поніс на оплату послуг адвоката щодо надання правничої допомоги в розмірі 6000 гривень, суд виходить з того, що згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Позивачем [PERSON] та його представником адвокатом Кушнеренко Т.В. до позовної заяви та до заяви про стягнення процесуальних витрат не додано доказів того, що між позивачем та адвокатом був укладений договір про надання правничої допомоги, такий договір чи його копія не додані до позовної заяви, і, відповідно, суд позбавлений можливості встановити, чи було між позивачем та адвокатом узгоджено обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, хоча вказані обставини суд обов`язково повинен перевіряти відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, і лише за таких обставин суд має право вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які представник позивача просила стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] в розмірі 6000 гривень, розподілу не підлягають. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial