Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Рибалка О.К., діючи в інтересах [PERSON] , в листопаді 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру на житлове приміщення № 1588, який видано 03.10.1986 року. За вказаною адресою також зареєстровані : донька [PERSON] , чоловік [PERSON] та онук [PERSON] . З травня 2005 року донька [PERSON] не проживає в житловому приміщенні у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за межі України, є громадянкою Швейцарії. Перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинить, не сплачує за комунальні послуги, квартирою не цікавиться. Реєстрація відповідача в квартирі збільшує розмір платежів, які необхідно сплачувати, тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08 січня 2024 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 1588 від 03.10.1986 ВАТ «Сумихімпром» видано [PERSON] ордер на поселення в малосімейному гуртожитку за адресою : [ADDRESS] , житловою площею 25,6 кв.м, склад сім`ї - 4 чол. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6 зі звороту). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 06 квітня 2007 року [PERSON] 06 квітня 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки МЕРІЦ про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 13.07.2023 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Згідно копії паспорта [PERSON] серія [NUMBER] встановлено, що відповідач проживає у Швейцарії (а.с.7). З акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 14.09.2023 року вбачається, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , не проживає за місцем реєстрації з травня 2005 року. Акт підписаний мешканцями будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7 зі звороту). Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає у вказаному будинку та є сусідкою позивача. Зі слів [PERSON] знає, що її донька [PERSON] проживає в Швейцарії, у неї своя сім`я. Років 10-12 її за зареєстрованим місцем проживання свідок не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її сусідкою. Зі слів сусідки відомо, що донька [PERSON] живе в Швейцарії, її ніколи не бачила. За даною адресою позивач проживає разом із чоловіком [PERSON] . З показів свідків вбачається, що відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинить. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved