Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

26.12.2023 року заявник [PERSON] через свого представника звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 04.09.2023 року ГУ ПФУ у Хмельницькій області було прийнято рішення про відмову в задоволенні його звернення про призначення пенсії за віком. Вказана відмова була вмотивована відсутністю достовірних даних про його місце працевлаштування в колгоспі ім. Суворова Меневицького р-ну Волинської обл. з 01.12.1975 року по 15.08.1976 року, в колгоспі ім. Леніна Горохівського р-ну Волинської обл. з 02.06.1987 року по 23.10.1987 року та колгоспі ім. Кірова Ківерцівського р-ну Волинської обл. з 01.06.1988 року по 03.01.1990 року. Зокрема, в одних архівних довідках відсутнє зазначення кількості відпрацьованих трудоднів, а в інших його дані не відповідають паспортним даним. Наведені обставини позбавляють його можливості реалізувати своє право на пенсію за віком. Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № 169/15-08, виданої 11.10.2023 року Трудовим архівом Колківської селищної ради Луцького р-ну Волинської обл., архівної довідки № 371/01-26, виданої 20.10.2023 року Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького р-ну Волинської обл. та архівних витягів № 642/01.35, виданих 11.10.2023 року Державного архіву Волинської області щодо членства в колгоспі ім. Кірова с. Жидичин Ківерцівського р-ну Волинської обл. До початку судового засідання представником заявника було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 27). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 26), заяви, клопотання, пояснення на заяву [PERSON] від нього на адресу суду не надходили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом, 04.09.2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області було прийнято рішення № 032350003277 про відмову у призначенні [PERSON] пенсії за віком. Із вищевказаного рішення слідує, зокрема, що за результатами розгляду документів, доданих заявником до заяви, було встановлено, що до страхового стажу не зараховано: 1) період роботи в колгоспі з 01.12.1975 року по 15.08.1976 року згідно трудової книжки від 11.11.1975 року б/н, оскільки відсутня інформація про час роботи фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні), а в архівній довідці від 25.09.2018 року № 576/371 по батькові особи ( [PERSON] .) не відповідає паспортним даним заявника ( [PERSON] ); 2) період роботи в колгоспі з 02.06.1987 року по 23.10.1987 року згідно трудової книжки від 11.11.1975 року б/н, оскільки відсутня інформація про час роботи фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні), а в архівній довідці від 25.09.2018 року № 445/01-27 по батькові особи ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявника ( [PERSON] ); 3) період роботи в колгоспі з 01.06.1988 року по 03.01.1990 року згідно трудової книжки колгоспника від 02.08.1988 року серії [NUMBER] , оскільки відсутня інформація про час роботи фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні), а в архівній довідці від 05.10.2018 року № 558/02-02 по батькові особи не зазначено (а.с. 7). З метою усунення вищевказаних обставин, які стали підставою для відмови йому в призначенні пенсії за віком, заявником повторно було зібрано необхідні документи. У відповідь на звернення заявника, трудовим архівом Колківської селищної ради Луцького р-ну Волинської обл. надано архівну довідку № 169/15-08 від 11.10.2023 року про роботу у колгоспі ім. Суворова Маневицького р-ну Волинської обл. за 1975-1976 роки, з якої слідує, що в первинних документах колгоспу ім. Суворова Маневицького р-ну Волинської обл. прізвище особи, щодо якої така видана, зазначене « [PERSON] .». (а.с. 12). У відповідь на звернення заявника, трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького р-ну Волинської обл. надано архівну довідку № 371/01-26 від 20.10.2023 року про роботу у колгоспі ім. Леніна с. Перемиль Горохівського р-ну Волинської обл., де прізвище особи, щодо якої така видана, в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за червень-жовтень 1987 року зазначене « [PERSON] ». (так у документі) (а.с. 13). У відповідь на звернення заявника, Державним архівом Волинської області надано архівні витяги № 642/01.35 від 11.10.2023 року щодо членства в колгоспі ім. Кірова с. Жидичин Ківерцівського р-ну Волинської обл. зі змісту яких слідує, що у протоколі засідання правління колгоспу ім. Кірова с. Жидичин Ківерцівського р-ну Волинської обл. від 06.06.1988 року № 9 прізвище особи, щодо якої така видана, зазначене в одних випадках « [PERSON] », а в інших « [PERSON] ». (а.с. 14-15). Тобто, рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 04.09.2023 року № 032350003277, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із зазначенням в архівних документах його імені, яке не відповідає паспортним даним. Вищевказані обставини стали підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. На переконання суду, підтвердженням того, що відомості, які містяться в архівній довідці № 169/15-08 від 11.10.2023 року дійсно належать заявнику, є те, що період роботи в колгоспі ім. Суворова Маневицького р-ну Волинської обл. які у ній зазначені, співпадають з відомостями про роботу в тому ж колгоспі, що міститься в п. 3 Трудової книжки заявника від 19.10.1981 року № б/н; посада на яку призначений заявник - тракторист, як в трудовій книжці, так і в даній архівній довідці співпадають (а.с. 10). Підтвердженням того, що архівна довідка № 371/01-26 від 20.10.2023 року дійсно належить заявнику, є те, що відомості про роботу заявника в колгоспі ім. Леніна в період з 02.06.1987 року по 23.10.1987 року та інформація про виплачену заробітну плату заявнику в період з червня по жовтень 1987 року, які у ній зазначені, співпадають з відомостями, що містяться в п. п. 24, 25 його Трудової книжки від 11.11.1975 року № б/н (а.с. 8-9). Підтвердженням того, що архівні витяги № 642/01.35 від 11.10.2023 року дійсно належить заявнику, є те, що п. п. 1, 2 його Трудової книжці колгоспника серії [NUMBER] , співпадають із датами прийняття в члени колгоспу та виключення відомостям, що міститься в даних архівних витягах (а.с. 11). Суд також вважає доведеним, що виправити розбіжності у вищевказаних документах (архівних витягах та довідках) в позасудовому порядку не виявляється можливим. Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника [PERSON] юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація свого права на пенсію за віком. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа - ГУ ПФУ у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved