Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача - адвокат Бондарчук Д.М. в інтересах позичава звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем позивач зареєстрував 25 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через протилежно різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Вже тривалий час сторони разом не живуть, спільного господарства не ведуть. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім`ї та просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 13.12.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 годину 45 хвилин 12.01.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 13 годину 45 хвилин 23.01.2024. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (повторне), сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2011 року, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області складено відповідний актовий запис № 65, дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] (а.с.6). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.\~112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність відповідного клопотання відповідача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - [PERSON] . Розподіл судових витрат \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був ним сплачений при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved