Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У листопаді 2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 24575 грн 27 коп заборгованості за кредитним договором №00-2664712 від 23 лютого 2021 року, з яких 8650 грн заборгованості за основною сумою боргу, 15925 грн 27 коп заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23 лютого 2021 року між ТОВ Качай гроші та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір про надання фінансового кредиту № 00-2664712 на 8650 грн, строк кредитування 12 днів, дата повернення-07 березня 2021 року, з 649,80% (процентів) річних від суми кредиту з розрахунку 1,81% (процентів) в день, тип процентної ставкифіксована. 22 грудня 2022 року між позикодавцем та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №22122022/2, відповідно до якого ТОВ Качай гроші відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] .. Оскільки з моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору не виконує своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування ними, у неї утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно клопотання від 27 грудня 2023 року представник позивача [PERSON] просить справу розглянути за відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до повідомлення Управління ЦНАП від 21 листопада 2023 року відсутні дані про зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, щодо останньої, як відповідача, 04 грудня 2023 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснений виклик до\~суду на\~19\~січня 2024\~року через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України,\~останньою не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження також розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Враховуючи викладене та позицію представника позивача [PERSON] щодо можливості\~ухвалення заочного\~рішення, в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 23\~лютого 2021\~року між\~між ТОВ\~Качай гроші\~та [PERSON] \~за допомогою\~інформаційно-телекомунікаційних\~систем укладений\~електронний договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 00-2664712,\~предметом якого\~є 8650\~грн.,\~строк кредитування\~12\~днів,\~дата повернення-07\~березня 2021,\~з 649,80%\~річних від\~суми кредиту\~з розрахунку\~1,81%\~в день,\~тип процентної\~ставкифіксована,\~вказані грошові\~кошти перераховані\~на платіжну\~картку відповідача. 22\~грудня 2022\~року між ТОВ Качай\~гроші та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №22122022/2, згідно якого ТОВ Качай гроші відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема і по договору №00-2664712 від 23 лютого 2021 року, позичальником по якому є відповідач [PERSON] , що підтверджується також і випискою з Реєстру прав вимоги від 22 грудня 2022 року. Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Докази на підтвердження недійсності кредитного договору від 23 лютого 2021 року та договору факторингу до нього від 22 грудня 2022 року - станом на час розгляду справи відсутні. За таких обставин позивач відповідно до ст.514\~ЦК\~України набув прав кредитора по вищезазначеному договору від 23 лютого 2021 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №00-2664712 від 23 лютого 2021 року у розмірі 24575 грн 27 коп, з якої 8650 грн заборгованості за основною сумою боргу, 15925 грн 27 коп заборгованості за відсотками, всього 24575 грн 27 коп. Докази на спростування вищезазначеного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, остання не виконує умови кредитного договору ні первинному, ні новому кредитору, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов вказаних договорів. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надала\~суду у \~встановленому порядку\~заяву із\~запереченнями щодо\~ розгляду справи \~в порядку\~ спрощеного позовного\~провадження,\~відзиву,\~ заперечення,\~ у зв`язку\~з чим\~ несе ризик\~настання наслідків,\~пов`язаних із\~невчиненням даних\~процесуальних дій,\~в даному\~випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2684 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved