Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] та на своє утримання. В обгрунтування позову вказувала на те, що відповідач є батьком дитини [PERSON] , дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги ні на утримання дитини, ні на її утримання. Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 13.05.2023 року [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] про оспрювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. В обгрунтування позову вказує на те, що 14.07.2022 року він одружився із [PERSON] , оскільки остання його запевнила, що вагітна від нього. [INFO] у них народилася дитини [PERSON] . Після народження дитини відношення дружини до нього змінилося, їй були потрібні від нього тільки гроші. Вона почала погрожувати йому, що позбавить його батьківських прав, оскільки він не є батьком дитини, стала перешкоджати та обмежувати спілкування з дитиною. Відтак у нього виник сумнів щодо свого батьківства. Саме поведінка дружини стала підставою для звернення його до суду з цим позовом. Просив суд виключити запис про нього, [PERSON] , як про батька дитини, з актового запису№207 про народження [PERSON] , [INFO] , зроблений Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного ЦУМЮ (м.Дніпро). Ухвалою суду від 25.05.2023 року зустрічну позовну заяву [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання. За клопотанням [PERSON] ухвалою суду від 22.06.2023 року у справі була призначалася судова генетична експертиза, зупинено провадження у справі. 06.09.2023 року провадження у справі було поновлено. Ухвалою суду від 21.09.2023 року була призначена судова генетична експертиза, провадження у справі зупинено. 08.12.2023 року до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою суду від 11.12.2023 року поновлено провадження у справі. У сьогоднішнє підготовче судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про розгляд справи без його участі, оскільки він на даний момент проходить службу в Збройних Силах України. 18.01.2024 року представник позивача - адвокат Бабенко О.А. подала суду заяву про відмову позивача [PERSON] від позову про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. А також заяву про визнання позову [PERSON] про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Ухвалою суду від 18.01.2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] подано заяву про визнання позову [PERSON] про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, відтак суд має право у підготовчому судовому засіданні ухвалити судове рішення. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно\~зі ст.\~\~136\~Сімейного кодексу України особа,\~\~яка записана батьком дитини відповідно до\~\~ст. 122,124,126,127 Сімейного кодексу України,\~має право оспорити своє батьківство,\~\~пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства\~можливе лише\~після народження\~дитини і\~до досягнення\~нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до\~частини першої статті 123\~цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб 14.07.2022 року (а.с.24). [INFO] у подружжя народилася дитина [PERSON] (а.с.25). З наданого Самарським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі повного витягу з Державного реєстру актових записів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00043097118 від 12.01.2024р., судом встановлено, що реєстрація народження дитини [PERSON] була здійснена на підставі заяви матері дитини [PERSON] 13.10.2022 року. Самарським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено актовий запис №207 від 13.10.2022 року. Батьками дитини записані [PERSON] і [PERSON] . Підставою запису відомостей про батька був актовий запис про шлюб №236 від 14.07.2022 року по Самарському відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). За клопотанням [PERSON] судом була призначена у справі судова генетична експертиза. Згідно з висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №2184-МГ в (а.с.72-74) встановлено: 1.Відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. 2.Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] . Тобто батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається. Таким чином, позивачем доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON] , [INFO] , а тому позовні вимоги [PERSON] про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.

Outcome: approved