Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Заявник [PERSON] звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [INFO] помер його двоюрідний брат - [PERSON] , [INFO] , який був інвалідом з дитинства І групи та проживав в комунальному закладі Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» з 04.06.1996 року по день смерті. Внаслідок його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить 1/3 частка квартири за адресою: [ADDRESS] ; інших 2/3 частки квартири належить на праві власності йому, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.05.1994 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.06.2012 року. Заповіту щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив, тому відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування одержали спадкоємці за законом. Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України він є спадкоємцем п`ятої черги. За його зверненням приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Мартинюк С.О. № 103/01-16 від 16.08.2023 року повідомлено, що йому необхідно звернутися в суд для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Однак, для подання відповідного позову та подальшого оформлення спадкових прав у заявника відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини з померлим. Метою встановлення даного факту у судовому порядку являється подальше отримання заявником свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Аргументи учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи на розсуд суду та без участі представника міської ради. Заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не надіслала. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Короткий зміст фактичних обставин справи. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У справі\~встановлено,\~що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с. 7). Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить 1/3 частка квартири за адресою: [ADDRESS] ; інших 2/3 частки квартири належить на праві власності заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.05.1994 року (а.с. 10) та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.06.2012 року (а.с. 11). Заповіту щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України заявник [PERSON] є спадкоємцем п`ятої черги. За зверненням заявника [PERSON] приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Мартинюк С.О. № 103/01-16 від 16.08.2023 року повідомлено, що йому необхідно звернутися в суд для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12). Однак, для подання відповідного позову та подальшого оформлення спадкових прав у заявника відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини з померлим. На звернення заявника [PERSON] про отримання повторного свідоцтва про народження його дядька і батька спадкодавця - [PERSON] 1932 року народження начальник Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області листом № 134211321 від 02.07.2012 року повідомив, що архів відділу існує з 1958 року (а.с. 13). Відсутність документального підтвердження родинних відносин перешкоджає заявнику оформленню спадщини. Батьком заявника був [PERSON] . (а.с. 14). Батьком спадкодавця [PERSON] був [PERSON] (а.с. 16). Батьком [PERSON] та [PERSON] був [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] були рідними братами, а заявника [PERSON] з спадкодавцем є двоюрідними братами. Однак, документи про народження [PERSON] , 1932 року народження, в архіві за місцем його народження відсутні, оскільки архів існує з 1958 року, що вбачається з листа начальника Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області листом № 134211321 від 02.07.2012 року (а.с. 13). Водночас, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.03.1999 року у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Красилівської міськради, Красилівського відділу приватизації житла про визнання частково недійсним ордеру на житло та частково недійсним приватизації квартири, встановлено, що в квартиру [ADDRESS] заселились мати [PERSON] - [PERSON] , дружина [PERSON] - [PERSON] , син - [PERSON] та його племінник [PERSON] (а.с. 20-21). Відповідач по справі [PERSON] в суді участі не приймав в зв`язку з перебуванням в Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті, що підтверджується наявними у справі документами, зокрема довідкою Красилівського ЖЕК № 1048 від 29.12.1994 року (а.с. 22), листом Дунаєвецького психоневрологічного інтернату № 5 від 04.03.1999 року (а.с. 23), листом Хмельницького обласного суду від 21.06.1999 року, підтверджується, що [PERSON] , який з 04.06.1996 року перебував в Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті, є племінником [PERSON] (а.с. 24). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно\~з ст. 293 ЦПК України\~суд в\~порядку окремого\~провадження розглядає\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 7 вищезгаданої постанови встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення вказаного\~факту має\~юридичне значення\~для заявника [PERSON] ,оскільки, він не може в повному обсязі реалізувати свої права та отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно. Враховуючи неможливість довести родинні відносини заявника з його двоюрідним братом у позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту родинних відносин, відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов наступного. У відповідності до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Досліджені у судовому засіданні документи вказують на наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що вони є двоюрідними братами. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про доведення заявлених вимог, та наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved