Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернулася в суд з заявою до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л. В. і просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви вказала, що при спробі оформити спадкові права на земельні ділянки загальною площею 5,838 га після померлого сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , звернулася до третьої особи за для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 19.06.2023 р. заявник отримав від третьої особи постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій № 459/02-31 в якій зазначено, що заявником не надано підтвердних документів родинних стосунків, а саме відсутні документи, які б підтверджували зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] . Так, дані обставини склалися по причині того, що заявник та її діти, які будуть заявлені в якості свідків у справі, є уродженцями Казахстану. В 90-х роках перед розпадом Радянського Союзу вони переїхали з Казахстану до України де і почали постійно проживати. Документи які вимагає третя особа були втрачені, а отримати дублікати даних документів стало неможливим по причині зміни прізвища ще в [PERSON] . \~ \~ \~ \~3 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовчий розгляд справи. \~ \~ \~ \~25 жовтня 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~22\~листопада 2023\~року в\~судовому засіданні\~заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити пояснила, що вона хоче оформити пай на себе після сина, тому і звернулася в суд. \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] його мати, стосунки хороші, живуть за однією адресою. Помер брат [PERSON] і треба розділити земельний пай на всіх. Було всіх 5 дітей, [PERSON] помер, він був його братом. \~ \~ \~ \~Допитаний в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] його мати, стосунки добрі [PERSON] його мати і вона хоче оформити на себе земельну ділянку покійного сина [PERSON] , \~ \~ \~ \~його брата. \~ \~ \~ \~8 січня 2024 року позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги та їх обґрунтування. Пояснив, що [PERSON] зі своєю сім`єю приїхали із [PERSON] . Документи про родинні стосунки були втрачені у зв`язку з переїздом. Зверталися до [PERSON] , але документів не прийшло і відповіді теж. Доказів на підтвердження звернення в Казахстан не має. Позивач писала листа в реєстраційну службу для підтвердження одруження але відповіді не отримала. \~ \~ \~ \~Відповідач Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, явку представника в судове засідання не забезпечили. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Надали клопотання про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л.В. в судове засідання не прибула надала суду заяву в якій клопотала розгляд справи повести без її присутності, зазначила, що заперечень щодо встановлення юридичного факту вона не має, при розгляді справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~свідоцтва про\~народження виданого\~06.10.1976\~р.\~міськ РАЦС\~Кокчетаве серія [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] і її батьками в свідоцтві записано батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (записи виконані російською мовою) (а.с. 30). Зі свідоцтва про народження, виданого 19.03.1974 р. міськбюро РАЦС м. Кокшетав КАЗ ССР серія [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] , його батьками в свідоцтві записано батько [PERSON] , мати [PERSON] (записи виконані російською мовою) (а.с.32). Згідно свідоцтва про народження виданого 19.03.1980 р. міськ РАЦС Кокчетав серія [NUMBER] , [PERSON] , народився [INFO] та його батьками в свідоцтві записано батько [PERSON] , мати [PERSON] (записи виконані російською мовою) (а.с.34). \~ \~ \~ \~ В паспорті [PERSON] , його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено: [PERSON] , [INFO] (а.с. 35). В паспорті [PERSON] , його прізвище, ім`я та по-батькові записані: [PERSON] , [INFO] (а.с. 36). \~ \~ \~ \~Згідно паспорту [PERSON] , її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено: [PERSON] , [INFO] (а.с. 37). Відповідно до паспорту [PERSON] її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено: [PERSON] , [INFO] (а.с. 38). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З постанови\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії,\~від 19.06.2023\~року №\~459/02-31,\~наданої [PERSON] \~приватним нотаріусом\~Білашенко Л.В.,\~вбачається,\~що [PERSON] \~відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] її сина [PERSON] , [INFO] , який на час своєї смерті була зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , за відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, як підстави для закликання до спадкоємства за законом. В описовій частині постанови вказано, що [PERSON] має намір оформити спадкові права на майно, однак документи, які би підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та спадкоємцем нотаріусу не надані. Інформація про зміну [PERSON] прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, до якого нотаріус має доступ в порядку визначеному ст. 46 Закону України «Про нотаріат» - відсутня (а.с.10). Відповідно до\~ч.1\~ст.\~11\~ЦПК України\~суд розглядає\~цивільні справи\~не інакше\~як за\~зверненням фізичних\~чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.1)\~ч.1\~ст.\~256\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~За таких обставин, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, покази свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~ суд вважає позов не обґрунтованим і доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення. \~ \~ \~ \~Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач не довів факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~При цьому покази допитаних свідків суд до уваги не бере, оскільки свідки є родичами позивача і самі заінтересовані у вирішенні даної справи саме таким чином, оскільки повідомили що мати обіцяла продати і поділити гроші між усіма. \~ \~ \~ \~ Інших належних, достатніх і допустимих доказів про те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , суду не надано. При цьому позивач не довів суду також тієї обставини, що неможливо отримати докази родинних стосунків у визначеному законом порядку, шляхом звернення до відповідних органів Республіки Казахстан, оскільки обмежився лише поясненнями суду що начебто направляли звернення, але відповіді не отримали. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно частин 1- 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач визначила відповідачем Андріяшівську сільську раду Роменського району Сумської області. Разом з тим, не зрозуміло з яких підстав Андріяшівська сільська рада Роменського району є відповідачем в даній справі, якщо до вирішення спору про родинні стосунки сільська рада не має жодного відношення, оскільки маються рідні брати і сестри померлого спадкодавця. Крім цього, з матеріалів, доданих до позову вбачається що є рідний брат покійного, який прийняв спадщину після смерті покійного, оскільки був зареєстрований за однією з ним адресою, а відповідно його інтереси найбільше зачіпаються при вирішенні спору, проте його до участі у справі в якості відповідача також не залучено. З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. \~ \~ \~ \~Позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача не заявлялось. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області є неналежним відповідачем у задоволенні позову слід відмовити також і з цієї підстави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed