Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою, де просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15.04.2016 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 270, та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. На обґрунтування позову зазначила, що з 15.04.2016 вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинилися у червні 2021 року, спільного господарства вони не ведуть, разом не мешкають. Зазначила, що згода щодо залишення з нею після розлучення дитини між нею та відповідачем досягнута. Спір щодо спільного майна відсутній. Примирення з відповідачем вважає неможливим. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Намінас О.В. повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток за його місцем реєстрації. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.04.2016 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 270, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні також встановлено, що з червня 2021 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що не спростовано відповідачем. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу. Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved