Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено договір про комплексне обслуговування фізичних осіб №518/6294999-СК. 02.12.202 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18168,73 грн., з яких 8308,09 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 8960, 64 грн. - заборгованість за відсотками, 900 грн. заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 30.04.2019 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №10000489739. 11.05.2021 року між ТОВ ««ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11052021 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11231 грн., з яких 4000 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 7231 грн.- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних санкцій. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Сторона позивача в позові клопотала про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач правом на подання відзиву не скористався, відзиву не подав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до вимог ст. 11 ч. ч. 3 та 4 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідно до вимог ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Відповідно до вимог ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до вимог ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до вимог ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 22.04.2019року між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено кредитний договір №518/6291666-СК. 02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18168,73 грн., з яких 8308,09 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 8960, 64 грн. - заборгованість за відсотками, 900 грн. заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 30.04.2019 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №10000489739. 11.05.2021 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11052021 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11231 грн., з яких 4000 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 7231 грн.- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.05.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних санкцій. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № №518/6291666-СК від 22.04.2019складає 18168,73 грн, з яких: 8308,09 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8960,64 грн. сума заборгованості за відсотками, 900 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № №10000489739 від 30.04.2019складає 11231 грн, з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7231,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всього відповідач за кредитними договорами має заборгованість в сумі 29399,73 грн. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача стягненню підлягає 18168,73 грн. заборгованості за кредитними договорами №518/6291666-СК від 22.04.2019укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] та 11231,00 грн. заборгованості за кредитними договорами №10000489739 від 30.04.2019укладеним між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] , а всього 29399,73 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved