Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулися до\~суду з\~позовом до [PERSON] , третя особа: ПАТ «СК ВУСО» про стягнення шкоди в регресному порядку. Просять стягнути з [PERSON] на їх користь в порядку регресу суму в розмірі 27\~107,02 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 19 березня 2021 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу УБ №1560521. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер [NUMBER] 06 вересня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси №711/5943/21 від 28 жовтня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП. 07 вересня 2021 року за реєстраційним №992 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від власника автомобіля Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] Відповідно до наданого рахунку фактури та згідно з умовами договору, було складено страховий акт СТО-21-60857/1 від 06 жовтня 2021 року, згідно якого розмір страхового відшкодування склав 78953, 44 грн. Страхове відшкодування було сплачено страховою компанію згідно платіжного доручення №51300 від 07 жовтня 2021 року на рахунок ФОП [PERSON] , як було зазначено в заяві про страхове відшкодування. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент скоєння вищезгаданої дорожньо- транспортної пригоди була застрахована в ПАТ СК «ВУСО» згідно полісу ЕР №202481886. Відповідно до Заяви на виплату страхового відшкодування у порядку суборгації ПАТ СК «ВУСО» відшкодувало страховій компанії ПАТ HACK «ОРАНТА» - 51 846,42 грн., згідно платіжного доручення №56499 від 25 листопада 2021 року. На підставі викладеного, з відповідача, як винної особи, до стягнення підлягає 27107,02 грн. У зв`язку з тим, що Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, страхова компанія звернулися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2023 року відкрито позовне провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк не надіслав відзив на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи скерували до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без участі позивача. Заявлені вимоги підтримали. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив;\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином.\~З заявами\~чи клопотаннями\~до суду\~не звертався. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. За вимог\~Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 06.09.2021 о 15-45 год. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 106, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер [NUMBER] (власник [PERSON] ), під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ), який рухався з правого боку, чим порушив п. 13.3. ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 жовтня 2021 року (справа № 711/5943/21), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124, 130 КпАП України). Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1\~ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Як убачається з матеріалів справи, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного страхування наземного транспорту УБ № 1560521, укладений 09.03.2021 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] . Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 07.09.2021 власником автомобіля марки Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] подано до Страховика заяву про відшкодування страхового відшкодування. На підставі акту огляду транспортного засобу , рахунку фактури № ША-0000043 від 30.09.2021, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № СТО-21-60857/1 від 06.10.2021, ПАТ НАСК Оранта здійснено страхове відшкодування у розмірі 78953,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 51300 від 07.10.2021. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент скоєння вищезгаданої дорожньо- транспортної пригоди була застрахована в ПАТ СК «ВУСО» згідно полісу ЕР №202481886. Відповідно до Заяви на виплату страхового відшкодування у порядку суборгації ПАТ СК «ВУСО» відшкодувало страховій компанії ПАТ HACK «ОРАНТА» - 51 846,42 грн., згідно платіжного доручення №56499 від 25 листопада 2021 року. [PERSON] в добровільному порядку від відшкодування ПАТ НАСК Оранта решти суми в розмірі 27107,02 грн.ухиляється. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до частини другої ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного\~товариства «Національна\~акціонерна страхова\~компанія «Оранта»\~про стягнення\~шкоди в\~регресному порядкупро відшкодування страхового відшкодування підлягає до задоволення. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved