overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, відзив не подала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №80. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Октябрьским відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

14.11.2023 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просив розірвати шлюб укладений між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 15.10.2011. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки між сторонами не склалися через постійні конфлікти та сварки, втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного, позивач та відповідач проживають окремо. Зазначає, що сім`я існує лише формально, збереження її неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою суду від 16.11.2023 позовну заяву залишено без руху. . 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Сімейне життя в сторін не склалося. Представник позивача вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 12.12.2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 09.11.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин, на думку позивача, є неможливим. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечує проти задоволення позову. Зазначив, що дійсно причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги одне до одного, взаємне небажання обох продовжувати сімейні відносини та в подальшому зберегти сім`ю. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.12.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 24/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту місця проживання спадкодавця на день смерті. \~ \~ \~ \~Зокрема, заявник просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини, разом із матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту місця проживання спадкодавця на день смерті для прийняття нею спадщини після померлої та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Заявник в судове засідання не з`явилася, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] за адресою: [ADDRESS] . При цьому суд виходив з наступного. [PERSON] народилась [INFO] в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області. Її матір`ю є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] в с.Чернихівці Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). [PERSON] із 2011 року по даний час проживає без державної реєстрації по [ADDRESS] . Вона проживала разом із матір`ю [PERSON] до дня її смерті і здійснювала за нею догляд, оскільки померла часто хворіла. Вели спільне господарство, що підтверджується довідками виданими Збаразькою міською радою Тернопільського району Тернопільської області 15 березня 2019 року № 137, 16 травня 2023 року №09/09/102, 10 серпня 2023 року №09/09-150, 10 серпня 2023 року №09/09-151 та актом від 27 травня 2016 року (а.с. 7-8, 12-13, 15). Враховуючи вищевказані встановлені обставини, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14.06.2011 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак до суду надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 21 вересня 2023 року Відділом надання адміністративних послуг Ярмолинецької селищної ради, актовий запис № 11, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та постійні сварки. З 29 жовтня 2023 року проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, термін на примирення просила не надавати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~21\~вересня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2023 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 січня 2024 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті баби.. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження її матері зазначено її прізвище « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її бабою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 19.12.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.00 годин, 11.01.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідок Шабалинівського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] , являлась бабою заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась бабою заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина.Після смерті [PERSON] , спадщину фактично прийняв її рідний брат (батько заявника) [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер [INFO] . Вона має намір прийняти спадщину після смерті батька. Однак вона неможе одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні свідоцтва про народження померлих. А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 27.12.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 29.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.30 годин, 11.01.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради, померлі [PERSON] та [PERSON] , являлись рідними сестрою та братом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] , являлись рідними сестрою та братом. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її брату [PERSON] , що помер [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ВЛ №089119, виданого 21 січня 2004 року на ім`я [PERSON] . В якому було помилково зазначено його прізвище " [PERSON] " замість " [PERSON] ", що не відповідає данним про спадкодавця. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для реалізації права на спадкування майна після смерті брата [PERSON] . В поданій до суду письмовій заяві, [PERSON] заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримаа, просить неї задовольнити, справу розглянути по суті у її відсутності. Заінтересована особа - Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області скерувала до суду письмове клопотання, в якому просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Достовірність доводів [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , довідкою Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області від 23.10.2023 року, з яких встановлено, що його прізвище " [PERSON] " а не " [PERSON] ", яке зазначено в Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ВЛ №089119, виданого 21 січня 2004 року на ім`я [PERSON] . Інших доказів спростовуючих доводи заявниці, які підтверджені поданими ним доказами в справі не здобуто, а тому подану [PERSON] заяву становлення факту належності правовстановлюючиго документа слід задовільнити. Встановлення даного факту для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на спадкування майна, після смерті брата [PERSON] . Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON] , що помер [INFO] , який є їхнім сином. Заявники подану заяву обґрунтовували тим, що у виданому сину [PERSON] паспорті було допущено помилку в написані його по батькові " [PERSON] ", правильно " [PERSON] ", зідно свідоцтва про народження. Після смерті сина [PERSON] , вони мають право на спадщину та отримання пенсії по втраті годувальника. Однак цьому перешкоджає неправильний запис по батькові сина в паспорті. [PERSON] , [PERSON] подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути по суті у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Достовірність доводів заявників Харковців підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , з якого встановлено, що [PERSON] , [PERSON] є батьками [PERSON] . Інших доказів спростовуючих доводи заявників в справі не здобуто, а тому подану ними заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановлення даного факту для [PERSON] , [PERSON] буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить ним реалізувати право на спадкування майна після смерті сина [PERSON] , отримання пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved