Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем [PERSON] я перебуває в шлюбі зареєстрованому 08 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, про що в книзі реєстрції актів про одруження зроблено актовий запис № 53. Від шлюбу ми мають трьох дітей: повнолітніх дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , \~ \~ \~ \~і неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого між ними часто виникали сварки з будь-якого приводу, вони не могли дійти згоди з питань, які стосуються побуту, ведення господарства та інших питань. Неодноразово вони намагались відновити нормальні стосунки, але примирення тривали недовго і позитивних результатів не давали. Наслідком таких відносин стало те, що вони на протязі останнього часу не підтримують подружніх стосунків, спільно господарство не ведуть. Розірвати шлюб в органах РАЦСУ вони не можуть, оскільки мають неповнолітню дочку, тому вона змушена звертатись з цією заявою до суду. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 51. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просила розгляд справи № 367/9227/23 проводити без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якому просив розглянути справу № 367/9227/23 за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу без його участі. Проти розірвання шлюбу він не заперечує позов визнає повністю. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2001 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради, м. Ірпінь, Київської обл., про що в книзі реєстрації актів про одруження 08 жовтня 2001 року зроблено запис за № 53 та видано свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 08 жовтня 2001 року.(а.с.5). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 серпня 2002р., виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис за № 52, від шлюбу мають спільну повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Та відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 жовтня 2005р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис за № 63, від шлюбу мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .(а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 січня 2007р., виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня, Київської області, актовий запис за № 9, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved