Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістило на своєму офіційному сайті www.aval.ua Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». 02 листопада 2015 року відповідач звернувся до АТ «Райффайзен Банк» та підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1246874, відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Відповідно до статуту банку АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». 25 червня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4006/82/588323, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 100000 гривень та максимального ліміту 500000 гривень строком на 48 місяців під 45 процентів річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором. Відповідно до п. 1.3. заяви-договору з дати початку кредитування банк надав клієнту в межах поточного ліміту кошти у сумі 100000 гривень. Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок відповідно до умов дог7говору, одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту КР у випадках, визначених договором. З розрахунку від 09 серпня 2022 року вбачається, що відбулось збільшення ліміту кредитування за кредитним договором з 100000 гривень до 137955 гривень. Відповідач всупереч вимогам договору не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 09 серпня 2022 року заборгованість відповідача становить 165852 гривні, яка складається з: -137955 гривень - заборгованість за дозволеним овердрафтом; -27897 гривень - заборгованість за недозволеним овердрафтом. На адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та надано можливість добровільно сплатити заборгованість протягом 30 днів. Проте, відповідачем зазначена вимога була отримана та проігнорована, заборгованість не погашена. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 165852 гривні за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4006/82/588323 від 25 червня 2019 року. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року залучено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до участі в якості правонаступника позивача. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістило на своєму офіційному сайті www.aval.ua Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». 02 листопада 2015 року відповідач звернувся до АТ «Райффайзен Банк» та підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1246874, відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Відповідно до статуту банку АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». 25 червня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4006/82/588323, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 100000 гривень та максимального ліміту 500000 гривень строком на 48 місяців під 45 процентів річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором. Відповідно до п. 1.3. заяви-договору з дати початку кредитування банк надав клієнту в межах поточного ліміту кошти у сумі 100000 гривень. Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок відповідно до умов дог7говору, одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту КР у випадках, визначених договором. З розрахунку від 09 серпня 2022 року вбачається, що відбулось збільшення ліміту кредитування за кредитним договором з 100000 гривень до 137955 гривень. З позову вбачається, що відповідач всупереч вимогам договору не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 09 серпня 2022 року заборгованість відповідача становить 165852 гривні, яка складається з: -137955 гривень - заборгованість за дозволеним овердрафтом; -27897 гривень - заборгованість за недозволеним овердрафтом. 19 червня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-62, відповідно до якого право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/4006/82/588323 від 25 червня 2019 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року залучено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до участі в якості правонаступника позивача. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У ч. 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1-3 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи міститься Заява про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4006/82/588323 від 25 червня 2019 року та Угода № PDV2-1246874 від 02 листопада 2015 року, підписані відповідачем. Крім того, з розписки про отримання картки вбачається, що відповідач 25 червня 2019 року отримав платіжну картку [NUMBER] . У такому випадку факт укладення кредитного договору між сторонами є доведеним саме згідно з заявою про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», яка додана позивачем до позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). З наданого стороною позивача розрахунку заборгованості станом на 09 серпня 2022 року вбачається, що заборгованість відповідача становить 165852 гривні, яка складається з: -137955 гривень - заборгованість за дозволеним овердрафтом; -27897 гривень - заборгованість за недозволеним овердрафтом. На підтвердження користувалася кредитними коштами та часткового виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення стороною позивача надана суду виписка по картковому рахунку відповідача. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. При цьому згідно п. 3 цього Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу). Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка по рахунку, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, де вказано, що заборгованість за кредитним договором становить 165852 гривні, зазначене підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом. Відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості з обґрунтуванням його правильності та повноти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, наявні правові підстави для стягнення із відповідача суми непогашеного кредиту у розмірі 165852 гривні. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 2487 гривень 78 копійок судового збору.

Outcome: approved