Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач 17.10.2023 звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73366,70 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 08.02.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою укладено кредитний договір № 164879173. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого останнє набуло права грошової вимоги до відповідачки. 20.10.2022 між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки. Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 позивач набув право грошової вимоги в сумі 73366,70 грн, з яких 15746,89 грн сума заборгованості по основному боргу, 57619,81 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 06.03.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка добровільно борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідачки наявну заборгованість за кредитним договором № 164879173, а також судові витрати. Ухвалою судді від 19.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Установлено, що 08.02.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 164879173 (а.с. 5-7), згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15750 грн, з процентною ставкою 189,80 % річних, що підтверджується паспортом споживчого кредиту до договору (а.с. 4 та зв.ст.). 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, а також 31.12.2020 укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідачки (а.с.8-10). 20.10.2022 між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого останнє набуло права грошової вимоги до відповідачки (а.с.11-12). Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 загальна сума заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 164879173 становить 73366,70 грн, з яких: 15746,89 грн заборгованість за основною сумою боргу, 57619,81 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 13). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором № 164879173 від 08.02.2021 боржника [PERSON] за період з 06.03.2023 по 31.08.2023 складає 73366,7 грн (а.с.14). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частина 1 статті 514 ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути також суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. 257, 258, 526, 626, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved