Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

16 січня 2021 року представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки. Позовна заява\~мотивована тим,\~що 06\~квітня 2006\~року між\~акціонерним товариством\~«Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № М120/053/06, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в сумі 40000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки, та інших платежів в строки та на умовах передбачених договором та графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між кредитором та іпотекодавцем [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, житловою площею 35,5 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків стало акціонерне товариство «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами та рішення акціонера, а саме: з 15 жовтня 2019 року. В результаті\~неналежного виконання\~відповідачем [PERSON] \~взятих на\~себе зобов`язань\~станом на\~17.12.2020\~заборгованість останньої\~складає 290\~223,64,\~з яких:\~сума заборгованості\~за кредитом\~ 226\~343,46\~грн,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 58\~869,57\~грн,\~розмір пені\~за несвоєчасне\~повернення кредиту\~ 1369,40\~грн,\~розмір пені\~за несвоєчасне\~повернення відсотків\~ 577,99\~грн,\~розмір інфляційних\~витрат за\~кредитом \~568,29\~грн,\~розмір інфляційних\~витрат за\~відсотками 2494,93\~грн.\~Посилаючись на\~вищевказані обставини\~представник позивача\~просив суд\~задовольнити позов.\~ \~ \~ \~\~ \~ Ухвалами суду від 08 червня 2023 залучено до участі у справі правонаступника позивача акціонерне товариство «Сенс Банк». Представник позивача Ременюк Т.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі, представник відповідача [PERSON] адвокат Страх В.О. судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що 06\~квітня 2006\~року між\~акціонерно-комерційним\~банком соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»\~та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № М120/053/06, відповідно до якого позичальнику був наданий транш на загальну суму 40000 доларів США, зі сплатою 12,5 річних процентів за користування кредитом. Пункт 1.1.2 вказаного договору містить графік погашення траншів кредиту із визначенням дати та розміру щомісячної сплати кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму дійсної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту, щомісячно, за методом факт 360, де факт умовна кількість днів у місяці, 360 умовна кількість днів у році (п. 2.4). Також, п. 3.3 договору визначено зобов`язання позичальника, зокрема останній зобов`язаний сплачувати кредитору платежі в рахунок погашення траншів кредиту та нарахованих процентів, в строки та в розмірі передбачені п.п. 1.1.1, 2.5 цього договору та графіком погашення, який є додатком 1 до цього договору (п.п. 3.3.4 договору) (а.с.6-11). У забезпечення\~виконання грошових\~зобов`язань за кредитним договором між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] 07 квітня 2006 року було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого остання передала кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, житловою площею 35,5 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-15). Внаслідок неналежного\~виконання відповідачем [PERSON] \~взятих на\~себе зобов`язань\~станом на\~17.12.2020\~заборгованість останньої\~становить 290\~223,64,\~яка складається\~із:\~суми заборгованості\~за кредитом\~ 226\~343,46\~грн,\~суми заборгованості\~за відсотками\~ 58\~869,57\~грн,\~розміру пені\~за несвоєчасне\~повернення кредиту\~ 1369,40\~грн,\~розміру пені\~за несвоєчасне\~повернення відсотків\~ 577,99\~грн,\~розміру інфляційних\~витрат за\~кредитом \~568,29\~грн,\~розміру інфляційних\~витрат за\~відсотками 2494,93\~грн,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості\~(а.с.16-20).\~ \~ \~ \~\~ \~ Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом частини 1, 3\~ст. 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Частиною 1\~ст. 576 ЦК України\~передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до положень\~ст. 589 ЦК України\~в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно зі\~ст. 590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~- іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Частинами 1, 4 статті\~33 Закону України\~«Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12\~цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України\~«Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків з 15 жовтня 2019 року стало акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.24-29). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Оскільки чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині розміру заборгованості за кредитним договором 290\~223,64 грн. За змістом ч. 3 ст.\~12, ч. ч. 1, 7 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).\~\~ Відповідно до\~Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»\~у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила\~розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку»\~доповнивши пунктом 5-2 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону». З огляду на те, що на момент ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 4353,35 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved