Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що він орендує квартиру за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Позивач отримує послугу з розподілу природного газу на підставі договору розподілу природного газу, укладеного власником квартири [PERSON] з Оператором газорозподільних систем АТ «ЖИТОМИРГАЗ». 12.08.2023 позивач звернувся до голови правління Оператора газорозподільчих систем АТ «ЖИТОМИРГАЗ» з претензією щодо правильності рахунка/нарахувань за розподілений природний газ в період з 01.01.2021 до 12.08.2023. Претензію позивач надіслав на електронну адресу відповідача [INFO] . Не отримавши обґрунтованої відповіді на претензію від 12.08.2023 позивач надіслав 04.10.2023 повторно претензію до відповідача та запропонував відповідачу відповідно до п.п. 9 п. 3.2 глави 3 постанови НКРЕКП від 21.09.2017 №1156 за ненадання обґрунтованої відповіді на претензію від 12.08.2023 щодо правильності нарахувань за спожитий природний газ виплатити 600 грн. компенсації. Станом на 22.11.2023 відповідач не надав обґрунтованої відповіді на претензії від 12.08.2023 та від 04.10.2023 ні на електронну адресу, ні на поштову адресу позивача, які зазначені в претензії. На думку позивача, відповідач не забезпечив мінімальні стандарти якості послуг розподілу природного газу позивачу порушивши вимоги підпункту 23 п. 2.2 глави 2 постанови НКРЕКП №1156 від 21.09.2017, за що має сплати компенсацію у розмірі 1200 грн. Окрім того, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвокатом Бойко В.В. у розмірі 20000 грн. за обсяг уже наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості згідно пунктів 1-2 кошторису на правову допомогу адвокатом у суді першої інстанції від 12.10.2023 та 30000 грн. за обсяг спрогнозованих послуг і робіт та їх вартості згідно пунктів 3-7 кошторису на правову допомогу адвокатом у суді першої інстанції від 12.10.2023 у разі надання доказів щодо обсягу спрогнозованих послуг і робіт згідно їх вартості на користь [PERSON] . Ухвалою від 27.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику сторін, копію ухвали направлено сторонам по справі, а відповідачу до того ж надіслано копію позовної заяви разом із додатками (а.с. 24-26). 14.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними. Представник відповідача звернув увагу суду, на те, що позивач як на підставу своїх вимог посилається на те, що 12.08.2023 звернувся до Голови правління відповідача з претензією щодо правильності рахунку/нарахувань за розподілений природний газ в період з 01.01.2021 до 12.08.2023, проте не отримав відповіді на претензію та направив повторно претензію на електронну адресу відповідача датовану 04.10.2023 на яку теж, за його словами не отримав відповідь. Доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідачем були надані відповіді на претензію позивача датовану 12.08.2023 та на претензію датовану 04.10.2023 на поштову адресу: [ADDRESS] простим поштовим відправленням. Претензія від 12.08.2023 підписана позивачем, однак до неї не надано доказів належності позивача до вказаної адреси споживання, тому у відповіді було зазначено, що у Оператора ГРМ відсутні підстави для надання відповіді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних». На претензію датовану 04.10.2023 відповідачем було надано відповідь відповідно предмету претензії. Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу представник відповідача просить суд врахувати, що позивачем позов складено на підставі лише одного нормативного акту, а саме Постанови НКРЕКП «Про затвердження Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу» за №1156 від 21.09.2017, ціна позову становить 1200 грн., враховуючи зміст ухвали суду від 27.11.2023 по справі №286/2844/23 щодо проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що виключає участь в судових засіданнях представника позивача, а моніторинг ходу справи не потребує спеціальних знань і відповідно не є предметом саме правничої допомоги (а.с. 28-34). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У справі, що розглядається, встановлено та не заперечувалося сторонами, що позивач є споживачем послуг з розподілу природного газу до квартири [ADDRESS] , на підставі договору оренди житла від 01.10.2022 (особовий рахунок [NUMBER] ), постачальником якого є відповідач (а.с. 12). 12.08.2023 позивачем [PERSON] на адресу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» в електронній формі із застосуванням КЕП направлено претензію з вимогами: надати інформацію на скільки збільшився тариф на розподіл газу з 20.02.2021 за рахунок вартості обсягів приведення газу до стандартних умов для побутових споживачів, яка врахована у тарифі Оператора ГРМ; перерахувати з 20.02.2021 по 24.07.2023 плату за розподіл газу з виключенням вартості обсягів приведення газу до стандартних умов для побутових споживачів, яка врахована у тарифі Оператора ГРМ (а.с. 7, 11). 04.10.2023 позивач повторно надіслав на адресу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» в електронній формі із застосуванням КЕП претензію з вимогами: надати інформацію на скільки збільшився тариф на розподіл газу з 20.02.2021 за рахунок вартості обсягів приведення газу до стандартних умов для побутових споживачів, яка врахована у тарифі Оператора ГРМ; перерахувати з 01.01.2021 по 31.08.2023 плату за розподіл газу з виключенням вартості обсягів приведення газу до стандартних умов для побутових споживачів, яка врахована у тарифі Оператора ГРМ; відповідно до постанови підпункту 23 пункту 2.2 глави 2 НКРЕКП від 21.09.2017 №1156 за ненадання відповіді на претензію від 12.08.2023 щодо правильності нарахувань за спожитий природний газ, виплатити 600 грн. компенсації (а.с. 9, 10, 17-18). У претензіях позивач просив за результатами розгляду претензії інформувати його на електронну адресу. Суд зауважує, що надання відповідачем лише письмових відповідей позивачеві на претензії не є належним доказом надіслання цих відповідей, оскільки відповідач мав би надати докази їх надіслання на електронну адресу позивача або ж на його поштову адресу в разі неможливості направлення на електронну адресу. Відповідач належних доказів доказів направлення відповіді на претензії поштовим зв`язком, чи вручення особисто, суду не надав. Відповідно до визначень, наведених у пункті 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Постановою НКРЕКП за №1156 від 21.09.2017 затверджено Мінімальні стандарти та вимоги до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу (далі - Стандарти, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин). Ці Стандарти та вимоги визначають перелік мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів природного газу, що регулюють відносини, пов`язані з розподілом та постачанням природного газу відповідно до мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів, захистом прав споживачів та наданням оператором газорозподільної системи або постачальником природного газу компенсації за недотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів при наданні послуг розподілу та постачання природного газу споживачам або замовникам (у випадку недотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів під час приєднання до газових мереж). Згідно з п. 2.1 Стандартів Оператор ГРМ має забезпечити мінімальні стандарти та вимоги до якості обслуговування споживачів при наданні послуг розподілу природного газу споживачу або замовнику (у випадку недотримання мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів під час приєднання до газових мереж). До мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів при наданні Оператором ГРМ послуг розподілу природного газу належать, зокрема, розгляд письмового звернення споживача - до 5 робочих днів для звернень щодо правильності рахунка/нарахувань за послуги розподілу природного газу (підпункт 23 п.2.2 Стандартів). Згідно п. 2.4. Стандартів у разі недотримання мінімальних стандартів якості послуг розподілу природного газу, зазначених у пункті 2.2 цієї глави, Оператор ГРМ надає споживачу або замовнику (у разі недотримання мінімальних стандартів якості під час приєднання до газових мереж) компенсацію у розмірах, наведених у додатку 1 до цих Стандартів та вимог. Тривалість надання послуг у робочих днях, установлена у пункті 2.2 цієї глави, розраховується з урахуванням норм статті 67 Кодексу законів про працю України та рекомендацій Кабінету Міністрів України щодо перенесення робочих днів для режиму роботи з п`ятиденним робочим тижнем із двома вихідними днями в суботу та неділю (п. 2.3 Стандартів). Оператор ГРМ надає споживачу або замовнику (у разі недотримання мінімальних стандартів якості під час приєднання до газових мереж за необхідності реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта) компенсацію за недотримання мінімальних стандартів якості послуг розподілу природного газу шляхом врахування суми відповідної компенсації в рахунку за послуги розподілу природного газу у строк не більше 45 днів з дня недотримання мінімального стандарту якості (у разі недотримання мінімального стандарту, визначеного підпунктом 15 пункту 2.2 цієї глави, - з дати складання акта про припинення розподілу природного газу) (п. 2.5 Стандартів). Оператор ГРМ надає замовнику (у разі недотримання мінімальних стандартів якості під час нового приєднання до газових мереж) компенсацію за недотримання мінімальних стандартів якості послуг розподілу природного газу у рахунок зменшення плати за приєднання або шляхом перерахування коштів за банківськими реквізитами замовника, вказаними у договорі на приєднання до газорозподільної системи, на суму відповідної компенсації у строк не більше 45 днів з дня недотримання мінімального стандарту якості, а у разі відсутності договору - з дня укладання договору на приєднання до газорозподільної системи (п. 2.6 Стандартів). Глава 2 Постанови НКРЕКП № 1156 від 21.09.2017 визначає: 2.7. Оператор ГРМ самостійно визначає факт недотримання мінімальних стандартів якості послуг розподілу природного газу, визначає споживача/замовника, якому він має надати компенсацію за недотримання мінімальних стандартів якості, та надає таку компенсацію без додаткового звернення зі сторони споживача/замовника. 2.8. Якщо сума компенсації перевищує суму рахунка за надані послуги розподілу природного газу, Оператор ГРМ ураховує суму невиплаченої компенсації в розрахунках майбутніх періодів. За наявності заборгованості споживача за надані послуги розподілу природного газу компенсація надається в рахунок зменшення заборгованості споживача. 2.9. Оператор ГРМ зобов`язаний поінформувати споживача (замовника) про надання йому компенсації шляхом зазначення у рахунку на оплату послуг розподілу природного газу, у тому числі в «особистому кабінеті» споживача на вебсайті Оператора ГРМ, або листом протягом 10 робочих днів з дня надання компенсації. 2.10. У разі ненадання Оператором ГРМ компенсації за недотримання мінімальних стандартів якості послуг розподілу природного газу в порядку, визначеному пунктом 2.4 цієї глави, споживач (замовник) має право самостійно звернутися до Оператора ГРМ із заявою за формою, наведеною в додатку 2 до цих Стандартів та вимог. У разі необґрунтованої відмови у наданні компенсації або залишення заяви без розгляду споживач (замовник) має право звернутись до НКРЕКП та її територіальних органів або до суду. 2.11. У разі невиконання Оператором ГРМ вимог пунктів 2.5 та 2.6 цієї глави щодо строків надання компенсацій сума відповідної компенсації подвоюється, а у разі прострочення граничного терміну надання компенсації на понад 90 днів - надається у п`ятикратному розмірі та має бути врахована при розрахунках зі споживачем у найближчому розрахунковому періоді. Згідно підпункту 23 пункту пункту 2.2. глави додатку 1 до Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів природного газу та порядку надання компенсації споживачам за їх недотримання: розмір компенсації за недотримання постачальником мінімальних стандартів якості послуг постачання природного газу у разі не розгляду протягом 5 робочих днів письмового звернення споживача (у тому числі електронного звернення побутового споживача) для звернень щодо правильності рахунка/нарахувань за спожитий природний газ становить 600 грн. Згідно до змісту ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У претензіях позивач просив надати відповідь в електронному вигляді та вказав адресу електронної пошти. Відповідач належних та допустимих доказів, які б підтверджували своєчасне надання відповіді на претензії (а.с. 32, 33) поштовим, електронним зв`язком, чи вручення особисто, суду не надав. Не зважаючи на те, що в претензіях від 12.08.2023 та 04.10.2023 [PERSON] просив надати відповідь на адресу вказаної електронної пошти, доказів надсилання електронного листа відповідачем також не надано. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню компенсація в розмірі 1200 грн. Щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 20 000 грн. заявлених позивачем суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частин 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. В своїй постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 п.п.145, 147 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом даної справи, останній підтверджує наданими копіями: ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.10.2023, договору про надання правової допомоги від 12.10.2023, укладеного між [PERSON] (Адвокатом), та [PERSON] (Клієнтом), згідно розділу 3 якого сторони домовилися, що гонорар за договором в кожній окремій судовій інстанції становить в розмірі 50000,00 грн. Кошторисом витрат на суму 50000,00 грн. у відповідності до якого витрати складаються, зокрема, із консультування клієнта до початку написання позовної заяви, написання позовної заяви, написання відповіді на відзив, написання заперечення по справі, написання додаткових пояснень, моніторинг ходу розгляду справи. Кошторис складений в день підписання договору, а саме 12.10.2023, тобто до початку розгляду справи по суті і в який включено статті витрат - написання відповіді на відзив та додаткових пояснень, необхідність подання яких не могли бути відомі позивачу на те й час. Враховуючи вищевказані правові висновки Верховного Суду, доводи зазначені у відзиві відповідача щодо неспівмірності вказаних витрат, при вирішенні заявленої позивачем вимоги про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу суд бере до уваги, що поданий [PERSON] позов складено на підставі усталеної судової практики, тому його підготовка не мала займати значний час. Участі в судових засідань представник позивача не приймав. Моніторинг ходу справи не потребує спеціальних знань і відповідно не є предметом саме правничої допомоги. Також судом враховано незначну кількість письмових доказів, які долучено до матеріалів позову, що свідчить про незначний час витрачений для підготовки та подачі позову до суду. Разом з тим, судом враховується складність справи, ціна позову та не тривалість перебування даної справи на розгляді. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про стягнення на його користь витрат на правову допомогу в сумі 20 000 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000 грн.

Outcome: partial