Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Дідик С.В., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 25.10.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №116. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 25\~жовтня 2003\~року [PERSON] \~уклала шлюб\~з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, сім`я тривалий час носить формальний характер. Подальше перебування позивача у шлюбі буде спричиняти їй моральні страждання з приводу невпевненності у своєму майбутньому та відсутності сімейного щастя. Спільного господарства не ведуть. Майнові претензії у сторін відсутні. В судове засідання позивач та його представник - адвокат Дідик С.В. не з 'явилися, в письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила проводити судовий розгляд цивільної справи без їх участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0600239488037 із судовою повісткою про виклик, яке повернуто відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта» із відміткою у довідці Ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою», що є зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, згідно відповіді Кодимської міської ради Подільського району Одеської області. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З оригіналу повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2023 року, що зареєстрований 25.10.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, про що складено відповідний актовий запис за №116. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.13) та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування\~позову,\~на який\~відповідач не\~подав заперечення,\~а також\~те,\~що подружжя\~спільного побуту\~не ведуть,\~суд дійшов\~до висновку,\~що фактичні\~подружні стосунки\~сторони припинили\~та не\~бажають їх\~відновлювати.\~Ретельний аналіз\~цих обставин\~свідчить про\~те,\~що позивач\~не бажає\~жити однією\~сім`єю\~з відповідачем.\~Збереження шлюбу\~буде суперечити\~їх спільним\~інтересам та\~інтересам дітей.\~Примушування позивача\~до шлюбу\~з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved