overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

29.11.2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не звертався. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивачка та її представник не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2002 року, зареєстрованому Балківською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис №08. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від спільних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2014 року народження. На даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, направивши заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти позовних вимог, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 28 березня 2014 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської ласті, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 15). Від спільних відносин сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1073грн. 60коп. у відшкодування судового збору, оскільки позивачка [PERSON] була звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 29.10.2019 зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Протягом останніх 6 місяців вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Між ними досягнуто згоди про утримання дитини, яка залишається проживати разом з відповідачем. Ухвалою від 01.06.2023 сторонам було надано строк для примирення до 01.12.2023. Сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, оскільки примирення не відбулось. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29.10.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.10.2019 (а.с. 4). У цьому шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.03.2021 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.07.2013 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайоного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №210. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок відсутності взаємопорозуміння, поваги, виникнення постійних конфліктних ситуацій та сварок. З початку 2018 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім`я фактично розпалась. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 06.07.2013 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайоного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №210. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , яке розташоване на першому поверсі житлового будинку приєднаного до централізованої системи телозабезпечення, являється абонентом Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачем послуг з централізованого теплопостачання, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2023 року в сумі 81120,22 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 81120,22 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи за місцем реєстрації (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримала 16.12.2023 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , яке розташоване на першому поверсі житлового будинку приєднаного до централізованої системи телозабезпечення, являється абонентом Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачем послуг з централізованого теплопостачання, являється споживачем послуг позивача. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.08.2016 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №251. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, почуття любові, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 06.08.2016 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис № 251. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АкордБанк»» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 84025,43 та 2 684 грн. понесених судових витрат. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року було позов задоволено частково - стягнуто з [PERSON] , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» заборгованість станом на 19.06.2023 року за Заявою-Пропозицією №СІК-151019/024-00 від 15.10.2019 року у розмірі 84025 (вісімдесят чотири тисячі двадцять п`ять) гривень 43 копійок, яка складається з наступного: 26922 грн. 91 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 16359 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за процентами; 15444 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією; 25056 грн. 81коп. строкова заборгованість за тілом кредиту; 242 грн. 30 коп. строкова заборгованість за процентами. Однак, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 СК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж норми визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених до [PERSON] вимог - слід стягнути з останньої на користь позивача суму понесених судових витрат - сплаченого судового збору, оплата яких доводиться документально платіжною інструкцією №93071 від 03 серпня 2023 року. Враховуючи наведене, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що є пропорційним розміру задоволеним вимогам. На підставі ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.09.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки та відповідача були відсутні спільні інтереси з чоловіком, були наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З часом втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння. З 2016 року шлюбні відносини припинені. Сторони змінили місце проживання, зовсім не спілкуються впродовж останніх семи років. Позивачка проживає протягом останніх шести років з іншим чоловіком, з яким у них взаєморозуміння та спільні погляди на життя. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 08.11.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання за допомогою оголошення на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - свідоцтво про шлюб (а.с.4); - копія паспорта, коду позивача (а.с.6,7); - довідка ВПО позивачки (а.с.8) - копія свідоцтва про народження дитини (а.с.9); - довідка ВПО, код дитини (а.с.10.11) - довідка місця реєстрації відповідача.(а.с.17) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2022 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 97. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, спільних дітей не мають, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не надаючи їм строк на примирення. В судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідачки не надійшло, а отже вона не скористалася своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2022 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2022 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий час, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved