Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Представник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом в якому просить судстягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 31.12.2023 між позивачем та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 1010-9547 на суму 5500,00 грн., відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, строком кредитування - 70 днів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. Станом на 02.07.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить грошову суму у розмірі 9130,00 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом\~5500,00 грн., суми простроченої заборгованості за нарахованими процентами\~3\~630,00 грн. Вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс`просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32). Представник позивачау судовезасідання нез`явився, надав суду заяву якою просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток. Крім того, відповідач був ознайомлений із матеріалами даної справи 30.08.2023, відповідно до заяви від 25.08.2023 (а.с.36). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 31.12.2021 між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Укр Кредит\~Фінанс»та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 1010-9547,відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~коштиу розмірі 5550,00 грн., строком на 70 днів до 10.03.2022,з відсотковою сплатою 1,20% від початкової суми кредиту за кожний день користування (а.с. 12-17). Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1010-9547 від 31.12.2021 вбачається, що видача коштів за кредитним договором у розмірі 5500,00 грн. здійснювалася за допомогою системи LIQPAY(а.с. 20-21). З наданого банком розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на на 02.07.2023 утворилась заборгованість у розмірі 9130,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5500,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками 3\~630,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1161-1832 від 24.02.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості(довідка про укладений договір) згідно якого розмір заборгованості відповідача складає 9130,00 грн., з яких сума простроченої заборгованості закредитом5500,00грн., сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами3630,00 грн. (а.с. 23-27). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки не виконував, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за договором у сумі 9130,00 грн. Відповідно дост. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2147,20 грн., у зв`язку зі зверненням позивача до суду через електронний суд\~- 0,8 ставки судового збору. На підставі ст.ст.\~526,\~634,\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved