overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася\~до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є внучкою [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту\~ необхідно для оформлення спадкових прав. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, просить подану нею заяву задовольнити. Заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її батьком є [PERSON] , а матір"ю [PERSON] . 15.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Мати заявника [PERSON] 05.04.1974 року уклала шлюб із [PERSON] , змінивши своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У свідоцтві про народження матері заявника зазначено, що її батьком є [PERSON] , а матір"ю [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть дід заявника [PERSON] помер [INFO] . У свідоцтві про смерть баби заявника, яка померла [INFO] , її по батькові вказано як « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження матері заявника помилково зазначено ім`я її матері як « [PERSON] ». Пунктом 1 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті діда та баби. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є дійсно внучкою [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому земельні ділянки. Однак в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 389881 невірно зазначене прізвище батька, зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». А тому заявник просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 389881, виданого 05 квітня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 2206843000285. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує ї просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 03.01.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.00 годин, 22.01.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] . Згідно наявних у справі документів, зокрема копії списку членів КСП «Присемів`я», с.Пролетарське, Коропського району, Чернігівської області, до вказаного списку входить [PERSON] . Однак в державному акті на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 389881, виданого 05 квітня 2006 року, невірно зазначено прізвище власника, а саме: зазначене його прізвище « [PERSON] », що підтверджується довідкою Поліського старостинського округу Коропської селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 389881 невірно зазначено прізвище власника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердить його право власності земельні ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік в сумі 14 886,00 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач працює у відокремленому підрозділі Фастівське моторвагонне депо регіональної філії «Південно-Зaxiднa залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з квітня 2016 року по теперішній час на посаді мийник-прибиральник рухомого складу. Між адміністрацією Фастівського моторвагонного депо та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації укладено Колективний договір на 2001-2005 роки, пролонгований на 2006-2022 роки, який діє по сьогоднішній день. Норми, умови, гарантії та пільги, що встановлені Колективним договором у відповідності до статті 18 КЗпП України розповсюджуються на всіх працівників Фастівського моторвагонного депо регіональної філії «Південно-Зaxiднa залізниця» АТ «Українська залізниця». За умовами вищевказаного колективного договору адміністрація взяла на себе зобов`язання оплати праці. Маючи достатній стаж роботи на залізничному транспорті для отримання матеріальної допомоги, позивач подавала заяву про виплату їй матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відповідності до пункту 3.19. колективного договору. Сума матеріальної допомоги на оздоровлення, яку роботодавець мав позивачу виплати становить 14886 гривень. Однак роботодавець так і не виплатив матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 14886 гривень, чим грубо порушив гарантовані права позивача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Чешковський В.А. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі за наявними у справі матеріалами. Просив відмовити в задоволенні позових вимог. 14 грудня 2023 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи це тим, що матеріальна допомога на оздоровлення для працівників залізниці відноситься до інших виплат. 14 березня 2022 року правлінням АТ «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2023 року визнано за [PERSON] право власності на автомобіль ЗАЗ LANOS д.р.н. [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації вартості автомобіля ЗАЗ LANOS д.р.н. [NUMBER] в розмірі 41322 грн. 50 коп. Проте, в рішенні суду не було вирішено питання щодо судового збору у сумі 1073,60 грн. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у відповідності до ч.4\~ст. 270 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

05 грудня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 27 квітня 2001 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, про що складено актовий запис №245. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] народився син - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них спільних дітей немає, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 04.09.2007 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Представник позивача навів мотиви погіршення стосунків такі, як непорозуміння в сімейних відносинах, різні погляди на життя. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи\~наведені вище\~обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 12.11.2022 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них спільних дітей немає, сімейне життя з відповідачем не склалося, не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 12.11.2022 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача за її заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [INFO] дружини [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені спадщини за померлою дружиною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак просила розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку спадкоємцями першої черги. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки за № [NUMBER] від 16 вересня 1980 року виданої на прізвище, ім`я по батькові [PERSON] дата народження [INFO] та Архівної Довідки від 05.09.2023 №М-129/07-05 виданої Берегівською РДА Закарпатської області Берегівська районна військова адміністрація, згідно з книги наказів по кадрам виданих на прізвище, ім`я по батькові [PERSON] , документами, що належать [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер платника податків [NUMBER] ). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд за їх відсутністі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що встановлення факту належності трудової книжки за № [NUMBER] від 16 вересня 1980 року виданої на прізвище, ім`я по батькові [PERSON] дата народження [INFO] та Архівної Довідки від 05.09.2023 №М-129/07-05 виданої Берегівською РДА Закарпатської області Берегівська районна військова адміністрація, згідно з книги наказів по кадрам виданих на прізвище, ім`я по батькові [PERSON] , документами, що належать [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер платника податків [NUMBER] ) є підставне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

В листопаді 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 лютого 2022 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.12), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.13), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 лютого 2022 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Пристоличної сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №2. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 лютого 2022 року (а.с.3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 8 червня 2022 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 23 листопада 2023 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved