Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 7110 грн 15 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24.03.2020 року [PERSON] звернулася до Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості в пошуках роботи. 24.03.2020 року [PERSON] було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. При заповненні заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю [PERSON] повідомляла про те, що вона проінформована про відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей, які можуть впливати на прийняття відповідних рішень центром зайнятості та 16.07.2020 року ознайомлена з пам`яткою про права та обов`язки зареєстрованих безробітних під особистий підпис. За результатами звірки встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в Філії з 24.03.2020р по 17.12.2020р та отримання допомоги по безробіттю з 24.03.2020р. по 17.12.2020р. перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» та мала статус зайнятої особи з 07.09.2020 року, що суперечить чинному законодавству. Для підтвердження цього факту до ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» направлено запит про підтвердження інформації та надання копій відповідних документів. Згідно отриманих документів виявилося, що [PERSON] дійсно була працевлаштована на посаду «пробовідбірник» з посадовим окладом 4723 грн. 00 коп. та перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» з 07.09.2020 року, з наказом про прийняття на роботу ознайомлена під особистий підпис 03.09.2020р. (наказ № 9-к від 03.09.2020 року). 21.12.2021 року фахівцем з питань зайнятості Філії проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним щодо законності отримання [PERSON] допомоги по безробіттю, про що складено відповідний акт № 46. У зв`язку з перебуванням у трудових відносинах з ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» з 07.09.2020 року та неповідомленням даного факту спеціалістам Філії, [PERSON] незаконно отримувала допомогу по безробіттю за період з 09.09.2020 року по 17.12.2020 року, чим завдала збитків державі в сумі 7110 грн. 15 коп. 21.12.2021 року прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю [PERSON] згідно наказу Лохвицької районної філії Полтавського ОЦЗ № 31 від 21.12.2021 року. 22.12.2021 року [PERSON] було направлено лист повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та копію наказу № 31 від 21.12.2021 року через АТ «Укрпошта» рекомендованим листом. На сьогоднішній день кошти в сумі 7110 грн. 15 коп. на рахунок Полтавського обласного центру зайнятості не надходили, [PERSON] на зв`язок з фахівцями служби зайнятості не виходить, на зазначені засоби зв`язку тел: [NUMBER] не відповідає. Враховуючи вишевикладене, [PERSON] шляхом обману та завідомо приховуючи інформацію щодо факту перебування у трудових відносинах з ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» отримувала допомогу по безробіттю. Відмова [PERSON] добровільно повернути виплачену допомогу по безробіттю стало приводом для звернення з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 14.12.2023р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки поштові відправлення з судовою повісткою, копією ухвали пр відкриття провадження, копією позову з додатками, що направлявся відповідачу за адресою, де зареєстроване місце її проживання (а.с.25), повернулися з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з її обов`язковою участю відповідач не надала, також відповідач не надала відзив на позов. Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.03.2020 року [PERSON] звернулася до Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного та заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с.10,11). 16.07.2020 року [PERSON] ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 12). З акту № 27 розслідування страхових випадків та обгрунтовансті виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 21.12.2021 року встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку у Лохвицькій районній філії Полтавського ОЦЗ з 24.03.2020 по 17.12.2020. За результатами обміну даними з ПФУ (ДПА) виявлено, що у період перебування безробітної на обліку у службі зайнятості, [PERSON] у період з 07.09.2020 по 08.09.2020 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» та отримала дохід. В порядку розслідування страхового випадку, роботодавцем надано копії наказів по ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» № 9-к від 03.09.2020 «Про прийняття на роботу» та № 14-к від 07.09.2020 «Про припинення трудового договору». Відповідно до даних наказів [PERSON] була прийнята на роботу пробовідбірником виробничо-технологічної лабораторії ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» з 07.09.2020 та з 08.09.2020 була звільнена з роботи за згодою сторін. Даними документами наданими роботодавцем підтверджується факт перебування безробітної [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО». Допомога по безробіттю виплачена [PERSON] отримана обманним шляхом та підлягає поверненню (а.с.13-14). З наказу № 9-к від 03.09.2020 року про прийняття на роботу, встановлено, що [PERSON] прийнята на роботу з 07.09.2020 року пробовідбірником Виробничо-технологічної лабораторії ТОВ "ЕЛЕВАТОР-АГРО" (а.с. 15). З наданого суду розрахунку допомоги по безробіттю по справі № 161220032400003 [PERSON] за період з 09.09.2020р. по 17.12.2020р. складає 7 110,15 грн (а.с.16). 21.12.2021 року наказом Лохвицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості № 31 про повернення допомоги по безробіттю [PERSON] , зобов`язано [PERSON] повернути кошти в розмірі 7 110,15 грн, виплачені як допомогу по безробіттю за період з 09.09.2020 року по 17.12.2020 року, протягом 15 календарних днів з дня отримання безробітним повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів (а.с.17-18). Претензія про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 7 110,15 грн, відповідачу була надіслана 22.12.2021 № 16/35/298-21 (а.с.19). За положеннями ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Згідно ч. 3 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, [PERSON] маючи статус безробітної та отримуючи від держави відповідні суми матеріального забезпечення, не повідомила центр зайнятості про те, що з 07.09.2020 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ "ЕЛЕВАТОР-АГРО", що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. Перебування у трудових відносинах з ТОВ "ЕЛЕВАТОР-АГРО", хоча і нетривале, відповідно до чинного законодавства є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості, свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 04.04.2018 року по справі № 367/2095/17. Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності з врахуванням того, що відповідач в судове засідання не з`явилась, не надала заперечення проти позову та документів на спростування обставин, зокрема, перебування в трудових відносинах з ТОВ "ЕЛЕВАТОР-АГРО", тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 7110 грн 15 коп. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Outcome: approved