Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.09.2018 року у розмірі 90244,14 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 90244,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 26.09.2018 року, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 40000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 22.08.2023 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 90244,14 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 26.09.2018 щодо своєчасного погашення кредиту зумовило\~звернення позивача до суду із відповідним позовом. Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, у позові просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подав. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» надаються послуги «monobank» - мобільний банк, в рамках цієї послуги відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту банком також надається послуга переведення витрати у розстрочку та стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 26 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови. На підставі укладеного договору від 26.09.2018 відповідач згідно довідки банку від 13.11.2023 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 18\~000 грн, кредитний ліміт збільшувався та 27.12.2019 року був збільшений до 40\~000 грн., спеціальним платіжним засобом отриманого кредиту є платіжна картка Monobank чорна, яка згідно довідки від 13.11.2023 активна до липня 2024 року. Згідно з наданим банком розрахунком за період з 18.06.2021 по 22.08.2023 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 90 244 грн. 14 коп. які є тілом кредиту. Згідно виписки за договором [PERSON] на поточному рахунку відповідача в період\~з 26.09.2018\~по 22.08.2023\~здійснювався рух\~коштів та станом\~на 28.07.2023\~на рахунку\~відповідача від`ємний\~баланс на\~кінець періоду:\~-50244,14\~грн.\~Станом на\~22.08.2023\~кредитний ліміт\~40\~000\~грн.,\~заборгованість 90244,14\~грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, підписавши заяву 26.09.2018 у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжної картки, зокрема повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі. Згідно ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, погашала заборгованість не в повному обсязі та з порушенням строків визначених договором. Суд вважає,\~що оскільки\~в заяві підписаній відповідачем 26.09.2018 підтверджена згода [PERSON] на відкриття поточного рахунку на її ім`я зі встановленням кредитного ліміту, розмір якого визначено у додатку, все листування щодо укладеного договору здійснюється через мобільний додаток, банком доведено, як укладення з відповідачем кредитного договору так і отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі збільшеного кредитного ліміту 40\~000 грн. З виписки по рахунку відповідача встановлено, що відповідач [PERSON] з випущеної на її ім`я чорної картки [PERSON] використовувала кредитні кошти у розмірі збільшеного до 40\~000 грн. кредитного ліміту. Оскільки банком також надається послуга з переведення витрат у розстрочку, відповідачу були переведені витрати у розстрочку, що призвело до утворення на поточному рахунку відповідача від`ємного залишку у 50\~244,14 грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.08.2023 заборгованість відповідача з тіла кредиту становить 90\~244 грн. 14 коп. З виписки по рахунку відповідача встановлено, що сума заборгованості відповідача утворюється шляхом додавання суми від`ємного значення на рахунку відповідача на кінець період та розміру збільшеного кредитного ліміту, із розрахунку: 50\~244,14 + 40\~000 = 90\~244,14. \~ \~ \~ \~Вказаний розмір заборгованості відповідача відповідає також відомостям з виписки по рахунку [PERSON] щодо загальних витрат та зарахувань по поточному рахунку відповідача за період з часу укладення договору по дату проведення розрахунку. Відповідно до ст. ст. 12, 13,\~81 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК\~випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи позивача щодо отримання та не повернення кредитних коштів в розмірі збільшеного кредитного ліміту та користування кредитним коштами у зв`язку з переведенням витрат у розстрочку у зв`язку з чим заборгованість відповідача з тіла кредиту склала 90244,14 грн. За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати сумніву наданий розрахунок. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню заборгованість станом на 22.08.2023 у розмірі 90 244 грн. 14 коп. з тіла кредиту. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір 2 684 грн.

Outcome: approved