Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява\~обґрунтована тим,\~що в\~червні місяці\~2023\~року позивач\~дізнався про наявність виконавчого провадження №63622372 з примусового виконання виконавчого напису №78394 від 23.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 48087,27 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з істотним порушенням законодавства, зокрема, вважає спірною заборгованість, нараховану у виконавчому написі нотаріуса. В позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом за № 78394 від 23.10.2020 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» в розмірі 48087,27 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 в даній справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Треті особи пояснень щодо позову також до суду не подавали. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2021 року, справа № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21 та є обов`язковою. Судом встановлено, що 28.11.2012 між [PERSON] та ПАТ «Терра Банк» було укладено кредитний договір №131489 згідно якого позивачу було надано кредит на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 11000 грн. та датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту 28.11.2013. Також встановлено, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №78394, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за кредитним договором №131489 від 28.11.2023, укладеним між ним ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/08 від 14.08.2013 є ТОВ «Трансмед-Трейд», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 26.02.2014 є ТОВ «ВВС-Факторинг», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04.09.2014 є ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17.11.2017 є ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» суми заборгованості в розмірі 47487,27 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту -10983 грн, прострочена заборгованість за комісією - 36503,68 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користуванням кредитом - 0,59 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 600 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 48087,27 грн. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вчиняючи 23.10.2020 виконавчий напис №78394 приватний нотаріус необґрунтовано керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №78394 від 23.10.2020 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, хоча твердження позивача про те, що сума заборгованості не була безспірною не знайшло свого підтвердження дослідженими в справі доказами. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1073,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved