Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Представник Підволочиської селищної ради звернувся до суду із заявою, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником посилаючись на те, що рішенням Підволочиського районного суду від 24.12.2013 року стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Новосільського обласного спеціального навчально-виховного комплексу та КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок» на утримання дітей [PERSON] , та [PERSON] аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів відбувається через Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції. На даний час згідно розпоряджень голови Підволочиської районної державної адмінстрації [PERSON] передано під опіку [PERSON] , а [PERSON] під опіку [PERSON] . Таким чином [PERSON] , [PERSON] являються законними опікунами непонолітніх. У зв`язку з тим, що діти вибули під опіку, просить змінити стягувача з Новосільського обласного спеціального навчально-виховного комплексу та КУ Тернопільської обласної ради на опікунів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року прийнято до провадження заяву та призначено справу до розгляду. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, проте подав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Неявка учасників справи згідно ч.3 ст.442\~ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав : Судом встановлено, що згідно рішення Підволочиського районного суду від 24 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] і [PERSON] аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (з кожного) на утримання дітей : [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Стягнення аліментів проводиться на особові рахунки дітей, відкриті їм закладами, де знаходяться діти. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 42089168 від 17.02.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/604/599 від 24.12.2013 року. Стягнено з [PERSON] аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] 29.12.2011 року. Стягувачем являється обласний спеціалізований будинок дитини. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47801037 від 10.06.205 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/604/599 від 23.01.2014 року. Стягнено з [PERSON] аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки [PERSON] 30.11.2008 року. Стягувачем являється Новосільський обласний спеціалізований навчально виховний комплекс. Як убачається із листа Комунального некомерційного підприємства Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини Тернопільської обласної ради № 250 від 17 серпня 2023 року повідомляють, що КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» ТОР повідомляє про те, що на виконанні у Збаразькому відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі листи про стягнення з [PERSON] [PERSON] аліментів в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей. Разом із тим, розпорядженням Підволочиської райдержадміністрації, діти вибули із закладу, тому просять вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно розпорядження Підволочиської районної державної адміністрації № 133-од від 27 травня 2014 року встановлено опіку над [PERSON] [INFO] , вихованцем комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» та призначено опікунами малолітнього [PERSON] [PERSON] . Згідно розпорядження Підволочиської районної державної адміністрації № 131-од від 25 квітня 2017 року встановлено опіку над [PERSON] [INFO] , вихованкою Петриківського обласного будинку інтернату та призначено опікуном та передана дитина [PERSON] . Згідно рішення Тернопільської обласної ради № 21 від 23 грудня 2020 року змінено тип і перейменовано Новосільський обласний спеціалізований навчально-виховний комплекс на Новосільську спеціальну школу Тернопільської обласної ради. Згідно Наказу № 52-од від 10 червня 2021 року перейменовано комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» Тернопільської обласної ради на комунальне некомерційне підприємство « Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради. Таким чином судом встановлено, що неповнолітні діти [PERSON] вибула із попереднього стягувача обласного комунального будинку інтернату і передана під опіку у сім`ю [PERSON] , а неповнолітній [PERSON] під опіку [PERSON] , [PERSON] , які здійснюють догляд за дітьми, створюючи належні умови для їх фізичного, морального та духовного розвитку. Відповідно до ч.5\~ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»\~(Закон № 1404-VIII): у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Згідно положень ч.1\~ст.442 ЦПК України\~визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч.1\~ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої\~статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442\~ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. У постанові від 30 липня 2019 року справа №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа\~замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження\~заміна сторони виконавчого провадження. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а тому реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geoujfre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87), водночас, тенденція недопущення надмірного формалізму при вирішенні судом питань, пов`язаних із реалізаціє особою свого права на доступ до правосуддя, прослідковується у правових висновках Верховного Суду, зокрема, у Постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі: №367/8573/17, від 18 грудня 2018 року у справі: №761/5894/17, від 09 липня 2019 року у справі: №826/6479/18. Звертаючись до норм\~ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувана) - є беззаперечним. Відповідно до положень ч.2\~ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей\~512,\~514 Цивільного кодексу України\~та\~ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», адже, у відповідності до\~ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі\~рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією України, цим\~Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього\~Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього\~Закону\~підлягають примусовому виконанню. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Підволочиської селищної ради слід задовольнити, замінити стягувача по справі № 2/604/599/13 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Новосільського обласного спеціального навчально-виховного комплексу на утримання [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на опікунів [PERSON] , [PERSON] [ADDRESS] та заміни стягувача по справі № 2/604/599/13 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок» на утримання [PERSON] [INFO] , аліменти в розмірі 15 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на опікуна [PERSON] [ADDRESS] , що відповідатиме інтересам дітей.

Outcome: approved