Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє його представник адвокат Мельник О.С., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що між позивачем та відповідачем17 травня 2019 року зареєстровано шлюб у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 243. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що впродовж тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач разом не проживають понад три роки, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що у нього із відповідачем різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї. Зазначає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спроби примирення результатів не дали. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Терміну для примирення просить не надавати, оскільки наміру зберегти шлюб не має, адже втрачено почуття любові, сім`я існує формально, наявний стійкий розлад подружніх стосунків. До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2024 року о 09 годині 45 хвилин. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому позов визнала та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнала вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнала позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved