Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

У травні\~2023\~року ТОВ\~"Діджи\~Фінанс"\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 30.09.2021\~року між\~АТ «ОТП\~БАНК» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 2037629070,\~відповідно до\~умов якого\~банк надав\~ [PERSON] \~кредит у\~сумі 99\~000,00\~ грн.,\~строком з\~30.09.2021\~року по\~30.09.2026\~року зі\~сплатою 40%\~річних.\~Відповідач зобов`язався\~отримати та\~повертати кредит\~згідно з\~графіком погашення\~кредиту.\~АТ «ОТП\~БАНК» виконав\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором в\~повному обсязі,\~а \~ [PERSON] \~в свою\~чергу свої\~зобов`язання\~в частині\~повної та\~своєчасної сплати\~кредитних платежів\~систематично порушує\~та не\~виконує,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість\~відповідача по\~кредитному договору\~перед позивачем\~в загальному\~розмірі 136\~854,58\~грн.,\~яку позивач\~просив стягнути\~з відповідача,\~а також\~просив стягнути\~з відповідача\~сплачені позивачем\~судові витрати.\~Ухвалою від\~26.05.2023\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~позовом Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Діджи\~Фінанс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, разом із позовною заявою просив суд здійснити розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. \~ \~ \~ \~Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, було укладено кредитний договір № 2037629070, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 99\~000,00 грн., строком з 30.09.2021 року по 30.09.2026 року зі сплатою 40 % річних. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою\~статті 625 цього ж кодексу\~передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором № 2037629070 від 30.09.2021 року, згідно з розрахунком наданим позивачем, який перевірений судом, станом на 21.10.2022 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 136\~854,58 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору № 2037629070 від 30.09.2021 року та протягом тривалого часу не здійснює платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 136\~854,58 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Згідно пункту\~1\~частини другої\~статті 137\~ЦПК України\~здійснені позивачем\~у справі\~судові витрати\~на правничу\~допомогу визначені\~умовами договору\~про надання\~правової допомоги та\~додаткової угоди\~до нього та на підставі відповідних доказів, а саме детального опису робіт (наданих послуг), акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом виконання робіт, надання послуг, доданих до позовної заяви, сплачені позивачем. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати позивача, які складають судовий збір, за подання позовної заяви, в розмірі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката, в сумі 10\~000,00 грн. Виходячи з вищевикладеного зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved