Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

29.11.2023 року Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 21\~357,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивачем надаються послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідачі отримують надані послуги. Внаслідок того, що відповідачі не виконують свої обов`язки по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 року по 01.11.2023 року у розмірі 21\~357,09 грн. У зв`язку з цим, КП «Запоріжремсервіс» просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 21\~357,09 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою суду від 05.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. У позовній заяві представник позивача [PERSON] зокрема, просила у разі розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, провести судовий розгляд даної справи без участі позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи про причини неявки не повідомили, письмового відзиву на позов не подали. Разом з цим, 25.12.2023 року через канцелярію суду, надійшла заява від [PERSON] , в якій зазначила, що за адресою надання послуг вона проживає з матір`ю [PERSON] , яка є особою з інвалідністю, на підтвердження чого надала копії медичних документів. Також зауважила, що інші співвласники не проживають за даною адресою, позов визнала та просила суд застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи та ухвалити рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку [ADDRESS] (а.с. 4). 06.09.2017 року між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками буд. [ADDRESS] (від імені та в інтересах співвласників будинку правочин укладений представником Запорізької міської ради) був укладений Договір № 1185-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 8). Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1185-УБ від 06.09.2017 року, на кожного співвласника було покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень. Витрати з управління багатоквартирним будинком розраховувались на підставі Постанови КМУ від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» з урахуванням конструктивних елементів та інженерного обладнання на кожний житловий будинок окремо. Перелік складових та періодичність надання послуг затвердженні рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 року в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя. У розрахунковому тарифі на будинок враховані витрати по кожній складовій тарифу. Статтею 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) та ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що «… договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя…», «договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк». На момент подання цієї позовної заяви вищевказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управлення багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1185-УБ від 06.09.2017 року, на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг від 04.12.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 28.08.1986 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28.08.1986 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28.08.1986 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 21.12.1989 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 28.08.1986 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 28.08.1986 року по 30.08.2016 року. Відповідачам було надано послугу з управління багатоквартирним будинком у період з 01.11.2017 року по 01.11.2023 року, зауважень з їх боку на надані послуги не надходило, натомість, останніми в даний період надані послуги з управління будинком сплачувались частково, що відображається у розрахунку заборгованості (а.с. 13-14). Разом з цим, судом не встановлено та позивачем не доведено, що відповідач [PERSON] є користувачем послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки була зареєстрована за вищезазначеною адресою з 28.08.1986 року по 30.08.2016 рік. Таким чином, заборгованість за надані послуги з управління багатоповерховим будинком за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2017 року по 01.11.2023 року становить 21 357,09 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Крім того, у відповідності зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2\~648,00 грн. Стягненню виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають судові витрати (2\~684,00 : 5 = 536,80) в розмірі 536,80 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial