Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі позивач), діючи через свого представника Жабченко Т., звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) про звернення стягнення на майно, яке було набуте спадкоємцями у натурі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 482/2008 (далі Кредитний договір) зі строком дії до 07.03.2028, згідно якого банком було надано на умовах тимчасового користування грошові кошти у сумі 73 152,00 дол. США зі сплатою 12,89% річних. На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між банком та [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір іпотеки від 06.03.2008. Предметом іпотеки згідно Договору іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 45,2 кв.м, загальною площею квартири - 81,8 кв.м. Також на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено договори поруки від 07.03.2008 з [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у позичальника [PERSON] утворилась заборгованість, яка за результатами розгляду справи Коломийським міськрайонним судом (рішення від 26.08.2010) стягнена солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у сумі 571 289 грн. 14 коп. (заборгованість за Кредитним договором), 115 998 грн. 75 коп. (несплачені відсотки), 10 000 грн. (пеня), і судові витрати: 1700,00 грн та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На даний час, згідно договорів по відступлення прав вимоги № GL3N217215_ПВ від 30.04.2020 та № 16/04/21ВП від 16.04.2021, усі права кредитора за Кредитним договором, договорами поруки та договором іпотеки належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємці не повідомили кредитора або правонаступників про факт смерті боржника. Враховуючи, що заборгованість за Кредитним договором залишилась непогашеною та дотримуючись строків пред`явлення кредиторських вимог, 14.12.2020 ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» було направлено претензію до спадкоємців боржника до Менської районної державної нотаріальної контори. У відповідь на претензію ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» отримало лист з Менської районної державної нотаріальної контори № 1494/02-14 від 19.12.2020, відповідно до якого надано інформацію щодо відкриття спадкової справи № 265/2019 до майна померлого [PERSON] та про повідомлення спадкоємців про наявність кредитної заборгованості. Згідно інформації державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори К.І. Петрикей заведено спадкову справу № 265/2019 та станом на 11.11.2019 в рівних частках спадкоємцями померлого є дружина [PERSON] та два сини: [PERSON] та [PERSON] , які в лютому 2020 року отримали свідоцтва про право на спадщину, а [PERSON] отримала свідоцтва про право власності частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: земельної ділянки та житлового будинку по [ADDRESS] . 19.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей [PERSON] було роз`яснено, що не є можливим видати свідоцтво про право на спадщину, а саме: квартиру [ADDRESS] , оскільки не зазначене майно накладено заборону, а саме: обтяження 6734378, підстава обтяження: договір іпотеки № 710 від 06.03.2008. Натомість, рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину, кожному, у праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи, що відповідачі були повідомлені про наявність непогашеної заборгованості спадкодавця [PERSON] , не відмовились, а добровільно прийняли спадщину, проте в добровільному порядку вимоги кредитора виконувати відмовляються, тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з вимогами в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за Кредитним договором № 482/2008 від 07.03.2008 у розмірі 687 287 грн. 87 коп. звернути стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям [PERSON] у натурі та на частину квартири [ADDRESS] (предмет іпотеки), що належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.02.2008 приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. по реєстру № 655 та зареєстрованому в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 04.03.2008 за № 266. Також позивач просить суд визначити спосіб реалізації предмета іпотеки і вирішити питання про виселення відповідачів з квартири [ADDRESS] . ІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Відповідачка, законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON] : [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Спірну квартиру [ADDRESS] вони купували за кошти, що отримав її покійний чоловік як учасник АТО. Спадкоємцями [PERSON] є також його діти [PERSON] та [PERSON] , один з яких є неповнолітнім, а тому він не може бути позбавлений нерухомого майна. Відповідачка також повідомила суд, що вона, знаючи про наявність боргів за кредитним договором у її покійного чоловіка, в установлений законом строк повідомила кредиторів про смерть боржника і про прийняття спадщини, проте позивач не пред`явив свої вимоги до спадкоємців в установлені строки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні посилався на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021, в якому зазначено, що позивачі є спадкоємцями померлого [PERSON] та здійснили всі необхідні дії для прийняття спадщини після його смерті. З вказаного, на думку представника відповідачів, слідує, що твердження позивача, що відповідачі не повідомляли кредитора про смерть боржника є неправдивими і такими, що спростовуються вказаним рішенням суду. А тому, враховуючи, що боржник помер [INFO] , свідоцтво про право на спадщину видано 01.02.2020, тому кредитор пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємців, передбачений ст. 1281 ЦК України. Крім того, представник відповідачів наголошував, що позивач на момент звернення до суду з позовною заявою, пропустив строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Менської міської ради Васильчук О.М. в судовому засіданні висловила думку, що з метою захисту прав та інтересів дитини [PERSON] , стягнення на майно, отримане ним у спадщину, слід проводити після досягнення ним повноліття. З приводу позовних вимог поклалась на розсуд суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 12 квітня 2023 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ухвали Менського районного суду від 05 травня 2023 року вирішено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції. Ухвалою Менського районного суд Чернігівської області від 01 червня 2023 року вирішено питання про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи № 265/2019, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Менського районного суд Чернігівської області від 16 серпня 2023 року залучено до участі в справі в якості законного представника неповнолітнього відповідача [PERSON] його матір [PERSON] , а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області. IV.Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 07.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ПАТ «КБ «НАДРА») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 482/2008 (далі Кредитний договір) зі строком дії до 07.03.2028, згідно якого банком було надано на умовах тимчасового користування грошові кошти у сумі 73 152,00 дол. США зі сплатою 12,89% річних (а.с.8-10 том 1). На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між банком та [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір іпотеки від 06.03.2008. Предметом іпотеки згідно Договору іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 45,2 кв.м, загальною площею квартири - 81,8 кв.м. (а.с.13-15 том 1). Також на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено договори поруки від 07.03.2008 з [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12 том 1). Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у позичальника [PERSON] утворилась заборгованість, яка за результатами розгляду справи Коломийським міськрайонним судом (рішення від 26.08.2010, набрало законної сили 07.09.2010) стягнена солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у сумі 571 289 грн. 14 коп. (заборгованість за Кредитним договором), 115 998 грн. 75 коп. (несплачені відсотки), 10 000 грн. (пеня), і судові витрати: 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.16 том 1). 30.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого право вимоги за Кредитним договором, право вимоги за договорами поруки та право Іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (а.с.17-23 том 1). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. [INFO] в місті Мена Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , копія якого додана до матеріалі справи (а.с.36 том1). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємцями якої першої черги за законом є дружина спадкодавця - [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON] . Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах 3 і 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України. Так, згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого частиною 3 статті 1268 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Як встановлено судом, 11 вересня 2019 року Менською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 265/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцями якого в рівних частках є [PERSON] (дружина) та діти: [PERSON] та [PERSON] . Так, 01.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво за реєстровим № 294 про право на спадщину за законом на частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] : сину спадкодавця [PERSON] - [PERSON] на право власності на 1/6 частку в праві власності на житловий будинок А2-1 з тамбуром а-1 та ганком а1-1, що має 193,8 кв.м загальної площі, з яких 88,9 кв.м житлова площа. З господарських будівель і споруд є: гараж А1-1, погріб п/г, сарай Б-1, літня кухня Б1-1, ворота № 1, огорожа № 2. 01.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво за реєстровим № 290 про право на спадщину за законом на частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] : сину спадкодавця [PERSON] - [PERSON] на право власності на 1/6 частку в праві власності на житловий будинок А2-1 з тамбуром а-1 та ганком а1-1, що має 193,8 кв.м загальної площі, з яких 88,9 кв.м житлова площа. З господарських будівель і споруд є: гараж А1-1, погріб п/г, сарай Б-1, літня кухня Б1-1, ворота № 1, огорожа № 2. 01.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво за реєстровим № 286 про право на спадщину за законом на частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] : дружині спадкодавця [PERSON] - [PERSON] на право власності на 1/6 частку в праві власності на житловий будинок А2-1 з тамбуром а-1 та ганком а1-1, що має 193,8 кв.м загальної площі, з яких 88,9 кв.м житлова площа. З господарських будівель і споруд є: гараж А1-1, погріб п/г, сарай Б-1, літня кухня Б1-1, ворота № 1, огорожа № 2. 01.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво за реєстровим № 296 про право на спадщину за законом на частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] : сину спадкодавця [PERSON] - [PERSON] на право власності на 1/6 частку в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 7423010100:01:002:0351. 01.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво за реєстровим № 292 про право на спадщину за законом на частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] : сину спадкодавця [PERSON] - [PERSON] на право власності на 1/6 частку в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 7423010100:01:002:0351. 01.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво за реєстровим № 288 про право на спадщину за законом на частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] : дружині спадкодавця [PERSON] - [PERSON] на право власності на 1/6 частку в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 7423010100:01:002:0351. Крім того, 01.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво за реєстровим № 284 про право власності [PERSON] частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: земельна ділянка площею 0,1000 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер: 7423010100:01:002:0351. 01.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво за реєстровим № 284 про право власності [PERSON] частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: житловий будинок [ADDRESS] (а.с.129-153 том 1). Також, 19.02.2020 державним нотаріусом К.І. Петрикей Менської районної державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , оскільки на вказане майно накладено заборону, а саме: обтяження 6734378, підстава обтяження: договір іпотеки № 710 від 06.03.2008. Вказана відмова державного нотаріуса К.І. Петрикей стала підставою для звернення [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] 27 липня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування та скасування арешту майна, а саме: квартиру [ADDRESS] . Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року (справа №346/2934/20) позовні вимоги задоволено частково та визнано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] по 1/6 частці кожному у праві спільної часткової власності - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дізнавшись про прийняття спадщини відповідачами лише в 01.12.2020, коли ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було залучено до участі в справі № 346/2934/20 в якості третьої особи, останніми 14.12.2020 було направлено претензію до спадкоємців боржника до Менської районної державної нотаріальної контори, на яку отримано відповідь від 19.12.2020 про те, що спадкоємці про наявність заборгованості померлого [PERSON] повідомлені [INFO] (а.с. 30-31 том 1, а.с. 32 том 1, а.с.55-56 том 2). Статтями 1281, 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У Постанові від 18.09.2019 по справі № 640/6274/16-ц Верховний Суд вказав наступне: При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановити такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; дійсний розмір вимог кредитора (перевірити розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця. Верховний Суд вказав, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Достеменно знаючи про наявність боргів [PERSON] , який помер [INFO] , відповідачка [PERSON] , будучи дружиною боржника, виступаючи його поручителем за кредитним договором і будучи солідарним боржником за рішенням Коломийського міськрайонного суду № 2-1081/10 від 26.08.2010 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 482/2008 від 07.03.2008, а також будучи повідомленою 19.12.2020 про наявність боргів спадкодавця державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори, не виконала вимоги статей 1281, 1282 ЦК України. Верховний Суд у Постанові від 13.06.2018 року у справі № 758/8549/15-ц зробив наступний правовий висновок: Відповідно до частини першої та другої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Тлумачення статті 1281 ЦК свідчить, що вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. Суд відхиляє покази відповідача [PERSON] та покази представника відповідачів [PERSON] про своєчасне повідомлення кредитора спадкодавця про смерть останнього та прийняття спадщини після нього, оскільки ними не надано суду будь-яких доказів з даного приводу, ні матеріали справи, ні матеріали спадкової справи, заведеної до майна [PERSON] таких доказів не містять. Разом з тим, суд вважає доведеною ту обставину, що кредитор, а на момент смерті боржника це було Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не знав і не міг знати про смерть боржника, оскільки останній на момент укладення кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, а також ухвалення рішення Коломийським міськрайонним судом (справа №2-1081/10) про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором мав постійне зареєстроване місце проживання село Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, а місцем смерті боржника, а відповідно і місцем відкриття спадщини, є місто Мена Чернігівської області, де і було заведено спадкову справу та отримано спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] . Також суд вважає доведеною ту обставину, що кредитор ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» дізнався про смерть боржника [PERSON] саме в грудні 2020 року, коли був залучений до участі в справі за позовом [PERSON] в якості третьої особи, що розглядалась Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області (справа № 346/2934/20). В той же час встановити будь - які інші обставини, які б спростували даний факт, за наданими сторонами доказами не виявляється можливим. А тому, суд вважає, що надіславши 14.12.2020 ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» претензію до спадкоємців боржника до Менської районної державної нотаріальної контори, кредитором спадкодавця не було порушено строків пред`явлення вимог до спадкоємців, передбачених статтею 1281 ЦК України. 16.04.2021 між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір № 16/04/21ВП про відступлення права вимоги, на підставі якого право вимоги за Кредитним договором, право вимоги за договорами поруки та право Іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (а.с.24-29 том 1). З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, до Товариства з обмеженою відповідальність «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли усі права кредитора за кредитним договором № 482/2008 від 07.03.2008, договорами поруки та договором іпотеки. Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Вказану правову позицію викладено в постанові КЦС ВС у справі № 496/4489/16-ц від 23 жовтня 2019 року. Пунктом 32 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 встановлено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення ст.1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц (провадження № 61-25487св18) зазначено, що враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який передбачав, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартості повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Тому висновки судів про відмову в позові з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують, яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна, суперечить вимогам процесуального закону, оскільки суди безпідставно поклали обов`язок доказування наведених обставин на сторону позивача. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою, передбачені ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки (статті 12 і 33 Закону України «Про іпотеку»). Вказаний Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання. Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України «Про іпотеку»); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до п.7.1 Договору іпотеки, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] та [PERSON] 06.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 710 (далі Договір іпотеки) іпотеко держатель має право вимагати задоволення вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцями зобов`язання в цілому або в тій чи іншій його частині. Відповідно до п. 7.4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається, поміж іншого, на підставі рішення суду. Відповідно до п. 6.4 статті 7 Договору іпотеки іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4 цього Договору. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателя з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації (у разі необхідності); - спосіб реалізації предмета іпотеки; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно частини першої статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому підлягають повному задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved