overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 06 травня 2021 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, актовий запис №3. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2021 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, актовий запис №3. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

28.09.2023 даний позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2013 в загальному розмірі 47832, 96 грн. Включаючи судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на наступне. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.09.2013. Згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. А тому, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 в сумі 47832, 96 грн. Також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

28.09.2023 позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2010 у розмірі 30975, 67 грн., з яких: заборгованість за кредитом 30593, 14 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 382, 53 грн. А також, судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на наступне. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25.05.2010. Згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. Так, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2010 у розмірі 30975, 67 грн. А\~також\~понесені судові витрати в розмірі 2\~684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК\~України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі; позов підтримав (а.с. 16). Відповідачем також подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позов визнала (а.с. 18). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.12.2015 року Виконавчим комітетом Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 19). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 26 січня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Калінін Сергій Костянтинович, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», в якому просить захистити його права як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 2977, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в сумі 16796,80 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро „Калінін і Партнери" за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000 грн., мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено проведення підготовчого судового засідання на 15.11.2023 року. Ухвалою суду від 15.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2024 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Сторони та третя особи в судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідач заяв та клопотань не надходило. Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Калінін Сергій Костянтинович, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просить захистити його права як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 38611, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 18584,40 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро „Калінін і Партнери" за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000 грн., мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено проведення підготовчого судового засідання на 15.11.2023 року. Ухвалою суду від 15.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2024 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Сторони та треті особи в підготовче судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідач заяв та клопотань не надходило. Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Калінін Сергій Костянтинович, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якому просить захистити його права як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 248673, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 18280 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро „Калінін і Партнери" за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000 грн., мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено проведення підготовчого судового засідання на 15.11.2023 року. Ухвалою суду від 15.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2024 року. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Сторони та треті особи в підготовче судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач подав заяву про зменшення судових витрат на правничу допомогу, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача та відмовити позивачу у стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

12 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 50010749 від 04.11.2013 року в розмірі 747179,15 гривень. 30 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основну суму заборгованості, яка утворилась станом на 25.01.2017 року за кредитним договором від 04.11.2013 року у розмірі 472950,62 грн. (що становить 420765,29 грн. - сума неповернутого кредиту та 52185,33 грн. - проценти за користування кредитом), штраф у розмірі 35089,85 грн., 3% річних у розмірі 5786,79 грн., інфляційні витрати у розмірі 8540,04 грн. та збитки у розмірі 123628,59 грн., а всього 645895,89 грн. На підставу своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 50010749 від 04.11.2013 року, ТОВ «Порше Мобіліті» був наданий [PERSON] кредит в розмірі 233932,35 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 28 544,00 доларів США, строком на 60 місяців, для придбання автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1798 куб. см., рік випуску 2013. Крім того, між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду (надалі текстом - «Додаткова угода») до Кредитного договору №50010749 від 04.11.2013 відповідно до якої сторони домовились змінити строк договору, викладений в розділі «Основні умови кредиту», виклавши в наступній редакції «Строк кредиту: 84 місяців». В свою чергу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank» від\~ 02.03.2021 в сумі 37 149 грн 55 коп. та судовий збір у сумі 2 684 грн.\~ Заявлені вимоги мотивують тим, що 02.03.2021 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву [PERSON] підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 30 000 грн з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами. Ухвалою суду від 23.10.2023 позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. \~ \~ \~ \~Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України передбачено,\~що прийняття\~участі в\~судовому засіданні\~є правом\~сторони,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28.09.1997 року зареєстрували шлюб в Тростянецькій сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 8, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.1997 року (а.с.6). Від шлюбу мають 2 дітей: повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.08.2011 року виданого Тростянецької сільської радою Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 3 (а.с.12). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved