Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2023 року КС «Ощад каса» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 вересня 2022 року позивач уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №ОК-2/0040/22/1, за яким КС «Ощад каса» надала кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 5 вересня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконує грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 10000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6665 гривень 74 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 16665 гривень 74 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому КС «Ощад каса» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №ОК-2/0040/22/1 від 5 вересня 2022 року в розмірі 16665 гривень 74 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явилась у судове засідання. В п.1 резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.4) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача. 1.3. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.38, 41) вбачається, що вона була відсутньою у зареєстрованому місці проживання та в останньому відомому місці фактичного проживання. Ця обставина унеможливила вручення відповідачу судових повісток. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України [PERSON] вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2023 року (а.с.33) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Ощад каса», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 листопада 2023 року (а.с.36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 11 січня 2024 року (а.с.43), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 5 вересня 2022 року КС «Ощад каса» уклала з відповідачем договір про споживчий кредит №ОК-2/0040/22/1 (а.с.12-16), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 5 вересня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. В той же день КС «Ощад каса» видала відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції від 5 вересня 2022 року (а.с.20). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 10000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6665 гривень 74 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 16665 гривень 74 копійки (10000,00 + 6665,74). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.25). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення [PERSON] хоча б частково повернула вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь КС «Ощад каса» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №ОК-2/0040/22/1 від 5 вересня 2022 року в розмірі 16665 гривень 74 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Відповідно до ч.1-ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. КС «Ощад каса» сплатила судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витратила грошові кошти в розмірі 2600 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються відповідними квитанціями (а.с.31, 32). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2600 гривень 00 копійок.

Outcome: approved