overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2010 року. Від шлюбу у них є діти - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, незважаючи на їх зусилля, оскільки між нею та відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, що спонукало до спільного висновку про доцільність розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного позивачка просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому вказав, що позов не визнає. В судове засідання позивачка не з?явилась, від неї та її представника до суду надійшла заява, в якій просили суд справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1839, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 4/. Від шлюбу у сторін є діти - син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. /а.с. 12-13/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між позивачкою та відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, та те, що після спливу строку на примирення сторони не примирились, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

07.08.2023 даний позов надійшов до суду. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2013 в загальному розмірі 108430, 47 грн. Включаючи судовий збір у розмірі - 2 684, 00 грн. Дану справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача. Ухваливши заочне рішення. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на наступне. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 22.05.2013. Згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. А тому, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2013 в сумі 108430, 47 грн. Також понесені судові витрати в розмірі 2 684, 00 грн., судового збору. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Раніше представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 21.10.2017 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 199. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Спільне господарство сторони не ведуть, до примирення не прагнуть, не мають взаємних обов`язків та прав, тобто їх шлюб існує лише формально. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 21.10.2017 року зареєстрований шлюб у Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 199. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення повного рішення необхідно відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

15 листопада 2023 року Позивач [PERSON] подав до Шевченківського районного суду м. Львова позов про позбавлення батька [PERSON] батьківських прав відносно нього, [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування позивача. Позивач у позовній заяві зазначив, що 11 серпня 2009 року розірвано шлюб між його батьком - Відповідачем [PERSON] та мамою - [PERSON] (до розірвання шлюбу - [PERSON] ). Після розірвання шлюбу він, [PERSON] залишився проживати з мамою та її батьками і повністю знаходився на їх утриманні. Відповідач постійно ухилявся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймав ніякої участі у його, Позивача вихованні, протягом багатьох років не спілкувався з ним, у т.ч. в телефонному режимі, не цікавився його успіхами у навчанні та спорті, його життям, здоров`ям, не провідував за місцем проживання, в школі жодного разу не з`являвся, жодної матеріальної чи грошової допомоги не надавав. Отже, на думку Позивача, Відповідач покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні свого сина. Позивач вказав, що після народження [INFO] його сестри [PERSON] з ними також почав проживати батько сестри - [PERSON] , з яким мама Позивача перебувала у цивільному шлюбі з 2010 року, а з 27.12.2022 - в офіційному. Саме вітчим, за твердженням Позивача увесь цей час займався його вихованням, цікавився його життям та здоров`ям, возив на спортивні змагання, утримував сім`ю тощо. Тому, після смерті мами Позивача, останній вирішив залишитись в одній сім`ї з сестрою та вітчимом, у зв`язку з чим, було зроблено звернення до Служби у справах дітей Сихівського району Львівської міської ради, де запропонували отримати згоду від Відповідача на усиновлення Позивача. Однак, після неодноразових розмов з Відповідачем, такої згоди отримано не було, а тому Службою у справах дітей Сихівського району Львівської міської ради було рекомендовано звернутись до суду щодо позбавлення Відповідача батьківських прав. Зазначені факти, на думку Позивача, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків. Обґрунтування заперечень відповідача. Відзив на позовну заяву Відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України у встановлений судом термін до суду подано не було. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було. Пояснення третіх осіб. Органом опіки та піклування Сихівського районної адміністрації Львівської міської ради 05 січня 2024 року подано висновок, згідно якого, враховуючи представлені документи, витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 28.12.2023 №28, усні пояснення дитини та вітчима, оскільки батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про духовний та фізичний розвиток сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням та майбутнім, матеріально його не забезпечує,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

23.11.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 12.09.2012 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14.12.2023 сторонам надано строк на примирення, у зв`язку з чим провадження в справі зупинено. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15.01.2024 провадження в справі відновлено. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити (а. с. 19, 20). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 18). Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 21). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.09.2012 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-6). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності без виділення часток. [INFO] [PERSON] помер , після нього відкрилася спадщина, в тому числі на належну йому частку у квартирі, яку позивачка прийняла фактично, бо проживала з померлим по день його смерті. Тому просить визначити частки у вказаній квартирі по 1/3 частині за кожним та визнати право власності на 1/3 частину квартири після померлого її чоловіка в порядку спадкування, оскільки доньки померлого спадщину не бажають приймати. Позивачка подала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, а також зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутність. Перша державна нотаріальна контора м.Суми просить суд розглянути справу без участі його повноважного представника та повідомила, що спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Інші треті особи про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез`явившихся сторін, так як в справі достатньо матеріалів. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 20.11.1997 року видано свідоцтво про право власності на житло без визначення часток і передана у спільну сумісну власність квартира [ADDRESS] [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до змісту ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть на а.с.9. Після нього відкрилася спадщина. Домовленості між співвласниками вказаної квартири про виділ часток за життя не існувало. Позивачі не можуть оформити частину квартири в порядку спадкування, так як не визначені частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру. Таким чином, право позивачки є порушеним і за нею, а також за [PERSON] і померлим [PERSON] необхідно визнати право власності по 1/3 частині в квартирі [ADDRESS] . Також, судом встановлено, що позивачка та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с.10) та фактично прийняла спадщину, оскільки спільно проживала з [PERSON] , в тому числі і на момент його смерті. Крім того, оскільки спадкоємців за законом, крім позивачки, немає, а доньки померлого [PERSON] та [PERSON] спадщину приймати не бажають, оскільки своєчасно не звернулися із відповідними заявами до нотаріальної контори, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на частину квартири на 1/3 частину квартири, що знаходиться в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст.268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 15 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 183. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що у\~них з\~відповідачкою відсутнє\~взаєморозуміння,\~різні погляди\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки.\~Протягом подружнього\~життя у\~них з\~відповідачкою виникали\~сварки та\~скандали.\~З травня\~2022\~року по\~теперішній час\~вони не\~проживають однією\~сім`єю та\~спільне господарство\~не ведуть.\~Зараз у\~нього склалась\~інша сім`я,\~що стало\~причиною звернення\~до суду\~з вказаним\~позовом.\~Вважає,\~що їх\~з відповідачкою\~шлюб носить\~формальний характер\~та підлягає\~розірванню. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 15 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 183. Від вказаного шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідачки суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved