Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

20.12.2023 згідно вхідної реєстрації кореспонденції позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 28 липня 2015 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного подружнього життя дітей в сторін немає. Упродовж останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, втратили взаєморозуміння та добрі почуття один до одного. В кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Шлюб існує лише формально, більше року спільно сторони не проживають. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідач згідний щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] " та стягнути судові витрати (а.с.1-3). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.12.2023 справу передано головуючій Кіндратишин Л.Р. (а.с.14-15). 22.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с.18-19). Позивач у судове засідання не з`явилася. 08.01.2024 позивач [PERSON] через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої просила судовий розгляд даної справи провести без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просили їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився. 01.01.2024 на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява, відповідно до якої останній просив судовий розгляд справи провести без його присутності, щодо розлучення не заперечує. Однак, суд дану заяву не приймає до уваги через неналежність, відсутні відомості про використання електронно-цифрового підпису. За таких обставин, з урахуванням положень статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Так як сторони в судове засідання, призначене на 10.01.2024 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) серії [NUMBER] від 05.10.2021, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.07.2015, про що складено відповідний актовий запис за №1282, прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу [PERSON] дружини [PERSON] (а.с.6). Із змісту позовної заяви вбачається, що від спільного подружнього життя дітей в сторін немає. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються СК України. Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між сторонами, слід розірвати. Що стосується вимоги позивача залишити шлюбне прізвище суд виходить з наступного: За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати свої прізвище на дошлюбне. Таким чином позов підлягає до задоволення. У порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved