Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

24.11.2023 керівник Коростенської окружної прокуратури Мамкута А.М. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] , який є громадянином республіки білорусь, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, набув право власності на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровими номерами 1823488600:10:000:0042 площею 2,6731 га та 1823488600:07:000:0020 площею 1,2754 га, розташовані в с. Шевченкове (за межами населеного пункту) на території Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області. На підставі рішення Чоповицької селищної ради 10.06.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку із кадастровими номерами 1823488600:10:000:0042 площею 2,6731 та (номер запису на право власності 36899926, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2101139418234) та на земельну ділянку із кадастровими номерами 1823488600:07:000:0020 площею 1,2754 га (номер запису на право власності 36900230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2101152018234). Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 14.11.2023 власником зазначених земельних ділянок є громадянин республіки білорусь [PERSON] . Враховуючи, що вказані земельні ділянки наразі не відчужені, наявні підстави для припинення права власності, шляхом їх конфіскації та примусового відчуження з поверненням виручених коштів, із вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. У разі невиконання вимоги ч. 4 ст.\~81\~ЗК України щодо відчуження - протягом одного року успадкованої іноземцем або особою без громадянства земельної ділянки, настають передбачені ч. 2 ст.\~145\~Земельного кодексу наслідки, а саме: така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що вказана земельна ділянка наразі не відчужена, наявні підстави для припинення права власності, шляхом її конфіскації та примусового відчуження з поверненням виручених коштів, із врахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що право власності у [PERSON] виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2019, рішення Чоповицької селищної ради від 07.02.2020 № 605, яке зареєстровано 10.06.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна то обчислення річного строку добровільного відчуження слід починати з часу реєстрації права власності, тобто 10.06.2020. \~ \~ \~ \~При цьому, строк відчуження сплив ще 10.06.2021, у добровільному порядку зазначені вимоги чинного законодавства відповідач як громадянин республіки білорусь не виконав, тому необхідно конфіскувати земельні ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 1823488600:10:000:0042 площею 2,6731 га та 1823488600:07:000:0020 площею 1,2754 га, розташовані в с. Шевченкове (за межами населеного пункту) на території Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області за рішенням суду з метою подальшого продажу на земельних торгах. Ціну проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплатити її колишньому власнику. \~ \~ \~ \~Вимогами позову позивач просить припинити право власності [PERSON] , громадянина республіки білорусь на земельні ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 1823488600:10:000:0042 площею 2,6731 га та 1823488600:07:000:0020 площею 1,2754 га, розташовані в с. Шевченкове (за межами населеного пункту) на території Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області; стягнути з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури витрати в сумі 5368,20 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення даного позову. \~ \~ \~ \~Представник позивача прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М., в судове засідання не з`явилася. 15.01.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належно,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~відзив на\~позов разом\~з доказами,\~що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача, третьої особи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Коростенської окружної прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що Інформаційною довідкою № 354213572, сформованою 14.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1823488600:07:000:0020, загальною площею 1,2754 га належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , країна громадянства: республіка білорусь (а.с.16,17). \~ \~ \~ \~Інформаційною довідкою № 354213491, сформованою 14.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1823488600:10:000:0042, загальною площею 2,6731 га належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , країна громадянства: республіка білорусь (а.с.18,19). \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (серія та номер: р. № 6, виданий 04.02.2004), виданого 05.03.2019 державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. (а.с.20). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № НВ-9919762512023 від 08.05.2023 року, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером 1823488600:10:000:0042 39813,18 грн (а.с.32). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № НВ-9919762752023 від 08.05.2023 року, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером 1823488600:07:000:0020 6706,7 грн (а.с.33). \~ \~ \~ \~На підставі рішення Чоповицької селищної ради від 16.08.2019 № 492 громадянину [PERSON] , надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для подальшої передачі у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Чоповицької селищної ради під № 214 орієнтовною площею 2,6630 га - рілля та під № 273 орієнтовною площею 1,2754 - пасовища, із земель реформованого СВАТ «Полісся» за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.36). \~ \~ \~ \~Відомостей про відчуження відповідачем вказаних земельних ділянок Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містить. \~ \~ \~ \~Статті 13, 14\~Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. \~ \~ \~ \~Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про міжнародне\~приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.\~39\~Закону України\~«Про міжнародне\~приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що спірна земельна ділянка, які належать до нерухомого майна, знаходяться на території України, на неї поширюється дія законодавства України. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~19\~Земельного кодексу\~України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст.\~22\~ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. \~ \~ \~ \~Частинами 3 та 4 ст.\~81\~ЗК України визначено,\~що іноземці\~та особи\~без громадянства\~можуть набувати\~права власності\~на земельні\~ділянки відповідно\~до частини\~другої цієї\~статті у\~разі прийняття\~спадщини.\~Землі сільськогосподарського\~призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.\~125\~ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. «е» ч. 1 ст.\~140\~ЗК України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно п. «в» ч. 1 ст.\~143\~ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду (ч. ч. 1, 2 ст. 145 ЗК України). \~ \~ \~ \~Пунктом 10 ч. 1 ст.\~346\~ЦК України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~356\~ЦК України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Частиною 5 ст.\~41\~Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~148\~ЗК України земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.\~19\~Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 1 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 14.01.2015\~№15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи зазначені положення законодавства саме Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Так, статтею 131-1\~Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~23\~закону України\~«Про прокуратуру» прокурор\~здійснює представництво\~в суді\~законних інтересів\~держави у\~разі порушення\~або загрози\~порушення інтересів\~держави,\~якщо захист\~цих інтересів\~не здійснює\~або неналежним\~чином здійснює\~орган державної\~влади,\~орган місцевого\~самоврядування чи\~інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. \~ \~ \~ \~Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. \~ \~ \~ \~Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. За п. 76-77 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва. Компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. \~ \~ \~ \~Відомостей про відчуження відповідачем вказаної земельної ділянки Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містить. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач, будучи громадянином республіки білорусь, упродовж року після прийняття спадщини і державної реєстрації права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не відчужив її, суд вважає, що наявні достатні підстави для конфіскації спірної земельної ділянки у власність держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. \~ \~ \~ \~Відповідно до сталої практики ЄСПЛ напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) і пропорційним визначеним цілям. \~ \~ \~ \~Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. \~ \~ \~ \~Як визначено вище, питання набуття у власність землі в Україні врегульоване нормами Земельного кодексу України;процедура набуття у власність землі іноземцями, а також обмеження, які з цим пов`язані, також чітко визначені даним законодавчим актом, тобто втручання є законним. \~ \~ \~ \~Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». \~ \~ \~ \~Суспільний інтерес в даному випадку проявляється в тому, що земля є власністю Українського народу, землі сільськогосподарського призначення не можуть бути у власності іноземців, що покликане інтересами національної безпеки. \~ \~ \~ \~Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. \~ \~ \~ \~В даному випадку, наявна справедлива рівновага між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власника земельної ділянки, оскільки остання мала достатньо часу для виконання свого обов`язку, однак дотепер земельну ділянку не відчужила, що порушує вимоги земельного законодавства України та потребує невідкладного втручання уповноваженого органу. Чинним законодавством передбачено порядок відшкодування колишньому власнику земельної ділянки її вартості, внаслідок конфіскації та відчуження її уповноваженим органом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved