Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

26 жовтня 2023 року ТОВ «Укр КредитФінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог послалося на те, що 02.04.2023 року між ТОВ «Укр КредитФінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1181-9378, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4\~100,00 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений позичальником строк 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 03.10.2023 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 26\~445,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4\~100,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22\~345,00 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача,позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. З урахуванням приписів статті 280\~ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Судом встановлено, що 02.04.2023 року між ТОВ «Укр КредитФінанс» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1181-9378 на суму 4\~100,00 грн, строком на 14 календарних днів зі сплатою відсотків у розмірі 3,00 проценти за кожен день користування кредитом. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системивеб-сайту ТОВ «Укр КредитФінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр КредитФінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4\~100,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1181-9378, який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9116, довідкою про перерахування суми кредиту від 02.04.2023 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 03.10.2023 року загальна заборгованість становить 26\~445,00 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом 4\~100,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 22\~345,00 грн. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12\~цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 02.04.2023 року № 1181-9378 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр КредитФінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~147,20 грн.

Outcome: approved