overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з\~ [PERSON] .\~\~ Вимоги обгрунтовує тим, що 08.10.2021 р. уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися через різні погляди на життя, виникли протиріччя пов`язані з веденням спільного господарства, вирішення сімейних та побутових проблем. Тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яку просить\~ залишити проживати з нею.\~\~\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав зяаву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задвольнити. Надання строку на примирення не потребує. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 08.10.2021 р. (а.с.3), від якого\~ мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4).\~\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

у грудні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 вересня 2018 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2018 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

08 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Аграрне Місто», в якому просила стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 42754,50 грн. Позов мотивує тим, що з 19.11.2020 працює на посаді директора ТОВ «Аграрне Місто». В період з 01.12.2022 по 01.08.2023 року відповідачем заробітна плата не виплачувалсь, сума заборгованості складає 42754,50 грн. В судове засідання позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації юридичної особи та місцем знаходження засновників. Відзив на позов відповідачем не надано. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. [PERSON] перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне Місто» з 19.11.2020 року та займає посаду директора (а.с.6). Згідно довідки, про невиплачену заробітну плату, заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати перед [PERSON] складає 42754,50 грн за період з грудня 2022 року по липень 2023 року включно (а.с.7). Таким чином, борг по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у відповідача перед позивачем складає 42754,50 грн. Заперечень з цього приводу відповідачем не надано. Згідно\~ст. 43 Конституції України,- кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до\~статті 115 КЗпП України- заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1\~ст.\~21\~Закону України\~«Про оплату\~праці» - працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про виплату заборгованості заробітної плати [PERSON] , то порушене право позивача підлягає захисту та суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з 17 липня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] . Позивач зазначає,\~що в\~суді перебуває\~позов про\~розірвання шлюбу.\~Так як\~на утримання\~сина потрібні\~кошти,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 серпня 1998 року Городоцькою сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Враховуючи,\~що позивач\~ [PERSON] \~в поданій\~до суду\~заяві не\~заперечує щодо\~розгляду справи\~у її\~відсутності,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 1998 року Городоцькою сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя між ними не склалося. Вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 09.02.2023 року. З 2011 року проживала разом з відповідачем у цивільному шлюбі. За час спільного проживання у них народилися дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними часто виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Сторони разом не проживають. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 25.12.2023 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав. Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 09.02.2023 року сторони зареєстрували шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, відзиву на позов суду не надіслав, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подала. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові просить розглянути справу без його участі. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі, на примирення не погоджується. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. 07.06.2017 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 49, про що 07.06.2017 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 16 травня 2014 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. За час перебування у шлюбі дітей не народжено. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не складається. Основною причиною стало те, що відповідачка відмовлялася проживати з ним окремо від своїх родичів. Внаслідок цього між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, зникло почуття любові. Така ситуація призвело до того, що вони припинили спільне проживання, відповідачка живе окремим життям та власними інтересами, а тому шлюб існує формально. Зазначає, що примирення з відповідачкою на цьому етапі неможливе, оскільки вона не докладає жодних зусиль до того аби змінити своє ставлення до сім`ї. Відтак подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві клопотав провести розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав з викладених підстав, не заперечив проти розгляду справу у порядку заочного провадження. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подала. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, або встановить інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2014 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. За час перебування у шлюбі дітей не народжено. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 21.04.2007 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них народилися троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що відповідач з початком війни, у березні 2022 року, виїхав в Республіку Польща та згодом заявив, що створив іншу сім`ю. З того часу сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача,\~примирення між\~ними неможливе. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~13.12.2023 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 22). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 21.04.2007 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Виноградської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 (а. с. 2). Згідно з даними свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6-8 ). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПКУкраїни проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial