Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 04.12.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що 16 грудня 2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 688/3490/21 позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року по справі №754/19887/13-ц провадження №2/754/823/14; ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачем. Із самого дитинства, коли старша донька навчилася говорити та висловлювати свої думки, вона повідомляла, що хоче бути стоматологом, при цьому виявляла здібності до стоматології, дивилась відео та читала книжки про стоматологію, була впевнена, що навчатиметься на стоматолога. Починаючи з 01.09.2023 дочка [PERSON] , [INFO] зарахована як студентка 1 курсу денної форми навчання групи 112-ЗН відділення Стаматологія ортопедична за спеціальністю 221 Стоматологія ЗФПО «Київський міський медичний фаховий коледж». Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2026. Відповідно до п. 1 розділу III Договору № 39 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 03.08.2023, укладеного між ЗФПР «Київський міський медичний фаховий коледж» та [PERSON] , як замовника послуг для здобувача фахової перед вищої освіти [PERSON] , сторони погодили, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 38\~000 грн. Вартість платної освітньої послуги за кожен наступний навчальний рік складається із вартості попереднього року навчання, збільшеної на рівень інфляції за попередній календарний рік. Плата за навчання не включає фінансові витрати, а саме транспортні витрати на автобус і метро, якими дитина буде добиратися до коледжу, харчування в обідню перерву та покупку необхідного знаряддя для навчання, скальпель, ніж, халати, шапочки, бахіли тощо. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (як-то розвитком здібностей дитини). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вважає, що першою ознакою зародження здібностей є нахил стійка орієнтованість індивіда на певну діяльність, якою він прагне займатися. Специфічним видом розвитку здібностей особистості є її підготовка до того чи іншого виді діяльності. Позивач здійснює адвокатську діяльність, відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000462 від 11.03.2019, видане Радою адвокатів міста Києва, та не має стабільного та високого рівня доходів, щоб самостійно оплачувати платне навчання своєї дочки [PERSON] . Діти фактично перебувають на її утриманні, її заробітку не вистачає одноособово повноцінно сплачувати навчання дочки [PERSON] для розвитку її здібностей для навчання на стоматолога. Відповідач, який є батьком [PERSON] , [INFO] , є здоровим та працездатним чоловіком, який зараз проживає та офіційно працевлаштований на території Республіки Польща, інших осіб на утриманні не має, отримує високий дохід, може сплачувати додаткові витрати на утримання своєї дочки у розмірі фінансування половини вартості навчання в розмірі 19000 грн до закінчення навчання у коледжі - 30 червня 2026 року. Просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину [PERSON] , у розмірі частини щорічної вартості навчання у ЗФПО «Київський міський медичний фаховий коледж», по 19000 грн щорічно, починаючи з 01 вересня 2023 року і до закінчення дитиною навчання в тобто до 30 червня 2026 року. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, з підстав викладених у ньому. Зазначила, що сплачує 38000 грн щороку за навчання старшої доньки в коледжі. Батько дитини працює в Польщі, має гарний заробіток, може нести додаткові витрати на дитину. Твердження відповідача у письмових поясненнях про те, що він переслав кошти в сумі 15500 грн на додаткові потреби дитини не відповідають дійсності, оскільки вказані кошти були спрямовані на погашення заборгованості по аліментах. Звернула увагу, що відповідач у письмових поясненнях не зазначає, що не має фінансової можливості брати участь у додаткових витратах на дитину. Просила позов задовольнити. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 14.12.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження, на 11.01.2024 призначив судове засідання для розгляду по суті. 11.01.2024 суд задовольнив клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за її клопотанням відклав розгляд справи на 22.01.2024, у зв`язку з надходженням до суду письмових пояснень представника відповідача. Позиція сторони відповідача. \~ \~ \~ \~ 10.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача у яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що 15.08.2023 відповідач направив позивачці 15500 грн на додаткові потреби, однак позивач цей факт не враховує та доказів оплати за навчання доньки відповідачу не надає. Крім того, вважає, що суд не може стягувати витрати, які сторона не понесла. Просив у задоволенні позову відмовити. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України). Судом встановлено, що 16.12.2021 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 688/3490/21 позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2014 по справі №754/19887/13-ц провадження №2/754/823/14; ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачем. Починаючи з 01.09.2023 дочка [PERSON] , [INFO] зарахована як студентка 1 курсу денної форми навчання групи 112-ЗН відділення Стаматологія ортопедична за спеціальністю 221 Стоматологія ЗФПО «Київський міський медичний фаховий коледж». Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2026. Відповідно до п. 1 розділу III Договору № 39 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 03.08.2023, укладеного між ЗФПР «Київський міський медичний фаховий коледж» та [PERSON] , як замовника послуг для здобувача фахової перед вищої освіти [PERSON] , сторони погодили, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 38\~000 грн. Вартість платної освітньої послуги за кожен наступний навчальний рік складається із вартості попереднього року навчання, збільшеної на рівень інфляції за попередній календарний рік. Станом на час розгляду справи [PERSON] , [INFO] не досягла повноліття. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/3490/21 від 20.01.2022; копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 68573093 від 09.02.2023; копією довідки ЗФПО «Київський міський медичний фаховий коледж» № 26 від 31.08.202; копією договору №39 від 03.08.2023; платіжними інструкціями про оплату по договору №39 від 03.09.2023 в сумі 15200грн, 22800грн; копією розрахунку заборгованості державного виконавця Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області від 01.08.2020; Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Статтею 185 СК України визначено порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину. СК України\~виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою\~статті 185 СК\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу\~статті 185 Сімейного кодексу України\~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтувала свої вимоги про стягнення додаткових витрат на навчання дитини у коледжі розвитком здібностей дитини, зазначила, що донька з дитинства хотіла стати стоматологом, при цьому виявляла здібності до стоматології, дивилась відео та читала книжки про стоматологію, була впевнена, що навчатиметься саме на стоматолога, свої самостійно набуті здібності проявила тим, що взяла участь у конкурсі та була зарахована на навчання у коледж. Суд зауважує,\~що відповідно\~до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців ЗФПО «Київський міський медичний фаховий коледж» є закладом фахової передвищої освіти. За вказаним договором [PERSON] є здобувачем фахової передвищої освіти. Отже навчання у закладі фахової передвищої освіти не є розвитком здібностей чи талантів дитини, а є здобуття дитиною фахової освіти за відповідною спеціальністю. Одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства є стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Такий обов`язок батьків є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини, яка не отримала повної загальної середньої освіти у закладі фахової передвищої освіти при наявності можливості отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, та можливості здобуття після досягнення дитиною 18 річного віку відповідної фахової освіти, в т.ч. і в зазначеному закладі, що стало б підставою для звернення до батька дитини з відповідним позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Крім того, позивач не навела мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також не довела погодження такого вибору з батьком дитини. Отже, суд зазначає, що навчання дитини у закладі фахової передвищої освіти є здобуттям дитиною відповідної спеціальності за обраним фахом, не є розвитком її здібностей чи талантів, а тому витрати одного з батьків на таке навчання дитини не відносяться до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат. За таких обставин, суд вважає, що позивачкою не доведено, що понесені нею додаткові витрати на дитину, зокрема на оплату навчання у ЗФПО «Київський міський медичний фаховий коледж» були зумовлені особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, такими як наявністю досягнень чи особливих здібностей дитини, які потрібно розвивати. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed