Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», в якому просить стягнути з відповідача на її користь 200000 грн. депозитного вкладу за договором вкладу №545/09-21/В1 від 09.09.2021 та 50516 грн. 40 коп. відсотків. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 09.09.2021 між нею та кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон» укладено договір №545/09-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого вона внесла на депозитний рахунок 200000 грн. на строк до 10.10.2022 із виплатою 13 % річних. Пункт 2.7 договору передбачає повернення вкладу з настанням відповідного строку. Позивач зазначила, що у березні 2022 року вона звернулася до відповідача з проханням виплатити їй нараховані відсотки, однак їй було повідомлено, що виплати призупинені у зв`язку із введенням військового стану. У зв`язку із ухиленням відповідача від виконання своїх зобов`язань до договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладу та нараховані відсотки. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2023 розгляд справи відкладено та надано відповідачу час на подання відзиву\~на позовну\~заяву. 11.01.2024 представник відповідача Гнідець О.М. подала заяву, у якому просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштові та електронні адреси сторін. Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши клопотання представника відповідача Гнідець О.М. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно п.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Судом встановлено, що предметом позову є стягнення грошових коштів в розмірі 250561,40 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Відтак, враховуючи норми чинного цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у клопотанні представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09.09.2021 між КС «Експрес Кредит Юніон» та [PERSON] укладено договір №545/09-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням) /а.с.4/. Відповідно до умов договору [PERSON] вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок відповідача у сумі 50000 грн., а спілка приймає вклад на строк, вказаний у п.1.2 Договору та зобов`язується на умовах та в порядку передбачених договором повернути Члену КС вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою пунктом 1.3 договору /а.с.4/. Відповідно до п.1.2 договору №545/09-21/В1 строк вкладу становить 13 місяців та діє до 09.10.2022 /а.с.4/. Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 13 % /а.с.4/. Згідно з п. 1.4 договору №545/09-21/В1, даний договір передбачає пролонгацію за законом (п. 8.3 договору) /а.с.4/. На виконання п.1.1 договору №545/09-21/В1, [PERSON] внесла в касу кредитної спілки грошові кошти в сумі 50000 грн., як внесок члена кредитної спілки, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №3236 від 09.09.2021 /а.с.5/. Окрім того, відповідно до п.3.3.1 договору №545/09-21/В1, протягом строку дії договору Член КС має право поповнювати вклад грошовими коштами на умовах, визначених п.2.2. Договору /а.с.4/. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] внесла в касу кредитної спілки грошові кошти в сумі 150000 грн., як внесок члена кредитної спілки, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №13.10.2021 від 13.10.2021 /а.с.6/. Пунктом 3.2.8 договору №545/09-21/В1 передбачено, що член КС зобов`язується повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченні строку вкладу, а у випадку, якщо Договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За змістом ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з частиною першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Як зазначає позивач, у березні 2022 року вона звернулася до відповідача з проханням виплатити їй нараховані відсотки, однак їй було повідомлено, що виплати призупинені у зв`язку із введенням військового стану, однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили факт звернення [PERSON] до Кредитної спілки з заявою про виплату нарахованих відсотків чи повернення депозитного внеску. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зверталася до Кредитної спілки із заявою про надання інформації, однак вказана заява не свідчить про те, що позивач мала намір повернути депозитний вклад за договором №545/09-В1 /а.с.7/. Окрім того, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено лише дві з трьох сторінок договору №545/09-В1, що позбавляє суд встановити умови та порядок пролонгації договору, укладеного між 09.09.2021 між КС «Експрес Кредит Юніон» та [PERSON] . Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що [PERSON] не надала належних та допустимих доказів того, що вона зверталась до Кредитної спілки з заявою про повернення депозитного внеску, як це передбачено умовами договору, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed