overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя між сторонами не склалося. У позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через що в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Представник позивача адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 05 грудня 2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 05 грудня 2019 року, актовий запис №813. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18.07.2014 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між нами фактично припинено, шлюб існує лише формально, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю, втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, часто відбувалися сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі цього позову, а саме, з грудня 2022 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2014 року, який зареєстровано виконкомом Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що 18.07.2014 року складено відповідний актовий запис №02 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя й дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] \~звернулась в\~суд із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про зміну\~прізвища дитини [PERSON] , [INFO] , з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

17.10.2022\~року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. 11.11.2022 року відповідач [PERSON] звернулася в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2023 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної (немайнової) шкоди було об`єднано в одне провадження із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Беручи до уваги, що для повного виготовлення тексту судового рішення потрібен тривалий час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як шість днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до Приватного Акціонерного Товариства « Шахтоуправління « Покровське», третя особа :ГУ ПФУ в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 06.03.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському МВДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, актовий запис №77. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, дочки [PERSON] і [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.2018 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №77 (а.с. 5). Відповідно до Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 20.04.2018 року та [NUMBER] від 20.04.2018 року, батьками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6, 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1985 року в Устянській сільській Раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що протягом п"яти останніх років , як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб . Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить строк для примирення не надавати. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1985 року в Устянській сільській Раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 13, від якого неповнолітніх дітей не мають . З 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на\~те,\~що сторони\~мають різні\~погляди на\~сімейне життя,\~зв`язки між\~подружжям втрачено,\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, думку щодо повернення дівочого прізвища у разі задоволення позову про розірвання шлюбу з [PERSON] у цій заяві та позовній заяві не висловлювала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. На підставі ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 лютого 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 31.10.2023 Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу подружжя має дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05.06.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної ради в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в м. Малині Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Нове Життя» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Владівської сільської ради Малинського району) Житомирської області площею 4,02 умовних кадастрових гектарів, яка належала [PERSON] в порядку спадкування після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Владівка Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Вони перебувають у вкрай негативних стосунках. З 2008 року не проживають разом та не підтримують спілкування, не беруть участі в житті один одного. Примирення не бажає, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак не може розірвати шлюб в органах ДРАЦС, оскільки відповідачка на його пропозицію не з`явилася до ДРАЦСу у призначений час. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій через канцелярію суду заяві просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позов визнає, згідна на розірвання шлюбу. Просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 24 вересня 1984 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №21 (свідоцтво про одруження, видане повторно 29 липня 1997 року серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згідна на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved