Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У листопаді 2021 р. законний представник малолітнього [PERSON] , [INFO] , - позивач [PERSON] звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області до відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» з позовом, в якому згідно уточнених позовних вимог від 20.03.2023 р. просить: Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" код ЄДРПОУ 30115243 на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , страхову суму за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого в сумі 100\~000 грн. на одного потерпілого, відповідно до ст.9 ЗУ №5090-VI в редакції від 05.07.2012 р.; Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" код ЄДРПОУ 30115243 на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , кошти за шкоду, пов`язану з лікуванням хворого в розмірі 166\~920 грн. (4173 х 0,30% = 1391 х 120 = 166\~920 грн.), відповідно до ст.24 ЗУ №5090-VI в редакції від 05.07.2012 р.; Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" код ЄДРПОУ 30115243 на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) як законного представника, що діє в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , 5000 грн. моральної шкоди 5% від суми страхового відшкодування, за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.06.2019 р. близько 20:00 [PERSON] , керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Vito р.н. [NUMBER] та рухаючись по вул. Рівненська в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області у напрямку міста Рівне, здійснив наїзд на малолітнього [PERSON] , [INFO] , який рухався від зупинки громадського транспорту в напрямку з права на ліво, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної кранфо-торако-абдомінальної скелетної травми. Важка закрита черепно-мозкова травма, дифузне аксональне пошкодження, забій обох легень та серця, перелом лівої стегнової кістки, перелом кісток тазу. Транспортний засіб Mersedes-Benz Vito р.н. [NUMBER] на день скоєння ДТП був застрахований страховою компанією ПАТ «Страхова група «ТАС», та мав діючий страховий поліс №АО6152348. По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 12019180180000766 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. ОДнак ніяких результатів досі нема. Оскільки син позивача [PERSON] , [INFO] , є малолітній і не може самостійно захистити свої порушені права, то він як батько і законний представник діє в інтересах свого сина, також його було залучено у вказаному кримінальному провадженні як законного представника потерпілого [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб Mersedes-Benz Vito р.н. [NUMBER] отримав пошкодження: права передня фара автомобіля просторово зміщена з напрямку спереду назад і містить пошкодження у вигляді розбиття, на зовнішній поверхні капоту в правій частині наявні дві вм`ятини одна з яких розміром 12 х 11 см, розташована на відстані 87 см від опорної поверхні, на відстані 30 см від правого бокового габариту кузова автомобіля та на відстані 18 см від переднього габариту кузова автомобіля, а інша вм`ятина розміром 18 х 12 см, розташована на відстані 95 см від опорної поверхні, на відстані 33 см від правого бокового габариту кузова автомобіля та на відстані 28 см від переднього габариту кузова автомобіля, що підтверджується висновок експерта №3.1 382/1 в кримінальному провадженні № 12019180180000766. Наводить положення ст.ст. 22, 511, 636, 999, 1166, 1167, ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 9, 22-31, 35,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Заява про страхове відшкодування була подана [PERSON] до ПАТ «Страхова група «ТАС» 24.07.2020 р. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень син позивача потребує тривалого та дорогого лікування і по даний час перебуває на лікуванні, від часу скоєння ДТП і по день подачі позову було витрачено на лікування його сина [PERSON] 451\~541,32 грн., що підтверджується відповідними копіями чеків, квитанцій та накладних. Також син позивача проходив лікування та терапію в Республіці Польща, відтак було витрачено на лікування, транспортування сина до Республіки Польща з України, а також витрати на проживання та харчування сина в іноземній валюті (злоті): 9\~160,20 злотих, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ 7,034 станом на 05.08.2021 р. становить 64\~432,85 грн. Загальна сума понесених витрат становить 515\~974,17 грн. Окрім матеріальної шкоди, діями [PERSON] завдано для сина позивача та його сім`ї в цілому моральної шкоди, яка полягає в негативних змінах в житті його сина: а саме: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість самостійно виконувати повсякденні завдання, переживання фізичних незручностей, відірваність від активного соціального життя з його однолітками, знижений та нестійкий настрій, порушений сон, емоційна напруга. В момент ДТП [PERSON] переніс значний фізичний біль та емоційний стрес. У подальшому [PERSON] був змушений проходити довготривале, важке та дороге лікування. Під час всього лікування його син почувався незручно, був вимушений пристосовуватися до негативних умов існування. [PERSON] під час лікування і по даний час потребує зовнішньої допомоги з боку батьків з приводу чого відчуває дискомфорт. До тепер продовжуються проблеми зі здоров`ям його сина. Також він як батько та [PERSON] як мати малолітнього [PERSON] зазнали значних страждань та переживань за життя їхнього сина, був порушений сон та нормальний спосіб життя через постійний страх за життя та здоров`я сина. Моральна шкода повинна бути відшкодована не зважаючи на те, що відсутнє рішення суду, яким би було визнано винним [PERSON] , оскільки матеріальна та моральна шкода завдані джерелом підвищеної небезпеки, яким керував [PERSON] , що у свою чергу завдало значної шкоди здоров`ю [PERSON] . У відзиві вх. 5769 від 04.05.2022 р. представник відповідача АТ «СГ «ТАС» І. Пилипчак просить відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди, розмір якої перевищує 31\~448,67 грн.; відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) моральної шкоди, розмір якої перевищує 1\~572,43 грн. (а.с.135-143 т.1). Серед іншого вказує, що згідно п.4 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7426978: «Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200\~000 грн.» Страхова сума 200\~000 грн. є максимальним розміром страхового відшкодування, яке виплачується у зв`язку з завданням шкоди життю та здоров`ю потерпілого та виплачується в розмірі та порядку, передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Наводить п. 24.1 ст. 24 ЗУ ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Позивач не погоджував з АТ «СГ «ТАС» (приватне) лікування в іноземній державі, а отже згідно законодавства, витрати на лікування в іноземній державі не підлягають відшкодуванню АТ «СГ «ТАС» (приватне). Згідно доданих до позовної заяви документам, обґрунтованими та документально-підтвердженими витратами на лікування є витрати в розмірі 31\~448,67 грн. Наводить ч.2 ст.9 ЗУ «Про страхування» та ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової суми виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 1\~572,43 грн. (31\~448,67*5%=1\~572,43). Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.01.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.85 т.) 02.03.2022 р. відповідачем [PERSON] подано відзив (а.с. 90-94 т.1). 04.05.2022 р. представником відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» подано відзив, згідно якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) матеріальної шкоди, розмір якої перевищує 31448,67 грн. Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення з АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) моральної шкоди, розмір якої перевищує 1572,43 грн. 17.10.2022 р. представником позивача адвокатом Рудиком В.Р. подано до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами, яку в подальшому клопотанням 17.10.2022 року просив вважати недійсну (а.с.174 т.1) 15.11.2022 р. представником позивача направлено до суду позовну заяву із зміненими позовними вимогами, яка протокольною ухвалою суду від 23.11.2022 р. прийнята до розгляду. 23.11.2022 р. ухвалою суду за клопотанням відповідача витребувано від Рівненського РУП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області копії матерів кримінального провадження №12019180180000766 (а.с.186 т.1). 21.03.2023 р. ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву з уточненими позовними вимогами від 20.03.2023 р. (а.с.248-249 т.1). 07.08.2023 р. від позивача та відповідача [PERSON] надійшло клопотання, в якому останні просили затвердити мирову угоду між ними та закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача [PERSON] , подано мирову угоду. Ухвалою суду від 14.11.2023 р. у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи клопотання відповідача ПАТ «Страхової компанії «ТАС», в яких би заявлялося волевиявлення щодо проведення розгляду справи без їх участі, виходячи з положень ч.5 ст.12, п. 3 ч. 2 ст.\~43, ст.\~207, п.5 ч.1 ст.\~223 ЦПК України, з урахуванням предмету позову та поданого сторонами клопотання про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнав явку відповідача,\~уповноваженої особи на її представництво, «Страхова група «ТАС», у судове засідання під час підготовчого провадження обов`язковою для з`ясування його позиції щодо вказаного клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині вимог до [PERSON] . Одночасно судом було роз`яснено право представнику відповідача, яке передбачене\~ст. 212 ЦПК України\~про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. До суду 27.11.2023 р. надійшло клопотання представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) С. Кудрявцева вих. №02347/0123, в якому просить справу розглянути без присутності представника АТ «СГ «ТАС» (приватне). Ухвалою суду від 29.11.2023 р. затверджено мирову угоду, укладену між позивачем, що діє в інтересах свого сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . Провадження у справі за позовом [PERSON] , що діє в інтересах малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , як законний представник, до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до [PERSON] закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі. Продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] , що діє в інтересах малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , як законний представник до відповідача ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ПАТ «СГ «ТАС». Ухвалою суду від 21.12.2023 р. закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання з`явилися. У судовому засіданні 09.01.2024 р. представник позивача адвокат Рудик В.Р. підтримав заявлені позовні вимоги, та вказав, що не ставить перед судом питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Згодом представник позивача адвокат Рудик В.Р. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просить позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань не подано. Також відповідачем не подано заперечень на спростування уточнених позовних вимог позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264\~ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 21.06.2013 р. Відділом ДРАЦС РС Рівненського МУЮ (а.с. 9 т.1). Як убачається з Виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5626 [PERSON] , [INFO] , знаходився на стаціонарному лікуванні у ПІТ НХВ КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР з 14.06.2019 по 15.06.2019 р. 15.06.2019 р. переведений у від. АІТ ст. віку РОДЛ … Отримав травму під час ДТП 14.06.2019 р. Виписаний Ортопедо-травматологічне відділення нейрохірургічний профіль 19.08.2019 р. (а.с. 10)… продовжує хворіти (а.с. 10 зворот). Як убачається з Довідки №768 від 21.06.2019 р. «Рівненської обласної дитячої лікарні» РОР, виданої дитині [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР з 15.06.2019 р. Діагноз: Поєднана краніо-торако-абдомінально-скелетна травма. Важка закрита ЧМТ. Перелом лівої тім`яної кістки з переходом на основу черепа. Забій головного мозку важкого ст. із формуванням множинних контузійних вогнищ крововиливів паравентрикулярно в обох гемісферах ГМ. Синдром дифузних нейроаксіальних порушень. Мозкова кома ІІ. Правобічний геміпарез. ЗТГК. Забій обох легень. Дисковидний ателектаз н/ч лівої легені. Забій серця. ДН ІІІ ст. ЗТЧП. Забій органів черевної порожнини. Динамічна кишкова непрохідність. Перелом лівої плечової кістки без зміщення. Перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням. Забій м`яких тканин голови. Множинні забої осаднення м`яких тканин тулуба, кінцівок (а.с. 13 т.1). Як убачається з довідки медичного центру «Реавіта» від 12.06.2020 р., [PERSON] , [INFO] , перебував на лікуванні та реабілітації у МЦ «Реавіта» з 18.08.2019 р. по 07.10.2019 р. Діагноз : політравма 14.06.2019 р. … Сума до оплати 120\~500 грн. ; довідки того ж медичного центру про потребу [PERSON] , [INFO] у лікуванні та реабілітації в умовах медичного центру «Реавіта» вартість лікування на 28 днів становить 61\~000 грн. (а.с.25, 27 т.1). 24.07.2020 р. позивачем надіслано до ПАТ «Страхова група «ТАС» заяву про страхове відшкодування з посиланням на ст.35, п. 37.1.4 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 17 т.1) Відповідач АТ «СГ «ТАС» (приватне) у листі вих. №1158 від 06.08.20 р.,

Outcome: approved