Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. До суду звернулася позивач [PERSON] з позовною заявою, у якій просить визначити їй додатковий строк, для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . Оскільки вона з 2019 року постійно проживала за кордоном та повернулася до України у вересні 2023 року, з того часу їй стало відомо, що [PERSON] 21.11.2019 року було складено заповіт. Відповідно до змісту вказаного заповіту вона зробила таке розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на житловий будинок за № 10 від 16.06.1988 року, та земельна ділянка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, кадастровий номер: 6822789200:03:001:0070, площа 0,25 га та земельна ділянка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, кадастровий номер: 6822789200:03:001:0071, площа 0,2177 га, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , заповіла [PERSON] [INFO] . З питанням прийняття спадщини після смерті [PERSON] вона звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчика А.М. із заявою про відкриття спадщини та оформлення спадкових прав щодо майна після смерті [PERSON] , де отримала відмову у зв`язку з тим, що у відповідності до вимог чинного законодавства встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, який вона пропустила. Нотаріусом роз`яснено, що в судовому порядку за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, як передбачено ч. З ст. 1272 ЦК України. Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці не претендують на спадщину, заяву про відмову від спадщини вона не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, тому вона в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, захистити своє право на спадкове майно не може. Вказує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення її як спадкоємця від спадкування. Аргументи учасників справи. Представник Позивача адвокат Кравчук В.М. надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнають, просять задовольнити. Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, надіслали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, щодо позовних вимог покладаються на розсуд суду. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~про що\~Красилівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Хмельницькому районні\~Хмельницької області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~видано свідоцтво\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 20.11.2021\~року (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на житловий будинок за № 10 від 16.06.1988 року (а.с. 13), та земельна ділянка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, кадастровий номер: 6822789200:03:001:0070, площа 0,25 га (а.с. 14) та земельна ділянка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, кадастровий номер: 6822789200:03:001:0071, площа 0,2177 га, які знаходяться за адресою [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно довідки № 227 від 20.09.2023 року виданої Чернелівським старостинським округом за адресою: [ADDRESS] по день смерті [INFO] , крім [PERSON] , ніхто не був зареєстрований і не проживав. (а.с. 12). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційними довідками № 74503799 та № 74503791 від 27.10.2023 року. (а.с. 25-26). Згідно заповіту [PERSON] від 21.11.2019 року, який посвідчений в.о. старости Чепелівського старостинського округу № 6, Красиліської міської ради Хмельницької області Шемчуком В.М. зроблено таке розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на житловий будинок за № 10 від 16.06.1988 року, та земельна ділянка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, кадастровий номер: 6822789200:03:001:0070, площа 0,25 га та земельна ділянка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, кадастровий номер: 6822789200:03:001:0071, площа 0,2177 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , заповіла [PERSON] [INFO] (а.с. 11). Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчика А.М. від 20.09.2023 року [PERSON] роз`яснено, що нею пропущено строк, необхідний для прийняття спадщини, і вона вправі звернутися до суду з позовом, а суд може їй визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. (а.с. 7). Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Предметом позову у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] [INFO] , з посиланням позивача на те, що положення законодавства України щодо перебігу строку для прийняття спадщини, у період з травня 2022 року по липень 2023 року, тобто у час відведений для її прийняття спадщини після смерті спадкодавця, кардинально змінювалися суб`єкти нормотворення України, а тому строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин. При цьому, позивач заяви про прийняття спадщини або відмови від неї у визначений законом строк не подавала, про смерть [PERSON] була обізнана, та не подавала заяви про прийняття спадщини [PERSON] , оскільки в той час вона перебувала за кордоном, а саме в період часу з 2019-2023 роки, прибула в Україну лише у вересні 2023 року і з того часу їй стало відомо що померла [PERSON] заповіла їй своє майно шляхом складення заповіту на ї ім`я. Статтею 1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Згідно з частиною першою статті\~1269, частиною першою статті\~1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Інформація про те, що, що нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори вживала заходи для розшуку спадкоємця [PERSON] за заповітом від 21.11.2021 року в матеріалах справи відсутня. З цього приводу суд зазначає про таке. Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини,) нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Державний нотаріус може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Оскільки позивач не знала про заповіт, а нотаріус про заповіт її не повідомила, суд дійшов висновку, що нотаріусом на порушення\~Закону України «Про нотаріат», пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2 і 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22.02.2012\~року №\~296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 не вчинила дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо місце проживання місце проживання або місце роботи спадкоємця. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Така позиція узгоджується з практикою Верховного суду, зокрема постановою Верховного Суду справа № 761/42165/17-ц від 28.10.2019 року. При цьому, вирішуючи спір у цій справі, суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та дотримується принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду України викладеному у постанові від 06.09. 2017 року у справі № 6-496цс17. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у\~постанові Верховним Судом України від 06.09.2017 року у справі N 6-496цс17. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. З врахуванням наведеного, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, зокрема те, що вона не знала про заповіт на своє ім`я і дізналася про нього лише у вересні 2023 року, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку, у зв`язку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню. Вказаний висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, зробленими у постановах від 21.09.2020 року у справі № 130/2517/18, та від 22.12.2021 року у справі № 703/4978/19. Розподіл судових витрат між сторонами. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved