Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 201459 грн. 83 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Внаслідок вчинення відповідачем злочину, позивачу завдано матеріальної шкоди в сумі 201459 грн. 83 коп., яка розрахована як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу (автомобіля марки «КІА К5», д.н.з. [NUMBER] , 2016 року випуску), яка станом на 22 вересня 2023 року становить 340346 грн. 42 коп. - Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки та вартістю утилізації, яка згідно того ж висновку, становить 138886 грн. 59 коп. У зв`язку з тим, що відповідачем матеріальну шкоду позивачу не відшкодовано у добровільному порядку, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань до суду не подавав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказовий процес у цивільному судочинстві має велику значимість через його важливість для вирішення кожної справи і загальнообов`язковість, оскільки без належного підтвердження необхідних обставин особа не отримає бажаного результату та не зможе повною мірою використати надані державою юрисдикційні гарантії захисту прав, свобод та інтересів осіб у разі їх порушення, невизнання або їх оспорення. Належність та допустимість доказів визначено ст. ст. 77, 78 ЦПК України. Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У даному кримінальному провадженні позивача ТОВ «ФК «А-Фінанс» визнано потерпілим. Вказаним вироком встановлено факт завдання матеріальної шкоди відповідачем потерпілому шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом «КІА К5», д.н.з [NUMBER] , що належить ТОВ «ФК «А-Фінанс». Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/38500-АВ від 23 вересня 2022 року, ринкова вартість автомобіля КІА К5», д.н.з [NUMBER] , 2016 року випуску, становить 284991 грн. 06 коп. Розмір матеріальної шкоди в сумі 201459 грн. 83 коп. розраховано як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу (автомобіля марки «КІА К5», д.н.з. [NUMBER] , 2016 року випуску), яка станом на 22 вересня 2023 року становить 340346 грн. 42 коп. - Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки та вартістю утилізації, яка згідно того ж висновку, становить 138886 грн. 59 коп. Крім того, зі змісту вироку вбачається, що цивільний позов потерпілого ТОВ «ФК «А-Фінанс» в рамках розгляду вказаного кримінального провадження залишено без розгляду. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 5 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог в частині завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок злочинних дій відповідача знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а відтак наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 201459 грн. 83 коп., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання стягнення з відповідача судового збору суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову даної категорії позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3021 грн. 90 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2106 від 07 листопада 2023 року. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved