Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив заборгованість за договором про споживчий кредит № 304_0198 від 07.07.2021, станом на 27.06.2023 у сумі 175 467,69 грн, яка складається з: - 158 079,27 грн - борг за кредитом; - 17 386,17 грн - проценти за користування кредитом; - 0,75 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; - 1,50 грн - інфляційні втрати. Позовну заяву обґрунтував тим, що 07.07.2021 сторони уклали договір про споживчий кредит № 304_0198, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 250 000,00 грн строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення, не пізніше 06.07.2026. Відповідач також сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 29 процентів річних, а також зобов`язався повертати кредит рівними частинами в розмірі 4 166,67 грн та сплату процентів щомісячно до 24 числа. Додатковим договором № 1 від 16.08.2022 до договору внесено зімни до п. 2.2, де сторони домовились, що станом на 16.08.2022 розмір заборгованості становить 158 079,27 грн, термін повернення кредиту до 06.07.2027. Відповідач неналежним чином виконував зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість зі сплати основної суми боргу за кредитом та сплати процентів за користування кредитом. Станом на 27.06.2023 розмір заборгованості становить 175 467,69 грн, з яких: 158 079,27 грн - борг за кредитом; 17 386,17 грн - проценти за користування кредитом; 0,75 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1,50 грн - інфляційні втрати. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 13.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 18.10.2023 об 11 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 17.10.2023 відповідач подав клопотання: - про відкладення розгляду справи; - про ознайомлення з матеріалами справи; 18.10.2023 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 30.11.2023 на 12 год. 00 хв. 16.11.2023 представник відповідача-адвокат Анапріюк А.С. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 16.11.2023 представник відповідача - адвокат Анапріюк А.С. отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 13.09.2023. 29.11.2023 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. 30.11.2023 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 19.01.2024 на 11 год. 00 хв. 19.01.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. 19.01.2024 відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 07.07.2021 Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України», в особі керуючого ТВБВ № 10023/198 філії-Київського обласного управління АТ «Ощадбанк» Громової Олени Миколаївни, та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 304_0198, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 250 000,00 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 06.07.2026 (а.с.20-25). 16.08.2022 Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України», в особі заступника керуючого ТВБВ № 10026/0198 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Кульчицької Тетяни Володимирівни, та [PERSON] уклали додатковий договір № 1 до договору про споживчий кредит від 07.07.2021 № 304_0198, за умовами якого сторони домовились, що станом на 16.08.2022 розмір заборгованості складає 158 079,27 грн, термін остаточного повернення кредиту не пізніше 06.07.2027 (а.с.27-28). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором № 304_0198 від 07.07.2021 станом на 27.06.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 175 467,69 грн, яка складається з: - 158 079,27 грн - борг за кредитом; - 17 386,17 грн - проценти за користування кредитом; - 0,75 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; - 1,50 грн - інфляційні втрати (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач визнав позов у заяві від 19.01.2024 і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з нормою ч.1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на повне визнання позову відповідачем у цій справі до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків судового збору, а саме - 1 316,01 грн , сплаченого при поданні позову та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1 316,01 грн.

Outcome: approved