Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У жовтні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Позов обґрунтовано тим, з 10.06.1995 сторони перебувають у шлюбі. В шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що він здійснював спроби налагодити стосунки, але вони не призвели до примирення між подружжям. Позивач та відповідачка проживають за однією адресою. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено у судове засідання у справі на 30.11.2023 о 13 год. 45 хв. 30.11.2023 від відповідачки до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості ознайомитись із позовними вимогами. Того ж дня, позивачка в приміщенні суду отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.11.2023. Позивач надав заяву в якій не заперечував щодо відкладення розгляду справи на іншу дату та просив судове засідання проводити за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання [PERSON] та відклав розгляд справи на 22.01.2023, 10 год. 00 хв. 22.01.2024 сторони в судове засідання не з`явились, позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами. В заяві також зазначив, що не наполягає на стягненні судового збору з відповідачки. Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надала. У зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзив до суду не надійшов. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін. На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.06.1995 року Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 773. Під час перебування в шлюбі у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] свідоцтво про народження видане 29.12.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №4702. Відповідно до частини першоїстатті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із статтями21,24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Як передбачено частиною першоюстатті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини другоїстатті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам спільної дитини, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною другоюстатті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені і на цей час шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, отже, наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Згідно з частиною другоюстатті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3статті 115 Сімейного кодексу України). З огляду на те, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідачки у разі задоволення позову, враховуючи принцип диспозитивності, встановленийстаттею 13 ЦПК України, суд не здійснює розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved