Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 18 січня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~11 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася до Рожищенського районного суду Волинської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення. Заявник вказала, що 21 травня 1996 року на підставі рішення Залісцівської сільської Ради народних депутатів №3/7 від 09 січня 1996 року вона отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 гектара (далі - га), що розташована на території Залісцівської сільської ради с. Ужова, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ, виданим 21 травня 1996 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4. Крім того, 08 квітня 2003 року на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації №1 від 02 січня 2003 року вона отримала у приватну власність земельну ділянку площею 2,9471 га) що розташована на території Залісцівської сільської ради, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №091609, виданим 08 квітня 2003 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №004024. В подальшому, при упорядкуванні правовстановлюючих документів на земельні ділянки нею було виявлено, що в наведених державних актах допущена помилка в написанні її прізвища, а саме,\~замість її\~правильного прізвища\~« [PERSON] » помилково\~зазначено « [PERSON] ». Посилаючись на те, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, заявник [PERSON] змушена була звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити, що вищевказані державні акти на право приватної власності на землю належить саме їй, [PERSON] , що народилась [INFO] (а.с.2-5). \~ \~ \~ \~Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року цивільну справу за вищевказаною заявою передано для розгляду за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с.15-16). \~ \~ \~ \~03 листопада 2023 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області (а.с.20). \~ \~ \~ \~Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 18 січня 2024 року із викликом сторін (а.с.22). Заявник [PERSON] була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином (а.с.24), в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, заявник письмово повідомила судові про те, що вона підтримує доводи поданої заяви та прохала розглянути справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заяву прохала задовольнити (а.с.31). Представник заінтересованої особи Рожищенської \~міськрадив судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26). Разом з тим, через систему «Електронний суд» до суду подано заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника. При цьому, заперечень щодо можливості задоволення заяви [PERSON] представник заінтересованої особи не висловив, фактично погодившись із\~доводами,\~наведеними у\~ній (а.с.28-30). Представник заінтересованої особи Копачівської сільрадив судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25). Разом з тим, засобами електронного зв`язку до суду подано заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника. Одночасно, представник заінтересованої особи письмово повідомив судові про те,\~що Копачівська\~сільрадане заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , погодившись із\~доводами,\~наведеними у\~ній (а.с.27). У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, а також положень стст.211,223 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши позицію заявника та заінтересованих осіб, викладену письмово кожним окремо, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] народилася [INFO] у с. Ужова Рожищенського району Волинської області, зареєстрована адреса її місця проживання: [ADDRESS] ,\~фактична адреса\~місця проживання:\~ [ADDRESS] (а.с.2-5,6,7). На підставі рішення Залісцівської сільської Ради народних депутатів №3/7 від 09 січня 1996 року, громадянину [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , 21 травня 1996 року видано державний акт серії ВЛ без номеру, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4, згідно з яким остання отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану на території Залісцівської сільської ради с. Ужова, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с.9). Крім того, на підставі розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації №1 від 02 січня 2003 року, громадянину [PERSON] , яка мешкає в м. Самбір, 08 квітня 2003 року видано державний акт серії Р1 №091609, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №0040247, згідно з яким остання отримала у приватну власність земельну ділянку площею 2,9471 га, розташовану на території Залісцівської сільської ради, яка призначена для ведення особистого селянського господарства (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відтак, з доданих до матеріалів справи документів вбачаються розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». 20 липня 2023 року Копачівська сільрадаповідомила заявнику [PERSON] про неможливість внесення виправлень до існуючого державного акта, виданого 21 травня 1996 року (а.с.11). 10 серпня 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Волинській області також повідомило заявнику [PERSON] про неможливість внесення виправлень до існуючого державного акта серії Р1 №091609, виданого 08 квітня 2003 року. Цим же листом заявнику повідомлено, що з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються (а.с.12). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] , бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, а також відомості про обставини набуття нею права власності на земельні ділянки, які містяться у наданих до справи документах. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ без номеру, виданий 21 травня 1996 року, та державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №091609, виданий 08 квітня 2003 року, належить заявнику [PERSON] , має юридичне значення для неї у зв`язку із подальшою реалізацією її права на розпорядження належними на праві приватної власності земельними ділянками. Досліджені у справі письмові докази дають підстави стверджувати, що написання прізвища [PERSON] у державних актах на право приватної власності на землю, а саме, серії ВЛ без номеру та серії Р1 №091609, є відмінним від написання прізвища в паспорті громадянина України на ім`я заявника через допущену помилку. З цих підстав суд вважає встановленими факти належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику [PERSON] .. При цьому, судом враховано, що представники заінтересованих осіб не заперечували проти встановлення фактів належності [PERSON] правовстановлюючих документів, погодившись із доводами, наведеними у заяві останньої. До того ж, вищевказані факти не можуть бути встановлені в іншому порядку, крім судового. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved