Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Представник позивача акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" суму заборгованості за Кредитним договором №1002054338701 від 23.12.2021 в розмірі 130 897,17 грн. та за кредитним договором №2001570370301 від 10.03.2020 в розмірі 20 902,16 грн., разом 151 799,33 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 23.12.2021 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір №1002054338701, на підставі якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 91 382,00 грн. 10.03.2020 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір №2001570370301 на підставі якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 30 000,00 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 10.08.2023 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 151 799,33 грн., яка складається за договором №1002054338701 від 23.12.2021 з: 82 764,18 грн. сума заборгованості за кредитом, 48 123,85 грн. сума заборгованості по комісії; 9,14 грн. сума заборгованості по процентам, за договором №2001570370301 від 10.03.2020 з: 13 011,59 грн. сума заборгованості за кредитом; 7 890,57 грн. сума заборгованості по комісії, 0,00 грн. сума заборгованості по процентам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "Перший Український Міжнародний Банк", у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 151 799,33 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Перший Український Міжнародний Банк". Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 23.12.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002054338701, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 91 382,00 грн, шляхом підписання останнім заяви №1002054338701 про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту, також 10.03.2020 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001570370301, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн, шляхом підписання останнім заяви №2001570370301 про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту Згідно зіст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до заяви №1002054338701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.12.2021, та №2001570370301 від 10.03.2020 з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.08.2020 р.), затвердженої рішенням Правління АТ "Перший Український Міжнародний Банк" протокол № 818 від 11.08.2020, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Перший Український Міжнародний Банк" свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на строк 24 місяців, тобто за договором №1002054338701 до 23.12.2023, відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 2,99% за місяць від суми отриманого кредиту та за договором №2001570370301 до 10.03.2022, ідповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 2,99% за місяць від суми отриманого кредиту Встановлено, що відповідач не дотримувався умов Кредитних договорів, внаслідок чого станом на 10.08.2023 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 151 799,33 грн., яка складається за договором №1002054338701 від 23.12.2021 з: 82 764,18 грн. сума заборгованості за кредитом, 48 123,85 грн. сума заборгованості по комісії; 9,14 грн. сума заборгованості по процентам, за договором №2001570370301 від 10.03.2020 з: 13 011,59 грн. сума заборгованості за кредитом; 7 890,57 грн. сума заборгованості по комісії, 0,00 грн. сума заборгованості по процентам, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком. Відповідно до ст.ст. 526,1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст. 549,611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 Цивільного кодексу України. Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог АТ "Перший Український Міжнародний Банк" із стягненням з [PERSON] на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за Кредитними договорами № 1001904864501 від 23.12.2021 та №2001570370301 від 10.03.2020 в розмірі 151 799,33 грн, яку суд вважає доведеною. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved