overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.11.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а також негативного ставлення дружини до його служби в армії. З 2018 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.11.2001 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №1572. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2018 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.12.2009 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Майже рік вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечували позивач та її представник у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.12.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а.з. № 1657. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майже рік подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення з Донецької обласної прокуратури судових витрат, понесених відповідачем ДП «Ілліч-Агро Донбас» в ході розгляду цивільної справи №199/9920/22, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. Сторона вказаного відповідача стверджує, що факт понесення та розмір заявлених до стягнення означених судових витрат підтверджуються доданими до заяви матеріалами. Прокурором, в свою чергу, подано заперечення на вищевказану заяву, в яких прокурор просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас», посилаючись на недоведеність розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, їх неспівмірність та неможливість покладення на прокурора, оскільки позивачем по справі є Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області, обов`язку відшкодовувати судові витрати. Також прокурор вказав на нерелевантність постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року по справі №923/199/21, оскільки в ній вирішувалось питання щодо судового збору, а не витрат на професійну правничу допомогу. Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення з Донецької обласної прокуратури судових витрат, понесених відповідачем ДП «Ілліч-Агро Донбас» в ході розгляду цивільної справи №199/9897/22, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. Сторона вказаного відповідача стверджує, що факт понесення та розмір заявлених до стягнення означених судових витрат підтверджуються доданими до заяви матеріалами. Прокурором, в свою чергу, подано заперечення на вищевказану заяву, в яких прокурор просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас», посилаючись на недоведеність розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, їх неспівмірність та неможливість покладення на прокурора, оскільки позивачем по справі є Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області, обов`язку відшкодовувати судові витрати. Також прокурор вказав на нерелевантність постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року по справі №923/199/21, оскільки в ній вирішувалось питання щодо судового збору, а не витрат на професійну правничу допомогу. Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 05.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , 2016 року народження. З жовтня 2023 року сторони подружні стосунки припинили, поновлювати не бажають. Підставою розірвання шлюбу завзначає несумісність характерів. Фактично сім"я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 17.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з?явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

[PERSON] \~звернуласядо суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свою заяву мотивує тим, що з 12.08.2016 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Позивач зазначає, що подальше подружнє життя та збереження сімейних стосунків з відповідачем не можливе, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 23). Заяв чи клопотань щодо розгляду справи від відповідача не надходило. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.08.2016 у Виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №39 (а.с. 3). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач вказує, що майнового спору не має, та просить розірвати шлюб. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб має бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» Білинова А.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 61726,00 грн., судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги, у розмірі 7000,00 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ-2109, д.н.з. [NUMBER] , оформлений Полісом № АМ-0009936669. 08.12.2019 о 01 годині 40 хвилин, [PERSON] рухався на автомобілі «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився у технічно справному стані, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, що проходить по території населеного пункту - м. Чугуїв, Харківської області, в напрямку м. Ізюм Харківської області, зі швидкістю 70 км/год і під час руху по вказаній автодорозі, в районі будинку [ADDRESS] , порушив вимоги п. п. 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який перетинав проїжджу частину. Крім того, після скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної події, водій [PERSON] з місця пригоди зник, чим грубо порушивши вимоги п.п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е) Правил дорожнього руху України, що спричинило тяжкі наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення подружжю строку для примирення, яке ухвалою суду від 19 січня 2024 року за заявою представника відповідача залишено без розгляду. 12 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив розірвати між сторонами шлюб, але разом з цим зазначив, що твердження позивача, викладені у позові, не відповідають дійсності, відповідач не погоджується із зазначеним позивачем часом припинення шлюбних відносин та щодо відсутності спору про аліменти та поділу майна подружжя. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтримав викладене у відзиві на позовну заяву та зазначив, що шлюб неможливо зберегти, оскільки у позивача є відносини з іншим чоловіком. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 жовтня 2019 року (а.с.6). Також сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 502. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 13 вересня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління міністерства юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дитину \~ [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 вересня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління міністерства юстиції, актовий запис № 502. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін,\~а тому\~позовні вимоги\~про розірвання\~шлюбу підлягають\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , який на цей час є повнолітнім та сина [PERSON] , [INFO] . Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не приймає участі у його матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 19 грудня 2023 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити позов та суду пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2005 року. від шлюбу сторони мають двох синів: повнолітнього [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідач у неповній мірі забезпечує, утримує та бере участь у хованні сина [PERSON] . Дитина на теперішній час хворіє, коли звернулася за матеріальною допомогою до чоловіка, то отримала відмову. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, вказав, що працює та отримує заробітну плату. Мирон є його сином, гроші на його утримання надає добровільно, але періодично, коли є можливість, приблизно, через кожен місяць. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved