Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому з уточненням позовних вимог просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] до дня її смерті [INFO] . В обґрунтування позову покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт від 10.05.2011 року, згідно якого заповідала належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] своєму сину - [PERSON] , та по частині належної їй квартири [ADDRESS] своєму сину [PERSON] та онучці - [PERSON] . Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2003, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В. за реєстровим №4588, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2380383 від 22.12.2003. Житлова площа квартири [ADDRESS] становила 18,5 м.кв., а житлова - 11,3 м.кв. 3 2005 року у даній квартирі постійно проживав син [PERSON] [PERSON] . Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Третьою львівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №433/2012 після смерті [PERSON] . Син [PERSON] та онука [PERSON] успадкували за заповітом належні їм частини квартири [ADDRESS] . 15.06.2021 [PERSON] подав до Третьої Львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , однак листом нотаріуса від 19.07.2021 було роз?яснено, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, внаслідок чого було рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. [INFO] помер [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склав, відтак спадкоємицею першої черги за законом після його смерті є донька - [PERSON] . 06.12.2022 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Л.Я. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №51/2022. За життя [PERSON] не встиг юридично оформити свої спадкові права на квартиру [ADDRESS] після смерті матері - [PERSON] . Однак, до дня смерті [PERSON] . [PERSON] проживав разом з матір?ю у квартирі [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведене вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав та інтересів. Просить позов задоволити. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2023 року вказану справу скеровано за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова. Дана справа надійшла на адресу Сихівського районного суду м.Львова 02 жовтня 2023 року. Ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задоволити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, відзив на позовну заяву не подали. Третя особа та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. А тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пленум Верховного Суду України у п. 2\~постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Пунктом 23 зазначеної постанови встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, доказами спільного проживання можуть бути показання свідків, довідка ЖЕК або запис у будинковій книзі, відмітка в паспорті, наявність у спадкоємця свідоцтва про смерть та інших особистих речей і документів померлого, медичне обслуговування за спільною адресою, довідки з відповідних органів самоврядування про факт проживання однією сім`єю, трафіки мобільних телефонів, де буде видно, що особи ночували за однією адресою, тощо. З договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2003 вбачається, що [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Належність [PERSON] квартири [ADDRESS] підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 2380383. Відповідно до змісту заповіту від 10.05.2011, [PERSON] зокрема заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , померла [INFO] , про що складений актовий запис №516. Згідно заяви від 15.06.2021 [PERSON] звернувся у Третю львівську державну нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З листа Третьої львівської державної нотаріальної контори від 29.07.2021 №2110/02-14 вбачається, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 16 вересня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Таким чином, судом встановлено, що позивачка є дочкою померлого [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №31743 від 16.06.2021 про реєстрацію місця проживання особи, зареєстрованою адресою проживання [PERSON] , [INFO] з 19.08.2005 є: [ADDRESS] . Вказане також підтверджується даними будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі [ADDRESS] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання про те, що вона з дитинства проживає у [ADDRESS] . [PERSON] проживав разом з своєю матір`ю [ADDRESS] . За вказаною адресою вони проживали удвох, приблизно з 1998 року. Вона їх знала як сусідів, з якими підтримувала дружні відносини. [PERSON] хворів, був особою з інвалідністю та потребував стороннього догляду. Мати оплачувала комунальні послуги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання про те, що вона з народження проживає по [ADDRESS] . [PERSON] та його матір [PERSON] були її сусідами по будинку, які проживали там близько 20 років. [PERSON] був особою з інвалідністю, мати за ним доглядала. Вони часто у неї гостювали. Жили вони у двох до смерті [PERSON] . За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та встановити факт, що\~\~ [PERSON] , [INFO] постійно проживала разом з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] до дня її смерті [INFO] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню по 496,20 грн судового збору з кожного.

Outcome: approved