Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами №010/0907/82/0365817 від 20.04.2017 в розмірі 36287,56 грн та №014/0907/82/0427103 від 21.09.2018 в розмірі 60494,51 грн., на загальну суму 96782,07 грн та судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн та правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що\~20.04.2017 р. між позичальником [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір про надання банківських послуг №010/0907/82/0365817, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачці кредит в сумі 9700 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.04.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45,0 %. У порушення умов Договору Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.09.2023 розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36287,56 грн. Крім того 21.09.2018 між позичальником [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», було укладено Договір про надання банківських послуг № 014/0907/82/0427103, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, та надав кредит в розмірі 22160,60 грн., а остання зобов`язалася повернути використану суму в строк до 21.09.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42,9 %. Проте, у порушення умов Договору відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28.09.2023 загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить - 60494,51 грн. 20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114\\2-19-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами\~ТОВ «Коллект Центр»\~відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за кредитними договорами №010/0907/82/0365817 від 20.04.2017 та №014/0907/82/0427103 від 21.09.2018, що укладені між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . На час звернення до суду з позовом заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, у зв`язку з чим і подано даний позов. Позивач у судове засідання не з`явився, проте, при подачі позову до суду просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Тому, на підставі ст.280 ЦПК України, суд вважає, за можливе ухвалити заочне рішення за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо, відповідно, до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом установлено, щодо кредитного договору 010/0907/82/0365817 від 20.04.2017: 20.04.2017 між позичальником, яким є: [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0907/82/0365817, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 9700.00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.04.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 % річних. (а.с.14 зворот-21). Згідно положень п. 10.10 договору до всіх правовідносин, пов`язаних з підписанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років. Додатком №1 до договору про надання банківських послуг № 010/0907/82/0365817 від 20.04.2017 визначено умови видачі кредиту, зокрема - сума поточного ліміту - 9700,00 грн., строк кредиту 48 міс., процентна ставка при користуванні кредитом протягом пільгового періоду - 0,0%, при користуванні поза межами пільгового періоду - 45,0 %, розмір щомісячно нарахованих процентів при користуванні кредитом поза межами пільгового періоду 370,73 якщо в межах то 0,00), розмір щомісячного платежу 5%, який у межах пільгового періоду користування кредитом становить 485,00, поза межами 1161,73. Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту АТ «Райффайзен Банк» [PERSON] , номер договору № 010/0907/82/0365817 від 20.04.2017, має заборгованість станом на 17.02.2020 у сумі 15964,07 грн., що складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 12600,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 2980,92 грн., заборгованості за відсотками 383,15 грн., заборгованість по штрафу - 0,00 грн (а.с.23 та зворот). Згідно даних розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт капітал» (кр. дог. № 010/0907/82/0365817), станом на 10.01.2023р. станом на дату початку розрахунку (17.02.2020) заборгованість по основній сумі кредиту 15580,92 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 383,15 грн, загальна сума 15964,07 грн. Сума погашень боржником (до 10.01.2023) 00,00 грн., Станом на дату розрахунку (10.01.2023р.) заборгованість по основній сумі кредиту 15580,92 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 383,15 грн., нараховані відсотки згідно з кредитним договором 20323,49 грн., загальна сума 36287,56 грн (а.с.35). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Колект Центр», кредитний договір 010/0907/82/0365817 від 20.04.2017, станом на 28.09.2023р., період нарахувань 10.01.2023 - 28.09.2023р., заборгованість за тілом кредиту на дату відступлення прав вимоги (10.01.2023) та на дату розрахунку (28.09.2023) 15580,92 грн., заборгованість за відсотками станом на дату відступлення прав вимоги та на дату розрахунку 20706,64 грн. Загальна заборгованість за договором станом на 28.09.2023 складає 36287,56 грн (а.с.37). Згідно копії договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) на умовах та у порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах Боржників (а.с.38-39 зворот). Згідно Додаткової угоди від 17.02.2020., б/н, до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019р. сторони погодили використання рахунку за портфелем заборгованості від 17.02.2020р. та відповідним реєстром боржників. З копії реєстру боржників від 17.02.2020р. до Договору відступлення №114/2-19-F від 20.09.2019р. за № 309 наявний запис про боржника [PERSON] , номер договору 010/0907/82/0365817, сума договору у валюті договору 12600,00 грн., загальна заборгованість у валюті договору 16888,44 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту 15964,07 грн., сума заборгованості по відсоткам 383,15 грн., що також відповідає даним Витягу з реєстру боржників від 17.02.2020р. до Договору відступлення права вимоги №114/2/19-F від 20.09.2019р (а.с.46-47). Згідно копії платіжного доручення №1 від 14.02.2020р. ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувала кошти АТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 1698522,49 грн. з призначенням: оплата портфелю згідно договору №114/2-19-F від 20.09.2019р. без ПДВ (а.с.47 зворот). Відповідно договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» всі права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках 1 та 3, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207307. У реєстрі боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. том. 1 за № 35765 значиться [PERSON] , номер договору\~010/0907/82/0365817, ІПН [NUMBER] ,\~сума виданого кредиту 12600,00 грн., сума заборгованості за основним зобов?язанням 15580,92 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 20706,64 грн., загальна сума заборгованості 36287,56 грн., що також відповідає даним Витягу з додатку № 3 до\~договором № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р. - Реєстру боржників до Договору №10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р (а.с.52-54). Щодо кредитного договору № 014/0907/82/0427103 від 21.09.2018: 21.09.2018 р. між позичальником, яким є: [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0907/82/0427103, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, та надав кредит в розмірі 22160,60 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.09.2024 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42,9 % річних. (а.с.5-7). Згідно положень п. 10.6 договору до всіх правовідносин, пов`язаних з підписанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років. Додатком №2 до договору про надання банківських послуг №014/0907/82/0427103 від 21.09.2018 визначено умови видачі кредиту, зокрема - сума загального розміру кредиту 22160,60 грн., строк на який надається кредиту 72 міс., процентна ставка річних 42,90% (а.с.9). Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту АТ «Райффайзен Банк» [PERSON] , номер договору №014/0907/82/0427103 від 21.09.2018, має заборгованість станом на 16.01.2020 у сумі 27399,38 грн., що складається з заборгованості за кредитом 21234,93 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 419,52 грн; заборгованості за відсотками 3692,81 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 3044,92 грн; розрахована пеня 2471,64 грн (а.с.22 та зворот). Згідно даних розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт капітал» (кр. дог. №014/0907/82/0427103), станом на 10.01.2023р. станом на дату початку розрахунку (16.01.2020) заборгованість по основній сумі кредиту 21234,93 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 3692,81 грн, заборгованість за пенею - 1848,09 грн., загальна сума 26775,83 грн. Сума погашень боржником (до 10.01.2023) 00,00 грн., Станом на дату розрахунку (10.01.2023р.) заборгованість по основній сумі кредиту 21234,93 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 3692,81 грн., заборгованість за пенею - 1848,09 грн., нараховані відсотки згідно з кредитним договором 27204,56 грн., загальна сума 53980,39 грн (а.с.34). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Колект Центр», кредитний договір №014/0907/82/0427103 від 21.09.2018, станом на 28.09.2023р., період нарахувань 10.01.2023 - 28.09.2023р., заборгованість за тілом кредиту на дату відступлення прав вимоги (10.01.2023) та на дату розрахунку (28.09.2023) 21234,93 грн., заборгованість за відсотками станом на дату відступлення прав вимоги 30897,37 грн., заборгованість за відсотками за період з 10.01.2023 по 27.09.2023 (включно) складає 6514,12 грн, заборгованість за відсотками на дату розрахунку 37411,49 грн., заборгованість за пенею на дату відступлення прав вимоги та на дату розрахунку - 1848,09 грн. Загальна заборгованість за договором станом на 28.09.2023 складає 60494,51 грн (а.с.36). Згідно копії договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) на умовах та у порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах Боржників (а.с.38-39 зворот). Згідно Додаткової угоди від 16.01.2020., б/н, до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019р. сторони погодили використання рахунку за портфелем заборгованості від 16.01.2020р. та відповідним реєстром боржників. З копії реєстру боржників від 16.01.2020р. до Договору відступлення 114/2-19-F від 20.09.2019р за № 770 наявний запис про боржника [PERSON] , номер договору 014/0907/82/0427103, сума заборгованості за кредитом та відсотками 24927,74 грн, сума заборгованість за основним зобов`язанням - 21234,93 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 3692,81 грн, пеня 1848,09 грн (а.с.40-41). Відповідно договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» всі права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках 1 та 3, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207307. У реєстрі боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. том.1 за № 19401 значиться [PERSON] , номер договору 014/0907/82/0427103, ІПН [NUMBER] ,\~сума заборгованості за основним зобов?язанням 21234,93 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 30897,37 грн., пеня 1848,09 грн, загальна сума заборгованості 53980,39 грн., що також відповідає даним Витягу з додатку № 3 до\~договором № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р. - Реєстру боржників до Договору №10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р (а.с.52-55). Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України\~Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення договорів позики та надання фінансових кредитів, а також досягнення згоди щодо їх істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином судом достовірно встановлено, що 20.04.2017 та 21.09.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори №010/0907/82/0365817 та №014/0907/82/0427103. Вказаними Кредитними договорами позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. З матеріалів позову вбачається, що [PERSON] усунулася від виконання передбачених договорами обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за даними кредитами. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно кредитного договору №010/0907/82/0365817 від 20.04.2017 позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 36287,56грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 15580,92грн. та заборгованості за відсотками 20706,64 грн. Суд погоджується з розміром заборгованості за тілом кредиту однак не погоджується з вказаним розміром заборгованості за відсотками виходячи з наступного. Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Припис абзацу другого частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від\~05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №010/0907/82/0365817 від 20.04.2017, укладено строк на 48 місяців до 21.04.2021. Відомості про продовження договору не надано. Таким чином строк нарахування відсотків по договору припинився 21.04.2021р. Станом на 20.09.2019р. дату відступлення права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» загальна сума заборгованості становить 15964,07 грн., з яких 15580,92- заборгованість по основній сумі, 383,15 - сума заборгованості за відсотками. У той же час з матеріалів справи вбачається, що у період з 17.02.2020 по 09.01.2023р. по договору №010/0907/82/0365817 від 20.04.2017 новими кредиторами були нараховані відсотки у сумі 20323,49 грн. Таким чином відсотки нараховувались у т.ч. поза межами строку кредитування. При цьому санкції, визначені ст.625 ЦК України не застосовувались. Тому суд не погоджується з вказаним розміром заборгованості за відсотками та наводить власний розрахунок такої заборгованості, який розраховується за формулою: відсотки = сума боргу*процентну ставку/100%/365 днів*кількість днів. Тому сума заборгованості за відсотками буде становити: 15580,92*45/100%/365*577=11083,80 грн., з яких: 15580,92- сума заборгованості станом на відступлення права вимоги, 45 - відсотки, 577 - кількість календарних днів за період з 20.09.2019. по 20.04.2021. На підставі викладеного, суд вважає, що заборгованість за договором №010/0907/82/0365817 від 20.04.2017, підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 26664,72 грн. (15580,92+11083,80). Щодо стягнення заборгованості у розмірі 60494,51 грн за кредитним договором №014/0907/82/0427103 від 21.09.2018, суд приходить до переконання, що такий розрахунок є правомірним і підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Остаточна сума заборгованості за обома кредитними договорами підлягає стягненню в розмірі 87159,23 грн. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~у разі задоволення позову - на відповідача;\~у разі відмови в позові - на позивача;\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за обома кредитними договорами задоволено частково то відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2418,28 грн. (90,1%) пропорційно задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн. Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023р., прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 60 від 15.08.2023р. та витяг від 16.06.2021 з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 18.08.2023р. Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно положень п. 4.1 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги. Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна. Згідно заявки № 60 від 15.08.2023р. сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн., підготовка пропозицій 2 год. вартістю 2000, ціна 4000 (яка взагалі незрозуміло якмх пропозицій стосується) та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області: час - 5 год., вартість 2000, ціна - 10000 грн., що також відповідає відомостям, витягу від 18.08.2023 з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021р. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20. Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.\~mutatis mutandis\~рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, а Витяг від 18.08.2023р. стосується Акту про надання юридичної допомоги від 16.06.2021р. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку. Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 6000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Outcome: partial