Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Пащук А.І. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 17.08.2019 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.08.2019 сторони уклали шлюб, даний шлюб зареєстрований Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Подружнє життя між сторонами не складалось, а відносини погіршувались. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Зазначає, що між сторонами немає спілкування та взаєморозуміння, з багатьох питань вони не можуть дійти згоди. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 21.12.2023 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду представником позивачки - адвокатом Пащук А.І. подана заява, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі сторони. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 17.08.2019 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2019. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивачки 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved