Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач 30.03.2023 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2012 року належать 34/111 часток у праві спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] . 17/111 часток житлового будинку [ADDRESS] належало його бабусі [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт 30.08.1988 року, яким заповідала все своє майно доньці, а його тітці [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] відкрившийся спадок не прийняла та не бажає цього робити по теперішній час, але письмову відмову від прийняття спадку нотаріусу подати не змогла, оскільки у зв`язку з активними бойовими діями у м.Нікополі доступ до нотаріусів у м.Нікополь до усіх державних реєстрів припинено. А їхати в інше місто для оформлення відмови від прийняття спадку вона не має можливості за станом здоров`я. Таким чином він фактично є єдиним спадкоємцем та господарем частини вищезазначеного домоволодіння, яке належить йому та належало [PERSON] . Але оформити нотаріально своє право власності на належні їй 17/111 часток житлового будинку [ADDRESS] на даний час не має можливості через активні бойові дії в м.Нікополі та особисті обставини. Стосовно другої частини домоволодіння, яка належить [PERSON] та [PERSON] , як це видно з відомостей про об`єкт нерухомого майна, це є відокремлене домоволодіння, хоча і під одним номером, в якому проживає інша сім`я, з якою у нього немає жодних родинних стосунків. Він не має ніякого відношення до права власності на частину домоволодіння [PERSON] , а вона не має ніякого відношення до частини домоволодіння, яка належить йому. Крім того, зі слів [PERSON] її брат [PERSON] довгий час проживав на території тимчасово окупованого Криму і помер [INFO] . Але свідоцтва про його смерть у неї немає, оскільки на даний час отримати його не можливо. У вказаному будинку зареєстрована сестра його дружини [PERSON] відповідач по справі. Відповідач не мешкає у вказаному будинку з 20.01.2016 року, що підтверджується Актом про не проживання від 24.03.2023 року. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей у будинку також не має. У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. У зв`язку з викладеними обставинами він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою про відкриття провадження від 28.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу [PERSON] у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.41). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Третій особі\~по справі, [PERSON] також було направлено копію позову з додатками та копію ухвали про відкриття провадження від 28.06.2023 року у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.44). Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~13.07.2012\~року належать\~34/111\~часток на\~будинок з\~надвірними будівлями,\~що знаходиться\~за адресою\~-\~ [ADDRESS] (а.с.9). Згідно із відомостей з державного реєстру речових прав: 17/111 часток вказаного будинку належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.08.1988 року реєстраційний номер 2-2138; 34/111 часток вказаного будинку належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.08.1988 року реєстраційний номер 2-2136; 8/37 часток вказаного будинку належать [PERSON] на підставі договору дарування від 19.04.1973 року реєстраційний номер 2-190; 12/37 часток вказаного будинку належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н від 26.02.1972 року. У вказаному будинку зареєстрована [PERSON] , хоча і не мешкає у вказаному будинку з 20.01.2016 року, що підтверджується Актом про не проживання від 24.03.2023 року, затверджений головою квартального комітету №39, [PERSON] (а.с.4). В обґрунтування позову [PERSON] посилався, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у будинку також не має. Реєстрація відповідача у належному йому будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved