Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» завдану майнову шкоду в розмірі 3811,86 грн, інфляційні втрати 1 598,79 грн, 3% річних 262,86 грн, пеню 2 676,97 грн; стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 2000,00 грн, моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. У обґрунтування позовних вимог зазначав, що 27.10.2020 року страховика ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю ЕС.АЙ.» було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, та написано заяву про страхове відшкодування. Позивач вважає, що стягненню з ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕС.АЙ» підлягає невиплачена сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи. Разом з цим позивач вказує, що відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, якийпрострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язанийсплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Переконаний, що з ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» підлягають стягненню інфляційні витрати, 3 % річних та пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. Окрім того, позивач вважає, що сума франшизи в розмірі 2 000,00 грн. підлягає стягненню з [PERSON] . Також звертає увагу суду на те, що внаслідок ДТП та тривалої не виплати матеріального збитку, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у тому, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася виключно з вини водія [PERSON] , позивач перебував тривалий час у пригніченому стані, відчував певний емоційний та фізичний дискомфорт, пов?язаний з необхідністю проведення оцінки пошкодженого автомобілю, його ремонтом і відшуканню грошових коштів на це, у зв?язку з цим позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень, які, на його переконання, підлягають стягненню з винуватиці у ДТП [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо місця реєстрації відповідача [PERSON] . Згідно відповіді на запит від 09.08.2021, відповідач у справі зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2021прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» сповіщався належним чином про місце та час розгляду справи, представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві заперечувала щодо задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів моральних збитків. Також [PERSON] повідомляла суд про сплату на користь позивача франшизи у розмірі 2000 грн 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2020 між ТДВ «СК «Ю. ЕС. АЙ» та [PERSON] було укладено договір (поліс) № 104078660 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб FiatDoblo, державний номерний знак [NUMBER] , франшиза за полісом 2000 грн., із страховим лімітом 130 000 грн. [PERSON] 26.10.2020 о 15 год. 30 хв. по вул. В.Чорновола, 25 в м. Києві, керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. [NUMBER] , під час об`їзду перешкоди, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Mercedes» [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, [PERSON] порушила п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача-2, за невиконання вимог Правил дорожнього руху України, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 037154. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. 27.10.2020 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю. ЕС. АЙ» із повідомленням про ДТП. 28.10.2020 [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю. ЕС. АЙ» із заявою про страхове відшкодування. Згідно з розрахунком страхового відшкодування розмір матеріального збитку складає 5 811 грн 86 коп, безумовна франшиза - 2 000 грн 00 коп, сума страхового відшкодування - 3 811 грн 86 коп. Таким чином, між сторонами у справі, у зв`язку із завданням шкоди (збитків), виникли цивільні права та обов`язки в силу статті 11 Цивільного кодексу України. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення: - протиправна поведінка особи; - настання шкоди; - причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди; - вина завдавача шкоди. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020 р. у справі №3/761/9108/2020 встановлено, що [PERSON] 26.10.2020 о 15 год. 30 хв. по вул. В.Чорновола, 25 в м. Києві , керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. [NUMBER] , під час об`їзду перешкоди, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Mercedes» [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, [PERSON] порушила п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок такої протиправної поведінки [PERSON] було завдано шкоду автомобілю позивача. Отже, встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди. Вина підтверджена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020 р. у справі №3/761/9108/2020, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина. Отже суд встановив підстави для деліктної відповідальності відповідача за завдання шкоди володільцю застрахованого транспортного засобу. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників функціонує інститут обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22. 1 Ст. 22. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно частини 2 статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 12. 1 ст. 12 розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Судом за основу розрахунку розміру матеріальних збитків прийнято розрахунок страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку становить 5 811 грн 86 коп. Судом встановлено, що відповідач-1 як страховик у відносинах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не сплатив позивачу страхового відшкодування. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено суму страхової франшизи у розмірі 2 000 грн. Отже,

Outcome: partial