Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] 18.10.2023 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно, яке їй належало. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] , є її дочки - позивачка та [PERSON] , яка заяву про прийняття спадщини не подавала. Позивачка встановлений для прийняття спадщини шестимісячний строк пропустила, оскільки після смерті матері [PERSON] , вона доглядала за тяжко хворим сином до дня його смерті. Просить суд визнати їй додатковий строк для подачі заяви до Миронівської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Також, позивачка просить суд встановити факт, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження в графі мати вказано [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] . Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 13.11.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.12.2023 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання, та витребувано з КНП Київська міська клінічна лікарня № 9 та з Миронівської державної нотаріальної контори інформацію. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача Миронівської міської ради у судове засідання не з`явився, міський голова подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою покійної [PERSON] , їй достеменно відомо, що позивач - [PERSON] є дочкою [PERSON] . За життя остання називала [PERSON] дочкою, та у свою чергу опікувалася нею, доглядала. Коли [PERSON] стала надто стара, щоб себе обходити, дочка забрала її до себе. На вулиці часто називали [PERSON] - " [PERSON] " тому, як вірно вона не знає, але факт родинних відносин з впевненістю підтверджує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є старостою села, по своїх посадових обов`язках їй достовірно відомо, що [PERSON] є дочкою покійної [PERSON] , це вбачається із по господарських книг села і також неодноразово [PERSON] зверталася для видачі різних довідок для матері, оформлення субсидії. Про те, що в документах є описка, а саме, що у свідоцтві про народження позивача Зазначено ім`я матері « [PERSON] », а не « [PERSON] », а ім`я по батькові « [PERSON] », а не « [PERSON] » їй також відомо. Вказана помилка вочевидь зумовлена помилками допущеними при виготовленні свідоцтва про народження [PERSON] , ще у 1956 році. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.01.2020 виконавчим комітетом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №1 (а.с. 12). Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне померлій нерухоме майно. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Будучи спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , позивач звернулася до Миронівської державної нотаріальної контори, однак їй нотаріус повідомив, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини та у свідоцтві про її народження в графі мати вказано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть - [PERSON] , а тому їй необхідно звернутися до суду для встановити факт родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.32). Встановлення факту, про який просить позивач, їй необхідно для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Юридичний факт, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] в судовому засіданні підтверджений поясненнями сторін, поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] є рідною матір`ю позивача [PERSON] . Також факт родинних зв`язків позивача з її матір`ю підтверджено: - копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] , серії [NUMBER] від 14.06.1972, з якого вбачається, що батьками позивача є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15); -копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 09.04.1975, з якого вбачається, що 09.04.1975 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 16); -експертним висновком № 307/354 від 07.09.2023 Інституту Української мови, згідно якого імена [PERSON] і [PERSON] - функціонально тотожні, входять до антропонімічних формул, що ідентифікують [PERSON] , імена по батькові [PERSON] та [PERSON] тотожні входять до антропонімічних формул, що ідентифікують [PERSON] (а.с. 21); - довідкою Шандрівського старостинського округу №17 Миронівської міської ради № 247-12/17-2 від 09.10.2023, згідно якої в житловому будинку в селі Шандра Обухівського району Київської області зареєстровані [PERSON] , [PERSON] (а.с.22) - витягами з погосподарських книг с. Шандра за 1967-1968 роки, 1971-1972 роки згідно яких в житловому будинку в селі Шандра Обухівського району Київської області зареєстровані [PERSON] , її дочка [PERSON] (а.с. 23, 24). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення позивачем спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт, що позивачка є дочкою померлої [INFO] [PERSON] . Крім цього, позивач [PERSON] пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона з моменту смерті матері доглядала за тяжко хворим сином [PERSON] , [INFO] до дня його смерті [INFO] , що підтверджується довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня №9» від 05.01.2024, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1780 від 04.10.2023. Так, із вказаних доказів, судом встановлено, що з моменту смерті матері позивач здійснювала постійний догляд за тяжкохворим сином, який з 25.04.2020 по 27.05.2020 перебував на лікуванні у КНП ММР «Миронівська опорна багатофункціональна лікарня», а з 27.05.2020 до дня його смерті - [INFO] на лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня №9». Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] , яка також являється дочкою [PERSON] і спадкоємицею першої черги не заперечує проти задоволення позову та встановлення її сестрі додаткового строку для прийняття спадщини, про що зазначила у письмовій заяві поданій до суду (а.с. 59). Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved