Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Позивач) в особі свого представника Лозіної Ольги Юріївни (далі Представник позивача) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/2576/82/737723 від 27.11.2019 року в сумі 70\~775, 59 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 57\~673 грн.; заборгованості за не дозволеним овердрафтом 13\~102, 59 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 25\~731, 90 грн.; а також витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду, за встановленою формою. Також у публічній пропозиції зазначено, що ця публічна пропозиція, заява про акцепт, правила, разом із тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою заяви про акцепт. 14 вересня 2016 року відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції Угоди №PDV2-1667040, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 27.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/2576/82/737723, за яким банк надав відповідачу кредитні\~кошти з\~поточним лімітом\~на дату\~початку кредитування\~в розмірі\~50\~000\~грн.\~строком на\~48\~місяців під\~процентну ставку\~45%\~річних,\~а він\~зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути Банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~комісії згідно\~умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Позивач видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом, про, що свідчить його підпис, для подальшого використання кредитних коштів на розсуд позичальника. Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого станом на 12.07.2023 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 70\~775,59 грн., з яких: 57\~673,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 13\~102,59 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, в тому числі 25\~731,90 грн. - прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску. Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак останній не відреагував та не вчинив жодних дій, направлених на погашення заборгованості. Враховуючи те, що позичальник не виконує умови договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України. Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 89-90/. 06 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №010/2576/82/737723, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] перейшли до нового кредитора, а саме до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Ухвалою суду від 26.12.2023 року дану заяву задоволено /а.с. 100, 122/. Розгляд справи неодноразово відкладався, з різних причин /а.с. 97, 117, 121/. У судове засідання представник позивача\~ТОВ «ФК\~«Кредит Капітал» не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, [PERSON] відзив не надіслав. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. За інформацією Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Вимогами ст.\~12\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~Кодексу. Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатково договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 14 вересня 2016 року відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції Угоди №PDV2-1667040, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами /а.с. 58/. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»,\~кредитодавець розміщує\~на своєму\~офіційному веб-сайті\~інформацію,\~необхідну для\~отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. 27.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/2576/82/737723, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти з поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 50 000 грн. строком на 48\~місяців під\~процентну ставку\~45%\~річних,\~а він\~зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути Банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~комісії згідно\~умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Позивач видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом, про, що свідчить його підпис, для подальшого використання кредитних коштів на розсуд позичальника /а.с. 58-60/. Перед укладенням та підписанням кредитного договору, відповідач ознайомився з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту, додатковою інформацією та іншими важливими правовими аспектами, шляхом підписання Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» /а.с. 58/. З розрахунку заборгованості по картковому кредиту та виписки по рахунку, які додані до позовної заяви, вбачається, що станом на 12.07.2023 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 70\~775,59 грн., з яких: 57\~673,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 13\~102,59 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, в тому числі 25\~731,90 грн. - прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску /а.с. 7-9, 10-57/. 17.07.2023 на адресу позичальника [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором /а.с. 61/. Згідно статуту АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" протоколом Загальних зборів акціонерів №Зб-64 від 17.10.2022 прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК". Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" /а.с. 76-77/. У відповідності до ч. 1 ст. 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1054 ЦК України). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2\~ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання. На підставі ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів З матеріалів справи вбачається, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку. В той же час, відповідач систематично не виконує взяті на себе за договором зобов`язання щодо щомісячного погашення кредиту, у зв`язку з чим заборгованість останньої перед АТ «Райффайзен Банк» за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна Картка» № 010/2576/82/737723 станом на 12.07.2023року становить 70\~775,59 грн. Згідно з ст.\~12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей\~12,\~76-81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивачем підтверджено належними доказами факт виникнення заборгованості за укладеним кредитним договором, а її розмір відповідачем не спростований. Враховуючи те, що отримані кредитні кошти в добровільному порядку відповідачем до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» не повернуті, в позивача наявне право вимагати від відповідача повернення отриманих ним кредитних коштів та процентів за невиконання зобов`язання за кредитом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Отже, встановлення судом факту невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем щодо погашення кредиту, є підставою для повного задоволення позову. Враховуючи порушення позичальником відповідачем [PERSON] умов договору, з огляду на відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №010/2576/82/737723, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] перейшли до нового кредитора, а саме, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Оскільки, права вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшли до нового кредитора, тому суд приходить до висновку про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, що підтверджено квитанцією про його сплату, в сумі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved