Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

22.12.2023 року позивач звернулась із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 4152,03 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 17.10.2023 року звільнена за власним бажанням (ст.38 КЗпП). При звільненні з нею не був проведений повний розрахунок. Ухвалою суду від 25.12.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем та 17.10.2023 року позивач звільнилась з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП). Так, в день звільнення [PERSON] , АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2023 року з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» на користь [PERSON] була стягнута заборгованість із заробітної плати за період червень-серпень 2022 року у сумі 13942,11 грн. Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 4152,03 грн. Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно з ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь [PERSON] заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 4152,03 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved