Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Представник позивачки в позові зазначає, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який йому належав на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 р., по справі 2-1461/09. Разом з цим, в установлений закон строк [PERSON] не мала можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий період вимушено перебувала в м. Дніпрі, де доглядала сестру [PERSON] , яка мала онкологічне захворювання та потребувала догляду. [PERSON] померла, про що 22 листопада 2022 року було складено відповідний актовий запис за № 649. У зв`язку з чим, [PERSON] деякий час проживала в м. Дніпро, з метою проведення поховального та поминального обряду. Вказана обставина також підтверджується довідкою з місця роботи позивачки, в якій зазначено, що [PERSON] періодично від`їжджала в інше місто за сімейними обставинами у період з жовтня 2022 року по січень 2023 року. Після чого, з метою прийняття спадщини, в лютому 2023 року [PERSON] звернулася до Калинівської нотаріальної контори. При цьому нотаріус вказав, що з метою оформлення спадщини, [PERSON] необхідно надати технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що за життя брат позивачки не замовляв технічний паспорт, у [PERSON] виникла необхідність виготовити технічну документацію на житловий будинок об`єкт спадкового майна. Крім того, після звернення позивачки до Калинівської нотаріальної контори, нотаріус їй повідомила про необхідність звернення до нотаріальної контори у м. Вінниця, тобто за місцем проживання спадкодавця. Зазначені вище обставини, зумовили пропуск строку для прийняття позивачкою спадщини, однак ці причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього, через систему «Електронний суд», надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити. Відповідач уповноважений представник Іванівської сільської ради Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Другої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи.\~ Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що\~ учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що [INFO] помер брат позивачки [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який йому належав на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 р., по справі 2-1461/09. Разом з цим, в установлений закон строк [PERSON] не мала можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий період вимушено перебувала в м. Дніпрі, де доглядала сестру [PERSON] , яка мала онкологічне захворювання та потребувала догляду. [PERSON] померла, про що 22 листопада 2022 року було складено відповідний актовий запис за № 649. У зв`язку з чим, [PERSON] деякий час проживала в м. Дніпро, з метою проведення поховального та поминального обряду. Вказана обставина також підтверджується довідкою з місця роботи позивачки, в якій зазначено, що [PERSON] періодично від`їжджала в інше місто за сімейними обставинами у період з жовтня 2022 року по січень 2023 року. Після чого, з метою прийняття спадщини, в лютому 2023 року [PERSON] звернулася до Калинівської нотаріальної контори. При цьому нотаріус вказав, що з метою оформлення спадщини, [PERSON] необхідно надати технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що за життя брат позивачки не замовляв технічний паспорт, у [PERSON] виникла необхідність виготовити технічну документацію на житловий будинок об`єкт спадкового майна. Крім того, після звернення позивачки до Калинівської нотаріальної контори, нотаріус їй повідомила про необхідність звернення до нотаріальної контори у м. Вінниця, тобто за місцем проживання спадкодавця. Зазначені вище обставини, зумовили пропуск строку для прийняття позивачкою спадщини, однак ці причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємцяна вчинення цих дій. Відтак вже 01.03.2023року [PERSON] звернулася до Другої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 07.06.2023 року КП «Вінницьке ОБТІ» було надано [PERSON] для подальшого представлення в нотаріальну контору Інформаційну довідку-характеристику на житловий будинок [ADDRESS] . Проте 08.08.2023 р., Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А. було надано [PERSON] «Роз`яснення стосовно пропущеного строку на прийняття спадщини», з якого позивачці було запропоновано звернутися до суду із заявою про визнання додаткового строку на прийняття спадщини. На підставі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причина пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважна, оскільки усталена практика Європейського Суду з прав людини вказує на недопустимість порушення права на вільне володіння майном, закріплене у Протоколі 1. Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту її майнових прав, необхідно [PERSON] визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved