Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

04 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі також позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10743-12/2022 від 10 грудня 2022 року в розмірі 27300 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000 грн 00 коп., та заборгованості за відсотками в розмірі 20300 грн 00 коп., та договором позики № 4950106 від 21 грудня 2022 року в розмірі 3160 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1000 грн 00 коп., та заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 2160 грн 00 коп. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 58). Ухвалою суду від 10 січня 2024 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (надалі також ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») з метою\~отримання грошових\~коштів,\~у зв`язку\~з чим\~підписав договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 10743-12/2022\~від 10\~грудня 2022\~року,відповідно\~до якого\~він отримав\~грошові кошти\~(фінансовий\~кредит)\~в сумі\~7000 грн 00 коп. У свою чергу, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 27300 грн 00 коп., них: 7000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20300 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. В подальшому, 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29062023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 10743-12/2022. Таким чином,\~позивач набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 27300 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000 грн 00 коп., та заборгованості за відсотками в розмірі 20300 грн 00 коп. Також, [PERSON] звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (надалі також ТОВ «МАНІФОЮ») з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписав договір позики № 4950106 від 21 грудня 2022 року, відповідно до якого він отримав грошові кошти в сумі 1000 грн 00 коп. У свою чергу, ТОВ «МАНІФОЮ» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу позику у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив проценти по кредиту. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 3160 грн 00 коп., з них: 1000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2160 грн 00 коп. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. 11 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-05/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3160 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1000 грн 00 коп., та заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 2160 грн 00 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Відповідно до інформації Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 276, яка надійшла до суду 05 грудня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 56). Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача та були отримані останнім 12 грудня 2023 року (а.с. 61). Своєю ухвалою від 05 грудня 2023 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Правом подати відзив на позов відповідач не скористався. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 60). У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд за відсутності його представника. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 5). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 10 січня 2024 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача - отримана останнім 12 грудня 2023 року (а.с. 61). Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Оскільки, судова повістка є врученою відповідачу, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час, і місце судового засідання. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 10 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 10743-12/2022. Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 вказаного договору сума кредиту склала 7000 грн, строк кредиту 25 днів, тобто до 03.01.2023, за користування кредитом сплачуються 273,75% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,75 % (процентів) на добу. Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~10743-12/2022від 10 грудня 2022 року містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно до паспорта споживчого кредиту (а.с. 10), відповідач отримав кредит на споживчі (особисті) потреби в сумі 7000 грн 00 коп., строк кредитування 25 днів, шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, зі сплатою 273,75% річних (або 0,75% в день). Зі змісту паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), тип кредиту позика, сума кредиту 7000 грн, строку кредитування 25 днів, процентна ставка 0 0,75% на день (273,75 % річних). Зазначений паспорт споживчого кредиту електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 10). 29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29062023, відповідно до якого, ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» (Клієнт)\~зобов`язалось\~відступити ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»(Фактору) право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 11-13). 29 червня 2023 року клієнтом та фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договором факторингу № 29062023 від 29 червня 2023 року (а.с. 14). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29 червня 2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором про\~надання фінансового\~кредиту №\~10743-12/2022\~від 10\~грудня 2022\~року- боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 27300 грн 00 коп. (а.с. 15). Також, судом встановлено, що 21 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ»та [PERSON] укладено позики № 4950106 від 21 грудня 2022 року (а.с. 21-27). Відповідно до пункту 2.1. цього договору, ТОВ «МАНІФОЮ» передає [PERSON] у власність грошові кошти (позику), а позивальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. За змістом п.п. 2.3.3 вказаного договору, сума позики складає 1000 грн 00 коп. Згідно з п.п. 2.3.4 договору, строк позики: 80 днів, до 11 березня 2023 року. Відповідно до пункту 2.4 договору, акційна процентна ставка складає 1,54000% на день, базова процентна ставка 2,20000% на день. Основна процентна ставка, фіксована: 3,00000% на день. Підпункт 2.3.5 договору встановлював, що дата надання позики 21 грудня 2022 року. Згідно з пунктом 2.5 договору позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки). Договір позики № 4950106 від 21 грудня 2022 року містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 25-зі звороту). Сторонами підписаний паспорт позики (а.с. 28-30), який містить умови позики, аналогічні тим, що викладені в договорі позики. Зокрема, зазначено тип кредиту довгострокова позика, сума позики, строк позики 80 днів, реальна річна процентна ставка 12753%. Паспорт позики (а.с. 28-30) містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 30). 11 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-05/2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІФОЮ»(Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 31-34). 29 червня 2023 року клієнтом та фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договором факторингу № 11-05/2023 від 11.05.2023 року (а.с. 35). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 11-05/2023 від 11 травня 2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором позики № 4950106 від 21 грудня 2022 року - боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 3160 грн 00 коп. (а.с. 35). Позивачем зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювались, оскільки законом не визначений обов`язковий досудовий порядок регулювання спору для даної категорії справ. Кредитори свої зобов`язання відповідно до договорів про надання фінансового кредиту та договору позики виконали в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредитах. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору про надання фінансового кредиту № 10743-12/2022 від 10 грудня 2022 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі: 27300 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 7000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 20300 грн 00 коп., та в порушення умов договору позики № 4950106 від 21 грудня 2022 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі: 3160 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 1000 грн 00 коп., заборгованості за процентами за користування позикою 2160 грн 00 коп. Загальний розмір заборгованості складає - 30460 грн 00 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що між ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] 10 грудня 2022 року укладений договір про надання фінансово кредиту № 10743-12/2022, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7000 грн 00 коп. строком на 25 днів зі сплатою відсотків. Також, судом встановлено, що між ТОВ «МАНІФОЮ»\~та [PERSON] 21 грудня 2022 року був укладений договір позики № 4950106, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн 00 коп. строком на 80 днів зі сплатою відсотків. Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за договором про надання фінансового кредиту № 10743-12/2022 від 10\~грудня 2022\~року у\~розмірі 7000\~грн 00\~коп. й не сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 20300 грн 00 коп. Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за договором позики\~№4950106\~від 21\~грудня 2022\~року у\~розмірі 1000\~грн 00\~коп. й не сплатив проценти за користування позикою в сумі 2160 грн 00 коп. ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів про відступлення права вимоги набуло статус нового кредитора за договором про надання фінансового кредиту № 10743-12/2022 від 10 грудня 2022 року та договором позики № 4950106 від 21 грудня 2022 року, отримало право вимоги до [PERSON] відносно заборгованості за кредитним договором та договором позики. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за кредитами та заборгованості за відсотками не виконав ані перед первісними кредиторами, ані перед фактором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором та договором позики на підставі договорів факторингу № 29062023, № 11-05/2023. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за договорами, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість у загальному розмірі: 30460 грн 00 коп., а саме: за договором про надання фінансового кредиту № 10743-12/2022 від 10 грудня 2022 року у загальному розмірі: 27300 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 7000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 20300 грн 00 коп., та за договором позики № 4950106 від 21 грудня 2022 року у загальному розмірі: 3160 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 1000 грн 00 коп., заборгованості за процентами за користування позикою 2160 грн 00 коп. Отже, позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на\~те,\~що суд\~прийшов до\~висновку про\~задоволення позову\~у повному\~обсязі,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає стягненню 2684 грн 00 коп. судового збору. В мотивувальній частині позову позивач зазначав, що у зв`язку із розглядом справи він поніс витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342 грн). У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути судові витрати із відповідача. Надаючи оцінку вимозі про стягнення із відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342 грн), суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного підтверджуючого документу щодо понесення відповідних витрат, так само відсутні відомості про докази, які позивач витребував, не має інформації про здійснення огляду доказів за їх місцем знаходження, їх забезпечення. З огляду на викладене, підстави для стягнення із відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342 грн) відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved