Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

04 вересня 2023 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що 30 січня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №224809272 у формі електронного документу з використанням електронного підпису на суму 20 000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача, шляхом укладення наступних договорів факторингу. 28.11.2018р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу №28/1118-01. Відповідо до п.8.2 даного Договору факторингу строк його дії закінчується 28.11.2019р. 28.11.2019 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому всі інші умови договору залишилися без змін. Пунктом 2.1 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ( в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1.3 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміються всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до п. 8.2 Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 строк дії цього Договору закінчується 04.08.2021р. 03.08.2021 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено додаткову угоду №2 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до п.1 якої сторони домовились продовжити строк дії Договору до 31.12.2022. 30.12.2022 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено додаткову угоду №3 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 відповідно до п.1 якої сторони домовились продовжити строк дії Договору до 30.12.2024. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 49 680грн. В подальшому, 04.08.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" було укладено договір факторингу №04/08/23-01 відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Право вимоги за договором кредитування №224809272 від 30.01.2020р. від ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" перейшло відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників до договору факторингу №04/08/23-01 від 04.08.2023р. Згідно з Реєстром боржників від 04.08.2023 до Договору факторингу №04/08/23-01 від 04.08.2023, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49 680 грн., з яких: 20 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 680 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит, не сплачує проценти за кристування кредитом та має непогашену заборгованість в сумі 49 680 грн, для стягнення якої позивач звернувся до суду. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 27 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав . Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір № 224809272 від 30.01.2020р. в електронному вигляді з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відповідач не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що саме [PERSON] був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме останнім логіну та паролю в системі, що ним було подано заявку на отримання кредиту, а також, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,\~дослідивши надані\~позивачем документи\~і матеріали,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~обставини справи,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши в\~сукупності докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~прийшов до\~висновку,\~що в\~задоволенні позову\~слід відмовити\~.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач указує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] , уклавши договір факторингу №04/08/23-01 від 04.08.2023 з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", яке отримало право такої вимоги згідно договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року з ТОВ "Таліон Плюс", а те в свою чергу отримало право вимоги згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, судом встановлено, що 30 січня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 224809272. Кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника. 04.08.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" було укладено договір факторингу №04/08/23-01 відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Однак, у матеріалах справи відсутні докази, а саме до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та доданих до нього додаткових угод між ТОВ "Таліон Плюс" і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та доданих до нього додаткових угод між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" про відступлення прав вимоги до [PERSON] за договором кредиту №224809272 від 30.01.2020р., не долучено додатки, що складають невід`ємну частину даних договорів, а саме Реєстр прав вимоги; Форма повідомлення боржника та Акт повернення права вимоги у яких було б зазначено прізвище відповідача, як боржника. Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] за договором №224809272 перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у зв`язку з укладенням Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», а також договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та в подальшому Договору факторингу №04/08/23-01 від 04.08.2023 між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed