Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спадщині. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] , у встановлений строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за померлим. Однак, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло не зазначено розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано те, що квартира перебуває у спільній сумісній власності, нотаріус немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] до визначення часток у праві власності. Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, разом з тим її представник адвокат Довжанин О.М. 26.12.2023 через канцелярію суду подала клопотання в якому просить провести розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Також 22.01.2024 від представника позивача адвоката Довжанин О.М. надійшло клопотання в якому остання просить про розгляд справи, який призначено на 23.01.2024, без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує, просить суд задоволити позов у повному обсязі. Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали відзиви на позовну заяву в яких позовні вимоги визнали повністю та просили провести розгляд справи без їх участі та участі захисника. За загальним\~правилом частини\~першої статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17 листопада 2009 року, яке видане виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області. На випадок смерті [PERSON] заповіту не залишив. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому частину у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира приватизована та набута у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Ужгородським комбінатом хлібопродуктів №1. У відповідності до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово. В першу чергу право на спадкування за законом, згідно зі ст.1261 ЦК України, мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відтак, спадкоємцями першої черги за померлим чоловіком є дружина [PERSON] (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , видане повторно 12.11.2019 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області), а також [PERSON] та [PERSON] , які являються його дітьми (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане повторно 08.06.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області; свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане 14.03.1978 міськвідділом ЗАГСу м.Ужгород). Після смерті чоловіка позивач у встановлений для цього строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за померлим. Однак, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло не зазначено розміру часток у праві власності на квартиру, а лише вказано те, що квартира перебуває у спільній сумісній власності, нотаріус немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] до визначення часток у праві власності, про що повідомив позивачу листом від 13.11.2023 №115/02-14. У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як установлено з матеріалів справи всі співвласники разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно зміни розмірів часток у праві власності на квартиру, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику, належить право власності на 1/4 частки квартири. Враховуючи наведене, а також визнання позову відповідачами, вважаю, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру з метою відновлення прав [PERSON] та надання їй можливості в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, успадковане за померлим чоловіком На підставі викладеного,

Outcome: approved