Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

АТ Сенс Банк звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ Сенс Банк заборгованість за кредитним договором №501356821 від 08.09.2021 року у розмірі 133950 грн., також прохав стягнути 2684,00 грн. судових витрат. \~ В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 08.09.2021 року [PERSON] уклала з АТ «АльфаБанк», угоду про надання споживчого кредиту №501356821. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати свої боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 133950 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення, про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2023 року відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. 22.12.2023 року відповідачка [PERSON] направила до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відзиві відповідачка посилається на те, що 08.09.2021\~року між нею [PERSON] та АТ Сенс Банк було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501356821. Згідно оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 5013 56821, нею бул отримано кредит у розмірі\~100 000, 00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок), строк кредиту 60 місяців. Вважає, що сума заборгованості за кредитом 133\~950, 00 грн. не є обгрунтованою, у позові відсутня інформація, з чого складається дана сума, позивачем не надано пояснень щодо нарахування заборгованості. Нарахування комісії (плати за розрахунково-касове обслуговування) вважає незаконним. Прохала прийняти до уваги те, що вона вносила оплати за кредитом, проте через складні фінансові обставини надалі не змогла вносити оплати, сума внесених коштів складає 17 600, 00 грн. Вважає, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не грунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив. Відповідачка вважає, що позов є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Відповідачка вважає, що сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є\~правильними. Вважає, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 133950,00 грн. Відповідачка [PERSON] прохала врахувати при розгляді справи поданий нею відзив, відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Угоду про надання кредиту, обслуговуання кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501356821 (кредитний договір), за умовами якого відповідачка зобов`язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. (а.с.4-12). Однак станом на 22.01.2023 року відповідачка свої зобов`язання не виконала, а тому за нею утворилася заборгованість у сумі 133950 грн. (а.с.14,16-24). Судом встановлено, що відповідно до Витягу з державного реєстру банків було змінено найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с.30-31). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 133950,04 грн. Суд вважає не спроможними аргументи позивачки щодо невірного обрахунку її заборгованості, оскільки вона не заперечує проти наявності кредитних зобов"язань перед позивачем та не спростовує укладення кредитного договору, яким у тому числі передбачено сплату відсотків за користування кредитними коштами. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2684,00 гривень з відповідачки на користь позивача.\~\~\~\~

Outcome: approved