Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Представник позивача «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Кудіна А.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ: - заборгованість: за Договором позики № 0962548493 в розмірі 87022,50 грн.; - за Кредитним договором № 3674610607/740467 в розмірі 12000,00 грн.; - за Кредитним договором № 3674610607/478775 в розмірі 11625,00 грн.; а всього 110647,50 грн. - судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики № 0962548493. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 06.09.2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0962548493 від 06.09.2021 року та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого ТОВ ІНФІНАНС передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ІНФІНАНС Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 87022,50 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 78022,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. 11.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та [PERSON] укладено кредтний договір № 3674610607/740467. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору Реквізити та підписи сторін. Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з підпунктом 2.3. пункту 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Підпунктом 1.5 пункту 1 Кредитного договору передбачено, що невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https//www.eurogroshi.com.ua/. 12.08.2022 року між ТОВ КУ ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ КУ ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1200,00 грн. з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконала свого обов`язку. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання, незважаючи на повідомлення, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням наведеного, представник позивача стверджує, що відповідач у справі [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ за Кредитним договором № 3674610607/740467 року в сумі 12000,00 грн. Також, 11.10.2021 року відповідач [PERSON] уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю ГОУФІНГОУ Кредитний договір № 3674610607/478775. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, реквізити та підпис сторін. У подальшому, 19 квітня 2022 року між ТОВ ГОУФІНГОУ та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ ГОУФІНГОУ передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ГОУФІНГОУ права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 11625,00 з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625,25 грн. сума заборгованості за відсотками. Між тим, представник позивача наголошує, що всупереч умовам Кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до нього, відповідач не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. Також, представник позивача звертає увагу суду на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 квітня 2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням\~наведеного,\~представник позивача\~стверджує,\~що відповідач\~у справі\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ ФК\~ЄАПБ за\~Кредитним договором\~№ 3674610607/478775від 11.10.2021 року в розмірі 11625,00 грн. Ураховуючи наведене, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 12.01.2024 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем її реєстрації, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористалася. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06.09.2021 року між TОВ ІНФІНАНС та [PERSON] було укладено договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0962548493/4, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ Loyal». Відповідно до умов Договору позики, розмір кредиту - 9000,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, річна відсоткова ставка становить - 638,75 %. Договір укладено в електронній формі. Пропозиція на укладення договору позики згідно Заявки-анкети № 3805524 від 06.09.2021 року в рамках Договору про надання позики № 0962548493/4 від 06.09.2021 р. підписано відповідачем 06.09.2021 р., електронним цифровим підписом, який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ ІНФІНАНС було перераховано грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. У подальшому, 24.11.2022 року між ТОВ ІНФІНАНС та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого ТОВ ІНФІНАНС передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ІНФІНАНС Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 87022,50 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 78022,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0962548493 від 30.09.2023 року за період з 24.11.2022 року по 30.09.2023 року встановлено, що станом на 30.09.2023 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 0962548493 від 06.09.2021 року становить 87022,50 грн. Окрім того, судом встановлено, що 11.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та [PERSON] укладено кредитний договір № 3674610607/740467. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору Реквізити та підписи сторін. Відповідно до умов Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3674610607/740467 від 11.10.2021, розмір кредиту 3000,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, річна відсоткова ставка становить - 912,5 %. Договір укладено в електронній формі. 12.08.2022 року між ТОВ КУ ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ КУ ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1200,00 грн. з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 3674610607/740467 від 30.09.2023 року за період з 12.08.2022 року по 30.09.2023 року встановлено, що станом на 30.09.2023 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 3674610607/740467 від 11.10.2021 року становить 12000,00 грн. Також, 11.10.2021 року відповідач [PERSON] уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю ГОУФІНГОУ Кредитний договір № 3674610607/478775. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, реквізити та підпис сторін. Відповідно до умов Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3674610607/478775 від 11.10.2021, розмір кредиту 3000,00 грн., строк користування кредитом 25 днів, річна відсоткова ставка становить 912,5 %. Договір укладено в електронній формі. У подальшому, 19 квітня 2022 року між ТОВ ГОУФІНГОУ та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ ГОУФІНГОУ передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ГОУФІНГОУ права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 11625,00 з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625,25 грн. сума заборгованості за відсотками. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 3674610607/478775 від 30.09.2023 року за період з 19.04.2022 року по 30.09.2023 року встановлено, що станом на 30.09.2023 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 3674610607/478775 від 11.10.2021 року становить 11625,00 грн. За змістом частини першої статті 205 ЦК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент укладення кредитних договорів) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (тут і надалі у редакції, чинній на момент укладення кредитних договорів) зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (стаття 3 ЗУ Про електронну комерцію). Відповідно до частини першої статті 9 Закону України Про електронну комерцію сторони електронного правочину можуть користуватися послугами постачальників послуг проміжного характеру в інформаційній сфері. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що укладення в електронній формі між ТОВ ІНФІНАНС та [PERSON] 06.09.2021 року Договору позики № 0962548493, між ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та [PERSON] кредитного договору № 3674610607/740467 від 11.10.2021 р., а також між ТОВ «ГОУФНГОУ» та [PERSON] кредитного договору № 3674610607/478775 від 11.10.2021 року, відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Слід зазначити, що згідно з вимогами статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. З правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала повідомлення про відступлення прав вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитних заборгованостей на рахунки первісних кредиторів, які вказані в кредитних договорах, і таке виконання було б належним відповідно до вимог статті 516 ЦК України. Договір факторингу №24/11-22/2, укладений 24.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФІНАНС та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, Договір факторингу № 12082022, укладений 12.08.2022 року між ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, та Договір факторингу № 19042022-Г, укладений 19.04.2022 року між ТОВ ГОУФІНГОУ та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку, відсутні. Відтак, суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, як до нового кредитора, прав вимоги до [PERSON] за Договором позики № 0962548493 від 06.09.2021 року, кредитним договором № 3674610607/740467 від 11.10.2021 р., а також за кредитним договором № 3674610607/478775 від 11.10.2021 року. Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитами. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частинами першою та другою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як встановлено вище, матеріали справи містять належні докази того, що ТОВ ІНФІНАНС, ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА ТОВ ГОУФІНГОУ та [PERSON] у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договорів, погодивши розміри кредитів, порядок і строки здійснення платежів на їх погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами. З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених судом доказів, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитними договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором позики № 0962548493 від 06.09.2021 р. в розмірі 87022,50 грн., за Кредитним договором № 3674610607/740467 від 11.10.2021 р. в розмірі 12000,00 грн., за Кредитним договором № 3674610607/478775 від 11.10.2021 р. в розмірі 11625,00 грн.; а всього 110647,50 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договорів і не викликає сумніву у суду. При цьому, суд констатує, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Водночас, суд зауважує, що відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву та не спростувала розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved