Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

31.10.2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 29.03.2023 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання недійсним рішення, затвердженого протоколом про задоволення Акту про порушення та затвердження Акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Ухвалою суду від 24.04.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] . Позивач є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької області. За адресою: [ADDRESS] здійснювалося фактичне споживання природного газу та часткова оплата послуг по розподілу газу, про що свідчить, зокрема, фінансовий стан абонента, що є підтвердженням споживання природного газу та фактом приєднання до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору). Облік природного газу в житлі відповідачів проводиться, згідно показників лічильника газу, газові прилади:\~газова плита (1шт.), 2-контурний котел (1 шт.). 08.06.2022 року при огляді лічильника газу та газових приладів в будинку відповідачів виявлено ознаки підозри несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що зафіксовано у Акті про порушення № КМ002017 від 08.06.2022 року, у якому відповідачка [PERSON] поставила свій підпис без зауважень. Того ж самого дня, 08.06.2022 року, лічильник газу було демонтовано для направлення на експертизу, що засвідчено Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 08.06.2022 року та Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 08.06.2022 року. Згідно останніх споживачі запрошувалися на 10 год. 13.06.2022 року для проведення експертизи за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований Актом експертизи ЗВТ та/або пломб від 13.06.2022 року, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Лічильник переобладнано під дію магнітного поля (ролик перший із магнітом і третій ролик проміжний дообладнано магнітом та на вісь роликів встановлено кембрик голубого кольору), з метою зменшення показників. Присутні пошкодження на роликах лічильного механізму, пломба зрізана та повторно встановлена на клей. Відповідачі були запрошені на засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення, про що свідчить підпис [PERSON] в акті. 19.07.2022 року комісією АТ «Хмельницькгаз» з розгляду Акту про порушення № КМ002017, складеного 08.06.2022 року, було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення та затверджено Акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до Акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 14\~809,54 м. куб., вартість якого становить 466\~413,05 грн. Останнє зняття показників лічильника\~08.06.2022 року, розрахунок було проведено за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року. Витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу, становлять 1 622,00 грн. Тому, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів [PERSON] , [PERSON] вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 466\~413,05 грн., витрати, пов`язані з експертизою лічильника\~1 622,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 6\~996,20 грн. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] направив до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами та їх обґрунтуванням, оскільки [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , натомість позивачем у позовній заяві зазначена інша адреса [PERSON] , зокрема [ADDRESS] . Будинок за даною адресою лише знаходиться у власності [PERSON] , однак останній там не зареєстрований та не проживає. Позовні вимоги [PERSON] не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне: основні аргументи щодо незаконності вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" викладені у зустрічній позовній заяві про визнання недійсним рішення, затвердженого протоколом, про задоволення Акту про порушення та затвердження Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, посилання АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на Закон України «Про житлово - комунальні послуги», зокрема в частині солідарної відповідальності також не є доречним, оскільки вимоги позовної заяви стосуються відповідальності за втручання до лічильника обліку, а не факту оплати житлово-комунальних послуг. Спеціалізованим нормативно - правовим актом у даній сфері є саме Кодекс ГРС; відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Просить відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в задоволенні позовних вимог Відповідачка [PERSON] направила до суду заперечення на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами та їх обґрунтуванням, оскільки вона 08.06.2022 року, за проханням [PERSON] , заїхала в будинок по [ADDRESS] , щоб перевірити стан речей і чи все в порядку. У цей період з`явилися представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» і повідомили, що це є звичайна повірка і так швидко склали Акт про порушення № КМ002017, що вона не мала часу з ним ознайомитися, незважаючи на те, що підписала його там, де їй показали. Зазначає, що вона не є власником будинку по [ADDRESS] , а право власності на будинок належить [PERSON] . Крім того, вона не підписувала договір із АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», не сплачувала за спожитий газ за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, вона ніколи не отримувала відповідних заяв на бажання споживати природний газ, за вказаною адресою не проживає і не зареєстрована. Навпаки, згідно відомостей із паспорту зареєстрована та жителька [ADDRESS] . АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» не доведено та не подано будь-яких належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що нею здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, не доведено таких складових частин вказаного порушення, як протиправне втручання в роботу ЗВТ з її боку, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно - наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу. Окрім того, зазначає про неправильність визначення АТ Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» розміру необлікованого об`єму природного газу, так як розрахунок суми необлікованого (недорахованого) об`єму та обсягу природного газу є арифметично невірним, оскільки сума вартості 14809,54 м. куб. у розмірі 466413,05 грн. розрахована та пред`явлена для оплати разом з податком на додану вартість. З огляду на викладене просить у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] , обгрунтовуючи зустрічну позовну заяву, зазначає, що [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , однак в позовній заяві його адресою зазначено [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться у власності [PERSON] , однак він там не зареєстрований та не проживає. [PERSON] , як споживач природного газу, має право оспорити в судовому порядку Рішення комісії AT «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу, яким було вирішено: задовольнити Акт про порушення № КМ 002017 від 08.06.2022 року та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 08.12.2021 доку по 07.06.2022 року в кількості 14 809,54 куб. м вартістю 466 413,05 грн. [PERSON] є одноосібним власником домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.02.2010 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В даному домоволодінні ні [PERSON] ні члени його сім`ї не проживають на постійній основі, оскільки воно використовується, як дача. Вважає, що посадовими особами АТ «Хмельницькгаз» було прийнято ряд процесуальних документів та рішень стосовно [PERSON] , які є незаконними. Так, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 19.07.2022 року вирішено: задовольнити Акт про порушення № КМ 002017 від 08.06.2022 року; затвердити Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року. Разом з тим, Протокол та затверджені ним Рішення є незаконними та необґрунтованими з огляду на наступне: 08.06.2022 року представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» складено Акт про виявлені порушення № КМ 002017, зі змісту якого вбачається, що представник оператора газорозподільної системи встановив порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОТ, зокрема лічильника газу)» та «пошкодження ЗВТ (лічильника газу), або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання)» природного газу комерційним ВОТ не обліковується або обліковується некоректно». В пункті 1 Акту про порушення № КМ 002017 зазначено, що він складений за участю споживача [PERSON] . Поряд з цим, [PERSON] не є споживачем чи власником домоволодіння. Більше того, вона зареєстрована та проживає за по [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з її паспорта. На момент складання Акту про порушення вона перебувала в домоволодінні, оскільки заїхала, щоб перевірити чи все в порядку на прохання [PERSON] , однак в цей момент з`явилися представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» . [PERSON] не є споживачем, так як вона не проживає у даному володінні, не є його власником і саме [PERSON] є споживачем газу. Тому, Акт про порушення № КМ 002017, складений за відсутності належного споживача [PERSON] . Крім цього, представниками AT «Хмельницькгаз» в подальшому не було проінформовано та не було надіслано жодних повідомлень та копії Акту [PERSON] . Разом з тим, AT «Хмельницькгаз», який є суб`єктом ринку природного газу не повідомляв [PERSON] про майбутнє здійснення перевірки, сторонами не погоджувався плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ. Також представники AT «Хмельницькгаз» лише констатували нібито наявні порушення, але не здійснили обґрунтування такої констатації. У пункті 3.2 Акту про виявлені порушення № КМ 002017 представники АТ «Хмельницькгаз» не зазначили, обладнання, яке підключено до газової мережі домоволодіння, його потужність, кількість, залишивши усі поля порожніми. Поряд з цим, в подальшому у всіх прийнятих рішеннях (зокрема в Акті-розрахунку) зазначено про наявність газової плити та котла-колонки. У пункті 7 Акту про виявлені порушення № КМ 002017 не зазначено про визнання факту умисного самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження пломб. Усі вищезазначені численні недоліки Акту про виявлені порушення № КМ 002017 свідчать про його незаконність та необґрунтованість. В подальшому представниками АТ «Хмельницькгаз» було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 08.06.2022 року, в якому зазначено, що його склали представники АТ «Хмельницькгаз» [PERSON] та [PERSON] . Поряд з цим, не зазначені їх посади та номери посвідчень, як цього вимагає сам Акт. Крім того, підпис одного із представників АТ «Хмельницькгаз» на акті про демонтаж взагалі відсутній, а наявний підпис - незрозуміло кому належить. В Акті про демонтаж не зазначено, чи додається паспорт засобу вимірювальної техніки як цього вимагає сам акт. Важливим аспектом є те, що в Акті обов`язково потрібно зазначити результати огляду засобу вимірювальної техніки (зокрема, чи наявні «механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки», чи «наявні та цілісні пломби, стан різьбових з`єднань, відбитки повірочного тавра») Разом з тим, представники АТ «Хмельницькгаз» залишили дане поле порожнім, фактично констатувавши відсутність зауважень та пошкоджень у лічильнику. В Акті про демонтаж також зазначено, що засіб вимірювальної техніки розпломбовано та запаковано в поліетиленовий пакет. Разом з тим, порожнім є поле, в якому потрібно було б зазначити номер опломбованої пломби пакету. Також, даний Акт про демонтаж не надавався під підпис та не надсилався будь-яким чином споживачу та власнику [PERSON] . Усі вищезазначені численні недоліки Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 08.06.2022 року свідчать про його незаконність та необґрунтованість. Представники AT «Хмельницькгаз» не повідомили [PERSON] , будь-яким способом, про направлення ЗВТ на експертизу та не повідомили про визначення дати проведення експертизи на 10 год. 13.06.2022 року, а також не надали примірник Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 08.06.2022 року Відповідно до п. 4 Глави 10 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. Разом з цим, [PERSON] не міг бути присутнім в місці проведення експертизи через відсутність інформації про її здійснення та не інформування AT «Хмельницькгаз» будь-якими способами зв`язку. Усі вищезазначені численні недоліки протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 08.06.2022 року свідчать про його незаконність та необґрунтованість. В подальшому, представниками AT «Хмельницькгаз» було складено Акт № ХМ 0000633 експертизи ЗВТ та/або пломб від 13.06.2022 року. В Акті № ХМ 0000633 експертизи також зазначено «Висновок комісії: підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Лічильник переобладнано під дію магнітного поля (ролик перший з магнітом і третій ролик проміжний дообладнано магнітом та на вісь роликів встановлено кембрик голубого кольору), з метою зменшення показників. Присутні пошкодження на роликах лічильного механізму. Пломба зрізана та повторно встановлена на клей». Разом з цим, відсутні відомості про порядок і методи проведення експертизи, які ознаки та відомості стали основою для прийняття рішень у висновку комісії, зокрема: Чому і яким чином комісія досягла висновку, пломба саме зрізана та знову встановлена на клей? Які пошкодження наявні на роликах лічильного механізму і чи не відносяться вони до їх нормального фізичного зносу? З чого було зроблено висновок, що ролики дообладнані сторонніми предметами і цими предметами с саме магніти? Чому мстою нібито констатованих втручань було зменшення показників? Хто саме вчинив або міг вчинити несанкціоноване втручання? З огляду відео файлу, що долучений АТ «Хмельницькгаз» вбачається, що він переривається в часовому проміжку 1:31 хв. - 1:34 хв. Особа, що знімала відео робила призупинення зйомки. При цьому, таке призупинення відбулося вже після того, як лічильник дістали із пакету та до того, як почали здійснювати механічні пошкодження (зняття пломб, розбирання лічильника на елементи). Тому, неможливо встановити, які втручання до лічильника були здійснені та чи вони здійснювалися невідомими особами, що відображені на відео. З огляду фото файлів, що долучені AT «Хмельницькгаз» вбачається лише зображення розібраного циферблату лічильника. Поряд з цим, встановити те, що даний циферблат є складовою частиною лічильника [PERSON] не вбачається можливим. Крім того, коли та на який пристрій були здійснені такі фото встановити не вбачається можливим. Просить суд визнати фото та відеофайли проведення експертизи лічильника, недопустимими. Усі вищезазначені численні недоліки Акту № ХМ 0000633 експертизи ЗВТ від 13.06.2022 року свідчать про його незаконність та необґрунтованість. В подальшому представниками AT «Хмельницькгаз» було складено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 19.07.2022 року, яким вирішено: задовольнити Акт про порушення № КМ 002017 від 08.06.2022 року; Затвердити Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року. Неповідомлення [PERSON] , який є споживачем та власником домоволодіння про прийняття кожного із вищезазначених документів, засідання комісій без його участі є грубим порушенням порядку складення та проведення розгляду акту про порушення, що свідчить про їх незаконність та необґрунтованість. Внаслідок численних порушень, допущених працівниками АТ «Хмельницькгаз», [PERSON] був позбавлений права надати власні пояснення, зауваження, застереження тощо в рамках ситуації, що виникла. Щодо затвердженого Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року, вважає, що акт-розрахунок не містить обов`язкових реквізитів для документу, неможливо ідентифікувати дату його складання та його виконавця, а тому він є незаконним та необґрунтованим. Крім того, вважає, що Акт-розрахунок необлікованого (нарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року складався виходячи із загальної площі домоволодіння, про що безпосередньо в ньому зроблено запис «площа 301,8 м.». Домоволодіння за адресою [ADDRESS] має загальну площу 301,5 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.02.2010 року. Таким чином, АТ «Хмельницькгаз» допущено помилку в площі домоволодіння при розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму і а обсягу природного газу і його вартості, що призвело до завищення об`єму газу та суми грошових коштів. Окрім того, в ряді приміщень, що знаходяться в домоволодінні [PERSON] відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами, а тому вони не можуть відноситися до опалювальної площі, що підтверджується технічним паспортом на будинок (копія додається), а саме: Кладова 3 кв. м.; Коридор 12,2 кв. м.; Сх. клітка 4,4 кв. м.; Гараж 37,6 кв. м. Таким чином, представник АТ «Хмельницькгаз» здійснив розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості виходячи із більшої площі домоволодіння, ніж тієї, що зазначена у правовстановлюючих документах та без вирахування площ неопалювальних приміщень. Вищенаведене свідчить про неправильність та необґрунтованість розрахунку. У зв`язку із вищезазначеним, просить визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про задоволення Акту про порушення № КМ 002017 від 08.06.2022 року за адресою: [ADDRESS] затвердження Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року, що оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 19.07.2022 року та здійснити розподіл судових витрат. Представник позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" Карасевич В.А. направив суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві, а також у запереченнях на первісну позовну заяву [PERSON] та [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними, що не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, виходячи з наступного. Вказуючи недоліки у оформлених документах, позивач дуже часто використовує словосполучення «не зазначено, як цього вимагає сам акт», в той же час не наводить жодної норми Кодексу ГРМ чи іншого нормативно-правового акту, норми якого були порушені представниками Оператора ГРМ при їх складанні. Таким чином, відповідач [PERSON] навмисно відвертає увагу від вчиненого порушення Кодексу ГРМ, а саме вчинених дій щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Такі доводи позивача не можуть слугувати підставою для скасування рішення комісії АТ «Хмельницькгаз» за порушення Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Оскільки таке рішення було прийнято на підставі висновку проведеної експертизи лічильника, а не на підставі правильності складених та оформлених документів. Така позиція підтверджується зокрема і судовою практикою. Відповідно до висновку Верховного суду України від 20.12.2022 року у справі №914/3145/21, зокрема недоліки в оформленні акта ПРО порушення мають формальний характер та не можуть бути підставою для спростування Фактів зафіксованого у такому акті правопорушення. [PERSON] , яка представилась дружиною [PERSON] (власника нерухомого майна), оскільки вона допустила їх до перевірки, брала участь у перевірці, надала доступ працівникам Оператора ГРМ до засобів обліку, підписала акт про порушення, та отримала копію акту для передачі споживачу, чого не могла б зробити не уповноважена особа на закритій території позивача, до якої не мають доступу сторонні особи. Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі №916/1881/17, від 20.06.2019 року у справі №904/5668/16. Крім того, сама [PERSON] є споживачем природного газу. Відповідно до п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал). У будинку позивача було встановлено лічильник ВК-04МТ 0-6 4 № 12362760, 2019 року випуску. Первинну повірку даний лічильник пройшов на заводі-виробнику, про що ставиться відмітка у паспорті на лічильник та засвідчується відбитком тавра держповірника на заводській пломбі лічильника. Повірочний інтервал для лічильників такого типу становить 8 років, про що також зазначено у паспорті на лічильник. Паспорт на лічильник зберігається у власника. Наявність такого повірочного тавра на лічильнику Позивача підтверджується, зокрема, й актом експертизи лічильника, в п.1.1 якого зроблено відмітку про його цілісність. Таким чином, враховуючи те, що лічильник 2019 року випуску, дата останньої повірки збігається із датою виготовлення, у зв`язку із тим, що термін для проведення повірки даного лічильника ще не настав. Також посилання позивача про те, що АТ «Хмельницькгаз» не повідомив його про дату та час проведення експертизи лічильника, не надали копії протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, є недоречними і не заслуговують на увагу, у зв`язку із тим, що такі копії були передані [PERSON] яка в першу чергу є його дружиною. Позивачем на підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом, не надав жодних належних та допустимих доказів які б спростовували факт втручання в роботу ЗВТ, що є порушенням вимог Кодексу ГРС. Підставами заявлених позовних вимог є лише описом подій та фактів, які засвідчені у певних документах. В той же час АТ «Хмельницькгаз» було надано ряд документів на підтвердження правомірності прийняття рішення Комісії АТ «Хмельницькгаз» щодо задоволення акта про порушення №КМ002017 від 08.06.2022 року та здійснення нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу. Представник позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" Карасевич В.А. в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив його задовольнити, у зустрічному позові [PERSON] просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов АТ "Оператор\~газорозподільної системи\~"Хмельницькгаз" не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Зустрічний позов [PERSON] до АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась,про місце і час розгляд справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд розглядає справу у відсутності відповідачки [PERSON] на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальностіі диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані побутовими споживачами з розподілу природного газу, які надаються АТ "Хмельницькгаз" до об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Взаємовідносини між\~споживачами природного\~газу та\~ОператоромГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 31.09.2015 року та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕ КП № 2498 від 30.09.2015 року Відповідно до глави З розділу VI Кодексу ГРМ Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт (п. І). Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. На момент виникнення спірних правовідносин облік природного газу в помешканні відповідачів проводився згідно показників лічильника газу ВК-G4МТ №12362760, 2019 р. в. Газові прилади, наявні в помешканні: 1-газова плита (1 шт.), 2-контурний котел (1 шт.). Представниками позивача 08.06.2022 року у присутності відповідачки, при огляді лічильника газу та газових приладів в будинку відповідачів, виявлено ознаки підозри несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що було зафіксовано у Акті про порушення № КМ002017 від 08.06.2022 року, у якому відповідачка [PERSON] поставила свій підпис без зауважень. Того ж самого дня, 08.06.2022 року, лічильник газу було демонтовано для направлення на експертизу, що засвідчено Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 08.06.2022 року та Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 08.06.2022 року. Згідно останніх документів споживачі запрошувалися на 10 год. 13.06.2022 року для проведення експертизи за адресою: проспект Миру, 41, каб. 504, м. Хмельницький, про що свідчить підпис [PERSON] в акті, яка зазначила, що експертизу просить провести без її присутності. Відповідно до Висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований Актом експертизи ЗВТ та/або пломб від 13.06.2022 року, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Лічильник переобладнано під дію магнітного поля (ролик перший із магнітом і третій ролик проміжний дообладнано магнітом та на вісь роликів встановлено кембрик голубого кольору), з метою зменшення показників. Присутні пошкодження на роликах лічильного механізму, пломба зрізана та повторно встановлена на клей. Вказане підтверджується фото та відеофайлами проведення експертизи лічильника, що записані на диску DVD-R та надані суду представниками AT «Хмельницькгаз». Згідно пп.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, в тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку та лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, представниками позивача на обєкті відповідачів було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, пошкодження ЗВТ(лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Постановою Верховного суду у справі №903/160/21 від 18 листопада 2021 року викладено наступні висновки: «Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. А сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу». Відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на усунення. Відповідачі були запрошені на засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів: про порушення, про що свідчить підпис [PERSON] в Акті про порушення від 08.06.2022 року. Відповідно до Акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 14\~809,54 м. куб., вартість якого становить 466\~413,05 грн. Останнє зняття показників лічильника\~ відбулося 08.06.2022 року, розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу було проведено з врахуванням площі 301,5 кв. м. за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року. Відповідно до п.12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ Вартість необлікованого (донарахованого) природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу), в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі. Рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу та Акт-розрахунок відправлено на адресу Відповідачів Листом вих.№290-Сл-6514-0722 від 26.07.2022 року, що підтверджується вищевказаним листом. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника відповідачів по первісному позову та те, що Акт про порушення від 08.06.2022 року, Акт експертизи ЗВТ та/або пломб від 13.06.2022 року та Акт-розрахунок від 19.07.2022 року є належними та допустимими доказами для покладення на споживачів послуг [PERSON] та [PERSON] відповідальності за вчинені порушення та задоволення первісного позову, та те, що позивачем [PERSON] не надано будь-яких доказів на спростування цього факту, та про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову, оскільки судом встановлено наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] , Серії АС № 758598 від 05.02.2010 року та Технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , загальна площа жилого будинку складає 301,5 кв. м. Під час розгляду справи, з метою проведення спільного обстеження будинку відповідачів на предмет встановлення загальної опалювальної площі в будинку, 11.10.2023 року представниками АТ «Хмельницькгаз» спільно з [PERSON] проведено обстеження житлового будинку по [ADDRESS] та складено відповідний акт. Відповідно до Акту обстеження приватного житлового будинку по [ADDRESS] філії ТОВ «Газорозпридільні мережі України» від 11 жовтня 2023 року, опалювальна площа приміщень будинку складає 177,3 кв. м. Враховуючи норми абз.1 пункту 1 глави 3 розділу XI, абзацу першого п.8 глави/ розділу 8 XI Кодексу ГРМ, додатку 19 до Кодексу газорозподільних систем, розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу було проведено з врахуванням площі 301,5 кв. м. за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року, тому розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу, з врахуванням площі 177,3 кв. м.(опалювальна площа) за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року, складає: В опалювальний період: (177,3 м. кв. (площа квартири) х 11 м. куб) + 23,6 м. к\\с 1 973,9 м. куб на місяць в т.ч., розрахунок на опалення: (177,3 м. кв. х 11 м. куб) = 1 950,3 м. куб. на місяць. Розрахунок на плиту газову (приготування їжі) та водонагрівач: 1 особа * 23,6 м. куб = 2: м. куб. на місяць, 1973,9 м. куб /31 день місяця = 63,67 м. куб щоденно 1973,9 м. куб /30 днів місяця = 65,8 м. куб щоденно В неопалювальний період: (177,3 м. кв. (площа квартири) х 11 м. куб) * 30 % + 2; м. куб = 608,69 м. куб на місяць в т.ч., розрахунок на опалення: 177,3 м. кв. х 11 м. куб) * 30 % = 585,09 м. куб. на місяць, розрахунок на плиту газову (приготування їжі) та водонагрівач: 1 особа * 23,6 м. куб = 23,6 м. куб. на місяць 608,69 м. куб /31 день місяця = 19,64 м. куб щоденно 608,69 м. куб /30 днів місяця = 20,29 м. куб щоденно Відповідно до п.п. З) абзацу 3 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при складанні Акту-розрахунку враховується таке: 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. Опалювальний період. За період з 08.12.2021 року - 31.12.2021 року нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1 350,09 м. куб. = (63,67 м. куб на добу *24 дні) - 177,99 м*спожитого об`єму). За період з 01.01.2022 року - 31.01.2022 року нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1 703,9 м. куб. = (1 973,9 м. куб. місячне нарахування) - 270 м спожитого об`єму). За період з 01.02.2022 року - 28.02.2022 року нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1 586,4 м. куб. = (1 973,9 м. куб. місячне нарахування) 387,5 м. куб. спожитого об`єму). За період з 01.03.2022 року - 31.03.2022 року нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1 661,4 м. куб. = (1 973,9 м. куб. місячне нарахування) 3312,5 м. куб. спожитого об`єму). За період з 01.04.2022 року - 15.04.2022 року нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 941,02 м. куб. = (65,8 м. куб на добу*15 днів) 45,98 м. куб. спожитого об`єму). Неопалювальний період За період з 16.04.2022 року - 30.04.2022 року нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 290,49 м. куб. = (20,29 м. куб на добу*15 дні) - 13,86 м. куб спожитого об`єму). За період з 01.05.2022 року - 31.05.2022 року нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 18,35 м. куб. на добу = (19,64 м. куб на добу) 1,29 м. куб. - спожитого об`єму на добу). За період з 01.06.2022 року - 07.06.2022 року нараховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 142,03 м. куб. = (20,29 м. куб на добу*7 днів). Таким чином, віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення складає 1 247,99 м. куб. Отже, враховуючи опалювальну площу житлового будинку 177,3 кв. м., розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 8 244,18 м. куб., вартість якого становить 258 032,34 грн. за період з 08.12.2021 року по 07.06.2022 року. Вказаний розрахунок не заперечується представником позивача, висловленим у додатковому письмовому поясненні. Але неправильний розрахунок вартості необлікованого природного газу, не є підставою для звільнення споживача від відповідальності за порушення Кодексу ГРМ, наслідком чого є нарахування вартості необлікованого природного газу, спожитого внаслідок такого порушення, що узгоджується з висновками Верховного суду, зокрема з Постановою від 10 жовтня 2019 року у справі № 911/2277/18, у якій зазначено: «51. Таким чином касаційний суд відзначає, що при вирішенні питання наявності/відсутності правових підстав для визнання недійсним рішення «Київоблгаз» про застосування до позивача оперативно-господарських санкцій та попередніх інстанцій не врахували наведені вище положення законодавства та залишили поза увагою те, що за наявності встановленого судами факту порушення позивачем Кодексу ГРМ на підставі рішення комісії від 31.07.2018 року, яке не спростовано споживачем, сам лише неправильний розрахунок вартості необлікованого природного газу, не є підставою для звільнення споживача від відповідальності за порушення Кодексу ГРМ, наслідком чого є нарахування вартості необлікованого природного газу, спожитого внаслідок такого порушення. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного суду від 06.03.2018 року, у справі №911/2167/17, від 31.10.2018 у справі №910/277/18, від 20.03.2018 у справі №911/2131/17». Тому, з вищенаведених підстав, стягненню з відповідачів підлягає вартість необлікованого об`єму природного газу не в розмірі 466\~413,05 грн., заявлену позивачем у позові, а в розмірі 258\~032,34 грн. Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, побутовий споживач - споживач, що є особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, в тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень. Таким чином, споживання газу здійснюється не лише власником приміщення, але і іншими, що спільно з ним проживають. Особи, що здійснюють спільне проживання, є споживачами газу. Відповідно до ч.1 cт.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про житлово-комунальної послуги. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Таким чином, відповідачі мають також компенсувати АТ «Хмельницькгаз» витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу, вартість яких, відповідно до п.18 Додатку 2 до Наказу № 373 від 27.11.2020 року, складають 1 622,00 грн. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи наведені належні та допустимі докази по справі, надані позивачем АТ «Оператор газорозпридільної системи «Хмельницькгаз» та позивачем по зустрічному позову [PERSON] , суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозпридільної системи «Хмельницькгаз», в частині стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] розміру вартості необлікованого об`єму природного газу та відмову у зустрічному позові [PERSON] про визнання недійсним рішення, затвердженого протоколом про задоволення Акту про порушення та затвердження Акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, оскільки останні складені АТ «Оператор газорозпридільної системи «Хмельницькгаз» правомірно та в межах діючого законодавства, а заявлені позовні вимоги зустрічного позову є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.41 ЦПК України судовий збір відповідно до задоволених позовних вимог, позов задоволено на 55,3% (6996,20 44,7% ) = 3\~868,90 грн.: 2 = по 1\~934,45 грн. кожний. На підставі викладеного,

Outcome: partial