Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Новоукраїнської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною. Позов мотивований тим, що 03.12.2010 Новоукраїнська районна державна адміністрація та [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки площею 1, 04 га, у тому числі під ставом - 0,6108 га, прибережною захисною смугою (пасовище) - 0,0,3658 га, гідротехнічною спорудою (гребля) - 0,0637 га, кадастровий номер 3524010100:02:000:7604, зареєстрований 03.12.2010 р. за № 041037801046, строків на 10 років. У листопаді 2020 року він звернувся до Кіровоградської ОДА з листом, прохаючи поновити договір оренди земельної ділянки від 03.12.2010 на новий термін. Разом з вказаною пропозицією орендарем була надана копія договору оренди земельної ділянки, проект додаткової угоди. Зазначена заява була отримана Кіровоградською ОДА та зареєстрована за № 786/01-33. Протягом всього періоду дії договору оренди землі від 03.12.2010, орендар належним чином виконував його умови, орендодавець не пред`являв до нього жодних претензій. До цього часу відповідь Кіровоградської ОДА не отримував та продовжив користуватись земельною ділянкою. 28.07.2022 року на вищезазначену земельну ділянку виникло право комунальної власності Новоукраїнської міської ради. 02.10.2023 року позивач звернувся до Новоукраїнської міської ради із заявою про поновлення договору оренди зазначеної земельної ділянки, але рішенням Новоукраїнської міської ради від 10.10.2023 № 1284 йому було відмовлено у поновленні договору оренди, укладеного між [PERSON] та Новоукраїнською районною державною адміністрацією від 03.12.2010 р. у зв"язку з порушенням строку звернення орендарем з клопотанням про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та закінченням строку дії даного договору оренди. Підсумовуючи викладене, позивач акцентує увагу суду, що відповідач по суті не надав заперечень протягом 1 місяця після закінчення строку договору на продовження його дії наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди на новий строк. Від представника відповідача Новоукраїнської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 03.12.2010 Новоукраїнська районна державна адміністрація та [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки площею 1, 04 га на строк 10 років. 28.07.2022 року на вищезазначену земельну ділянку виникло право комунальної власності Новоукраїнської міської ради та дану земельну ділянку зареєстровано в Державному земельному кадастрі 02.08.2022 року НВ-3500672992022. Позивач [PERSON] до Новоукраїнської міської ради із письмовим зверненням щодо поновлення договору оренди спірної земельної ділянки звернувся 02.10.2023 року, рішенням міської ради від 10.10.2023 року № 1284 [PERSON] відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянкиу зв"язку із закінченням строку дії договору оренди та пропуском строку звернення орендарем із клопотанням про намір скористатися переважним правом Від представника відповідача Новоукраїнської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 03.12.2010 Новоукраїнська районна державна адміністрація та [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки площею 1, 04 га, у тому числі під ставом - 0,6108 га, прибережною захисною смугою (пасовище) - 0,0,3658 га, гідротехнічною спорудою (гребля) - 0,0637 га, кадастровий номер 3524010100:02:000:7604, зареєстрований 03.12.2010 р. за № 041037801046 на строк 10 років. 11 листопада 2020 року позивач звернувся із заявою до Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення договору оренди землі. На момент подання позивачем повного пакету документів до заяви про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду площею 1, 04 га на території Новоукраїнської міської ради, від 7 грудня 2020 року Державне агенство водних ресурсів України відмовлялось у погодженні договорів оренди водних об"єктів через їх невідповідність вимогам ст. 51 Водного кодексу України., яким передбачено, що Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об"єктом затверджується Кабінетом Міністрів України. Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об"єктом було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2021 року № 572, який набув чинності 08 червня 2021 року. Разом з тим, 27 травня 2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року № 1423-ІХ, яким було доповнено розділ Х "Перехідні положення" ЗК України пунктом 24, відповідно до якого землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.. Таким чином, спірна земельна ділянка є землею комунальної власності, обласна державна адміністрація не має права на розпорядження такою земельною ділянкою. З зазначених підстав, вимоги до Кіровоградської обласної державної адміністрації зазначає як безпідставні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити. Заслухавши позивача, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд встановив наступне. Відповідно до копії договору оренди земельної ділянки від 03.12.2010, Новоукраїнська районна державна адміністрація та [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки площею 1, 04 га, у тому числі під ставом - 0,6108 га, прибережною захисною смугою (пасовище) - 0,3658 га, гідротехнічною спорудою (гребля) - 0,0637 га, кадастровий номер 3524010100:02:000:7604, зареєстрований 03.12.2010 р. за № 041037801046 на строк 10 років, після закінчення строку договору, орендар має за інших умов переважне право на поновлення договору (п.7 Договору). (а.с.17) Вказана земельна ділянка була передана позивачу відповідно до акту приймання - передачі земельної ділянки у 2010 році. (а.с.19) [PERSON] 11.11.2020 року звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації з заявою про поновлення договору оренди землі під водним об"єктом від 03.12.2010 р.(а.с. 133-134) Листом Кіровоградської обласної державної адміністрації про розгляд заяви стосовно поновлення права оренди земельної ділянки від 16.11.2020 року, [PERSON] було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення договору оренди землі від 03.12.2010 та повідомлено, що останнім не надано витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (виданий не пізніше трьох місяців до подання листа - повідомлення), оригіналу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (станом на поточний рік), оригіналу або належним чином завіреної копії технічної документаціїі з землеустрою (проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки), оригіналу паспорта водного об"єкта, який виготовляється на підставі тристоронньої угоди, чинного на момент подання заяви, довідки органу державної фіскальної служби про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати за землю (на момент подання листа - повідомлення), довідки Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області про відсутність заборгованості по сплаті за водний об"єкт (на момент подання листа - повідомлення).(а.с.23) На вказаний лист [PERSON] 07.12.2020 року звернувся з заявою до Кіровоградської обласної державної адміністрації, зазначивши про долучення пакету необхідних документів. (а.с.135) Відповідно до копії клопотання [PERSON] адресованого Новоукраїнській міській раді від 02.10.2023, у якій позивач надсилає проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.12.2010 р., кадастровий номер 3524010100:02:000:7604 загальною площею 1,04 га (а.с. 12). Згідно з рішенням № 1284 52 сесії міської ради восьмого скликання від 10 жовтня 2023 року, позивачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки укладеного між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та [PERSON] від 03.12.2010 року, який зареєстровано 03.12. 2010 року за № 041037801046 на земельну ділянку площею 1,04 га, кадастровий номер 3524010100:02:000:7604 для рибогосподарських потреб, строком оренди на 10 років, починаючи із терміну його державної реєстрації, на підставі вимог статті 33 ЗУ "Про оренду землі", у зв"язку з порушенням строку звернення орендарем з клопотанням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та закінченням строку дії даного договору оренди. (а.с. 11). За ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Згідно із ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Правовідносини щодо оренди земельної ділянки, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Водним кодексом України та Цивільним кодексом України. Частиною 2 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 3 Закону об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із ст. 5 Закону орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути:а) районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом; б) сільські, селищні, міські, районні та обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом; в) громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об`єднання та організації, а також іноземні держави. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції на момент існування спірних правовідносин,після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Типова форма договору оренди водних об`єктів затверджується Кабінетом Міністрів України. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Наведений висновок викладено в Постанові Верховного суду від 01.09.2021 справа №548/1244/18. Крім того, у Постанові Верховного суду від 23.08.2022 у справі № 920/102/21, суд наголошує, що завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов?язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обтрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення. Разом з тим Суд звертає увагу, що виникненню в орендодавця обов?язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в пункті 35 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до відповідача Кіровоградської обласної державної адміністрації лише 11 листопада 2020 року про поновлення терміну договору оренди земельної ділянки, а до відповідача Новоукраїнської міської ради з клопотанням, яким [PERSON] надіслав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.12.2010 року тільки 02 жовтня 2023 року. Дія договору оренди земельної ділянки від 03.12.2010 року сплила 03.12.2020 року, хоча позивач мав переважне право поновити його на новий строк, для чого не пізніше 30 днів до його закінчення був зобов`язаний повідомити письмово про намір продовжити дію Договору, тобто позивач порушив процедуру і строки звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи позицію сторін та їх представників, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати понесені позивачем, не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed