Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

15 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 1993 року відділом ЗАГС м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 142. В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені. Більше року позивачка проживає окремо від [PERSON] . Спільне господарство сторони не ведуть, фактично не спілкуються. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Усі спроби позивачки зберегти подружні стосунки виявились безрезультатними. Сторони від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 17 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався.\~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилася. 16 січня 2024 року представник позивача, адвокат Міщенко А.М., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. 17 січня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 30 квітня 1993 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом ЗАГС м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 142, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] . (а.с.4) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] .(а.с.5) З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved