Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНФОРС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму боргу за Кредитним договором 440728-М від 06.11.2021 в розмірі 49\~551, 60 грн., із яких: 20\~000, 00 грн. заборгованоість за тілом кредиту, 29\~551, 60 грн. нараховані проценти; судовий збір у розмірі 2\~684, 00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 06.11.2021 між ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «МІСТЕР КЕШ» було укладено електронний Кредитний договір № 440728-М. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «МІСТЕР КЕШ», затверджених наказом ТОВ «МІСТЕР КЕШ» № 0508-1 від 05.08.2021. ТОВ «МІСТЕР КЕШ» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 20\~000,00 грн. на її кредитну картку. Встановлено строк користування кредитними коштами до 03.12.2021. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. У зв`язку з чим, кредитний договір було автопролонговано, строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 19.01.2022 включно. У встановлений строк нової дати повернення кредиту (19.01.2022) відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у неї виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «МІСТЕР КЕШ» в розмірі 20 000, 00 грн. тіло кредиту та 29 551, 60 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед Кредитором, 02.02.2022 між ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 42987483-99, згідно з умовами якого ТОВ «МІСТЕР КЕШ» відступив ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором № 440728-М від 06.11.2021 на загальну суму 49 551, 00 грн. Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «МІСТЕР КЕШ» повідомило відповідача шляхом направлення 02.02.2022 на його електронну адресу електронного листа. Станом на дату звернення із цією позовною заявою заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не виконана і складає в розмірі 49 551, 60 грн., з яких: 20\~000,00 грн. - тіло кредиту та 29 551, 60 грн. - нараховані проценти. Ухвалою судді від 22.06.2023 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надала. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. 06.11.2021 між ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «МІСТЕР КЕШ» було укладено електронний кредитний договір № 440728-М. (а.с. 41 51) Після укладання кредитного договору відповідач отримала кредит від ТОВ «МІСТЕР КЕШ» в сумі 20 000,00 грн. на свою платіжну карту, що підтверджується - карткою рахунку 376 за 06.11.2021 - 02.02.2022; витягом від 06.11.2021 з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу Easypay ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», згідно з Договором на переказ коштів № 1009/20-2 від 10.09.2020; копією довідки Easypay ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 16.02.2023 № 2423 щодо успішного проведення транзакції типу «верифікація» на платіжну картку відповідача. (а.с. 56, 57, 62) 02.12.2021 між ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та відповідачем було укладено угоду до кредитного договору (автопролонгація), якою договір було автопролонгований, в зв`язку з чим, строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 19.01.2022 включно. (а.с. 52 54) Також судом встановлено, що 10.09.2020 між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» було укладено\~договір № 1009/20-2\~про надання\~послуг в\~системі Easypay, за умовами якого банк надає послуги з приймання платежів на користь клієнта, переказу грошових коштів на користь одержувача грошових коштів та оплати вартості фінансових послуг з прийому платежів за допомогою системи Easypay. (а.с.58 61) Відповідно до Протоколу № 0208/21 від 02.08.2021 загальних зборів учасників ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА», було змінено назву з ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» на ТОВ «МІСТЕР КЕШ». (а.с. 11) 02.02.2022 між ТОВ «МІСТЕР КЕШ», як клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 42987483-99, згідно з умовами якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором. (а.с.63-70) Таким чином, ТОВ «Фінфорс» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «МІСТЕР КЕШ» втратило такі права. Згідно з довідкою ТОВ «ФІНФОРС» від 29.05.2023 № 29/05-Ф станом на 29.05.2023 заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору від 06.11.2021 № 440728-М перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає: 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 29 551,60 грн. - нараховані проценти, всього: 49 551,60 грн. (а.с. 72) Згідно\~з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умови вищезазначеного кредитного договору, та не виконано взятих на себе зобов`язань. Крім того, відповідно до\~ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.141 ЦПК України). В ході розгляду даної цивільної справи позивачем подано до суду докази отримання ним правничої допомоги. Відповідно до Свідоцтва серія ДН №5506 від 29.05.2019 [PERSON] має право на заняття адвокатською діяльністю з 13.05.2019 (а.с. 75). На підставі договору про представництво інтересів (надання професійної правничої допомоги) від 20.02.2023, 04.04.2023 адвокатом було видано ордер серії АН №1133364 на надання ТОВ «ФІНФОРС» правової допомоги (а.с. 73). З детального опису виконаних робіт (наданих послуг) встановлено, що на виконання умов договору на надання правової допомоги (представництво) від 20.02.2023 адвокатом Гурським Г.Ю. затрачено 7 год. на виконання робіт та надання ТОВ «ФІНФОРС» послуг, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду позовної заяви та інших процесуальних документів (заяв, клопотань) у суді першої інстанції у цивільній справі. Розмір гонорару, що підлягає сплаті складає 7000, 00 грн. (а.с. 74). На підтвердження понесених ТОВ «ФІНФОРС» судових витрат на оплату послуг адвоката, позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 3184 від 30.05.2023 про сплату 7\~000, 00 грн. (а.с. 83). Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердження таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи. З урахуванням обставин у цій справі, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до судового розгляду та під час такого, суд вважає заявлений розмір витрат позивача за надані послуги правничої допомоги, який підлягає сплаті в порядку компенсації є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Крім того, судом встановлено, що позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3193 від 30.05.2023 (а.с. 6), а тому, суд відповідно до ст.141 ЦПК України,\~стягує його з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved