Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати дійсним договір № 3405 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] ), укладений між продавцем [PERSON] , з однієї сторони, та покупцем [PERSON] , з другої сторони, посвідчений на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» 19 серпня 1999 року, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3405, та зареєстрований 01 вересня 1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 4113; - визнати за нею, [PERSON] , право власності на житловий будинок [ADDRESS] ), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що [INFO] в м. Миколаєві помер її батько - [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку який розташований за адресою: [ADDRESS] ). Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач по справі [PERSON] , як дочка, яка спадщину прийняла, звернувшись до державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори. Проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно оформлений з порушенням ст. 227 діючого на той час ЦК України, яка встановлювала обов`язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна. На підставі викладеного, позивачу було рекомендоване звернутися до суду із відповідним позовом. У судове засідання позивач не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Товарної біржі\~"Нерухомість-Південь" у судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи - П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 1999 року між [PERSON] (продавець), з однієї сторони, та [PERSON] (покупець), з другої сторони, був укладений договір купівлі продажу № 3405 нерухомого майна - житлового будинку який розташований за адресою: [ADDRESS] ( раніше - [ADDRESS] ) (а.с.17). Даний договір був посвідчений на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» 19 серпня 1999 року, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3405, та зареєстрований 01 вересня 1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 4113 (а.с.17). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок. \~ \~ \~ \~Із копії спадкової справи № 220/2021, заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області до майна померлого [INFO] [PERSON] , вбачається, що спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишила, спадкоємцем першої черги за законом є його дочка, позивач по даній справі [PERSON] , яка спадщину прийняла. Інших спадкоємцем немає. Дружина спадкодавця [PERSON] та мати позивача [PERSON] [PERSON] померла [INFO] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , через невідповідність правовстановлюючого документу на спадкове майно, вимогам законодавства, зокрема щодо обов`язкового нотаріального посвідчення правочинів з нерухомістю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно глави 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення нотаріальної дії суперечить закону та особою не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992р. №13 та від 25.05.1998р. №15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача в частині визнання договору купівлі продажу нерухомого майна підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд знаходить вимоги позивача щодо визнання за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved