Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,зареєстрований 26 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 1. Прізвище просила залишити без змін. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 26 лютого 2016 року у Виконавчому комітеті Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис\~№ 1.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивачка вказує, що поступово відносини між сторонами стали погіршуватися з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям втрачено почуття любові. Зазначила, що з червня 2023 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. [PERSON] вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно.. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.11.2023 позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Просила не надавати термін для примирення та розірвати шлюб. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26\~лютого 2016\~року виконавчим\~комітетом Гутянської\~селищної ради\~Богодухівського району\~Харківської області,\~актовий запис\~№ 1,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 26.02.2016(а.с. 4). Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини, виданим виконавчим комітетом\~Гутянської селищної\~ради Богодухівського\~району Харківської\~областісерії [NUMBER] від 19.09.2016 (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 113 СК України, суд не вбачає перешкод для того, щоб позивачці після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved