Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

У грудні\~2023\~року адвокат\~Хоменко Олена\~Миколаївна звернулась\~до суду\~в інтересах\~ [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 17.02.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №34. Обґрунтовуючи позов представник позивача зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність в сім`ї взаєморозуміння, неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки позитивного результату не дали, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Близько двох років сторони проживають окремо, стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, шлюб існує формально, тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в заяві від 12.01.2024 представник позивача адвокат Хоменко О.М. просила розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, 29.12.2023 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України). Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. За матеріалами справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2021 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №34). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 18.03.2021. Сторони проживають окремо, що не заперечується відповідачем та не спростовано відповідними доказами. Згідно з статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу статей 24, 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя вправі припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а також, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина третя статті 109 СК України, стаття 112 СК України). У пункті 10 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~№ 11\~від 21.12.2007\~року надано роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Суд не може примусити позивача зберегти сім`ю, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на позицію позивача щодо неможливості зберегти сім`ю та яка наполягає на розірванні шлюбу та позицію відповідача, який проти розірвання шлюбу не заперечив, суд вважає необхідним шлюб розірвати не вживаючи заходів примирення. Судові витрати, відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved