Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

22.08.2023 року позивач звернулась до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 01.07.2005 по 30.11.2022 перебувала у трудових відносинах з Комунальним некомерційним підприємством «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, зокрема з 01.05.2019 року працювала на посаді сестри медичної палатної терапевтично-кардіологічного відділення. 29.11.2022 року наказом КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради № 135 Кп1 «Про звільнення [PERSON] » 30.11.2022 року її звільнено з вищевказаної посади відповідно до п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, внаслідок чого вона була вимушена звернутися за захистом свого порушеного права до суду. 18.05.2023 Рішення Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/19/23 вказаний наказ про звільнення було визнано протиправним та скасовано, поновлено її на посаді сестри медичної палати (1ст) терапевтично-кардіологічного відділення КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради, також стягнуто на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.11.2022 року по 18.05.2023 в розмірі 107480,67 грн. Однак, відповідач не вчинив жодних дій направлених на виконання вказаного судового рішення, 07.07.2023 судове рішення видані виконавчі листи було скеровано на примусове виконання до Глобинського відділу Державної виконавчої служби. 13.07.2023 наказом № 60 Кп 1 « Про поновлення на роботі Лесу Собіної» її поновлено на роботі з 30.11.2022 з допуском до виконання службових обов`язків з 17.07.2023 року. Однак, фактичний допуск до виконання службових обов`язків відбувся лише 25.07.2023 року, в який позивач відразу написала заяву про звільнення її із займаної посади за власним бажанням, у зв`язку з порушенням відповідачем трудового законодавства ч.3 ст. 38 КзпП. 25.07.2023 КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради наказом № 63 Кп1 « Про звільнення [PERSON] » її звільнено з посади 25.07.2023 року згідно ст. 38 КзпП України, за власним бажанням, але з неповним формулюванням причини такого звільнення, тому позивач і була змушена звернутися до суду, крім того з огляду на фактичне поновлення та допуск її відповідачем до виконання посадових обов`язків лише 25.07.2023 на її користь підлягає стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу не охоплений рішенням Глобинського районного суду Полтаської області від 18.05.2023 по справі 527/19/23, а саме за період з 19.05.2023 по 25.07.2023, що складає 42636,96 грн, оскільки її вимушений прогул тривав 28 робочих днів. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким\~змінити формулювання причини звільнення 25.07.2023 року [PERSON] за ч.3 ст. 38 КзПП України у зв`язку з невиконанням КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради законодавства про працю; стягнути з відповідача середній заробіто за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2023 по 25.07.2023 року в сумі 42636,96 грн.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити [PERSON] грошову компенсацію за невикористану відпустку в період з 01.12.2022 року по 25.07.2023 року; стягнути з відповідача на користь позивача не виплачену вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 5293,73 грн., стягнути судові витрати. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в наданій заяві прохали суд розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року по справі № 527/19/23 визнано протиправним та скасувано наказ\~Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради\~№135-Кп1 від 29.11.2022 року «Про звільнення [PERSON] », поновлено\~ [PERSON] \~на посаді сестри медичної палатної (1ст) терапевтично-кардіологічного відділення\~Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради з 30.11.2022 року, стягнуто з\~Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради\~на користь\~ [PERSON] \~середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 листопада 2022 року по 18 травня 2023 в розмірі 107 480,67 грн, стягнуто з\~Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради\~на користь\~держави судовий збір в сумі в сумі 1073,60 грн. ( а.с.8-12) 07.07.2023 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся із заявами до Глобинської ВДВС про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчих листів виданих 07.07.20123 року. ( а.с.13-16) 13.07.2023 [PERSON] наказом Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради\~№ 60 Кп1 поновлено на посаді, забеспечено допуск до виконання службових обов`язків з 17.07.2023 року. 25.07.2023 року [PERSON] звернулась до керівництва підприємства з заявою, у якій просила звільнити її з 25.07.2023 року за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з причини порушення підприємством законодавства про працю. 25.07.2023 року було видано наказ №63 Кп1 відповідно до якого, [PERSON] сестру медичну палатну (1ст) терапевтично-кардіологічного відділення КНУ «Глобинська міська лікарня», звільнили\~25.07.2023 року за власним бажанням ст.38 КЗпП України. Відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Розірвання трудового договору за ч.3 ст.38 КЗпП України є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку. Для припинення трудового договору за цією підставою має значення, чи мали місце порушення з боку роботодавця законодавства про працю чи умов колективного чи трудового договору, а також письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку. Особливістю розірвання трудового договору на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України є те, що працівник має право самостійно визначити строк розірвання трудового договору. Роботодавець може не погоджуватись з тим, що мають місце порушення, які відповідно до частини третьої статті 38 КЗпП України є підставами для розірвання трудового договору за ініціативою працівника у строки, визначені останнім, що, у свою чергу, свідчить про виникнення трудового спору. Отже, при вирішенні трудового спору щодо припинення трудового договору на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України визначальним є те, чи мали місце порушення трудового законодавства зі сторони роботодавця стосовно працівника на момент подання таким працівником заяви про звільнення на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України. У заяві про звільнення від 25.07.2023 pоку адресованій директору Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради\~\~зазначено порушення відповідачем законодавства про працю відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області по справі 527/19/23. У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідач порушив вимоги трудового законодавства і у позивача були підстави для написання ним заяви про звільнення за ч.3 ст. 38 КЗпП України. Таким чином, оскільки позивачем було наведено конкретні факти порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, тому були всі підстави для звільнення позивача за частиною 3 статті 38 КЗпП України на підставі поданої ним заяви. У день звільнення працівника за власним бажанням на підставі п.3 ст.38 КЗпП необхідно згідно вимог законодавства у цей же день видати наказ на звільнення, видати трудову книжку та провести розрахунок. [PERSON] у своїй заяві від 25.07.2023 року просила її звільнити саме 25.07.2023 року, тобто скористалась правом, яке їй надає саме частина 3 ст.38 КЗпП України. Таким чином, звільняючи [PERSON] саме з 25.07.2023 року відповідачем не заперечувалось порушення законодавства про працю. Отже, роботодавець фактично визнав та погодився із зазначеною працівником підставою для звільнення, тому саме 25.07.2023 року роботодавець КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради\~\~\~самостійно було змінено підставу розірвання трудового договору. Адже саме порушення роботодавцем законодавства про працю спонукало позивача розірвати з ним трудовий договір та подати заяву на звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 13 березня 2019 року у справі №754/1936/16-ц і від 22 квітня 2020 року у справі № 199/8766/18, при незгоді роботодавця звільнити працівника із підстав, передбачених частиною третьою статті 38 КЗпП України, останній може відмовити у розірванні трудового договору, але не вправі розірвати цей договір з інших підстав, які працівником не зазначалися. Таким чином, КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради\~\~ не мало права звільняти [PERSON] за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, не вирішивши питання щодо можливості її звільнення згідно з поданою нею заявою на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України. З викладених підстав, суд вважає необхідним змінити формулювання причини звільнення [PERSON] та вважати її, звільненою з посади\~сестри медичної палатної (1ст) терапевтично-кардіологічного відділення КНУ «Глобинська міська лікарня»,\~ 25.07.2023 року за власним бажанням відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України з причини порушення підприємством законодавства про працю. Відповідно до ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав зазначених у ч.3 ст.38 працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Середній заробіток працівника визначається відповідно ст.27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами передбаченими положенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100. Відповідно до п.5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з абзацом 1 п.8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються, із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного, заробітку на число робочих днів (годин), а у випадку передбаченим чинним законодавством календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року встановлено, що середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 888,27 грн. Тож, суд погоджується з розрахунком наведеним позивачем, про стягнення вихідної допомоги в розмірі 57293,73 грн. Також суд враховує ту обставину, що з моменту винесення рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18.05.2023 року фактично наказом на посаді [PERSON] поновлено лише 13.07.2023 з фактичним допуском до виконання службових обов`язків з 17.07.2023 року. Докази, що позивача [PERSON] допустили до виконання службових обов`язків лише 25.07.2023 року стороною не надавались, то розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу додатково становить з 19.05.2023 по 17.07.2023 року , а саме 42 дні, що складає 37307,34 грн. Відповідно до\~статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового. Судовий збір за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати становить 1073,60 грн. Зважаючи на викладене, з КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20 грн (1073,60 грн + 1073,60 грн.)

Outcome: partial