Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40511,79 грн. Позов мотивовано тим, що 15.02.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2942525. 17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу№17052023 із відступленням права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2942525 від 15.02.2022 укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 року до договору факторингу №1752023 від 17.05.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 40511,79 грн. з яких: 8149,99 грн. сума заборгованості за основною сумою блогу, 32361,80 грн., сума заборгованості за процентами. Ухвалою судді від 01.12.2023 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Рекомендовані листи не отримано відповідачем та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України відповідачем не надано Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації №R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак вона не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, таким чином, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, у відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2942525. 17.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу№17052023 із відступленням права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2942525 від 15.02.2022 укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 року до договору факторингу №1752023 від 17.05.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 40511,79 грн. з яких: 8149,99 грн. сума заборгованості за основною сумою блогу, 32361,80 грн., сума заборгованості за процентами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок: повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором 2942525 від 15.02.2022 в сумі 40511,79 гривень з яких 8149,99 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32361,80 гривень- заборгованість за процентами. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684,00 грн. сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved