Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач 22.11.2023 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 14120,42 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 30.10.2019 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачкою укладено кредитний договір № 6594278356. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступив, а АТ «ТАСКОМБАНК» набув права вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором № 6594278356. 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6594278356 в сумі 14120,42 грн, що складається із 7949,86 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,42 грн заборгованості за відсотками, 6170,14 грн заборгованості за комісією. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка не з`явилася у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Установлено, що 30.10.2019 ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № 6594278356, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 13800 грн на строк 24 місяці (а.с.6-8). Право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» тоді ж 30.10.2019 відступив АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, укладеного між «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.17-18), про що відповідачка повідомлена 30.10.2019 (а.с.10). 21.03.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» та позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу № НІ/11/9-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6594278356 від 30.10.2019 в сумі 14120,42 грн, що складається із 7949,86 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,42 грн заборгованості за відсотками, 6170,14 грн заборгованості за комісією (а.с.19-22). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідачки на користь позивача 14120,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 6594278356 від 30.10.2019, що складається із 7949,86 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,42 грн заборгованості за відсотками, 6170,14 грн заборгованості за комісією, що підтверджується наданим розрахунком (а.с.16). З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витратизі сплати судового збору в розмірі 2684 грн (а.с.2). На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 512, 514, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved