Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 лютого 2018 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач просить суд визначити місце проживання дитини разом з ним, посилаючись на те, що він має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повною мірою займатись його вихованням. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, а щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком заперечує, посилаючись на те, що вона може забезпечити гармонійний фізичний, духовний та моральний розвиток сина [PERSON] . В судове засідання представник третьої особи не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на аддресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11 лютого 2018 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. А отже, сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ч. 1 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до вимог ст. 161 ч. 1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно висновку виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 15 січня 2024 року №14 вбачається відсутність підстав для визначення місце проживання дитини разом з батьком. На даний час син [PERSON] проживає разом з матір`ю. Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Однак, ні позивачем, ні його представником не надано суду доказів, які б вказували на доцільність визначення місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: partial