Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Комісарук В.А. , діючи на підставі довіреності в інтересах позивача - Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (філія Західна) 22 листопада 2023 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з неї на користь позивача 16 674 грн вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 089871 від 15 червня 2023 року, 350 грн - за проведення профілактичного ремонту лічильника, 345 грн - за заміну приладу обліку та судових витрат по справі, які складаються зі сплати судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 684 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 червня 2023 року представниками позивача в присутності відповідачки було складено акт про порушення № 089871 за адресою: [ADDRESS] . Даним актом зафіксовано наступне порушення п. п 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії: відсутній індикатор випливу постійного магнітного полів М10430054, який був встановлений на приладі обліку електроенергії № 12173110. Дане порушення виявлено під час проведення контрольного огляду. Вказаний акт про порушення відповідачка підписала без зауважень. 29 червня 2023 року за наслідками проведеного засідання комісією філії «Західна» було розглянуто акт про порушення № 089871 від 15 червня 2023 року, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом № 123 про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії в обсязі 2 672 кВт*год на суму 16 674 грн відповідно п.8.4.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії з дати останнього контрольного огляду 24 січня 2023 року до дати виявлення порушення 15 червня 2023 року. Протокол засідання комісії № 123 від 29 червня 2023 року, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, рахунок за необліковану електроенергію були направлені відповідачці поштою. 26 вересня 2023 року на адресу відповідачки позивач спрямував претензію з вимогою оплатити 16 674 грн вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 089871. Проте в добровільному порядку відповідачкою оплата виставленої заборгованості за необліковану електроенергію не була оплачена. Оскільки відповідачка не провела оплату за необліковану електричну енергію, то виникла необхідність у зверненні до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача не прибула, однак 8 січня 2024 року спрямувала до суду заяву про зменшення позовних вимог на суму 695 грн, мотивуючи тим, шо відповідачка у добровільному порядку сплатила вартість робіт з проведення профілактичного ремонту приладу обліку в сумі 350 грн та вартість робіт за проведення заміни приладу обліку в сумі 345 грн.; в іншій частині позовних вимог позов підтримала; справу просила розглянути у її відсутності. Відповідачка у судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що послуга з розподілу електричної енергії домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , здійснюється за відкритим на ім`я відповідачки [PERSON] з особовим рахунком № [NUMBER] . 15 червня 2023 року працівниками Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» була проведена перевірка правильності споживання електроенергії (технічна перевірка) даним побутовим споживачем та в присутності відповідачки [PERSON] було складено акт про порушення № 089871. Вказаним Актом зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (пункти 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2), а саме: відсутній індикатор випливу постійного магнітного полів М10430054, який був встановлений на приладі обліку електроенергії № 12173110. Дане порушення виявлено під час проведення контрольного огляду. Вказаний акт про порушення відповідачка підписала без зауважень. Акт про порушення [PERSON] підписала без зауважень. 29 червня 2023 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 089871 від 15 червня 2023 року у присутності [PERSON] , результати якого оформлені Протоколом № 123 від 29 червня 2023 року. Вирішено, що оскільки зафіксоване порушення відповідає підпункту 4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 зі змінами), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п.п. 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 Правил, провести згідно п. 8.4.11 Правил за період з дати останнього контрольного огляду 24 січня 2023 року до дати виявлення порушення 15 червня 2023 року. Для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії прийнято величину дозволеної потужності для точки комерційного обліку, передбачену договором між побутовим споживачем та оператором системи розподілу Рдог.=5 кВт. Всього обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії складає 2 672 кВт*год на суму 16 674 грн. Зазначено також, що копію протоколу споживач [PERSON] отримала 29 червня 2023 року. Однак даний рахунок нею оплачено не було. 26 вересня 2023 року філією «Західна» Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» Алєксєєвій В.І. направлено претензію про сплату нарахування облікованої електроенергії в місячний термін з моменту отримання даної претензії, яка відповідачкою залишена поза увагою. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312. Так, частинами першою, другою статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. У статті 27 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо. Відповідно до пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Згідно вимог частини третьої статті 58 вказаного Закону споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі Правила). Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 Правил, оператор системи розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. У пункті 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з пунктом 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно до пункту 8.2.7 Правил, у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Судом встановлено, що акт про порушення № 089871 від 15 червня 2023 року складений згідно з формою, наведеною у додатку 8 до Правил, та відповідає вимогам пункту 8.2.5 зазначених Правил, якими передбачено вимоги щодо складення акту про порушення. Будь-який зауважень щодо оформлення вказаного акту відповідачем не зазначено. Цей акт містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти вказаних Правил, а також всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки та її графічне зображення. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог (з урахуванням їх зменшення на 695 грн) та стягнути з відповідачки на користь позивачки 16 674 грн вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення. Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн суд зазначає наступне. Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин першої, другої статті 134 Цивільного процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Однак матеріали справи не містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених вимог. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як убачається із матеріалів справи, позивачем не зазначено ким надавалася така допомога та чи укладав позивач договір про надання правової допомоги. Слід зазначити, що крім попереднього (орієнтовного розрахунку) позивачем також не було надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), які були дійсно виконані адвокатом у цій справі та здійснених ним витрат (заявлених у розмірі 5 000 грн), необхідних для надання правничої допомоги. Виходячи з вимог законодавства, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначена вимога, про надання суду документів, підтверджуючих розмір витрат на правову допомогу, стороною позивача належним чином не виконана. Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 750/10242/20, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) Враховуючи викладене, відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу у цій справі за їх недоведеністю. У відповідності до положень статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого ним судового збору, а інші 50 % повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved