Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 41189,92 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.10.2017 року в м. Херсоні з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Omega», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chery Jaggi», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2018 року. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про настання ДТП. На момент настання ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована. Розмір регламентної виплати власнику транспортного засобу «Chery Jaggi» становив 40447,92 грн. Витрати на проведення експертизи та встановлення розміру матеріальних збитків склали 742,00 грн. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач відшкодував завдану шкоду то він отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Ухвалою від 10.01.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З вироку\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області від\~21.09.2018\~року убачається,\~що [PERSON] ,\~03.10.2017\~року близько\~21:00\~год.,\~керуючи технічно\~справним автомобілем\~«Opel\~Omega»,\~р.н.\~ [NUMBER] ,\~рухаючись по\~вул.\~Патона в\~м.\~Херсоні,\~зі сторони\~вул.\~Шенгелія в\~напрямку проїзду\~Берегового в\~м.\~Херсоні,\~знаходячись на\~перехресті вул.\~Патона та\~проїзду Берегового\~в м.\~Херсоні,\~проявив неуважність\~та безпечність\~до дорожньої\~обстановки,\~яка склалась,\~порушив вимоги\~п.п.\~1.5,\~2.3\~б),\~п.\~12.1,\~п.\~12.4\~Правил дорожнього\~руху України,\~не обравши\~безпечну швидкість\~руху,\~перевищивши дозволену\~швидкість руху\~у населеному\~пункті,\~не врахувавши\~дорожню обстановку,\~яка склалась\~та стан\~транспортного засобу,\~що дало\~б змогу\~постійно контролювати\~його рух\~та безпечно\~керувати ним,\~виконуючи поворот\~праворуч на\~проїзд Береговий\~допустив виїзд\~на зустрічну\~полосу руху\~проїзду Берегового,\~в результаті\~чого відбулось\~зіткнення з\~автомобілем «Chery\~Jaggi»\~р.н.\~ [NUMBER] .,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~який наближався\~до перехрестя\~та рухався\~по проїзду\~Береговому перетинаючи\~вул.\~Патона.Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водієві автомобіля «Chery Jaggi» спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. [PERSON] \~визнановинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням положень ст. 75,76 КК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. \~ \~ \~ \~За інформацією централізованої бази даних МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. Власником автомобіля «Chery Jaggi», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 31.07.2010 року. Відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № АК/6304269 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ «УПСК» 06.07.2017 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Chery Jaggi», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до звіту від 09.12.2017 року про оцінку вартості складає 90093,87 грн., а ринкова вартість вказаного авто до ДТП складає 68610,92 грн., вартість після ДТП - 28163,00 грн. Відповідно до п.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ перевищує його вартість, автомобіль «Chery Jaggi», реєстраційний номер [NUMBER] вважається фізично знищеним, а тому розмір регламентної виплати склав 40447,92 грн. (68610,92 грн. - 28163,00 грн. 15.11.2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Членство страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є обов`язковою умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ). 25.02.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 40447,92 грн., що підтверджено платіжним дорученням №912534 від 25.02.2019 року. Відповідно до пункту 41.1. а) ст. 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40447,92 грн. та витрати на проведення експертизи та встановлення розміру матеріальних збитків в сумі 742,00 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі ст.ст. 22, 33, 38, 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993, 1191 ЦК України,

Outcome: approved