Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 117600,85 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали договір №449548-КС-001 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в сумі 45\~000,000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу свої зобов`язання за кредитним договором №449548-КС-001 відповідач належним чином не виконала, чим порушила свої зобов`язання. Станом на 02.11.2023 року виникла заборгованість за договором №449548-КС-001 про надання кредиту в розмірі 117 600,85 грн., що складається з 45 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 65\~850,85 грн. сума прострочених платежів по процентам; 6\~750,00 грн. суми прострочених платежів за комісією. Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.\~ Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК\~України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Відповідно до частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Статтею 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З ч.1\~\~ст. 634 ЦК України\~\~вбачається, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~із ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Згідно\~із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства. Судом належними доказами встановлено, що 16.02.2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали договір №449548-КС-001 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в сумі 45\~000,000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33664 від 16.02.2022 року, згідно з яким отримувачем коштів за кредитним догвором №449548-КС-001 від 16.02.2022 є [PERSON] .. Проте на\~порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконана, хоча\~ст.629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 03.11.2023 року виникла заборгованість за договором №449548-КС-001 про надання кредиту в розмірі 117 600,85 грн., що складається з 45 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 65\~850,85 грн. сума прострочених платежів по процентам; 6\~750,00 грн. суми прострочених платежів за комісією, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Крім того,\~відповідачем не\~подано відзиву\~проти позову\~та\~не надано\~будь-яких доказів, які б\~спростовували проведений\~позивачем розрахунок\~заборгованості відповідачем\~за вищевказаним\~договором,\~як і\~не надано\~доказів виконання\~належним чином\~та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно\~ст.\~526,\~599\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, ч.3\~ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,\~враховуючи\~подання\~позивачем позову\~в\~електронному\~вигляді з\~використання\~підсистеми ЄСІТС\~«Електронний\~суд»\~з відповідача\~підлягають\~стягненню\~на користь\~позивача\~також\~понесені позивачем\~та\~документально\~підтверджені судові\~витрати\~по\~сплаті судового\~збору\~у\~сумі 2147,20\~грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved