Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У травні 2020 року засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису № 1175 від 26.07.2019 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1175. Даний напис було здійснено на підставі Кредитного договору № 500944325 від 30.05.2014, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 95 838, 46 грн. Позивач вважає, що здійснений виконавчий напис від 26 липня 2019 року є незаконним та такими, що не підлягає виконанню. Вказує, що документи, які було надано стягувачем для отримання виконавчого напису нотаріуса не містили Виписки, зміст та вимоги до якої чітко встановлено Положенням №254. Безспірність заборгованості відповідачем не підтверджена. Нотаріус не мав права видавати виконавчий напис, оскільки подані документи не відповідали переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Наявні в матеріалах нотаріальної справи договори не містить доказів передачі Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» права вимоги за кредитним договором №500944325, укладеного з позивачем. Нотаріусом не перевірено повноваження заявника та законність підстав для звернення з заявою про видачу виконавчого напису. Крім цього, зазначає, що позивач жодного повідомлення про переуступку права вимоги та укладення будь-яких договорів Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» не отримував. Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено повернення кредиту рівними частинами з червня 2014 року. Таким чином, строк стягнення боргу за 2014 рік закінчився в 2017 році (помісячно); строк стягнення боргу по виплатам за 2015 рік збіг у 2018 році, а строк стягнення боргу по виплатам за 2017 рік збіг у 2019 році (помісячно). Вказане на думку позивача, свідчить про порушення строку видачі виконавчого напису. При цьому, відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження того, що боржника було повідомлено не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11.08.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ТОВ «Вердикт Капітал» на позовну заяву, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору про відступлення права вимоги від 16.01.2019 наділене правом грошової вимоги до [PERSON] . Беручи до уваги фактичне невиконання позивачем взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту № 500944325 від 30 травня 2014 року, 26 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис № 1175 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідач вказує, що діюче законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриття й виконання виконавчого провадження. У ТОВ «Вердикт Капітал» на час вчинення виконавчого напису № 1175 від 26 липня 2019 року існувало реальне право на стягнення. Вказані у позовній заяві положення щодо відсутності у приватного нотаріуса документів первинного обліку для встановлення безпірності заборгованості, на думку відповідача, не відповідають дійсності, оскільки судом достовірно не було встановлено їх відсутності, та відповідно не було витребувано. Сам факт звернення до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що при вчиненні виконавчого напису № 1175 від 26 липня 2019 року у приватного нотаріуса були усі підстави вважати безспірною заборгованість за Договором кредиту № 500944325 від 30 травня 2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , відтак, вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено з дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5. Щодо орієнтовного розміру судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, відповідач посилаючись на вимоги законодавства та судову практику, повідомив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved