Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

У серпні 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначив про те, що він перебуває у родинних відносинах з [PERSON] , яка є його бабусею. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи за загальним захворюванням та потребує стороннього догляду, що підтверджується пенсійним посвідченням та медичними документами. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 02.11.2023 року \~у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». 15.12.2023 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району до суду надійшло подання щодо можливості призначення заявника [PERSON] опікуном у разі визнання [PERSON] недієздатною. 21.12.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні [PERSON] 22.12.2023 року ухвалою суду провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. Представник заявника у судовому засідання зазначив, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим постійно потребує сторонньої допомоги та догляду. Просила задовольнити заяву та у разі визнання [PERSON] недієздатною призначити [PERSON] її опікуном. Представник органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною, та просила суд у разі визнання [PERSON] недієздатною призначити [PERSON] її опікуном. [PERSON] щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася. Представник [PERSON] - адвокат Радостєва М.В. проти задоволення заяви не заперечувала, про що подала до суду письмову заяву. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до ч.3\~ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.07.1962 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.04.1991 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, заявником [PERSON] підтверджено перебування з [PERSON] у родинних відносинах. Відповідно до\~ст. 298 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 421 від 07.12.2023 року, проведеної експертами Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , 1939 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклеров, перенесений у 2017 році інсульт). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Крім того, згідно ч. 1\~ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст.\~62\~ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з положенням\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зі змісту подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №Л-0447-В від 29.11.2023 року, судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] . Встановлено, що згідно з Висновком про стан здоров`я від 20.07.2023, лікарсько-\-консультативною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЦЕНТР» зроблено остаточний висновок про те, що за станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном. Згідно з характеристикою, наданою АТ «Мотор-Банк», [PERSON] працює на посаді інженера-електроніка. За період роботи [PERSON] зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, грамотний фахівець. Взаємовідносини з колективом хороші, дотримується корпоративних правил та норм. Заявник, [PERSON] , зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Реєстру Запорізької територіальної громади від 29.08.2023 р. Заявником надана довідка про відсутність судимості; довідка про доходи за період з 01.06.2023 по 31.08.2023. Донька [PERSON] , [PERSON] в своїй заяві зазначила, що через різке погіршення здоров`я не може здійснювати догляд, є пенсіонеркою за віком та не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та складено відповідний акт від 28.09.2023, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та подання про призначення їй опікуна підлягають задоволенню.

Outcome: approved