overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів, вимоги якого мотивує тим, що він з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, а тому рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2022 року шлюб між ними розірвано, малолітнього сина залишено на проживання з матір`ю [PERSON] . Рішенням Болехівського міського суду від 14.04.2022 року вирішено стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON] у сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, які він сплачував на рахунок [PERSON] . Після розлучення відповідачка разом із сином виїхали в Німеччину. Однак, влітку 2023 року [PERSON] відправила дитину назад в Україну, а сама залишилась за кордоном, де перебуває до цього часу. Таким чином, починаючи з серпня 2023 року син проживає разом з ним, його батьком, ходить до школи та перебуває на його повному утриманні, відтак, відсутні підстави для подальшого стягнення з нього аліментів на користь відповідачки, яка проживає окремо та не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. З урахуванням викладеного просить суд винести рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина, [PERSON] , а також вирішити питання судових витрат. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов повністю підтримує та просить його задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] відзиву на позов не подала, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 18, 24). Крім того, повідомлення відповідачки було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Болехівського міського суду Івано-Франківської області (а.с. 22). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 19 липня 2013 року виконкомом Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 3; неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , залишити проживати разом з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У цьому шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, у їхніх стосунках відсутнє взаєморозуміння та повага, з`явилися різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дитини, вони стали чужими людьми. Вказує, що вона неодноразово змирювалася з такою ситуацією задля збереження повноцінної сім`ї, однак це нічого не змінило, а стосунки стали ще гіршими. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, а проживати у такому шлюбі вона не бажає і це суперечить її інтересам та інтересам дитини, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про проведення розгляду справи без її участі,у випадку неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом повторно не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 14, 18-19). Відзиву на позов відповідачем не подано. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 01.09.2009 року у органі ЗАЦСу Конялти/Анталія, актовий запис № 2009-000496. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляді на сімейне життя. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 30.10.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 01.09.2009 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що органом ЗАЦСу Конялти/Анталія складено актовий запис № 2009-000496. В шлюбі сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 25 серпня 2021 р. виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за актовим записом №07, між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте останнім часом сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить його інтересам та інтересам відповідачки. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представником адвокатом Петрунько І.А. подано до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивача відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак її представником адвокатом Павалюк Г.В. подано до суду заяву про визнання відповідачкою позовних вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані учасниками справи, встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 серпня 2021 р. виконавчим комітетом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за актовим записом №07. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Судом встановлено, що 13.10.2018 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 667, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 30.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі - Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4849747 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року (далі - Правила). Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (30.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 30.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 05 вересня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, а/з № 1410, в обґрунтування чого посилалася на те, що протягом останніх двох років сімейні стосунки між сторонами погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, через свого представника подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позивачки визнав. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 вересня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, а/з № 1410. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх двох років сімейні стосунки між сторонами погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Спільне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно - сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на два дні до 10.01.2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.09.2001 виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за актовим записом №9. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що з моменту реєстрації шлюбу їх подружні відносини із відповідачкою складалися добре, однак, після того, як він був призваний до Збройних сил України на підставі Указу Президента України «Про мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 відповідачка в телефонному режимі повідомила йому, що бажає розірвати їх шлюб та не бажає зберегти їх сім`ю, оскільки зустріла іншого чоловіка, з яким би хотіла створити близькі стосунки. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву із проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2001, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.09.2001 виконавчим комітетом Дорошовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за актовим записом №9 (а.с.5). Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

05.10.2023 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 09.02.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 липня 2023 року Тиврівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) [PERSON] та [PERSON] 09.02.2016 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial