Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яка була спадкоємцем свого сина [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 2,24 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Липницької сільської ради, право на яку мав [PERSON] на підставі сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 082430, виданого Липницькою сільською радою 09.08.1996 року. Мотивує свої позовні вимоги наступним. Вказує, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . У [PERSON] був син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Довідка № 842 підтверджує те, що [PERSON] проживала та була зареєстрована з [PERSON] до дня його смерті в [ADDRESS] . Факт прийняття спадщини стверджується проживанням і веденням спільного господарства. У зв`язку з чим [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого сина [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила. За час свого життя померла склала заповіт від 13.02.2019 року, який посвідчений секретарем Липницької сільської ради Дубрівським П.П. Таким заповітом [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, онуці [PERSON] .. Заповіт не змінено та не скасовано. У зв`язку з чим позивач звернулась в Рава-Руську державну нотаріальну контору Львівської області для отримання свідоцтв про права на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , в тому числі і на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] , яка була спадкоємцем свого сина [PERSON] , та надала нотаріусу сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) Серія ЛВ № 082430 та інші документи, що знаходяться в спадковій справі. Державний нотаріус Рава-Руської ДНК завів спадкову справу № 138/2019, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на пай за заповітом після смерті [PERSON] , яка була спадкоємцем свого сина [PERSON] , оскільки нею не подано сертифіката на право на земельну частку (пай) згідно форми, затвердженої Постановою КМ України від 12.10.1995 р. № 801, що підтверджується листом. Факт прийняття спадщини стверджується свідоцтвом про смерть та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, а тому слід вважати, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] . З приводу обміну сертифіката позивач звернулась до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, однак їй було відмовлено в такому та усно роз`яснено, що такий сертифікат не може бути виданий в зв`язку із смертю спадкодавця, так як відповідно до ст. 25 ЦК України ним втрачено цивільну правоздатність. Вказує, що позивач в порядку спадкування має право на земельну ділянку пай площею 2,24 га, однак, враховуючи те, що право на земельну ділянку не було зареєстровано, позивач не може оформити своє право та не має можливості переоформити таке право в нотаріальній конторі. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак з Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечили, визнали такий. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечила. Крім цього Рава-Руською ДНК Львівської області направлено до суду копію спадкової справи № 138/2019 заведеної 12.08.2019 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та копію спадкової справи № 417 заведеної 29.06.2006 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача та представника третьої особи, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із копії сертифікату Серія ЛВ № 082430 вбачається, що [PERSON] , який мешкає в с. Помлинів Жовківського району Львівської області на підставі рішення Липницької сільської Ради народних депутатів від 09 серпня 1996 року № 23 передається у приватну власність земельна ділянка площею 2.24 га без контурного визначення меж на місцевості. Земельна ділянка розташована на території с. Помлинів Липницької сільської ради народних депутатів. Землю передано для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства (арк. спр. 13). Із листа Рава-Руської ДНК від 20.11.2023 за № 482/01-16 вбачається, що Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області відмовляє гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її баби [PERSON] , померлої [INFO] , яка була спадкоємцем свого сина [PERSON] , померлого [INFO] , після якого вона прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки спадкоємцем не подано сертифіката на право на земельну частку (пай) згідно форми, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 року №801 «Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)», а тому дана справа не може бути вирішена у нотаріальному порядку (арк. спр. 11). Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 р. N 801 "Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)" не передбачено видачу сертифіката нового взірця на ім`я померлої особи. Із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вбачається, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що відповідач по справі не заперечив проти задоволення позову, визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 16, 25, 1216-1218, 1220, 1268 ЦК України та те, що відповідач не заперечив щодо задоволення позову, визнав позовні вимоги позивача, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved