Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

25.07.2023 Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/4042848 від 22.03.2021 у сумі 2\~013\~154, 51 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.03.2021 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено комплексний Кредитний договір № 1/4042848, згідно з п.1.2 відповідачу наданий кредит на споживчі потреби, зокрема, купівлю транспортного засобу марки : BMX X6, реєстраційний номер: [NUMBER] ,VIN код: [NUMBER] , рік випуску: 2021, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщенні на офіційному сайті банку. Відповідно до умов договору [PERSON] наданий кредит у розмірі 2\~636\~249,76 грн, строком з 22.03.2021 до 21.03.2026 зі сплатою 25,43 % річних (реальна ставка). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначено Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером. Однак, відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. З метою досудового врегулювання спору, банк направляв на адресу позичальника 15.12.2022 лист про дострокове погашення суми кредиту, однак, вимоги банку виконані не були. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором № 1/4042848 від 22.03.2021 станом на 10.04.2023 в розмірі 2\~013\~154,51 грн., з яких 263 625 грн. прострочена заборгованість, 1\~581\~329,53 грн. строкова заборгованість, 12\~121,10 грн. нараховані відсотки, 156\~078,88 грн. прострочені відсотки. 19.09.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Булдигіної М.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого адвокат зазначила, що з вимогами банку не погоджуються, 15.12.2022 банк скористався своїм правом згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України та звернувся до відповідача з вимогою погасити достроково в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором № 1/4042848 від 22.03.2021та штрафні санкції, а саме: 1\~884\~954,53 грн. непогашена сума кредиту; 88\~806,80 грн. проценти за користування кредитом,у зв`язку з чим кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором. Таким чином, представник відповідача зазначає, що з 15.12.2022 змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором. Крім того, представник відповідача зазначила, що з розрахунку заборгованості, доданого до позову, є незрозумілі підстави виникнення конкретних вимог, з якими позивач звертається до суду. Встановлено лише підсумковий залишок до сплати за 4 критеріями станом на 10.04.2023. Жодного розрахунку суми, яку просить стягнути позивач, суду не додано. 29.09.2023 від представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» до суду надано відповідь на відзив на позовну заяву в якому представник зазначив, що п. 3.3 кредитного договору укладеного між сторонами, сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Згідно п. 3.5 договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання договору, підтверджує, що він в день укладення договору з Правила, що розміщенні на офіційному сайті позивача ознайомлений, приймає їх та погоджується. У відповідності до п. 2.1.11 Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та заставу транспортного засобу Банк має право припинити нарахування доходів за кредитом (процентів, щомісячних комісій тощо) з моменту вчинення ним будь-якої з дій по примусовому стягненню заборгованості за договором з позичальника (а саме: з дати порушення судового провадження за заявою (позовом) поданої банком про стягнення заборгованості за договором в повному обсязі, або про порушенням судом справи про банкрутство позичальника чи звернення стягнення на предмет застави, з дати вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з позичальника або про звернення стягнення на предмет застави). Таким чином, представник позивача зазначив, що зважаючи на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за комплексним договором, законодавчих підстав для заборони нараховувати відсотки за користування кредитними коштами відсутні. Вказаний комплексний договір сторонами не оскаржений, а тому не може вважатись таким, що припинив свою дію. На підставі зазначеного, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. 06.12.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Булдигіної М.С. надійшли заперечення на відповідь на відзив в якому представник зазначила, що для кредитних договорів законом встановлена обов`язкова письмова форма, будь-який текст, який є частиною відповідного договору має бути підписаний сторонами. Без підпису сторін такий текст не може вважатися частиною кредитного договору і є нікчемним в силу ст.. 1055 ЦК України. «Правила надання та обслуговування кредиту» на які посилається представник позивача, не містять підпису відповідача, в зв`язку з чим, представник відповідача зазначає, що вказані Правила не можуть вважатися частиною договору. Представник відповідача зазначила, що фактично договором приєднання був виключно той текст, який містився в анкеті-заяві та який підписав відповідач. Таким чином, позивач не надала суду доказів того, що сторони підписали текст «Правила надання та обслуговування кредиту», того що відповідачу передано примірних вказаних Правил, а також того, що саме вказані Правила діяли на момент укладання комплексного кредитного договору. Додаткового представник відповідача зазначила, що банк не мав нараховувати проценти за користування кредитними коштами, після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, а саме з 15.12.2022.На підставі зазначеного, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в задоволенні позовних вимог просила відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 22.03.2021 [PERSON] уклав із АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» комплексний кредитний договір № 1/4042848. Відповідно до п.1.1, 1.2 кредитного договору Банк надає позичальнику кредит в сумі 2636249 гривень 76 копійок, на купівлю транспортного засобу для особистого користування, строком на 60 місяців з 22.03.2021 по 21.03.2026 (включно). Відповідно до п. 1.3 порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за кредитом заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», які є невід`ємною (публічною) частиною Договору і розміщенні на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua. П. 1.4 договору передбачено, що позичальник повертає кредит та проценти банку згідно графіка платежів по кредиту (додаток 1 до договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в Банку. Відповідно до п. 1.5, 1.5.1 договору, у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, укладено цей договір,відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб BMX X6, реєстраційний номер: [NUMBER] ,VIN код: [NUMBER] , рік випуску: 2021, що купується за кредитні кошти . Відповідно до розділу 2. Застава, п. 2.2 банк має право у разі порушення позичальником зобов`язань за цим договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави. Відповідно до п. 3.5 шляхом підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування»; з тарифами банку ознайомлений та згодний Умови договору йому зрозумілі, примірник договору отримав. З Правилами, які розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати. (а.с.20) Відтак, [PERSON] був ознайомлений з Правилами надання споживчого кредиту, про що свідчить його підпис у кредитному договорі паспорті споживчого кредиту. З Паспорта кредиту від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», підписаного [PERSON] , слідує, що договір укладено на наступних умовах: сума/ ліміт кредиту 2636 249,76 грн., строк кредитування складає 60 місяців, мета отримання кредиту купівля нового легкового автомобіля, процентна ставка, відсоток річних 25,43 %, кількість та розмір платежів, періодичність внесення наведено в орієнтовному графіку платежів, який є додатком до цього Паспорта споживчого кредиту (а.с. 23-29). Підписанням паспорта споживчого кредиту споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Відповідно до платіжної інструкції № 1/4042848 від 22.03.2021 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» перераховано кошти в сумі 2636 249,76 грн., призначення платежу надання кредиту згідно кредитного договору № 1/4042848 від 22.03.2021 (а.с. 8). 15.12.2022 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направлено відповідачу повідомлення - вимогу про погашення достроково у повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором та штрафних санкцій. Відповідно до вказаної вимоги непогашена сума кредиту 1844954,53 грн, проценти за користування кредитом 88806,80 грн, комісія 0 грн, 0 грн- пеня (а. с. 7). Відповідно до п 2.2.5. Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк» у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за Договором Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитам, в якому вказується розмір ( заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на Предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Невиконання Позичальником зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 1-го календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання супровідних послуг, який є обов`язковим для укладення Договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення Позичальником кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту отримання ним письмової вимоги Банку, зазначеної в пп. 2.2.6. Правил, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями тощо, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості або звернення стягнення на Предмет застави в позасудовому порядку (п 2.2.6. Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»). (а.с. 30). Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зважаючи, що відповідачем належним чином не виконано умови кредитного договору, заборгованість у повному обсязі не погашено, то наявні підстави для її стягнення у судовому порядку. Як вбачається з розрахунку заборгованоісті, кредитна заборгованість відповідача становить: прострочена заборгованість 263 625 грн, строкова заборгованість 1581 329,53 грн, відсотки 12121,10 грн, прострочені відсотки 156\~078,88 грн. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Отже, у випадку пред`явлення вимоги про дострокове повне повернення позики та належних кредитору процентів вважається, що строк договору настав і позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти. Велика Палата Верховного Суду неодноразового висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 1 статті 1050 ЦК України. Зазначені правові висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18). Банк, звернувшись 15.12.2021 до позичальника про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичних платежів, а відтак строк виконання зобов`язання є таким, що настав. Представник відповідача не заперечував обставин отримання відповідачем вимоги банку про дострокове погашення заборгованості, а отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинено. Між тим, до розрахунку заборгованості наданого банком включено відсотки за користування кредитом, нараховані після пред`явлення вимоги про дострокове погашення заборгованості, станом на 10.04.2023. В той час, як звернувшись до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості зазначав про наявність заборгованості яка складалась з: 1\~844\~954,53 грн., - непогашена сума кредиту, 88\~806,80 грн.- проценти за користування кредитом. Отже, суд приходить до висновку, що саме вказана заборгованість повинна бути стягнута з відповідача. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Відповідно до платіжної інструкції № 1104314 від 13.07.2023 вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 30197,32 грн. Оскільки вимого банку задоволенні частково (96,1%), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 29\~019,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial