Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29 076,41 грн., а також судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 22 вересня 2022 року об 11 год. 28 хв. в м.Дніпро на перехресті вул.Будівельників та вул.Макарова водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ford Fokus, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді світлофора. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок скоєних дій [PERSON] при ДТП було пошкоджено світлофорний об`єкт та нанесено матеріальні збитки позивачу. Відповідальними працівниками позивача було виконано будівельні роботи по ремонту зазначеного світлофорного об`єкту на суму 29 076,41 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 11.10.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. У судове засідання представник позивача надав суду 22.01.2024 року заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Встановлено, що 22 вересня 2022 року об 11 год. 28 хв. в м.Дніпро на перехресті вул.Будівельників та вул.Макарова водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ford Fokus, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді світлофора. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року по справі №204/8645/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. Вищевказана постанова суду набрала законної сили 02.12.2022 року (а.с.9). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради №1/22 від 01.10.2022 року світлофорний об`єкт, розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова- вул.Будівельників, перебуває на балансі КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР та має балансову вартість станом на 01.10.2022 року 288 265,69 грн .(а.с.10). Законом України «Про автомобільні дороги» встановлений обов`язок органів місцевого самоврядування утримувати автомобільні дороги в належному стані. Так, у ч. 1 ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування. Згідно з п.8.1.ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Відповідно до Правил утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху вулично-дорожньої мережі населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 296 від 08.11.2017р., до технічних засобів регулювання дорожнього руху належать дорожні світлофори, світлова сигналізація, табло зворотного відліку, дорожні знаки, огородження, дорожня розмітка, напрямні стовпчики, пристрої примусового зменшення швидкості, периферійне обладнання (контролери, засоби обробки і передачі інформації, засоби диспетчерського зв`язку). Таким чином, світлофорні об`єкти, будучи технічними засобами організації дорожнього руху, перебувають в комунальній власності міста. Згідно з дефектним актом на ремонт після ДТП світлофорного об`єкту вул. Макарова - вул. Будівельників, затвердженого 22.09.2022 року (а.с.12), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року (а.с.13), Актом № 1/11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (а.с.14-17) та Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт як Додатку до Акту №1/11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (а.с.18) вартість виконаних будівельних робіт з ремонту світлофорного об`єкту становила 29 076,41 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, оскільки матеріальна шкода, спричинена позивачу, не була відшкодована в повному обсязі, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача спричинену ним матеріальну шкоду в розмірі 29 076,41 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved