Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ Представник позивача звернувся з позовом до відповідача, в якому просить про відшкодування\~ шкоди,\~завданої внаслідок\~ДТП,\~у розмірі 89547,15 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.01.2021\~між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом договору є страхування транспортного засобу марки «Toyota», н.з. [NUMBER] . 26.10.2021\~ о\~12\~год 00 хв на автодорозі Тернопіль - Львів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю згаданого застрахованого автомобіля та транспортного засобу марки «CITROEN», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2022\~ у справі №445/2363/21. Внаслідок ДТП пошкоджено застрахований транспортний засіб «Toyota», н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" з повідомленням про настання страхового випадку та заявами на виплату страхового відшкодування. 26.11.2021 ПРАТ "СК "ЄВРОЇНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі\~216947,15 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ АСК "Скарбниця" згідно Полісу АР1750375, позивач звернувся до останнього з заявою щодо виплати страхового відшкодування. Проте, таку задоволено частково, а саме, на суму\~127400,00 грн в межах ліміту відповідальності страховика\~130000,00 грн за мінусом франшизи 2600,00 грн. Отож, сума, що залишилася невиплачено на користь позивача, складає 89547,15 грн. Зважаючи на вищенаведене, просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 89547,15 грн. Представник відповідача адвокат Васечко Ю.А. подав відзив на позовну заяву, де вказав, що позивачем не враховано той факт, що 07.12.2021\~ [PERSON] в позасудовому порядку, добровільно відшкодував власнику транспортного засобу «Toyota Rav 4», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] \~3000\~доларів США, що підтверджується розпискою. Згідно тексту розписки, шкода відшкодована відповідачем у повному обсязі, внаслідок чого у [PERSON] відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру. Станом на 07.12.2021 офіційний курс долара становив 27,38 грн, відтак 3000 доларів США еквівалентно 82140 грн. Беручи до уваги виплату страхового відшкодування в сумі\~127400,00 грн, що виплачена ПрАТ «АСК «Скарбниця», та суму відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 82140,00 грн, що сплачена в добровільному порядку згідно згаданої розписки, відшкодовано шкоду в загальному розмірі 209540,00 грн. Враховуючи вищенаведене, вважає, що залишається компенсувати позивачу шкоду в сумі 7407,15 грн. У цій частині відповідач визнає позовні вимоги. Зважаючи на вказане, просив суд позов задоволити частково. Позивач подав відповідь на відзив, де вказав, що згідно повідомлення про ДТП від 26.10.2021 взаєморозрахунків із учасником ДТП - [PERSON] не проводились. Вважає, що відповідач, який сплатив кошти в сумі 3000 доларів США на користь [PERSON] 07.12.2021, тобто, вже після виплати страхованого відшкодування позивачем 26.11.2021, має право звернутися до [PERSON] з вимогою про повернення безпідставно набутих коштів в порядку ст. 1212 ЦК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 29.01.2021\~між ПРАТ "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Класичне" №210001-2111-1000002, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Rav 4», р.н. [NUMBER] . Строк дії договору з 02.02.2021 по 01.02.2022. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Toyota Rav 4», р.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2022 у справі №442/2363/21, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №099244 від 26.10.2021, [PERSON] 26.10.2021 о 12:00 год на автодорозі Тернопіль-Львів, керуючи автомобілем марки "Сітроен Берлінго", д.н.з. [NUMBER] , здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю, внаслідок чого спричинив створення аварійної обстановки, а саме, примусив водія транспортного засобу «Тойота Рав 4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалась у зустрічному напрямку, різко змінити швидкість руху, внаслідок чого остання здійснила з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п.14.6 Г, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.122 КУпАП. Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №099245 від 26.10.2021 року, [PERSON] 26.10.2021 о 12:00 год, на автодорозі Тернопіль-Львів, керуючи автомобілем марки "Сітроен Берлінго", д.н.з. [NUMBER] , створив аварійну обстановку транспортного засобу «Тойота Рав 4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого остання з`їхала в кювет і перекинулася, а транспортний засіб "Тойота" отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення [PERSON] за\~вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП,\~закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених\~статтею 38 цього Кодексу. Постановою Львівського апеляційного суду від 04.07.2022 у справі №445/2363/21 постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2022 у справі №442/2363/21 залишено без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 26.10.2021 [PERSON] звернулася до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" з заявою-повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування, де зокрема зазначено про те, що взаєморозрахунки з іншим учасником ДТП не проводилися. 17.11.2021 [PERSON] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 29.10.2021 №4295/21, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Tоуота», н.з. [NUMBER] , 29.10.2021 проведено огляд такого. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.11.2021 за №15658, ринкова вартість застрахованого транспортного засобу «Toyota Rav 4», р.н. [NUMBER] , на момент ДТП складає\~788647,15 грн, вартість відновлювального ремонту - 764397,60 грн, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ - 482694,85 грн, вартість матеріального збитку без урахування ПДВ - 415736,71 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції №15658 від 11.11.2021, вартість ремонту транспортного засобу «Toyota Rav 4», р.н. [NUMBER] , становить 764397,60 грн. 26.11.2021\~ ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт по справі №43070/21, відповідно до яких розмір страхового відшкодування [PERSON] складає 216947,15 грн (вартість застрахованого транспортного засобу\~788647,15 грн - вартість застрахованого транспортного засобу в пошкодженому стані\~531700,00 грн - франшиза згідно умов договору страхування 40000,00 грн). 26.11.2021 ПРАТ "СК "ЄВРОЇНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі\~216947,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №180 від 26.11.2021\~та відомістю №162 від 26.11.2021. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" подано заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 216947,15 грн до ПрАТ АСК «Скарбниця», оскільки винна особа [PERSON] застрахований в ПрАТ АСК «Скарбниця» за полісом АР1750375. Однак, зазначені вимоги задоволено лише на суму 127400 грн (в межах ліміту відповідальності страховика), та підтверджується витягом з банківської виписки по рахунку позивача з 01.01.2021 по 29.08.2023. Згідно копії розписки [PERSON] підтвердив факт отримання від [PERSON] грошових коштів в сумі 3000 доларів США за шкоду, завдану ДТП 26.10.2021. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно\~ст. 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~страхування транспортного засобу належить до майнового страхування. За змістом п. 3\~ст. 20 Закону України «Про страхування»\~при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом також враховано правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц про те, що відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а взаєморозрахунки між учасниками ДТП на момент виплати відшкодування шкоди не здійснювалися, то з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 89547,15 грн. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь позивача необхідно стягнути судовий збір із відповідача у розмірі, сплаченому при поданні позовної заяви.

Outcome: approved