Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором карткового рахунку від 15.06.2021 року в розмірі 12 079,06 грн, з яких 6 469,76 грн заборгованість по кредиту (поточна), 3 530,03 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 244,79 грн заборгованість по процентах (поточна), 1834,48 грн заборговананість по процентах (прострочена), а також стягнути з відповідача судовий збір. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.06.2021 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір №2021/І_С/194-001527 (Договір карткового рахунку) який разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом та умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між Банком та Відповідачем. В рамках даної Заяви-договору Банком з Позичальником одночасно було укладено Договір овердрафту №2021/ОВР/194-000627. За умовами цього Кредитного договору, Банк встановив на Субрахунку Позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «ЕКО-кредитка», з максимальною сумою ліміту до 300 000,00 (трьохсот тисяч) гривень, строком дії Ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації відповідно до умов Правил, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з процентної ставки 42,00% річних, процентної ставки на пільговий період 0,00001% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 42,00% річних. Також сторони погодили Пільговий період - 30 днів, Щомісячний платіж - 7% або мінімум 50,00 грн,\~та комісію\~за видачу/встановлення\~кредитну \~2,99%\~від суми\~виданих коштів.\~Як вбачається\~з розрахунку\~заборгованості позичальника,\~погашення кредиту\~здійснювалось із\~порушенням встановленого\~кредитним договором\~порядку,\~кредит погашався\~не щомісячно,\~внаслідок чого,\~починаючи з\~26.08.2021р\~по кредиту\~виникла прострочена\~заборгованість,\~яка не\~погашена Позичальником\~і до\~цього часу. В зв`язку з цим, станом на 02.02.2022 року заборгованість Відповідача перед Банком за Договором №2021/ОВР/194-000627 становить 12 079,06 гривень, яка складається із: заборгованість по кредиту (поточна) 6469,76 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) 3530,03 грн, заборгованість по процентах (поточна) 244,79 грн, заборгованість по процентах (прострочена) 1834,48 грн. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 04.09.2023 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог. Позиція учасників справи Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання, призначені на 31.10.2023 року, 04.12.2023 року та 08.01.2024 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, судову повістку про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 31.10.2023, яку було направлено на адресу місця проживання останнього, зареєстровану в установленому порядку, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в наступне судове засідання було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України. 08.01.2024 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Судом установлено, що 15.06.2021 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-договір № 2021/І_С/194-001527, який разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом та умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між Банком та Відповідачем. В рамках даної Заяви-договору ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" з відповідачем одночасно було укладено договір овердрафту №2021/ОВР/194-000627, відповідачу було встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі до 300 000 грн строком на 12 місяців, щомісячний платіж по кредити - 7% або мінімум 50,00 грн, Пільговий період - 30 днів, з процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 42,00% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 42,00% річних, процентної ставки на пільговий період 0,00001% річних, комісію за видачу/встановлення кредитну - 2,99% від суми виданих коштів . Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Частиною першою статті 207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою статті 207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями статті 638\~Цивільного Кодексу\~України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч. 1 ст.\~634\~Цивільного кодексу\~України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~Цивільного кодексу\~України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У відповідності до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1056-1\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядку їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як вбачається позивач виконав свої зобов`язання за Договором, відкривши відповідачу картковий рахунок, надавши кредитні кошти. Зворотного відповідачем не доведено. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків належним чином не виконав, з огляду на що у нього утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 02.02.2022 становить 12 079,06 грн, з яких 6 469,76 грн заборгованість по кредиту (поточна), 3 530,03 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 244,79 грн заборгованість по процентах (поточна), 1834,48 грн заборговананість по процентах (прострочена). У відповідності до ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за кредитом у розмірі 12 079,06 грн., з яких 6 469,76 грн заборгованість по кредиту (поточна), 3 530,03 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 244,79 грн. заборгованість по процентах (поточна), 1834,48 грн заборговананість по процентах (прострочена). Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, а також наявні в матеріалах докази, враховуючи норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, з огляду на що є підстави для їх задоволення. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved