Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про: - встановлення юридичного факту належності його бабі [PERSON] рішення виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області № 50 від 26 грудня 1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», у якому вона зазначена як [PERSON] ; - визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] ; - визнання за ним права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки площею 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в такому ж порядку спадкування. Вимоги обґрунтував тим, що за життя його баба [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. На час відкриття спадщини спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, не було. До складу спадщини входять вище вказаний житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями та земельні ділянки, які бабі були передані у приватну власність рішенням виконкому Вишнівської сільської ради Любомльського району № 50 від 26 грудня 1997 року. Баба за життя лише розпочала процедуру приватизації земельних ділянок, однак її не завершила та правовстановлюючих документів не виготовила. У зв`язку із цим, а саме, через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах як щодо будинку, так і земельних ділянок, у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено. Крім цього, оформлення спадкових земельних ділянок перешкоджає допущена в рішенні виконкому Вишнівської сільської ради № 50 від 26 грудня 997 року помилка у даних по батькові спадкодавця, у якому по батькові баба зазначена як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». За викладених обставин реалізація його спадкових прав можлива лише в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Від Вишнівської сільської ради електронною поштою надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають положенням ст.ст.524, 525, 527, 534, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.125, 126, п.1 розділу Х «Перехідних положень» ЗК України. Підставність та обґрунтованість позову доводиться доданими до позову письмовими доказами та витребуваною судом з Любомльської державної нотаріальної контори копією спадкової справи № 1978/2013 до майна померлої [PERSON] . Зокрема, із спадкової справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] ; за життя 04 травня 1995 року вона склала заповіт, яким усе своє майно заповіла онукові [PERSON] ; заповіт є чинним; спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині відсутні; позивач як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв своїм фактичним вступом у спадщину. Належність до спадкової маси після смерті [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , та права на земельні ділянки площею 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору підтверджується виданими Вишнівською сільською радою витягом з погосподарської книги № 3 на 1996-2000 роки та архівним витягом з рішення виконкому Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області № 50 від 26 грудня 1997 року. У вказаному рішенні виконкому Вишнівської сільської ради дані про спадкодавця зазначені як [PERSON] . Належність спадкодавцю [PERSON] зазначеного рішення виконкому жодного сумніву у суду не викликає, оскільки сукупність досліджених у справі доказів достатньо вказує на те, що написані у цьому рішенні особисті дані спадкодавця, зокрема в частині по батькові як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » є не інакше як допущеною опискою через неуважність посадової особи, яка здійснювала складання цього рішення. До того ж Вишнівська сільська рада, як автор цього рішення та на території якої знаходяться земельні ділянки, жодних заперечень із цього приводу не висловила, визнавши належність цього рішення саме спадкодавцю. Постановою в.о. завідувача Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області від 24 серпня 2023 року № 171/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на указане нерухоме майно через відсутність на нього правовстановлюючих документів. Відсутність реєстрації житлового будинку з господарськими спорудами у державних органах підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 листопада 2023 року. Така відмова нотаріуса узгоджується з положеннями ст.67 Закону України «Про нотаріат» та п.4.14, п.4.16 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нота-ріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. \~ \~ \~ \~ Таким чином, враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що ви-знання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогами майнового характеру. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved