Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~в якому\~просить стягнути\~із відповідача\~ \~на його\~користь суми\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ Z76.19705.008034253\~в розмірі\~11\~652\~грн.\~51\~коп. та понесенні судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № Z76.19705.008034253. Відповідно до Договору факторингу №07072023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z76.19705.008034253 від 15 травня 2021 року. Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 652 грн. 51 коп., з яких: 6\~385 грн. 96 коп. - сума заборгованості за основним боргом; 5 266 грн. 55 коп. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в одностороньому порядку не змінювалися. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Судовими витратами у справі є сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Ухвалою суду 28 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 травня 2021 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z76.19705.008034253, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8 925 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до паспорта споживчого кредиту № Z76.19705.008034253 від 15.05.2021 та додатку №1 до договору № Z76.19705.008034253 від 15.05.2021 графік розрахунків визначає, що [PERSON] мав сплатити на користь АТ «Ідея Банк» 11 684 грн. 12 коп., що включає в себе: проценти за користування кредитом 2 334 грн. 12 коп. та суму кредиту 8 925 грн. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11 652 грн. 51 коп., з яких 6 385 грн. 96 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 5 266 грн. 55 коп. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № Z76.19705.008034253 від 15.05.2021, заборгованість за вказаним договором за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 складає 11 652 грн. 51 коп., з яких: 6\~385 грн. 96 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 266 грн. 55 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника поточної та простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Враховуючи, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання в строки, передбачені умовами договору позики, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, шляхом стягнення на його користь заборгованості за: кредитним договором № Z76.19705.008034253 від 15.05.2021 року в розмірі 11 652 грн. 51 коп., з яких: 6\~385 грн. 96 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 266 грн. 55 коп. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, за правилами ст.141 ЦПК України, покладаються на відповідача, а тому суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 684 гривні.

Outcome: approved