overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У вересні 2023 позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 27 липня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2868, зареєструвала шлюб з [PERSON] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. 02 жовтня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] . [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 16.03.1999 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №3. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~Спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли почуття любові, взаєморозуміння та поваги, через різні характери та погляди на життя, що призвело до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені з березня 2022 року, сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28.11.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 27.12.2023 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.03.1999 року Виконавчим комітетом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №3. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з березня 2022 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 23.11.2002 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №38. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.11.2002 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сумісне життя подружжя не склалось, вже довгий час сторони не ведуть спільного господарства, немає подружніх стосунків, на примирення не згодні, тому позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, на позовних вимогах наполягає, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи, про що зазначила в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2002 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №38. Від вказаного шлюбу дітей немає. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої матері [INFO] [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки йому було не відомо про наявність заповіту в його користь, так як він більше 20 років проживає за кордоном. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без їх участі, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої матері [INFO] [PERSON] , терміном на три місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, проживають окремо, відсутня його добровільна згода на сімейний союз. Від шлюбу дітей не мають. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. 23.10.2023 р. від відповідачки надійшла позовна заява про поділ майна подружжя, яку вона просила об`єднати зі справою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву повернуто [PERSON] та роз`яснено право на звернення з заявою про поділ майна подружжя в загальному порядку. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач відзив на позов не подала, проти розірвання шлюбу заперечень не висловлювала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~\~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2015 року. Мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 год 00 хвилин 22 січня 2024 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в\~судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в\~судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~ ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~\~ 21 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №336(а.с.7). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.06.2020 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №154 Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). З відповідачем мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2020 року, зареєстрованому за №154 Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за вказаною адресою. Вона, як єдиний спадкоємець після смерті мами, спадщину прийняла своєчасно шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви Першою Дубенською державною нотаріальною конторою 10.11.2009 було заведено спадкову справу по смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , №283. Проте, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок не може через відсутність правовстановлюючих документів. Будинок рахується за мамою [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів на нього. На її замовлення КП «Архітектор» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Як свідчить архівний витяг з протоколу зборів уповноважених членів колгоспу «Прогрес» с. Тараканів Дубенського району №1 від 13 лютого 1971 року, [PERSON] виділено присадибну ділянку під будівництво житлового будинку площею 0, 06 га в с. Волиця. Рішенням №96 виконкому Дубнівської міської ради народних депутатів від 27 лютого 1978 року, село Волиця включено в межі міста Дубно. Коли вона звернулась до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, про що надано відповідний висновок. Оскільки вона не може реалізувати свої законні права на спадщину, а тому змушена звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2023, 10:30 год. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, про зазначила у позовній заяві. Представник відповідача: Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без участі представника сільської ради, не заперечують щодо задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved