Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного\~суду міста\~Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюб, укладеного 14 лютого 2019 між ним і [PERSON] в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38. У своєму позові позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить його інтересам. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року цивільну справу було направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 14 лютого 2019 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 38 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». У шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяву про відновлення її дошлюбного прізвища не надала, тому прізвище відповідачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] », що не позбавляє її можливості змінити прізвище у позасудовому порядку. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved