Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

29.11.2023 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. Шлюб між батьками було розірвано, а тому на даний час позивач знаходиться на утримання матері [PERSON] . Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. На даний час позивач досягла повноліття та продовжує навчання у Могилів-Подільському технолого-економічному фаховому коледжі на третьому курсі. Навчання буде тривати до 30 червня 2024 року включно. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батька у зв`язку з навчанням. Позивач не може в повній мірі забезпечити себе усім необхідним для життя і навчання, зокрема, їй потрібні кошти на підручники, репетиторів для підготовки до вступу в університет. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, хоча має таку можливість, оскільки матеріально забезпечений так як працює по найму у приватних осіб, інших утриманців не має. За таких підстав, позивач просить стягувати з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/4\~частки з\~усіх видів\~його заробітку\~починаючи з\~29.11.2023\~та до\~закінчення навчання\~30.06.2024. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.11.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, 26.12.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивовано тим, що згідно судового наказу з відповідача на користь [PERSON] (матері позивача) стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний судовий наказ перебуває на виконанні в Могилів-Подільському ВДВС та на даний час стягнення на його підставі не припинилось, аліменти продовжують стягуватись. Крім того, відповідач працював техніком адміністрації КНП «Могилів-Подільський обласний протитуберкульозний санаторій для дорослих» та був звільнений 19.10.2022 у зв`язку із скороченням чисельності працівників. Таким чином, відповідач стверджує, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, а тому просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке. Суд встановив, що згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки № 176 про реєстрацію місця проживання особи від 02.02.2021 за відомостями відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). Як вбачається з довідки голови ОСББ «Гармонія Поділля» від 24.10.2023 вих. № 24 позивач [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с. 3). На підставі судового наказу, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 01.12.2017, з відповідача на користь [PERSON] на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , стягувались аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.11.2017 і до досягнення дітьми повноліття. 29.11.2023 позивач досягла повноліття і в цей же день звернулась до суду з даним позовом. Як вбачається з довідки № 8338 від 10.10.2023 [PERSON] є студентом ІІІ курсу спеціальності «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», освітньо-професійної програми «Комерційна діяльність» (денна форма навчання) Відокремленого структурного підрозділу «Могилів-Подільський технолого-економічний фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету». Навчається з 01.09.2021 по 30.06.2024 (а.с. 6) Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20\~Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Лише за наявності усіх передбачених\~ст.\~199\~СК України умов, суд за приписами ст.ст.\~182,\~200\~СК України має визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При такому визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81\~цього кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтовуючи даний\~позов,\~позивач посилається\~на те,\~що вона\~на даний\~час досягла\~повноліття,\~стягнення з\~відповідача аліментів\~на її\~утримання припинились,\~однак вона\~продовжує навчання\~на денній\~формі,\~у зв`язку\~з чим\~потребує матеріальної\~допомоги батька,\~а також на те, що останній може надавати таку допомогу оскільки матеріально забезпечений, працює по найму у приватних осіб, інших утриманців немає, а тому може надавати таку допомогу. Разом з\~тим,\~позивачем суду\~не надано\~будь-яких\~доказів на\~підтвердження витрат,\~пов`язаних з\~її навчанням\~та потребами\~позивача у\~матеріальній допомозі\~від батьків\~в зв`язку\~з її\~навчанням.Також суду не надано та не здобуто в ході судового розгляду доказів можливості відповідача нести витрати у зв`язку з навчанням дитини. При цьому єдиний доказ, який позивач надала на підтвердження того, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги батька є довідка з навчального закладу. Одночасно вказана довідка містить лише інформацію про те, що позивач навчається на денній формі навчання та не містить інформації на підставі чого здійснюється навчання (по державному замовленню чи по контракту). Також вказана довідка не доводить посилання позивача на те, що у зв`язку з навчанням позивач не може в повній мірі забезпечити себе усім необхідним для життя і навчання, зокрема, що їй потрібні кошти на підручники, репетиторів для підготовки до вступу в університет. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин того, що у зв`язку зі своїм навчанням вона потребує утримання з боку свого батька. При цьому, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки не працює та має на утриманні неповнолітню дитину. Вказане підтверджується доказами, доданими відповідачем до відзиву. Зокрема, згідно копії судового наказу виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 01.12.2017, з відповідача на користь [PERSON] стягуються присуджено до стягнення аліменти на утримання крім доньки [PERSON] , [INFO] , також на сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, як вбачається з копії наказу КНП «Могилів-Подільський обласний протитуберкульозний санаторій для дорослих Вінницької обласної ради» № 51 від 19.10.2022 [PERSON] , техніка адміністрації, звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності працівників. Вказане також підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] . Виходячи з наведених позивачем доводів, суд приходить до переконання, що позивачем не подано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність потреби у матеріальній допомозі, пов`язаній з навчанням та про спроможність відповідача надавати таку матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів. Отже, у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного вище та

Outcome: dismissed