Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (далі - АТ «Укрсоцбанк»), звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом, у якому зазначало, що 11 лютого 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладені: договір кредиту № 839/3/27/38/8-102 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 27474,00 доларів США, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначеним договором, повернути кредит з врахуванням відсотків за користування кредитом, в строк до 10.02.2023 року включно, та договір кредиту № 839/3/27/38/8-103, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 27474,00 доларів США, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначеним договором, повернути кредит з врахуванням відсотків за користування кредитом, в строк до 10.02.2023 року включно. На забезпечення виконання умов цих договорів між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 11.02.2008 року були укладені іпотечні договори № 839/3/27/38/8-113 та № 839/3/27/38/8-116. Також з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 839/3/27/38/8-102 від 11.02.2008 АКБ «Укрсоцбанк» уклало 11.02.2008 року із Споживчим кооперативом\~(СП)\~ «Перспектива»договір\~поруки № 839/3/27/38/8-114, у відповідності до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором . Згідно з п. 3.1.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов`язання за кредитним договором, [PERSON] та СП «Перспектива» відповідають перед банком як солідарні боржники. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 839/3/27/38/8-103 від 11.02.2008 року банк того ж дня уклав із СП «Перспектива» та [PERSON] окремі договори поруки, відповідно до умов яких у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов`язання за кредитним договором № 839/3/27/38/8-103 [PERSON] СП «Перспектива», [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитних договорів станом на 18.06.2019 року утворилась заборгованість, яку він та його поручителі не погасили, а саме: за договором № 839/3/27/38/8-102 від 11.02.2008 року заборгованість складає 45\~624,38 доларів США, що еквівалентно 1205484,86 грн. (за курсом НБУ на 18.06.2019 року 1долар США =26,421945 грн), яка складається з: простроченої заборгованості -25947,70 доларів США (685\~588,70 грн.); прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 19676,68 доларів США ( 519\~896, 16 грн.); за договором № 839/3/27/38/8-103 від 11.02.2008 року заборгованість складає 45\~624,43 долари США, що еквівалентно 1205486,18 грн. (за курсом НБУ на 18.06.2019 року 1долар США =26,421945 грн), яка складається з: простроченої заборгованості -25947,70 доларів США (685\~588,70 грн.); прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 19676,73 доларів США ( 519\~897, 48 грн.). З урахуванням наведеного позивач просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів [PERSON] та СП «Перспектива» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-102 від 11.02.2008 року 45\~624,38 доларів США, що еквівалентно 1205484,86 грн. (за курсом НБУ на 18.06.2019 року 1долар США =26,421945 грн), яка складається з: простроченої заборгованості -25947,70 доларів США (685\~588,70 грн.); прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 19676,68 доларів США ( 519\~896, 16 грн.); також просив стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON] , СП «Перспектива», [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-103 від 11.02.2008 року 45\~624,43 доларів США, що еквівалентно 1205484,818 грн. (за курсом НБУ на 18.06.2019 року 1долар США =26,421945 грн). Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Логвінова А.О. від 05.08.2019 року зазначена цивільна справа передана на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду харківської області (а.с.53-54). Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В. від 24.09.2019 року вищевказана справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в загальному порядку (а.с. 63). Чугуївського міського суду Харківської області від 02.2021 року задоволена заява АТ «Альфа-Банк» та залучено до участі у справі замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування - АТ «Сенс Банк»), а.с.86-97,120. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2023 року закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті. Подалі позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с.87,132). Відповідачі: [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ представник\~СП \~«Перспектива» до судового засідання не з`явилися повторно, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надали. У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення відповідно до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», а подалі під час розгляду справі в суді АТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк») та [PERSON] укладені: договір кредиту № 839/3/27/38/8-102 , за умовами п.1.1. якого банк надав позичальнику кредит в сумі 27474,00 доларів США, зі сплатою 13,0% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначеним договором, повернути кредит з врахуванням відсотків за користування кредитом, в строк до 10.02.2023 року включно (п.1.1.1), а також договір кредиту № 839/3/27/38/8-103, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 27474,00 доларів США зі сплатою 13,0% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, (п.1.1), а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначеним договором, повернути кредит з врахуванням відсотків за користування кредитом, в строк до 10.02.2023 року включно (п.1.1.1). Відповідно до п. 1.2. договорів кредит надається позичальнику на наступні цілі: фінансування будівництва квартири відповідно до договору пайової участі №31/АПГ від 25.01.2007 р., що укладений між позичальником та СП «Перспектива», додаткової угоди №1 від 06.12.2007 р., додаткової угоди №2 від 11.02.2008 р . до договору пайової участі №31/АПГ від 25.01.2007 р. На забезпечення виконання умов цих договорів між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 11.02.2008 року були укладені іпотечні договори № 839/3/27/38/8-113 та № 839/3/27/38/8-116. (пункти 1.3.1 вказаних договорів кредиту).- а.с.8-21. 15.10.2008 року між банком та [PERSON] укладена додаткова угода №1 про внесення змін до пункту 1.1 договору кредиту № 839/3/27/38/8-103 від 11.02.2008 року із зазначенням , що з 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 14% річних та відповідно зазначити по тексту договору ставку в розмірі 14% річних(а.с.22). Відповідно до пунктів 3.2.3 вказаних договорів кредиту їх сторони узгодили, що банк може вимагати негайного повернення позичальником кредиту (частини кредиту) та достроково стягнути суму виданого кредиту, відсотків та інших платежів у випадку порушення позичальником умов договору. Матеріали справи не містять даних про те, що позивач звертався до відповідачів з досудовою вимогою про усунення порушення умов кредитних договорів. Також з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 839/3/27/38/8-102 від 11.02.2008 АКБ «Укрсоцбанк» уклало 11.02.2008 року із СП «Перспектива» договір поруки № 839/3/27/38/8-114, у відповідності до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором . Згідно з п. 3.1.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов`язання за кредитним договором, [PERSON] та СП «Перспектива» відповідають перед банком як солідарні боржники(а.с. 23-26). На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 839/3/27/38/8-103 від 11.02.2008 року банк того ж дня уклав із СП «Перспектива» та [PERSON] окремі договори\~поруки \~відповідно за\~№ 839/3/27/38/8-114 (а.с. 29-32) та за № 839/3/27/38/8-118 (а.с. 27-28), за умовами яких у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов`язання за кредитним договором № 839/3/27/38/8-103 [PERSON] , СП «Перспектива», [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитних договорів станом на 18.06.2019 року утворилась заборгованість, яку він та його поручителі не погасили, а саме: за договором № 839/3/27/38/8-102 від 11.02.2008 року заборгованість складає 45\~624,38 доларів США, що еквівалентно 1205484,86 грн. (за курсом НБУ на 18.06.2019 року 1долар США =26,421945 грн), яка складається з: простроченої заборгованості -25947,70 доларів США (685\~588,70 грн.); прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 19676,68 доларів США ( 519\~896, 16 грн.); за договором № 839/3/27/38/8-103 від 11.02.2008 року заборгованість складає 45\~624,43 долари США, що еквівалентно 1205486,18 грн. (за курсом НБУ на 18.06.2019 року 1долар США =26,421945 грн), яка складається з: простроченої заборгованості -25947,70 доларів США (685\~588,70 грн.); прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 19676,73 доларів США ( 519\~897, 48 грн.). Зазначені розрахунки підтверджені довідками-розрахунками заборгованості на 18.06.2019 року , що містяться на а.с. 39-40, та не спростовані відповідачами. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій\~статті 627 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом частин першої, другої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. У\~статті 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). ЦК України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання. Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо від основного (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 757/31762/14-ц (провадження № 14-662цс18)). Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України). Відповідно до частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно із\~частиною першою\~статті 554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України). Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України\~порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Пред`явленням вимоги до поручителя є пред`явлення кредитором позову, а не досудової вимоги про усунення порушення. При розгляді справи та оцінки наданих доказів судом не встановлено обставин припинення поруки, передбачених ч.4 ст. 559 ЦК України, та обставин, що свідчать про реалізацію предмету іпотечних договорів та отримання банком коштів від такої реалізації. Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою. У зазначеній\~справі предметом\~спору є\~окремі договори\~поруки,\~за якими\~кожен з\~поручителів поручився\~відповідати перед\~кредитором разом\~з позичальником\~як солідарні\~боржники за\~порушення умов\~кредитних договорів\~за \~№ 839/3/27/38/8-102 від 11 лютого 2008 року та № 839/3/27/38/8-103 від 11 лютого 2008 року,\~в тому\~числі й\~за порушення\~умов одного\~й того\~ж кредитного\~договору-\~№ 839/3/27/38/8-103 від 11 лютого 2008 року, де поручителями є ВП «Перспектива» та [PERSON] (а.с. 23-26, 27-28). З огляду на викладене й на відсутність положень про солідарну відповідальність поручителів у нормах чинного законодавства та в умовах договорів поруки, суд вважає, що відсутні підстави для солідарного стягнення з поручителів ВП «Перспектива»\~та [PERSON] кредитної\~заборгованості за\~договором \~№ 839/3/27/38/8-103\~від \~11.02.2008\~рокузгідно з вимогами частини третьої статті 554 ЦК України. Разом з тим, суд зазначає, що відсутність підстав для солідарного стягнення з цих поручителів заборгованості за окремими договорами поруки, не зумовлює відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості з кожного поручителя окремо. Відповідно до статті\~141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню (з урахуванням відсутності солідарної відповідальності поручителів ВП «Перспектива»\~та [PERSON] між собою) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 18082,27 грн. за платіжним дорученням № 6082 від 03липня 2019 року та в сумі 18082,29 грн. за платіжним дорученням № 6063 від 03липня 2019 року (а.с. 42-43), а всього в розмірі 36\~164,56 грн.,підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках по 12054,85 грн. з кожного.

Outcome: approved