Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08 листопада 2003 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутністю взаєморозуміння шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Позивач просила не стягувати з відповідача понесених нею судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.11.2023 частково задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано сторонам у справі строк для примирення 1 місяць і зупинено провадження у справі до закінчення наданого строку для примирення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.12.2023 у справі поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 17.01.2024 повторно звернувся з клопотанням про надання строку для примирення строком ще на два місяці. \~ \~ \~ \~В свою чергу, позивач [PERSON] надала заяву, в якій вказала, що не погоджується із наданням повторно строку для примирення, так як вона не примирилася із відповідачем та проживає однією сім`єю з іншим чоловіком. У зв`язку з чим, вона наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі 08 листопада 2003 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Котелевського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] /а.с. 9/. \~ \~ \~ \~Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 10/. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, відновлювати їх позивач наміру і бажання не має, проживає з іншим чоловіком, що підтверджується доводами позовної заяви та наданими суду заявами про це. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач у своїх письмових заявах наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач на початку розгляду справи фактично погодився з тим, що якщо один з подружжя остаточно вирішив шлюб розірвати, то сенсу боротися за його збереження немає, але пізніше повторно просив суд надати строк для примирення, який, на думку суду, має за мету створення перешкод позивачу на досягнення своєї мети - створення повноцінної сім`ї з іншою людиною. Відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів того, що ним вживалися конкретні заходи щодо примирення з позивачкою і їхні подружні відносини почали поступово налагоджуватися, що і могло б бути підставою для повторного надання строку для примирення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.24 СК України передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи доводи позивача у позовній заяві та у подальших її письмових заявах про відсутність згоди на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, бо має намір створити іншу сім`ю, а відповідач в свою чергу на думку суду безпідставно намагається відтермінувати період офіційного припинення шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~Тому, встановлені судом обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхньої неповнолітньої дитини, яка повинна виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, а тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України,\~шлюб між сторонами слід розірвати.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України шляхом заявлення відповідної вимоги у позові, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON] . Згідно заявленого позивачем клопотання у позовній заяві залишити за нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved