Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Радіновича Володимира Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що протягом сімейного життя між сторонами поступово погіршувалися, відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З 15 серпня 2023 року сторони припинили сімейні відносини, припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, спільне господарство. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 209. Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з 15 серпня 2023 року. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка визнала позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також, позивач вказав у позовній заяві, що не бажає стягувати судові витрати з відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved