Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

27 вересня 2023 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області, в якій просить визначити позивачу додатковий строк три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер чоловік позивача, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1980 року, тож є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлого чоловіка. З 24 лютого 2022 року м. Бахмут включено до переліку територій де ведуться активні бойові дії, проте позивач змогла покинути м. Бахмут лише в липні 2023 року, виїхавши до м. Києва. Таким чином, перебуваючи на території активних бойових дій, позивач була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Тож, після звернення позивача у серпні 2023 року до нотаріуса їй було роз`яснено, що вона пропустила 6-місячний строк для прийняття спадщини, тож має право звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав. 27 вересня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області з Подільського районного суду м. Києва надійшла дана цивільна справа на розгляд за підсудністю Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання на 26 жовтня 2023 року. Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 22 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо невиконання ухвали суду від 02 жовтня 2023 року про витребування в Другій краматорській державній нотаріальній конторі відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 22 листопада 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 грудня 2023 року через перебування головуючого судді на лікарняному. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 липня 1980 року, актовий запис № 15 (а.с. 19). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 лютого 2022 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 20). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової О.С. № 01/01-16 від 15 серпня 2023 року вбачається, що нотаріусом роз`яснено [PERSON] її право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки позивачем пропущений визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 21). Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого [PERSON] позивачем зазначено у позові, що через повномасштабне вторгнення РФ на територію України з 24 лютого 2022 року на території м. Бахмут велись активні бойові дії, проте, позивач змогла виїхати звідти лише влітку 2023 року, тобто до того часу вона не мала змоги звернутись до нотаріуса, що і стало причиною пропуску позивачем строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. З відповіді завідувача Другої краматорської державної нотаріальної контори за вих. № 162/01-16 від 03 листопада 2023 року вбачається, що спадкова справа на майно [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 54, 58, 79), що підтверджується також доданою до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74598851 від 03 листопада 2023 року (а.с. 58). За таких обставин, беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що [PERSON] строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved