Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Представник Головного управління ДПС в Одеській області - Наумова К.М. звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Блекбері-Прайм» стосовно обсягу та обігу коштів по розрахунковим рахункам підприємства в даній банківській установі, про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «Блекбері-Прайм» , відкриті в АБ «Укргазбанк», експортним контрактом від 17 листопада 2020 року №BL/171120/47. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що Головне управління ДПС в Одеській області належить до системи органів Державної податкової служби України, яка реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. В рамках вимог статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа,що охороняється банком. Головним управлінням ДПС в Одеській області від Державної податкової служби України отримано податкову інформацію, направлену на підставі інформації Національного банку України, про виявлені факти порушення ТОВ "Блекбері-Прайм" валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортними контрактам контрактом від 17 листопада 2020 року №BL/171120/47. На підставі отриманої інформації та на виконання вимог пп.191.1.4 п.191.1 ст. 191, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.69.21, п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Одеській області має бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «Блекбері-Прайм» з питання дотримання вимог валютного законодавства за експортним контрактом від 17 листопада 2020 року №BL/171120/47. Товариством не надано інформації на обов`язкові запити про надання пояснення та документального підтвердження. Встановити фактичне місце перебування товариства, його посадових осіб або уповноважених представників за податковою адресою не вдалося, про що складено акт від 15 липня 2022 року № 906/15-32-07-08-19/43616465 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Блекбері-Прайм» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних(уповноважених) представників) за місцезнаходженням». Неодноразово, а саме 15 липня 2022 року, 12 вересня 2022 року були направлені запити до Головного управління Національної поліції в Одеській області з метою встановлення місцезнаходження платника податків . 03 жовтня 2022 року була отримана відповідь відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, згідно з якою за результатами проведених дій встановити місцезнаходження ТОВ «Блекбері-Прайм» та його посадових осіб або представників не видалось можливим. З урахуванням цього, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлені лист до АБ «Укргазбанк» щодо надання інформації про надходження валютної виручки за зовнішньоекономічним контрактом від 17 листопада 2020 року №BL/171120/47 на рахунки ТОВ «Блекбері-Прайм», відкриті в АБ «Укгразбанк». АБ «Укгргазбанк листом від 30 жовтня 2023 року №510/1160/2023 повідомило, що відомості про рахунки клієнтів, здійснені ними операції належать до банківської таємниці, яку органи податкової служби можуть отримати на підставі рішення суду. Необхідність у витребуванні інформації викликана необхідністю встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Блекбері-Прайм» за експортним листопада контрактом від 17 листопада 2020 року №BL/171120/47. З урахуванням вищевикладеного, просить задовольнити заяву. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою від 08 грудня 2023 року у справі відкрито окреме провадження та призначено до розгляду у закритому судовому засіданні. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просила відмовити у задоволенні заяви, вказала, що вимоги заява є безпідставними та необґрунтованими. Представник заінтересованої особи ТОВ» «Блекбері-Прайм» у судове засідання також не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності заявника та заінтересованих осіб. Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. У частині першій статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.11 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Відповідно до ст. 348 ЦПК України в заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання. Відповідно до ч.1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк, є банківською таємницею. Порядок та підстави розкриття банківської таємниці врегульовано ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ст.191 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 цього кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: 1) здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; 2) контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Поняття контролюючих органів та їх функцій визначено в п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи; Відповідно до п.73.4 ст.73 Податкового кодексу України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст.62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. За змістом ч.1 ст.62 Закону підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: 1) письмовий запит або дозвіл власника інформації; 2) письмова вимога або рішення суду; 3) письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. Тобто, за змістом даної норми закону, на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч.4 ст.62 Закону «Про банки і банківську діяльність» не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, з дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду. Такий висновок узгоджується з п.3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267. Отже, на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. Своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.08.2024 у справі № 758/11379/23 (провадження № 61-5233св24), від 30.11.2022 у справі № 757/58253/21-ц (провадження № 61-7757св22) та ін. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Відповідно до п.п. 20.1.4, 20.1.5 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках. У ст.75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Саме собою неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці (постанова Верховного Суду від 07.06.2024 у справі № 758/7617/23, провадження № 61-3301св24). Судом встановлено що наказом заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Валерія Покотила від 08 липня 2022 року №1728-п прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Блекбері-Прайм» (ЄДРПОУ 43616465) з питань дотримання валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 17.11.2020 №BL171120/47 (дата здійснення операції - 30.12.2020) з 14 липня 2022 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 17.11.2020 року по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки. Відповідно до п.78.1.1 ст.78.1 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Згідно з ст.78.4, ст.78.5 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Згідно п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Продовження строків проведення перевірок, визначених у ст.78 ПК України, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів (п. 82.2 ст. 82 ПК України). Отже, термін перевірки, встановлений наказом ГУ ДПС у Одеській області, сплив. Доказів про прийняття наказу про проведення перевірки в інші періоди матеріали справи не містять. Такі висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 756/1867/19. Пунктами 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Отже, приписи Податкового кодексу України унеможливлюють проведення документальної позапланової перевірки без надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення та вручення йому чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення такої перевірки, направлень на проведення перевірки, сповіщення про підстави, для початку та тривалість перевірки. Однак, до заяви Головного управління ДПС в Одеській області не додано належних доказів на підтвердження надіслання чи пред`явлення ТОВ «Блекбері-Прайм» копії наказу та направлення на проведення перевірки відповідно до п.42.2. ст.42 ПК України. При цьому з доданої до заяви копії рекомендованого повідомлення №6504415231334 неможливо встановити який саме документ направлявся на адресу ТОВ «Блекбері-Прайм» та час його направлення. Крім того, у заяві не зазначений період, за який необхідно надати інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Блекбері-Прайм». За загальним правилом, визначеним ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін. Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення поданої заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Outcome: dismissed