Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

6 грудня 2023 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, укладеному 23 листопада 2012 року у виконкомі Оливської сільської ради Іванківського району Київської області. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 1 листопада 2021 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач постійно мешкає в місті Києві, фактично не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не слідкує за її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, взагалі не спілкується з донькою в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначене можна розцінити як ухилення від виховання дитини без поважних причин, тобто свідомого нехтування нею своїми обов`язками.Зазначає, що відповідач добровільно подала нотаріально посвідчену заяву, про те, що вона відмовляється від утримання, виховання і виконання батьківських обов`язків та дає згоду на позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки. Позивач повністю виховує та піклується про доньку, що підтверджується поданими суду доказами. У зв`язку із цим позивач просила позбавити відповідача батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 16 січня 2024 року до суду від Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшов лист про розгляд справи без участі представника, позов підтримали в повному обсязі. Просили приєднати до справи рішення виконавчого комітету №107 від 15 січня 2024 року разом з висновком про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , 2017 року народження. В підготовчому судовому засіданні 18 січня 2024 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання судової повістки. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судом враховано лист від 16 січня 2024 року, про розгляд справи без участі представника. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 березня 2017 р. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 1 листопада 2021 року розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23 листопада 2012 року виконкомом Оливської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис №3. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище [PERSON] . Згідно довідки виданої виконкомом Іванківської селищної ради №259 від 13 листопада 2023 року, убачається, що [PERSON] , [INFO] має наступний склад сім`ї, а саме дочка [PERSON] , [INFO] . Підстава: погосподарська книга №1 за 2021-2025 роки, номер об`єкту погосподарського обліку 01-0033-1. Згідно довідки №38 від 16 листопада 2023 року, виданої [PERSON] , 2017 р.н., про те, що вона дійсно є ученицею 1 класу Оливської гімназії Іванківської селищної ради. З наданої суду характеристики, убачається, що [PERSON] навчається в гімназії з 1 вересня 2023 року за Типовою освітньою програмою розробленої під керівництвом [PERSON] . За час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Дівчинка навчається із задоволенням, має гарно розвинене мовлення, прекрасне логічне мислення. У [PERSON] чудова пам`ять, швидко та досконало запам`ятовує навчальний матеріал, легко відтворює і вміло оперує вивченим матеріалом. На уроках завжди активна, уважна, успішно відтворює творче завдання. Учениця володіє системою понять в межах, визначених навчальною програмою. У характері дівчинки домінують такі риси характеру ввічливість, працелюбність, наполегливість, скромність. Користується авторитетом у класі. Правила здорового способу життя і безпечної поведінки завжди свідомо виконує. [PERSON] бере активну участь у шкільному житті та житті класу. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 21 листопада 2023 року, комісія провела обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка проживає в [ADDRESS] , мета якого є обстеження умов проживання дитини - [PERSON] , [INFO] . Обстеженням встановлено: сім`я складається з трьох чоловік, а саме: [PERSON] , 1958 р.н., бабуся, бабусі, пенсіонерки, працює поваром в Оливській шкільній їдальні, проживає з 1992 р.н.; [PERSON] , 1993 р.н, батько працює трактористом у ТОВ «Добробут Агро Феневичі» постійно проживав з 24 лютого 2022 року по 1 квітня 2023 року із жовтня 2023 року. [PERSON] , 2017 року народження, дочка учениця 1 класі Оливської гімназії, проживає з 24 лютого 2022 року. В сім`ї не проживає мати [PERSON] - [PERSON] , з чоловіком розлучена, проживає в м.Києві, працює в магазині. Дитину відвідує у свої вихідні. Сім`я проживає в будинку, який належить [PERSON] . Висновок комісії: при обстеженні виявлено, що в дитини [PERSON] є всі умови для проживання та навчання. В квартирі чисто, охайно. В дитини своя окрема кімната. Забезпечена всім необхідним. [PERSON] систематично відвідує школу. Мати дитини участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини участі не приймає. Згідно заяви матері від 21 листопада 2023 року вона відмовляється від утримання виховання і виконання батьківських обов`язків дає згоду про позбавлення її батьківських прав. З характеристики виданої Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області від 16 листопада 2023 року №100, встановлено, що [PERSON] , уродженець с.Олива, Вишгородського району, Київської області, зареєстрований в [ADDRESS] , розлучений, має дочку [PERSON] , 2017 р.н. Працює трактористом у ТОВ «Добробут Агро Феневичі». Веде спокійний спосіб життя. Алкогольними напоями не зловживає, Скарги та компрометуючі матеріали на [PERSON] в Оливський старостинський округ не надходили. Суду надано характеристику з місця роботи позивача, з якої убачається, що [PERSON] , який працює в ТОВ «Добробут Агро Феневичі» на посаді тракториста з 27 березня 2023 року по даний час на посаді тракториста. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходиться в межах його компетентності. В загальних рисах, працівник [PERSON] є цінним кадром для будь-якої організації у галузі сільськогосподарського виробництва. Він є відповідальним, сумлінним, кваліфікованим, ініціативним працівником, який користується повагою в колективі. Згідно довідки від 15 листопада 2023 року №AF0D-000004, убачається, що [PERSON] в період з 1 травня 2023 року по 31 жовтня 2023 року отримав дохід в розмірі 448705,60 грн. З наданої суду копії нотаріально посвідченої заяви, убачається, що [PERSON] , перебуваючи при здоровому розумі і ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій і їх правові наслідки відмовляється від утримання, виховання та виконання батьківських обов`язків та дає згоду про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу піки та піклування Іванківської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Іванківської селищної ради відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» вивчив питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться на повному його утриманні.По теперішній час матір дитини жодного разу життям та здоров`ям малолітньої [PERSON] не цікавилась та не виявляла бажання забрати дитину. [PERSON] добровільно та свідомо подала нотаріально посвідчену заяву від 22 листопада 2023 року про те, що вона відмовляється від утримання, виховання і виконання батьківських обов`язків та дає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] . [PERSON] злісно самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своєї дитини виявляє байдужість та безвідповідальність, участі у вихованні дитини не бере, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням.Відповідно до частини 2 статті 164, статей 165 166, 180 Сімейного кодексу України, протоколу комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради № 1 від 09.01.2024 року, орган опіки та піклування Іванківської селищної ради вважає, що в інтересах охорони життя, здоров`я, прав та законних інтересів дитини, слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В даній ситуації Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»). Тобто, в даному випадку, вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. А в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів). Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами Суд вважає за необхідне з однієї сторони розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини). Отже, статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»). Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідачів законом» Суд враховує, що процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (статті 164-167). Зокрема, відповідно до статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої). Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. Обговорюючи питання чи відповідало втручання у право відповідача «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров`я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) Суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» дитини [PERSON] і, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8. Визначаючи, чи був захід по втручанню у права Відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції. Беззаперечно, що аналіз того, що має найкраще задовольняти інтереси дитини, є дуже важливим у таких справах (пункт 53 згадуваного вище рішення у справі «Хант проти України). Так, Відповідачу, як матері неповнолітньої дитини в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК України). Дане поняття є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів. Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. На думку Суду врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації. Повертаючись до обставин даної справи Суд підкреслює, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач протягом тривалого часу (понад вісім років), самоусунувся від виконання своїх обов`язків щодо її виховання, матеріального утримання, духовного розвитку, дитиною взагалі не цікавиться. Суд звертає увагу, що взаємовідносини між дитиною та батьком склались таким чином, що дитина протягом всього свого життя проживає разом з матір`ю, а тому в даній ситуації Судом будуть враховані «інтереси дитини» в широкому розумінні на поняття сім`ї (стаття 5 Конвенції про права дитини). Зокрема, в даному випадку позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у матері, оскільки вона з нею не проживає протягом тривалого часу. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між нею та дитиною. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни його поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК України (стаття 169). З огляду на те, що розлучення з батьком має проводитися лише в крайньому випадку, тому перш ніж вдатися до позбавлення батьківських прав в даній ситуації Судом була перевірена можливість застосування менш радикальних заходів. Зокрема враховано, що держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини Відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і, в такому випадку, Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини» оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3). Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Разом з тим, позивач в прохальній частині позовної заяви зазначив, щоб судовий збір залишити за ним, тобто не стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved