Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

24 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 20 лютого 2022 року № 483766987 у сумі 42642,88 грн., а також судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20 лютого 2022 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №483766987. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит у сумі 44044,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. Строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 21 лютого 2025 року. При цьому, погашення заборгованості відповідач зобов`язувався здійснювати відповідно до Графіку платежів по кредиту починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі не менше 1739,61 грн. Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. У зв`язку з несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на станом на 22 січня 2023 року становить 42642,88 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 42189,37 грн., заборгованість за відсотками 3,81 грн.; по комісії 450,00 грн. Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі ухвали суду від 18 січня 2024 року справа розглядається в\~порядку заочного\~провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. 20 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 9 зворотня сторона). Згідно з анкетою - заявою позичальника, він ознайомлений та погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Цього ж дня сторонами була підписана оферта на укладання угоди про надання кредиту №483766987, згідно якої відповідач пропонував укласти ПАТ «Альфа-Банк» Угоду про надання кредиту (а.с. 7) та акцент, яким ПАТ «Альфа-Банк»\~підтвердив,\~що приймає\~пропозицію відповідача\~на укладання\~зазначеної Угоди.\~ Таким чином,\~судомвстановлено факт укладення між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] 20 лютого 2022 року кредитного договору № 483766987. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит у\~сумі 44044,00\~грн.,\~строком на\~36\~місяців,\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~0,01\~%\~на рік\~з кінцевим\~терміном повернення\~кредиту 21\~лютого 2025.(а.с.7-8). Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Так, погашення заборгованості [PERSON] зобов`язувався здійснювати щомісячними платежами 1739,61грн. згідно з графіками платежів (а.с. 8 зворотня сторона). За обслуговування кредиту: за період з 1го по 25й місяць користування кредитом 0 % від суми кредиту, а також 45,00 грн. зазначеній в цій Оферті без ПДВ. За період з 26-го по 36 й місяць користування кредитом 3,5 % від суми кредиту, а також 45,00 грн. зазначеній в цій Оферті без ПДВ (п. 1 Угоди). Відповідно до п. 5 Угоди всі відносини, що не врегульовані угодою, відповідач запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua. Згідно з\~довідкою про\~рух коштів\~по рахунку,\~відповідач здійснював\~платежі для\~погашення кредитної\~заборгованості нерегулярно,\~в зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 22\~січня 2023\~року становить 42642,88 грн. Справа розглядається за поданими Банком доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, в свою чергу позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів. Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач, користуючись кредитними коштами, вчасно їх не сплачував, допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, то, відповідно до положення статей 625, 1049, 1048, 1054 ЦК України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Підлягає стягненню заборгованість відповідача станом на 22 січня 2023 року у сумі 42642,88 грн., з яких: заборгованість за\~кредитом \~42189,37\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками \~3,81\~грн.;\~по комісії\~ 450,00\~грн.\~ Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~та Закону\~України «Про\~судовий збір»\~з відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача судовий\~збір,\~сплачений ним\~при поданні\~позову у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved