Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло на 1/3 частину та рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2013 року на 1/6 її частину. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, після смерті [PERSON] оскільки являється йому рідним братом. Позивач спадщину після смерті свого брата прийняв, в установлений законом шестимісячний строк шляхом подачі відповідної заяви до державної нотаріальної контори. 18.08.2023 року позивач звернувся до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкової квартири [ADDRESS] , але отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого на спадкове майно. Враховуючи викладене, невизнавання нотаріусом прав та законних інтересів на вказане спадкове майно за позивачем змушує його звертатися до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи №329/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. В рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2013 року по справі №385/1755/13-ц, за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Гайворонська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/6 частину квартири, яке вступило в законну силу 22.11.2013 року (а.с. 13-14), в мотивувальній частині рішення суду, суд встановив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Гайворонським заводом «Актан» 17 лютого 1995 року № [NUMBER] , [PERSON] , його дружина - [PERSON] та їх донька - [PERSON] , являлися співвласниками квартири номер [ADDRESS] , кожному належить 1/3 частина вказаної квартири. [INFO] померла дружина [PERSON] - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з права власності на 1/3 частину квартири номер [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , спадкоємцями 1/3 частини квартири, по закону являвся [PERSON] , як чоловік покійної, та відповідачки по справі№385/1755/13-ц, доньки - [PERSON] та [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] , оформила на себе [PERSON] . На 1/3 частину спадкової квартири їй Гайворонською державною нотаріальною контрою 15 липня 1998 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] відмовилася від свої частки у спадщині. Судом визнано частково, на 1/6 частину, недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Гайворонською державною нотаріальною конторою 15 липня 1998 року за № 938 на ім`я [PERSON] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Визнано за [PERSON] , право власності на 1/6 частину квартири номер [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до ч. 4 статті 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до копії архівної довідки КП БМБТІ № 500 від 02.08.2019 року, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] належало [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині (а.с. 15). Враховуючи вищевикладене, покійному [PERSON] належало право власності на частину (1/3+1/6) квартири за адресою: [ADDRESS] . З копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа квартири становить 62,33 кв.м. (а.с. 16-17). Згідно копії звіту №1/16-11 від 01.08.2023 року про незалежну оцінку ринкової вартості житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість квартири становить 240947,00 грн. (а.с.19-23). Позивач відноситься до другої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , відповідно до ст.1262 ЦК України, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі 26.08.2014 року заяви до Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи №329/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до довідки від 20.12.2023 року № 1901 виданою Гайворонською міською радою Кіровоградської області, [PERSON] на день його смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Інші особи за взаною адресою станом на 03.03.2014 не зареєстровані. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого [INFO] [PERSON] відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою від 18.08.2023 року №184/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частини квартири після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 12). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене та визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спірне спадкове майно є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved