Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Виконавчий комітет Диканської селищної ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно цих дітей та стягнення аліментів на їхнє утримання. В обґрунтування позову вказано, що відповідач є матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батько дітей [PERSON] помер [INFO] . З серпня 2022 року сім`я [PERSON] перебуває на обліку сімей з складними життєвими обставинами. 28 липня 2022 року під час обстеження представниками Служби у справах дітей Диканської селищної ради та Диканського селищного центру соціальних служб умов проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] виявлено, що відповідачки з дітьми вдома не було, будинок був не зачинений, останні знаходилися на сусідній вулиці у дворі у якогось чоловіка. Діти ще нічого не їли, мати не могла пояснити, чи вони снідали чи ні. За місцем проживання у будинку був безлад. Мати дітей - [PERSON] поводила себе знервовано, дещо агресивно, мала стійкий запах алкоголю. Діти буди давно не купані, одягнені не по погоді, мали брудні речі. Говорили, що мама давно п`є, а вони часто залишаються вдома самі. Після того, як чоловіка відповідачки - [PERSON] мобілізували, вона почала зловживати алкогольними напоями, часто та надовго залишала своїх малолітніх дітей вдома самих, без догляду та голодними. [PERSON] ніде не працювала, жила за рахунок коштів, які іноді надсилав їй чоловік. [PERSON] було запропоновано послуги патронату над дітьми на подолання складної життєвої ситуації, на що остання погодилася та власноручно написала про це заяву. Відповідно до рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 03.08.2022 № 263 "Про влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] " діти [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до сім`ї цього патронатного вихователя терміном на 3 місяці. Під час проживання дівчаток в сім`ї [PERSON] було виявлено проблеми зі здоров`ям у дітей. У Ірини - енурез, у [PERSON] - запущені проблеми із зубами. Діти не мали елементарних навичок самообслуговування, зокрема вмитися, почистити зуби, перевдягтися для сну тощо. Діти не відвідували дошкільний навчальний заклад, мати [PERSON] не займалася розвитком дітей. В подальшому було продовжено термін перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] ще на три місяці. Протягом цих шести місяців перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя, здійснювався соціальний супровід матері [PERSON] з метою реінтеграції дітей у біологічну сім`ю. Під час відвідувань комісією [PERSON] виявляли зі стійким запахом алкоголю. Станом на 18.10.2022 ремонт у будинку не було проведено, продукти на зиму [PERSON] не заготовила. У листопаді 2022 року було встановлено, що [PERSON] змінила місце проживання з с. Орданівка на смт Диканьку та проживає разом із співмешканцем [PERSON] 10 листопада 2022 року під час обстеження умов проживання відповідачки було встановлено, що вона проживає разом із співмешканцем [PERSON] у чотирьохкімнатній квартирі, в якій в подальшому планувала проживати разом із дітьми. Співмешканець відповідачки не заперечував, щоб діти проживали разом з ними. Комісії показали кімнату для проживання дітей. 01 січня 2023 року діти були передані матері [PERSON] . Весною 2023 року співмешканця відповідачки мобілізували і почалися сигнали про її неналежну поведінку, а саме зловживання алкоголем, зібрання за місцем проживання сумнівних компаній, занедбаність дітей, відсутність догляду матері за дітьми. 06 червня 2023 року після телефонного дзвінка [PERSON] про те, що його співмешканка [PERSON] залишила дітей вдома, а сама із сумнівною компанією розпиває алкогольні напої на ставку, представники Служби у справах дітей Диканської селищної ради разом з інспектором ювенальної поліції виїхали до місця проживання [PERSON] . Діти гуляли на вулиці та повідомили, що мама цілий день була відсутня вдома, нині дуже п`яна і спить. Дітям було запропоновано поїхати до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . [PERSON] дуже зраділи. Зібралися за лічені хвилини та поїхали навіть не попрощавшись із матір`ю. Представники служб намагалися протягом 20 хв розбудити [PERSON] . Прокинувшись, вона поводила себе дещо агресивно, кричала, вживала нецензурну лексику. Де її діти, відповісти не могла, стверджувала, що весь день була вдома, нині задрімала, бо втомилася. У квартирі був безлад, на кухні знаходилися залишки закислого супу. Іншої їжі, яку б могли поїсти діти у відсутність матері, у квартирі не було. [PERSON] стверджували, що весь день пили чай. У той же вечір за вимогою [PERSON] [PERSON] виселилася з квартири. Стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП за фактом невиконання батьківських обов`язків. Відповідно до рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 15.06.2023 № 183 дітей знову було влаштовано на тимчасовий догляд та виховання у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] терміном на 3 місяці. Під час розмов із патронатним вихователем дівчатка розповідали, що мама з дядьком [PERSON] часто пили і тоді їм було страшно. Коли дядько [PERSON] поїхав, то вони часто залишалися вдома самі, мами цілими днями не було вдома, часто вона поверталася додому п`яна з якимись незнайомими чоловіками. У спілкуванні з представником служби [PERSON] просила не повертати їх мамі і якщо для них не знайдеться сім`я, то краще влаштувати їх до інтернатного закладу. [PERSON] перший час телефонувала до дітей та патронатних вихователів, але розмови закінчувалися здебільшого з`ясуванням відносин та звинуваченнями з боку [PERSON] . В результаті діти заблокували матір. [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей з проханням зустрітися з дітьми. Пообіцяла придбати дітям для школи канцтовари, кошти для чого надіслав їй співмешканець. [PERSON] повідомила, що сама не влаштувалася на роботу, бо її співмешканець дуже ревнивий і забороняє їй працювати. Діти дізнавшись про зустріч з матір`ю, засмутилися, не хотіли її бачити. Патронатному вихователю довелося їх вмовляти. Зустріч дітей з матір`ю була у присутності представника Служби у справах дітей. Дівчатка зустріли матір холодно, на контакт йшли неохоче. Під час спілкування з представником Служби [PERSON] повідомила, що вона помирилася із співмешканцем [PERSON] та повернулася проживати у його квартиру. Належний їй будинок у с. Орданівка Полтавського району Полтавської області вона продала та іншого помешкання, крім квартири співмешканця, не має. Запевняла, що пройшла кодування від алкогольної залежності, планує проводити ремонт у квартирі. Однак, Службі у справах дітей стало відомо, що [PERSON] продовжує зловживати алкоголем, у квартирі знову збираються різні компанії, де скоріш за все розпивають алкогольні напої. За кілька тижнів до початку навчального року [PERSON] телефонувала до патронатних вихователів та виявила бажання сама відвести дітей до школи у перший клас або хоча б прийти додому до [PERSON] та поспостерігати як дівчатка збираються до школи і провести дітей разом із [PERSON] до школи. Однак, 31 серпня 2023 року [PERSON] зателефонувала до [PERSON] та повідомила, що не може прийти на свято та побачитися з дітьми, вказуючи різні причини. Остання вийшла на зв`язок 12 вересня 2023 року. З`явилася до школи, щоб побачитися із дітьми. Зі слів патронатних вихователів, [PERSON] мала вигляд людини, яка тривалий час вживала алкогольні напої. Діти до матері навіть не підійшли. У її присутності діти були скутими та сумними. На теперішній час діти продовжують перебувати у патронатній сім`ї, але невдовзі закінчується термін перебування дітей у цій сім`ї, а дітям повертатися нікуди, оскільки квартира не належить [PERSON] і в будь-який момент її співмешканець [PERSON] може вимагати, щоб вона виселилася. Постійного заробітку [PERSON] не має, постійно зловживає алкогольними напоями. Повернення дітей матері означає, що життю і здоров`ю дітей знову загрожуватиме небезпека. Завдяки роботі патронатного вихователя діти стали спокійнішими, впевненішими у собі. Діти звикли спати у ліжках на чистій білизні, нормально харчуватися і відчувати любов та турботу. На теперішній час постало питання щодо подальшого влаштування дітей, але відсутність статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, унеможливлює влаштування дітей в іншу сім`ю та забезпечення їм належного догляду. Посилаючись на зазначені обставини, те, що протягом тривалого часу мати дітей [PERSON] не цікавилася ні інтересами своїх дітей, ні станом їх здоров`я, не утримувала їх матеріально, не піклувалася про їхній фізичний та духовний розвиток, їх навчання, про забезпечення необхідного харчування та медичного догляду, тобто систематично не виконує свої батьківські обов`язки, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач також просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] на користь тієї особи, що буде визначена піклувальником дітей, на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів її доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з дня подання позову до суду. Представник позивача Виконавчого комітету Диканської селищної ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні. При цьому, представник позивача вказала, що про неналежне ставлення відповідачки до дітей Служба у справах дітей Диканської селищної ради дізналася у серпні 2022 року з Орданівського старостату. Відповідачка протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями, водить до себе багато чоловіків, що підтверджують сусіди. Свій власний будинок відповідачка продала, свого житла та роботи не має. Певний час проживає у житлі співмешканця. Діти з серпня 2022 року по теперішній час проживають у патронатній сім`ї [PERSON] . Це тимчасове влаштування дітей. Коли вперше забирали дітей у відповідачки, то повірили, що у неї дійсно складна ситуація. Але вона висновків не зробила. Під час виходів за місцем проживання відповідачки представники служби у справах дітей жодного разу не застали її тверезою. 06 червня 2023 року увечері представники служби у справах дітей з інспектором ювенальної превенції здійснили виїзд за місцем проживання відповідачки, оскільки було повідомлення про те, що вона залишила дітей вдома, а сама розпиває алкогольні напої із сумнівною компанією на ставку. Діти гуляли на вулиці. Семирічна донька відповідачки [PERSON] інструктувала представника служби у справах дітей як правильно поводитись з п`яною матір`ю. Діти з великою радістю поїхали до патронатної сім`ї [PERSON] . Саме сім`ю [PERSON] вони вважають своєю домівкою. У зв`язку із такою поведінкою відповідачки було збільшено термін перебування дітей у патронатній родині. Однак відповідачка не зверталася з заявою про повернення дітей. Діти просять, щоб їх не віддавали матері, краще в інтернат. Представник позивача вказала, що самостійного доходу відповідачка не має, вона ніде не працює і навіть не намагається влаштуватися на роботу. Постійно придумує якісь причини, то чоловік ревнивий, то ще щось. Насправді не бажає працювати та вживати якісь заходи по працевлаштуванню. Діти для відповідачки це засіб існування, так як вона отримує на них виплати. Вона отримує пенсію по втраті годувальника на дітей. Додатковим доходом є кошти, які іноді надсилає їй співмешканець. Посилаючись на вказане, те, що відповідачка систематично не виконує батьківські обов`язки стосовно своїх малолітніх дітей, представник позивача просила задовольнити позов у повному обсязі, позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї на користь особи, яка буде визначена піклувальником дітей, аліменти на утримання дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що не визнає позов, просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Відповідачка вказала, що раніше вона певний час зловживала алкогольними напоями, у зв`язку із чим у 2022 році у неї тимчасово забрали дітей та передали до патронатної сім`ї [PERSON] . Після того, як дітей забрали, то вона їздила до них, щоб відвідати. Батько дітей помер, після чого вона знову вийшла заміж за [PERSON] . Потім вона з [PERSON] шлюб розірвала та познайомилась із [PERSON] і 10 останніх місяців живу у нього в квартирі в [ADDRESS] . Зараз [PERSON] мобілізували в ЗСУ. 06 червня дітей забрали і вона знову почала вживати алкогольні напої. Потім закодувалася і не п`є 4 місяці. Вона почала робити ремонт в квартирі, купила меблі. З дітьми вона спілкувалася до 10 липня. Після того як вона з дочкою [PERSON] поспілкувалася по [PERSON] , тоді з`ясувалося, що її заблокували і вона не має можливості спілкуватися зі своїми дітьми. [PERSON] , в сім`ї яких проживають її діти, сказали, щоб вона з дітьми не спілкувалася, щоб їх не травмувати. Відповідачка зазначила, що [PERSON] не хотіли з нею спілкуватися. Вона зверталася для органу опіки і піклування, повідомляла, що в квартирі робить ремонт. Коли у відпустку приїде її співмешканець [PERSON] , то він зареєструє її у своїй квартирі. Відповідачка [PERSON] вказала, що на теперішній час вона не працює, хоча вживала заходів до працевлаштування. Хоча вона не працевлаштована, дітей буде утримувати її співмешканець [PERSON] , за їхньою взаємною домовленістю. [PERSON] нині її утримує і раніше надавав кошти для дітей. Пізніше і вона працевлаштується. Відповідачка зазначила, що на її думку, кодування від алкогольної залежності забезпечить їй тверезий спосіб життя. На теперішній час офіційно курсу лікування від алкоголізму вона не пройшла. Власного житла та роботи не має. Квартира, в якій вона нині проживає, належить співмешканцю [PERSON] та його сину порівну. [PERSON] зазначила, що вона зможе утримувати дітей, вона буде докладати зусиль для того, щоб все було добре і було нормальне спілкування з дітьми. У неї є ще старші діти, з ними все нормально, стосунки з ними нормальні. На 1 вересня вона до [PERSON] та [PERSON] в школу не ходила, так як напередодні її пограбували і вдарили в груди, коли вона була в м. Полтаві.Після цього нападу у неї були синці, вона погано почувалася і тому не пішла до дітей в школу на 1 вересня, бо їй було соромно. Відповідачка зазначила, що діти їй потрібні, вона буде налагоджувати з ними зв`язок. Нині вона не може спілкуватися з дітьми, оскільки проти цього заперечує патронатна сім`я. Був також випадок, коли вона написала у Viber, що прийде відвідати дітей, однак донька [PERSON] сказала, щоб вона не приходила. Відповідачка зазначила, що вона ніколи дітей не била, хоча іноді, за необхідності, сварила їх. Вона купувала дітям фрукти, одяг. Під час перебування справи в суді, вона бачила дітей тричі. Їй сказали, щоб вона не травмувала дітей і не бачилася з ними частіше. Відповідачка просила суд повірити їй та не забирати у неї дітей. Представник третьої особи Диканського селищного центру соціальних служб Попадинець Є.В. в судовому засіданні вказала, що позов обґрунтований. Вважала наявними підстави для задоволення позову та вказала, що позбавлення батьківських прав відповідачки є доцільним та відповідатиме інтересам дітей. Зазначила, що представники цього центру разом з представниками служби у справах дітей у складі комісії двічі були вдома у відповідачки, коли справа вже перебувала у провадженні суду. В її квартирі був яскравий запах перегару, накурено. Діти відповідачки відкриті до спілкування. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, пояснення малолітніх [PERSON] , [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження дітей /а.с. 14, 15/. Батько дітей - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с. 13/. З наявного у матеріалах справи висновку Служби у справах дітей Диканської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 07.09.2023 № 288 /а.с. 8-9/, вбачається, що з серпня 2022 року сім`я [PERSON] перебуває на обліку сімей з складними життєвими обставинами. Про те, що діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у складній життєвій ситуації у зв`язку із систематичним невиконанням батьківських обов`язків матір`ю [PERSON] , стало відомо із усного повідомлення старости Орданівського старостинського округу. Під час обстеження представниками Служби у справах дітей Диканської селищної ради та Диканського селищного центру соціальних служб умов проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] було виявлено безлад у будинку, розкиданий брудний одяг, сліди відправляння котами у кухні на підлозі своїх біологічних потреб. Діти ще нічого не їли, мати не могла пояснити, чи вони снідали чи ні. Мати дітей - [PERSON] поводила себе знервовано, дещо агресивно. Діти буди давно не купані, одягнені не по погоді, мали брудні речі. Говорили, що мама давно п`є, а вони часто залишаються вдома самі. [PERSON] було запропоновано послуги патронату над дітьми на подолання складної життєвої ситуації, на що остання погодилася та власноручно написала про це заяву /а.с. 16/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 03.08.2022 № 263 "Про влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] " діти [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до сім`ї цього патронатного вихователя терміном на 3 місяці /а.с. 17/. Під час проживання дівчаток в сім`ї [PERSON] було виявлено проблеми зі здоров`ям у дітей. У [PERSON] - енурез, у [PERSON] - запущені проблеми із зубами. Діти не мали елементарних навичок самообслуговування, зокрема вмитися, почистити зуби, перевдягтися для сну тощо. Діти не відвідували дошкільний навчальний заклад, мати [PERSON] не займалася розвитком дітей. В подальшому було продовжено термін перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] ще на три місяці. Протягом цих шести місяців перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя, здійснювався соціальний супровід матері [PERSON] з метою реінтеграції дітей у біологічну сім`ю. Під час неодноразових відвідувань комісією [PERSON] виявляли зі стійким запахом алкоголю. Станом на 18.10.2022 ремонт у будинку не було проведено, продукти на зиму [PERSON] не заготовила. У листопаді 2022 року було встановлено, що [PERSON] змінила місце проживання з с. Орданівка на смт Диканьку та проживає разом із співмешканцем [PERSON] 10 листопада 2022 року під час обстеження умов проживання відповідачки було встановлено, що вона проживає разом із співмешканцем [PERSON] у чотирьохкімнатній квартирі, в якій в подальшому планувала проживати разом із дітьми. Співмешканець відповідачки не заперечував, щоб діти проживали разом з ними. Комісії показали кімнату для проживання дітей. 01 січня 2023 року діти були передані матері [PERSON] . Весною 2023 року співмешканця відповідачки мобілізували і почалися сигнали про її неналежну поведінку, а саме зловживання алкоголем, зібрання за місцем проживання сумнівних компаній, занедбаність дітей, відсутність догляду матері за дітьми. 06 червня 2023 року після телефонного дзвінка [PERSON] про те, що його співмешканка [PERSON] залишила дітей вдома, а сама із сумнівною компанією розпиває алкогольні напої на ставку, представники Служби у справах дітей Диканської селищної ради разом з інспектором ювенальної поліції виїхали до місця проживання [PERSON] . Діти гуляли на вулиці та повідомили, що мама цілий день була відсутня вдома, нині дуже п`яна і спить. [PERSON] розповідала комісії, що потрібно зробити, щоб розбудити матір, коли вона спить п`яна і як потрібно з нею поводитися. Дітям було запропоновано поїхати до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . [PERSON] дуже зраділи. Зібралися за лічені хвилини та поїхали навіть не попрощавшись із матір`ю. Представники служб намагалися протягом 20 хв розбудити [PERSON] . Прокинувшись, вона поводила себе дещо агресивно, кричала, вживала нецензурну лексику. Де її діти, відповісти не могла, стверджувала, що весь день була вдома, нині задрімала, бо втомилася. У квартирі був безлад, на кухні знаходилися залишки закислого супу. Іншої їжі, яку б могли поїсти діти у відсутність матері, у квартирі не було. [PERSON] стверджували, що весь день пили чай. У той же вечір за вимогою [PERSON] [PERSON] виселилася з квартири. Стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП за фактом невиконання батьківських обов`язків. Рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 15.06.2023 № 183 дітей знову було влаштовано на тимчасовий догляд та виховання у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] терміном на 3 місяці /а.с. 29/. Під час розмов із патронатним вихователем дівчатка розповідали, що мама з дядьком [PERSON] часто пили і тоді їм було страшно. Коли дядько [PERSON] поїхав, то вони часто залишалися вдома самі, мами цілими днями не було вдома, часто вона поверталася додому п`яна з якимись незнайомими чоловіками. У спілкуванні з представником служби [PERSON] просила не повертати їх мамі і якщо для них не знайдеться сім`я, то краще влаштувати їх до інтернатного закладу. [PERSON] перший час телефонувала до дітей та патронатних вихователів, але розмови закінчувалися здебільшого з`ясуванням відносин та звинуваченнями з боку [PERSON] . В результаті діти заблокували матір. [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей з проханням зустрітися з дітьми. Діти дізнавшись про зустріч з матір`ю, засмутилися, не хотіли її бачити. Патронатному вихователю довелося їх вмовляти. Зустріч дітей з матір`ю була у присутності представника Служби у справах дітей. Дівчатка зустріли матір холодно, на контакт йшли неохоче. Під час спілкування з представником Служби [PERSON] повідомила, що вона помирилася із співмешканцем [PERSON] та повернулася проживати у його квартиру. Належний їй будинок у с. Орданівка Полтавського району Полтавської області вона продала та іншого помешкання, крім квартири співмешканця, не має. Запевняла, що пройшла кодування від алкогольної залежності, планує проводити ремонт у квартирі. Однак, Службі у справах дітей стало відомо, що [PERSON] продовжує зловживати алкоголем, у квартирі знову збираються різні компанії, де скоріш за все розпивають алкогольні напої. [PERSON] не з`явилася до служби у справах дітей у визначений день для вирішення подальшої долі дівчаток. Не з`явилася [PERSON] і на свято першого дзвоника своїх дітей, знайшовши чергову причину. На теперішній час діти [PERSON] та [PERSON] продовжують перебувати у патронатній сім`ї, але невдовзі закінчується термін перебування дітей у цій сім`ї, а дітям повертатися нікуди, оскільки квартира не належить [PERSON] і в будь-який момент її співмешканець [PERSON] може вимагати, щоб вона виселилася. Постійного заробітку [PERSON] не має, постійно зловживає алкогольними напоями. Повернення дітей матері означає, що життю і здоров`ю дітей знову загрожуватиме небезпека. Враховуючи вказані вище обставини, Служба у справах дітей Диканської селищної ради надала висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 07.09.2023 № 288, про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 8-9/. Згідно з рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 07.09.2023 № 288, яким затверджено вказаний вище висновок, орган опіки і піклування вважає за доцільне\~позбавити батьківських\~прав відповідача\~ \~ \~ \~ [PERSON] стосовно\~її малолітніх\~дітей [PERSON] \~та [PERSON] /а.с. 48/. З наявної у матеріалах справи копії Акта обстеження № 42 від 28.07.2022, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудінової І.М. та директора Диканського селищного центру соціальних служб Півень Ю.В., вбачається, що при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] було встановлено, що сім`я проживає у будинку в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області, у якому є одна житлова кімната та кухня, яка розташована в галереї. В наявності газ, світло. Санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний. Речі розкидані, купа білизни валяється на підлозі. В кухні, прямо на підлозі, коти відправляють свої біологічні потреби. Одягом, іграшками діти [PERSON] та [PERSON] забезпечені мінімально. Одне спальне місце на всіх членів сім`ї. В холодильнику знаходилося пів капустини, у морозилці "грудка" пельменів. Наявні якісь крупи та пачка макарон. Більше мати [PERSON] не змогла показати продуктів. Під час обстеження також було встановлено, що [PERSON] не працює, соціальних виплат не отримує. Мала намір оформити пенсію по втраті годувальника. Інколи чоловік надсилає 2-3 тисячі гривень (служить в ЗСУ). [PERSON] схильна до періодичного зловживання алкоголем. На момент відвідування матері з дітьми вдома не застали, будинок був відкритий. Знайшли їх на сусідній вулиці у якогось чоловіка. Обстеження відбувалося близько 09:30 год., а від [PERSON] було чути стійкий запах алкоголю. Чи снідали і що снідали діти, мати [PERSON] не змогла пояснити. Була знервована і роздратована. [PERSON] були занедбані і голодні. За результатами обстеження комісією було запропоновано [PERSON] тимчасово, на період подолання складної життєвої ситуації, влаштувати дівчаток до сім`ї патронатного вихователя. [PERSON] написала про це відповідну заяву /а.с. 47/. З наявної у матеріалах справи копії Акта обстеження № 43 від 01.08.2022, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудінової І.М., директора Диканського селищного центру соціальних служб Півень Ю.В. та провідного фахівця з соціальної роботи цього центру [PERSON] , вбачається, що при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] було встановлено, що сім`я проживає у будинку в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області. У порівнянні з відвідуванням 28.07.2022 в помешканні наведено лад. Проте у помешканні необхідно провести косметичний ремонт. Одягом, іграшками діти [PERSON] та [PERSON] забезпечені мінімально. Одне спальне місце на всіх членів сім`ї. Харчування недостатнє. Під час обстеження також було встановлено, що [PERSON] не працює, соціальних виплат не отримує. Мала намір оформити пенсію по втраті годувальника. Інколи чоловік надсилає 2-3 тисячі гривень (служить в ЗСУ). [PERSON] схильна до періодичного зловживання алкоголем. На момент відвідування [PERSON] прала речі. Однак, хоча вже була 13:00 год. діти ще не снідали. Мати пояснила це тим, що діти довго спали. [PERSON] була попереджена, що 01.08.2022 представники служби у справах дітей та центру соціальних служб приїдуть за дітьми для влаштування їх у сім`ю патронатного вихователя, проте речі для них мати не приготувала. Дівчатка поїхали лише у тому одязі, у якому були вдягнені. За висновком комісії: діти влаштовані до сім`ї патронатного вихователя строком на 3 місяці. Матері рекомендовано привести у належний стан помешкання та спробувати знайти підробіток /а.с. 48/. З наявної у матеріалах справи копії Акта обстеження № 82 від 13.09.2022, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудінової І.М. та директора Диканського селищного центру соціальних служб Півень Ю.В., вбачається, що при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] було встановлено, що сім`я проживає у будинку в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області. У порівнянні з відвідуванням 08.09.2022 в будинку нічого не змінилося. Діти перебувають у сім`ї патронатного вихователя. Харчування недостатнє. Під час обстеження також було встановлено, що [PERSON] не працює, соціальних виплат не отримує. Оформила пенсію по втраті годувальника, проте ще не отримувала. [PERSON] схильна до періодичного зловживання алкоголем. На момент відвідування [PERSON] була вдома. До цього часу картопля не вибрана. Пояснила це тим, що ходить по людях на заробітки. Однак, об 11:15 год. була вдома і просто дивилася телевізор. [PERSON] запевнила, що щодня спілкується з дітьми. Планує поїхати до дітей. За висновком комісії: діти влаштовані до сім`ї патронатного вихователя строком на 3 місяці. Матері рекомендовано продовжити приводити у належний стан помешкання та провести заготівлю овочів на зиму. Наступне відвідування через 2 тижні /а.с. 49/. З наявної у матеріалах справи копії Акта обстеження № 93 від 18.10.2022, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудінової І.М., директора Диканського селищного центру соціальних служб Півень Ю.В. та провідного фахівця з соціальної роботи цього центру [PERSON] , вбачається, що при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] було встановлено, що сім`я проживає у будинку в с. Орданівка Полтавського району Полтавської області. У порівнянні з відвідуванням 13.09.2022 в будинку нічого не змінилося, крім того, що розібрана купа речей, які валялися на підлозі у коридорі. Діти перебувають у сім`ї патронатного вихователя. Харчування недостатнє. Під час обстеження також було встановлено, що [PERSON] не працює, соціальних виплат не отримує. Оформила пенсію по втраті годувальника, проте ще не отримувала. [PERSON] продовжує вживати алкоголь. Навіть не заперечує цього. На момент відвідування [PERSON] була вдома разом із сумнівною компанією (два чоловіка і жінка). Коли вони помітили, що приїхала комісія, всі кинулися робити вигляд, що роблять ремонт. Хоча окрім нового рулону шпалер, який почали розпечатувати у присутності комісії, ознак ремонту не було: залишки старих шпалер не зірвані, клей відсутній. Продукти харчування, зокрема вирощені вдома овочі, [PERSON] показати не змогла. За висновком комісії: [PERSON] дала усну згоду на продовження терміну перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя. їй пояснено, що у разі невиконання нею умов договору, буде вирішуватися питання щодо позбавлення її батьківських прав стосовно дітей /а.с. 50/. З повідомлення Диканського селищного центру соціальних служб від 21.10.2022 за вих. № 01-14/160 /а.с. 18/ вбачається, що 01 серпня 2022 року під соціальний супровід взято сім`ю [PERSON] у зв`язку із тим, що сім`я перебуває у складних життєвих обставинах. Двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] влаштовано у патронатну сім`ю за заявою матері [PERSON] . Під час здійснення соціального супроводу [PERSON] надавалися послуги з питань відповідального батьківства, створення комфортних умов для проживання, навчання та відпочинку дітей, недопущення зловживання алкоголем. Протягом здійснення соціального супроводу спостерігається, що [PERSON] не дотримується рекомендацій спеціалістів соціальної служби. Зокрема, останньою нічого не зроблено для покращення умов проживання дітей, вона продовжує зловживати алкоголем. Під час останнього відвідування 18.10.2022 не змогла показати комісії заготовлені на зиму овочі, які вона, нібито, зібрала. Крім того, під час останнього відвідування у помешканні [PERSON] перебували сторонні особи, які за зовнішніми ознаками знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, як і сама [PERSON] . Перебуваючи у патронатній сім`ї впродовж трьох місяців, діти самостійно не виявили жодного бажання побачитися із матір`ю, неохоче спілкувалися з нею під час відвідування їх останньою. Діти, якщо і погоджувалися з`їздити додому, то тільки для того, щоб зустрітися із подружкою. Патронатні вихователі констатують, що дівчатка часто розповідають про пиятику матері, про те, що вони часто вдома залишалися голодними, бо мати нічого не готувала. У такі дні діти ходили їсти у сім`ю своєї подружки. Посилаючись на вказане, Диканський селищний центр соціальних служб вважав доречним продовження перебування дітей у патронатній сім`ї. Соціальний супровід [PERSON] було продовжено. Рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 25.10.2022 № 323, продовжено термін перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] строком на 3 місяці, починаючи з 01 листопада 2022 року. Продовжено до 31 січня 2023 року дію договору між Виконавчим комітетом Диканської селищної ради, патронатним вихователем [PERSON] та [PERSON] від 03.08.2022 про патронат над дитиною /а.с. 19/. З наявної у матеріалах справи копії Акта обстеження № 116 від 10.11.2022, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудінової І.М., директора Диканського селищного центру соціальних служб Півень Ю.В. та провідного фахівця з соціальної роботи цього центру [PERSON] , вбачається, що при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] було встановлено, що сім`я проживає в квартирі [ADDRESS] . Квартира чотирьохкімнатна, належить співмешканцю [PERSON] - [PERSON] . У квартирі чисто. Діти перебувають у сім`ї патронатного вихователя. Під час обстеження також було встановлено, що [PERSON] не працює, соціальних виплат не отримує. Оформила пенсію по втраті годувальника, проте ще не отримувала. У день відвідування [PERSON] була твереза. Остання стверджувала, що що буде проживати у смт Диканька Полтавської області. Для дітей у цій квартирі буде виділена кімната. Співмешканець [PERSON] не заперечує проти того, щоб діти проживали разом з ними. За висновком комісії: повторне обстеження протягом місяця /а.с. 51/. З наявної у матеріалах справи заяви [PERSON] від 12 січня 2023 року, адресованої начальнику Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудіновій І.М., вбачається, що [PERSON] просить повернути їй на виховання дітей [PERSON] та [PERSON] , які на момент подалання складних життєвих обставин перебували у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] [PERSON] вказала, що нею створено належні умови для проживання дітей. Вона попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та можливе позбавлення її батьківських прав. [PERSON] зазначила, що вона зобов`язується виконувати рекомендації соціальних служб з метою недопущення складних життєвих обставин. Остання вказала, що буде проживати з дітьми за адресою: [ADDRESS] /а.с. 21/. Відповідно до повідомлення Диканського селищного центру соціальних служб від 18.01.2023 за вих. № 01-14/14, станом на січень 2023 року [PERSON] змінила місце проживання із с. Орданівка Полтавського району Полтавської області на смт Диканьку Полтавського району Полтавської області. У помешканні, у якому на теперішній час проживає [PERSON] , є усі необхідні умови для дітей: окрема кімната, ліжка, постільна білизна, місце для навчання та дозвілля. У квартирі є газове опалення, світло, вода, водовідведення. Незважаючи на покращення умов проживання, сім`я потребує подальшого соціального супроводу, зокрема контролю над поведінкою матері, оскільки вона має схильність до зловживання алкоголем /а.с. 20/. З наявної у матеріалах справи копії рішення Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 24.01.2023 № 22 "Про вибуття дітей з сім`ї патронатного вихователя [PERSON] " /а.с. 22/ вбачається, що виконавчий комітет вирішив вважати 31 січня 2023 року останнім днем перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Службі у справах дітей Диканської селищної ради доручено передати малолітніх дітей на виховання матері [PERSON] . Селищному центру соціальних служб доручено здійснювати соціальний супровід сім`ї [PERSON] . Припинено дію договору від 03.08.2022 "Про патронат над дитиною між Виконавчим комітетом Диканської селищної ради, патронатним вихователем [PERSON] та [PERSON] . З наявної у матеріалах справи копії Акта обстеження № 63 від 03.05.2023, складеного комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Диканської селищної ради Демченко І.Ю., директора Диканського селищного центру соціальних служб Півень Ю.В. та провідного фахівця з соціальної роботи цього центру [PERSON] , вбачається, що при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що помешканням є квартира чотирьохкімнатна, яка належить співмешканцю [PERSON] - [PERSON] . У квартирі не прибрано, безлад. Діти мають окрему кімнату. З слів [PERSON] на теперішній час дохід її сім`ї складає 10 000,00 грн (пенсія по втраті годувальника та заробітна плата співмешканця). У день відвідування [PERSON] була твереза, співмешканець мобілізований. Харчування сім`ї мінімальне. На час відвідування [PERSON] стверджувала, що після повернення дітей із сім`ї патронатного вихователя родина і надалі буде проживати в смт Диканька. Співмешканець [PERSON] не заперечує проти того, щоб діти проживали разом з ними. За висновком комісії: [PERSON] наголошено на необхідності навести лад в квартирі, приділяти більше уваги дітям. Провести повторне обстеження протягом місяця /а.с. 52/. З наявної у матеріалах справи копії Акта обстеження № 86 від 06.06.2023, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудінової І.М., директора Диканського селищного центру соціальних служб Півень Ю.В. та інспектора ювенальної превенції Відділу ювенальної превенції Полтавського районного управління поліції Іванця О.С. /а.с. 53/, вбачається, що при обстеженні умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний. Одягом та взуттям відповідно до сезону діти забезпечені мінімально. Мають власну кімнату, місце для ігор. Постільна білизна в наявності, але брудна. З слів [PERSON] вона не працює, отримує пенсію по втраті годувальника у сумі 2 700,00 грн. [PERSON] схильна до зловживання алкогольними напоями, палить. На час відвідування було встановлено, що до директора Диканського селищного центру соціальних служб близько 19 години зателефонував патронатний вихователь [PERSON] та повідомив, що до нього надійшла інформація від [PERSON] , що діти його співмешканки [PERSON] та [PERSON] зранку самі вдома, а їхня мати [PERSON] біля ставка вживає спиртні напої з невідомим чоловіком. Члени комісії виїхали за адресою місця проживання сім`ї. Діти гуляли в дворі самі. Розповіли, що мати прийшла додому дуже п`яна і зараз спить. Вони цілий день нічого не їли, тому що нічого не знайшли, попили тільки чаю. Потрапивши у квартиру, було виявлено, що [PERSON] спала п`яна. В кімнатах був безлад, неприємний запах. Їсти не зварено, в кухні був засохший хліб, залишок скислого борщу. Представникам служб довелося докласти значних зусиль, щоб розбудити [PERSON] . Після пробудження [PERSON] вела себе агресивно, намагалася вигнати комісію з квартири. Остання не могла пояснити, де знаходяться її діти. Переконувала присутніх, що не вживала алкогольні напої і цілий день провела з дітьми вдома. Проте від [PERSON] було чути стійкий запах перегару та вона мала зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Тільки після телефонної розмови з співмешканцем [PERSON] її агресія спала і вона пішла на контакт. Під час розмови співмешканець попрохав [PERSON] покинути його квартиру та залишити ключі на зберігання його сестрі. Після цього, [PERSON] повідомила, що їй з дітьми немає куди піти жити, оскільки вона продала свій будинок в с. Орданівка. У зв`язку із вказаним, [PERSON] написала заяву про влаштування дітей у сім`ю патронатного вихователя /а.с. 24/. За висновком комісії: з [PERSON] проведено профілактичну бесіду. Дітей передано в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП. Відповідно до повідомлення Диканського селищного центру соціальних служб від 07.06.2023 за вих. № 01-14/117 /а.с. 25/, у період з 01 серпня 2022 року по 02 лютого 2023 року сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом у зв`язку із тим, що діти за заявою матері були влаштовані у патронатну сім`ю. За цей період мати [PERSON] покращила умови проживання і матеріальне становище, дещо зменшила зловживання алкоголем. Після повернення дітей сім`ї надавалися послуги без здійснення соціального супроводу. Починаючи з березня 2023 року становище сім`ї почало знову погіршуватися. [PERSON] не здійснювала достатнього догляду за дітьми: дівчатка мали неохайний вигляд, залишалися на тривалий період самі вдома, не харчувалися відповідно віку. Почали надходити повідомлення від сусідів та знайомих [PERSON] про те, що вони часто бачуть її у стані алкогольного сп`яніння. Значно погіршився санітарно-гігієнічний стан помешкання. На зауваження та рекомендації соціальних фахівців [PERSON] реагувала іноді агресивно, інколи лише обіцянками про покращення ситуації та згодою на лікування від алкогольної залежності. 06 червня 2023 року о 17 год. 30 хв. соціальною службою отримано повідомлення про те, що діти [PERSON] цілий день залишалися вдома самі. Мати у цей час знаходилася біля селищної водойми у стані алкогольного сп`яніння у компаній осіб сумнівної поведінки. На повідомлення здійснено виїзд працівників соціальних служб спільно з представником поліції. Діти виявлені у дворі будинку без догляду матері. Сама [PERSON] спала у квартирі. Довкола спостерігалися безлад, гармидер, бруд, відсутність їжі для дітей. Ледве прокинувшись на вимогу представників комісії, [PERSON] мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно, заперечуючи пред`явлені їй претензії, хоча самі діти підтвердили відсутність матері протягом дня. Крім того, діти повідомили, що за весь день нічого не їли, лише пили чай. У присутності представників соціальних служб [PERSON] говорила по телефону зі своїм співмешканцем (власником квартири), який, розлючений поведінкою жінки, попросив її негайно покинути його помешкання. Не маючи власного житла, [PERSON] написала заяву про влаштування дітей у патронатну сім`ю і поїхала у невідомому напрямку. Відповідно до наказу начальника Служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудінової І.М. від 07.06.2023 № 5, вирішено передати малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на тимчасовий догляд та виховання в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] /а.с. 26/. З наявних у справі копій Актів про факт передачі дитини від 07 червня 2023 року вбачається, що Службою у справах дітей Диканської селищної ради у присутності матері [PERSON] передано патронатному вихователю [PERSON] дітей [PERSON] та [PERSON] на підставі заяви матері [PERSON] від 06.06.2023 /а.с. 27, 28/. 15 червня 2023 року Виконавчим комітетом Диканської селищної ради було прийнято рішення № 183 "Про влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] ", відповідно до цієї сім`ї влаштовано на тимчасовий догляд та виховання малолітніх [PERSON] та [PERSON] , які перебувають у складних життєвих обставинах /а.с. 29/. З наявної у матеріалах справи копії рішення Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 07.09.2023 № 286 вбачається, що термін перебування дітей [PERSON] та [PERSON] у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] продовжено на 3 місяці, починаючи з 07 вересня 2023 року. продовжено до 06 грудня 2023 року дію договору між Виконавчим комітетом Диканської селищної ради, патронатним вихователем [PERSON] та [PERSON] від 01.06.2023 про патронат над дитиною /а.с. 35/. З дослідженого судом щоденника перебування [PERSON] та [PERSON] у патронатній сім`ї [PERSON] за період з 01 серпня 2022 року по 31 січня 2023 року /а.с. 36-46/ вбачається, що на початку перебування у цій сім`ї у дітей відсутні елементарні навички самообслуговування та гігієни (наприклад, умитися, почистити зуби, перевдягнутися для сну тощо). Діти під час перебування з матір`ю не ходили до дошкільного закладу. Патронатними вихователями було виявлено у Ірини енурез, а у [PERSON] запущені проблеми із зубами. Під час перебування у цій сім`ї ці проблеми зі здоров`ям у дітей було усунено завдяки патронатним вихователям. Під час перебування у патронатній сім`ї дівчатка виявили бажання вчитися, тому було започатковано ведення ними навчальних розвиваючих зошитів, виконання ними різних розвиваючих програм тощо. Діти навчилися читати по складах. Патронатні вихователі постійно займалися дітьми, діти часто гуляли, були у церкві, на природі, у різних дитячих розважальних закладах тощо. На початку перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя мати дітей [PERSON] кожного вечора телефонувала по Viber, розказувала, що сумує без дітей, лагідно їх називала, однак діти не хотіли з нею розмовляти. Говорили з матір`ю лише після вмовлянь патронатних вихователів. Діти не сумували за матір`ю, не згадували за неї, не хотіли до неї повертатися. Розповідали багато негативного про життя із матір`ю, а саме, що мати часто залишала їх вдома самих на цілий день, била їх і карала, вони боялися, коли мати билася із вітчимом або у них вдома ночували чужі чоловіки (запис у щоденнику за 18.08.2022, а.с. 37). Згідно із записом у вказаному вище щоденнику за 01.09.2022, приїжджала мати дівчаток - [PERSON] , побула з ними на гойдалці декілька годин за місцем проживання патронатної сім`ї. Діти гралися самі, на матір не звертали увагу, їхнє відношення до матері було холодне. Коли мати поїхала, діти за нею не плакали /а.с. 38/. Відповідно до запису у щоденнику за 16.09.2022, знову приїжджала мати дітей, брала їх гуляти у парк. Після фотографування дітей патронатними вихователями та пересилання їх матері, остання виставляла їх у соціальній мережі [PERSON] /а.с. 38/. Згідно із записом у щоденнику за 01.10.2022, діти просять патронатних вихователів "їх усиновити", "залишитися у них назавжди". Мати дітей декілька разів телефонувала, однак діти не хотять з нею розмовляти. Декілька разів мати телефонувала, будучи у стані алкогольного сп`яніння, підвищувала на дітей голос так, що [PERSON] навіть розплакалася. Відповідно до запису у щоденнику за 05.10.2022, у гості приїжджала мати дітей із їхньою старшою сестрою, чаювали /а.с. 38/. Відповідно до запису у щоденнику за 25.10.2022, діти разом із патронатними вихователями їздили в с. Орданівку відвідати маму. Приїхавши до матері, діти відразу пішли до подружки. Поїхавши назад розплакалися, але не за мамою, а за подружкою. 09 листопада 2022 року діти дві години гуляли разом із мамою. 17 листопада 2022 року діти були у новому помешканні матері в смт Диканька, їм сподобалося, попрохали залишитися там переночувати. Діти залишилися на ніч. 28.11.2022 патронатні вихователі забрали дітей від матері. Діти говорили, що їм сподобалося у новому помешканні мами. Остання дозволяла їм дивитися ноутбук цілий день. Однак, мама з дядьком випивали і мама наказала їм "менше ляпати язиком". 01.12.2022 діти знову ночували у матері /а.с. 39/. 02.12.2022 діти повернулися до патронатних вихователів. Діти були розкуйовджені, одяг пахнув сигаретним димом. Розповідали, що мати з дядьком випивали, сварилися, а вони весь час грали на ноутбуці. [INFO] телефонувала нетвереза мати дітей - [PERSON] . Кричала, що патронатні вихователі кривдять дітей, бо змушують прибирати та все робити, настроюють проти неї дітей. Ображала патронатних вихователів, після чого вони вирішили більше не давати матері дітей до закінчення їх перебування у них. 31.12.2022 телефонувала [PERSON] та вибачилася /а.с. 40/. 31.01.2023 дітей відвезли на постійне проживання до матері /а.с. 41/. Згідно записів у щоденнику за 06.06.2023 - 05.09.2023, мати дітей [PERSON] телефонувала одинадцять разів. У більшості випадків вона знаходилася у нетверезому стані, ображала патронатних вихователів, пред`являла їм претензії. Діти з матір`ю не хотіли розмовляти, заблокували її номер у телефоні. Діти не бажали бачитися з матір`ю. За вказаний період мати дітей двічі ходила до соцслужби, щоб їй дали можливість побачитися з дітьми та придбати їм необхідні речі для школи. За цей час мати двічі купляла дітям одяг - платтячка, спортивні костюми, кросівки. Також нею було придбано портфелі, канцтовари, прикраси. На свято першого дзвоника матір до дітей не прийшла. Наводила різні причини своєї неявки /а.с. 42-46/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона з чоловіком [PERSON] є патронатною сім`єю і на теперішній час виховують неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] . Вперше діти до них приїхали більше року тому, їх привезла соцслужба, так як їх забрали у матері [PERSON] , бо остання вживала алкоголь. Спочатку діти проживали у них 3 місяці, а тоді цей строк було продовжено на 6 місяців. Поки дідусь і бабуся дівчат були живі, то вони за ними дивилися і доглядали. Діти гарні, швидко всьому навчилися, хоча спочатку не вміли робити елементарних речей. Їм було по 6 років, стан здоров`я в обох був задовільний. У [PERSON] були запущені зуби, які вони пролікували. Коли діти перший раз до них потрапили, їх мати часто відвідувала, а за другим разом частіше приходив [PERSON] - син співмешканця [PERSON] , дівчата були раді його бачити. Він приносив їм солодощі. Свідок зазначила, що не знає, чи ці гостинці він приносив від себе, чи від матері дітей. Вона з [PERSON] не спілкується, зазвичай вона до її чоловіка телефонує. Свідок зазначила, що їй не відомо, чи [PERSON] нині вживає спиртне. Коли діти говорять про матір, то вони відмовляються з нею жити і спілкуватися. Під час повторного допиту свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з відповідачкою погано спілкується, бо не розуміє її. В загальному її доньки вже більше року живуть у їхній патронатній родині. Вона їх знає більше, ніж їхня мати. Вона не вірить, що [PERSON] не вживає алкоголь, оскільки їм про це періодично повідомляють знайомі. Наприклад, був випадок, що вона забирала дітей зі школи і в школі чергова сказала їй, що бачила відповідачку з якимось чоловіком і вона була нетвереза. Її чоловікові сусідка відповідачки сказала, що дівчата, коли проживали у відповідачки, гуляли у мокрих трусиках. Тобто такий недогляд дітей з боку відповідачки може спричинити виникнення у дітей проблеми зі здоров`ям, в тому числі й гінекологічного характеру. Коли дівчата жили у відповідачки, то вона з чоловіком пропонували дітям культурну програму у вихідний день, пропонували, що самі заїдуть до них автомобілем і заберуть дітей, а потім - привезуть. Але лише двічі відповідачка давала їм дітей. Коли діти до них виходили, то їх речі смерділи перегаром, дівчата були не причесані. Щоб не давати їм дівчат на декілька годин у вихідний день, відповідачка постійно придумувала якісь причини. Діти кажуть, що мати спала і їй було ліньки вивести їх до них. Відповідачка дітям їсти не готує, а дає їм банківську картку, щоб вони самі щось собі купили поїсти, а сама лягає спати. Коли дівчата проживали у їхній патронатній сім`ї, то вони набрали вагу, а коли повернулись до мами, то скинули вагу, що підтверджує те, що вони не мають можливості досхочу поїсти. Свідок зазначила, що їй також відомо, що відповідачка вживає спиртне не вдома, а вдома у неї дійсно чисто. Все це на той випадок, якщо її відвідає комісія з перевіркою. Також відповідачка часто їздить в с. Орданівку до куми вживати спиртне. На 1 вересня відповідачка до дітей в школу не пішла. З цього приводу вона телефонувала до її чоловіка і пояснювала, що підвернула ногу. Також говорила, що її пограбували в Полтаві. На 1 вересня у школу до дівчат приходив син співмешканця відповідачки - [PERSON] , Коли дана справа вже перебувала в провадженні суду, то відповідачка почала дарувати донькам подарунки: цукерки, ляльки, якими вони не граються. Діти розповідали, що коли вони проживали з відповідачкою, то вона могла піти на цілий день в палатку, а вони в цей час були голодними, потім мусили ночувати в сусідів, бо на їх ліжках ночували дядьки. Свідок [PERSON] вказала, що коли дівчата проживали у них, то вони пролікували їм зуби. [PERSON] розповідала, що проживаючи з матір`ю, у неї була рвота, але матері не було цілу ніч. Син співмешканця відповідачки - [PERSON] вранці викликав швидку. Відповідачка не доглядає за волоссям дівчат, не заплітає їм коси, внаслідок чого їх волосся постійно заплутане. Коли дівчата проживають у них, то вони постійно туляться до неї, до чоловіка. Кажуть, що з мамою не обіймаються. Також розповідають, що з мамою вони не сплять, бо від неї смердить. Одного разу, коли вони з дітьми йшли повз сміттєві баки, то почувши неприємний запах звідти, вони казали: " [PERSON] засмерділо". Вони не хочуть з відповідачкою спілкуватися. Хоча вона наполегливо просила їх це робити. Зараз дівчата кажуть, що не хочуть з відповідачкою говорити. Свідок зазначила, що спиртне вживає і [PERSON] - співмешканець відповідачки. У неї тридцятирічний стаж вживання алкоголю, тому їй необхідне лікування, самостійно кинути пити вона не зможе. У неї немає материнського інстинкту. Відповідачка залякує дітей. Казала, щоб вони не патякали язиком, коли прийдуть до них від неї. Свідок зазначила, що про це їй розповідали самі дівчатка. Після того, як відповідачка дарувала дітям подарунки, то у них відношення до матері не покращилося. Вона дітей не відвідує. Вона телефонує до патронатного вихователя [PERSON] , а діти не хочуть з нею спілкуватися. У них немає спільних тем для спілкування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вперше [PERSON] та [PERSON] привезли до нього із дружиною, як патронатної сім`ї, [INFO] , так як їх мати була в алкогольному запої. Вони по дітей приїхали із соцслужбою. Діти були фізично здорові, веселі, не лякалися їх. Було видно, що живуть бідненько. [PERSON] у їхній патронатній сім`ї прожили 3 місяці, тоді продовжили строк проживання, так як поведінка матері не змінилася, вона продовжувала випивати. Коли відповідачка почала жити в смт Диканька, то вони стали частіше бачитися. Свідок зазначив, що коли діти знаходяться у них, то вони щасливі, а матір бояться, не хочуть до неї вертатися. Кажуть, що краще в інтернат, ніж до матері. Діти розповідали, що був випадок, коли до них додому приїжджали представники із соцслужби і вони сказали їм, що мама не п`є, бо боялися мами. Коли діти пішли в школу, то відповідачка лише один раз відвідала їх у школі. За цей час відповідачка один раз йому телефонувала, була нетвереза. Діти не хотіли з нею спілкуватися і тому її телефонний номер був заблокований. Син співмешканця [PERSON] - [PERSON] до дітей приходив. Свідок зазначив, що у нього склалось враження, що співмешканець відповідачки [PERSON] краще до дітей відноситься, ніж вона. Перебуваючи на службі в ЗСУ, саме [PERSON] повідомив йому, що діти знаходяться вдома без нагляду, а [PERSON] в цей час десь ходить п`яна біля ставка. Свідок зазначив, що до дітей телефонував [PERSON] , запитував, хто до їхньої мами ходить та чи п`є вона. Діти йому все розказували, після чого мати телефонувала до них з претензіями. Свідок вказав, що через це вони заблокували номер відповідачки, щоб вона не турбувала дітей. Свідок [PERSON] вказав, що на його думку, відповідачка [PERSON] не виправилась, продовжує випивати. Після того як відповідачка закодувалась, він її бачив напідпитку, це було десь у серпні. Допитана в судовому засіданні у присутності психолога [PERSON] малолітня [PERSON] пояснила, що коли вона з сестрою [PERSON] проживали разом з мамою, то вона їх залишала самих вдома, не готувала їсти. Коли була висока температура, то тоді також залишала їх без нагляду. Коли вони живуть у [PERSON] , то вони з мамою бачились, хоча вона не хотіла її бачити. [PERSON] вказала, що не дуже любить маму, хоче жити у [PERSON] . Зараз мама живе з дядьком [PERSON] і нині вона теж п`є, але не дуже. У дяді [PERSON] є син [PERSON] , у них з ним добрі стосунки. [PERSON] вказала, що їй 7 років, вона ходить в школу. Їй подобається жити у [PERSON] . [PERSON] їх один раз в школі відвідувала. Перед початком судового засідання вона їй з сестрою принесла подарунки. [PERSON] вказала, що не хоче до мами, вона її боїться. [PERSON] може сказати, що чогось не робила, хоча в дійсності вона це робила. Також був випадок, що коли мама була п`яною, то палицею побила [PERSON] . Допитана в судовому засіданні у присутності психолога [PERSON] малолітня [PERSON] пояснила, що мама не часто готувала їсти. Було таке, що вона з сестрою просили їсти, але замість їжі мама їм давала банківську карточку, на яку їй дядя [PERSON] скидав гроші. Вони цією карткою розраховувались, коли купували для себе харчі. У них є старша сестра, вона з ними спілкується. Мама їх один раз била. Вона і сестра не хочуть бачити маму. Їх ніхто не змушував цього говорити, це їхня особиста думка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона є рідною дочкою відповідачки від першого шлюбу. Приблизно останні два роки вона з матір`ю проживають окремо. Раніше було таке, що мати зловживала спиртними напоями. Вперше це трапилось, коли вона розірвала шлюб з її батьком. Також було таке, що вона зловживала спиртним і після народження [PERSON] та [PERSON] . Дійсно, був випадок, що коли приїхали служби, то мати була нетвереза. Вона зловживала спиртним в загальному місяців чотири, але це було з перервами. Свідок зазначила, що на її думку, мати може виконувати свій обов`язок по вихованню дітей. Зараз діти вдруге потрапили в патронатну сім`ю, а вперше це було минулого року. Коли у матері відібрали дітей, то вона деякий час не пила, а тоді знову почала зловживати спиртним. За два періоди всього десь чотири місяці зловживала. Раніше мати зловживала десь 11 років тому, коли розійшлась з чоловіком. Свідок зазначила, що вона б хотіла спілкуватися з сестрами, але патронатна сім`я [PERSON] заперечує проти цього. Вона телефонувала до дівчат, але вони не відповідають. Дівчата чомусь не дуже добре ставляться до матері. Нині мати живе з сином її співмешканця [PERSON] по [ADDRESS] . Зараз там створені умови для проживання дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є співмешканцем відповідачки та нині проходить військову службу в ЗСУ. На теперішній час він не має претензій до відповідачки, вони планують одружитися і повінчатися. Він хоче зареєструвати відповідачку та її дітей у своїй квартирі. Свідок зазначив, що він заперечує проти того, щоб у відповідачки забрали дітей, так як нині вона може виконувати свої обов`язки стосовно виховання дітей. У тому, що зараз порушено питання про позбавлення відповідачки батьківських прав він вбачає також і свою вину. Зокрема в тому, що він зателефонував [PERSON] і сказав, що відповідачка десь ходить і що в неї треба забрати дітей. Але як з`ясувалося, цього насправді не було. Цього він на той час перевірити не міг, так як перебував на військовій службі у ЗСУ. Відповідачка зараз спиртними напоями не зловживає. [PERSON] вказав, що він не заперечує, щоб діти відповідачки жили в його квартирі. У нього та його сина [PERSON] з дітьми відповідачки хороші відносини. Він впевнений, що інший співвласник квартири - його син [PERSON] також надасть згоду на реєстрацію у ній дітей та відповідачки. Свідок зазначив, що нині він вперше за 10 місяців приїхав у відпустку, але раніше увесь час спілкувався з відповідачкою по Viber і на 90 % впевнений, що вона не п`є. Вважає, що діти нормально ставляться до матері. Коли він телефонував до них, то тоді вони хотіли до матері. А перед судовим засіданням по справі все чомусь змінилося. Нині діти не відповідають на телефонні дзвінки, навіть від його сина [PERSON] . Свідок [PERSON] вказав, що він обіцяє, що з дітьми все буде добре. Відповідачка [PERSON] зробила в квартирі ремонт за кошти, які він їй надіслав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його батько [PERSON] співмешкає з [PERSON] . Про неї може сказати, що вона працьовита жінка, виконує всі домашні обов`язки, близько місяця тому припинила вживати спиртне. Вона не лікувалась і не кодувалась. До її дітей його батько і він ставляться позитивно. Сварок з [PERSON] у нього не було. Діти до матері ставляться позитивно, він інколи їх відвідує у [PERSON] , приносить їм гостинці, зокрема солодощі - від їх матері і від себе. Коли він до них приїжджає, то діти запитують про маму. Свідок [PERSON] зазначив, що він відповідачку п`яною не бачив. Вважає, що вона може їх всім забезпечити. Було таке один раз, що його батько виганяв її з дому. Нині [PERSON] спікується з батьком, який проходить службу в ЗСУ. Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства"). У частині сьомій статті 7 Сімейного кодексу України /далі - СК України/ передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ частиною першою статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Цей захід впливу, а саме позбавлення батьківських прав, є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення\~заявником проти\~позову про\~позбавлення його\~батьківських прав\~також міг\~свідчити про\~його інтерес\~до дитини. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особистості батька (матері) як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Верховний Суд неодноразово наголошував, що позбавлення батьківських\~ прав\~є крайнім\~заходом,\~який необхідно\~розглядати як\~виключний і\~надзвичайний спосіб\~впливу на\~недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 127/31288/18, від 29.01.2020 у справі № 643/5393/17, від 17.01.2020 у справі № 712/14772/17, від 25.11.2019 у справі № 640/15049/17, від 13.03.2019 у справі № 631/2406/15-ц, від 24.04.2019 у справі № 331/5427/17, від 29.04.2020 у справі № 522/10703/18, від 04.10.2023 у справі № 756/80/18. У рішенні у справі "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України"). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення його батьківських прав, покладено на позивача. Дослідивши та оцінивши у сукупності наявні у справі письмові докази, доводи сторін у справі, зокрема заперечення відповідачки проти позбавлення її батьківських прав та її бажання змінити свою поведінку у кращу сторону і належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, пояснення свідків, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та беззаперечних підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Належних та достатніх доказів, які свідчили б про наявність виключних підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, як і доказів неможливості змінити поведінку матері на краще, позивачем не надано. Згідно з пунктами 25 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про те, що відповідачка [PERSON] дійсно не в повному обсязі та не належним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка періодично зловживає алкогольними напоями, що підтвердила і сама [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що малолітні діти відповідачки тривалий час (майже рік) перебували у патронатній сім`ї, однак за цей час вона лише декілька разів бачилася з дітьми, іноді спілкувалася телефоном, двічі купила речі для дітей і при цьому діти не хочуть з нею спілкуватися, повертатися до неї жити, що свідчить про недостатні зусилля та бажання відповідачки в повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки та налагодити нормальні і теплі відносини з дітьми. З Актів обстеження житлово-побутових умов відповідачки [PERSON] та висновків за результатами проведення соціального супроводу відповідачки вбачається, що у більшості випадків під час її відвідування комісією було встановлено неналежні санітарно-гігієнічні умови та відсутність для дітей належним чином облаштованого куточка. Відповідачка в судовому засіданні сама підтвердила, що на теперішній час власного житла не має, проживає у квартирі свого співмешканця, ніде не працює і не має реальної перспективи працевлаштуватися, має доходи лише у вигляді пенсії по втраті годувальника та певних сум, які іноді надсилає їй співмешканець, що свою чергу ставить дітей у вкрай несприятливі умови. Враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітніх дітей, суд вважає за необхідне відібрати малолітніх\~дітей [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] , без позбавлення батьківських прав, що є виправданим і пропорційним та сприятиме захисту інтересів дітей. Малолітніх [PERSON] та [PERSON] слід передати під опіку Виконавчому комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування для їхнього подальшого влаштування. Суд роз`яснює відповідачу [PERSON] ,\~що вона\~має право на звернення до суду з позовом про повернення дітей після зміни обставин, що слугували підставою для відібрання дітей. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дітей у матері [PERSON] не будуть усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їхньою матір`ю, Служба у справах дітей Диканської селищної ради зобов`язана вжити заходів до позбавлення матері [PERSON] її батьківських прав. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав останні не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини (частина четверта статі 170 СК України). Відповідно до частин першоїдругої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач [PERSON] добровільно не виконує покладеного на неї обов`язку утримувати малолітніх дітей, хоча зобов`язана утримувати останніх до їх повноліття, доказів неможливості виконання нею аліментних зобов`язань суду не надала, враховуючи передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини стосовно визначення розміру аліментів, з метою забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити щомісячне стягнення з відповідача [PERSON] на\~користь установи\~чи фізичної\~особи \~опікуна (піклувальника)\~на утриманні\~яких будуть\~знаходитися малолітні\~діти,\~на утримання\~малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочати з 20 вересня 2023 року, тобто з\~дня подання\~позову до\~суду, і продовжувати до досягнення кожною дитиною повноліття. Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Враховуючи те, що судом було встановлено факт того, що відповідач дійсно неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, тобто підтверджено предмет та підстави позову, а також правомірність захисту позивачем інтересів малолітніх дітей, позов, який є немайновим, тобто не визначений у певному грошовому еквіваленті, задоволено частково, беручи до уваги те, що позивач Виконавчий комітет Диканської селищної ради, який є юридичною особою, звільнений від сплати судового збору за подання даного позову до суду, який поданий в інтересах малолітніх дітей, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави судові витрати у справі у вигляді судового збору за подання позову до суду у загальному розмірі 5 368,00 грн (2 684,00 грн за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав + 2 684,00 грн за позовну вимогу про стягнення аліментів = 5 368,00 грн). На підставі викладеного,

Outcome: partial