Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме частину квартири [ADDRESS] , та частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У першу чергу право на спадкування за законом має позивач та її племінниця [PERSON] (дочка померлого брата). Крім того, 06.11.2018 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В., відповідно до якого [PERSON] заповіла [PERSON] частину вказаної квартири, а позивачу все інше майно. На момент смерті [PERSON] проживала сама. Маючи намір оформити спадкові права після смерті [PERSON] , 07.08.2023 року позивач звернулася приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевої Н.А. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, оскільки заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] в шестимісячний строк [PERSON] не подала, на час відкриття спадщини зі спадкоємцем постійно не проживала. З заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у встановлений строк позивач не звернулася до нотаріуса, з таких причин. 22.12.2022 року під час ворожого обстрілу військами РФ було пошкоджено квартиру [ADDRESS] , де проживала позивач. 22.04.2023 року під час артилерійського обстрілу військами РФ Дніпровського району м.Херсона та Білозерського району було пошкоджено належний позивачу та її матері житловий будинок [ADDRESS] . Крім того, в результаті підриву 06.06.2023 року Каховсської ГЕС військами РФ вказаний будинок був ще й затоплено. Таким чином, у зв`язку з необхідністю ліквідації наслідків пошкодження житла, у позивача не було можливості, часу та грошових коштів, щоб займатися оформленням спадщини. Крім того, із затопленням с.Садово неможливо було самостійно вибратися. У зв`язку з великими чергами у відділі ДРАЦС м.Херосна [PERSON] тривалий час не могла отримати свідоцтво про смерть матері, без якого неможлива подача заяви про прийняття спадщини. Зазначене свідоцтво тільки 09.06.2023 року було отримане у м.Одесі. Крім того, в результаті затоплення будинку був пошкоджений паспорт громадянина України на ім`я позивача, тому 20.06.2023 року остання змушена була подати документи на отримання нового паспорту. З приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, [PERSON] записалася на прийому до нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими О.Б., який прийняв останню тільки 02.08.2023 року, і заявив, що позивачем вже пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Будь-якого письмового роз`яснення з цього приводу нотаріус не надав. Після цього, позивач звернулася до приватного нотаріуса Ларічевої Н.А., яка надала письмове роз`яснення. [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини за заповітом після смерті матері. У зв`язку з цим просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 16.08.2023 року позовну заяву залишено без розгляду. В порядку усунення недоліків позивач зазначила, що належним відповідачем по справі є Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради, оскільки [PERSON] спадщину у встановлені законом строки не прийняла. Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 23.11.2023 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , згідно актового запису про народження №1457, складеного 16.06.1960 року РАЦС м.Херсона. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень від 30.06.2015 року, виданий приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В., [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності належить частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , (раніше [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень від 18.11.2015 року, виданий приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В., [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності належить по 1/6 частині квартири [ADDRESS] . 06.11.2018 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В., відповідно до якого [PERSON] заповіла [PERSON] частину квартири [ADDRESS] , а позивачу все інше майно. Згідно актового запису про смерть №43, складеного 09.06.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [INFO] померла [PERSON] . Листом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н.А. від 08.08.2023 року №85/01-06 позивачу повідомлено про пропущення строку для прийняття спадщини та роз`яснено право звернення до суду. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що причини, які перешкоджали позивачу у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій, крім того, на території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, що об`єктивно свідчить про певні труднощі із оформленням спадкових прав, внаслідок чого позовні вимоги є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved