Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що між ними, [PERSON] (далі по тексту Позивач) та [PERSON] (далі по тексту Відповідач), було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 09 вересня 2016 року, виданим. Виконавчим комітетом ВелиЖгорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. В результаті укладення шлюбу прізвище Позивача « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку: [PERSON] , яка народилася [INFO] , (свідоцтво про народження від 02 травня 2018 року, серії [NUMBER] ). Також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Їхні сімейні стосунки фактично припинились, а перебування у шлюбі носить виключно формальний характер. За таких обставин вважає, що подальше збереження сімейних відносин та спільне життя з відповідачем - є неможливим. Між ними досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини - [PERSON] . Домовились, що дитина залишається проживати з матір`ю, при цьому батько має право бачитись з нею. Будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. В зв`язку з вище викладеним просила суд, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09 вересня 2016 року у Виконавчому комітеті Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис за № 5 - розірвати. Повернути [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2023 та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 21.12.2023 року «за закінченням терміну зберігання». Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2016 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про що 09 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис № 5 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09 вересня 2016 року.(а.с.4). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 травня 2018р., виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1122, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] .(а.с.5) Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved