Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

29 листопада 2023 року [PERSON] в інтересах КС «ЛАКІ» звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №13 від 24.05.2017 року, в сумі 45 697 грн. 86 коп. з яких: 12 783 грн. 70 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 32 914 грн. 16 коп. - заборгованість по процентах, та 2 684 грн. судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24 травня 2017 року між КС «ЛАКІ» та [PERSON] укладено кредитний договір №13 та надано кредит в сумі 16 000 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 74% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] виступив поручитель [PERSON] за договором поруки №15 від 24.05.2017 року. Відповідач [PERSON] порушує умови договору та своєчасно не сплачує тіло та проценти за договором і станом на 29.11.2023 року заборгувала КС «ЛАКІ» - 45 697 грн. 86 коп. з яких: 12 783 грн. 70 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 32 914 грн. 16 коп. - заборгованість по процентах. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та судові витрати по справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, однак подав до суду заяву, якою позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та винести у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, однак 10.01.2024 року подала до суду заяву якою просить розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо задоволення позовних вимог та не заперечує щодо винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.05.2017 року між КС «Лакі» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13. Згідно розділів 1, 2 та 3 Кредитного договору Позивач надав у кредит [PERSON] , грошові кошти у розмірі 16 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з платою за користування кредитом відсотків в розмірі - 74 відсотки річних. У забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] виступив поручитель [PERSON] за договором поруки №15 від 24.05.2017 року. За заявами [PERSON] №307 від 09.10.2018 року, №57 від 21.05.2018 року, №74 від 12.05.2020 року, строк кредитного договору №13 від 24.05.2017 року було пролонговано шляхом укладання додаткових угод про пролонгацію до 10 вересня 2021 року. Поручитель [PERSON] надала письмову згоду від 14.05.2019 року на продовження (пролонгацію) кредитного договору, копія якої міститься в матеріалах справи. Згідно додатку №1 до кредитного договору №13 від 24.05.2017 року між сторонами було узгоджено графік платежів, яким передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати ануєтетні (однакові) платежі в розмірі 1 260 грн. 51 коп. до десятого числа кожного місяця починаючи з червня 2017 року. Відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання та сплачували кредит не своєчасно, тим самим не виконували належним чином зобов`язання в результаті чого порушили умови кредитного договору. Відповідач [PERSON] скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконала не у повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитним договором №13 від 24.05.2017 року, станом на 29.11.2023 року заборгованість відповідача за кредитом становить - 45 697 грн. 86 коп. з яких: 12 783 грн. 70 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 32 914 грн. 16 коп. - заборгованість по процентах. 10 травня 2023 року головою правління КС «Лакі» - Петькун М.М. було скеровано на адресу [PERSON] та [PERSON] лист-вимогу щодо погашення заборгованості, однак ніяких дій зі сторони відповідачів вчинено не було. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором стосовно сплати щомісячних платежів позивач вимагає від відповідачів солідарно повернути заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 24.05.2017 року в розмірі 45 697 грн. 86 коп. з яких: 12 783 грн. 70 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 32 914 грн. 16 коп. - заборгованість по процентах. Згідно з положеннями ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 статті 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст.610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Відповідно до ст.525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За приписами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дані обставини справи підтверджуються даними кредитного договору №13 від 24.05.2017 року та додатку №1 до даного договору, заявою-анкетою на отримання кредиту від 24.05.2017 року, даними договору поруки №15 від 24.05.2017 року, даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №13 від 24.05.2017 року, довідкою №2217003069, інформаційним повідомленням для членів КС «Лакі» яким надано кредит від 24.05.2017 року, заявою №13 від 24.05.2017 року; заявами №307 від 09.10.2018 року, №57 від 21.05.2019 року, №74 від 12.05.2020 року та від 01.11.2021 року; додатковими угодами від 09.10.2018 року та від 21.05.2019 року про зміну кредитного договору №13 від 24.05.2017 року; згодою поручителя від 14.05.2019 року, листом-вимогою №54 та №55 від 10.05.2023 року. Дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача - КС «Лакі» слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №13 від 24.05.2017 року, що виникла станом на 29 листопада 2023 року в сумі 45 697 грн. 86 коп. з яких: 12 783 грн. 70 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 32 914 грн. 16 коп. - заборгованість по процентах. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 1 342 грн., з кожного, судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved