Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності. Одночасно з поданням позову заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належать 83/100 часток нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору дарування 83/100 часток нежитлового приміщення від 09.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. та зареєстрованому в реєстрі за №207. 17/100 часток вказаного нежитлового приміщення належать Відповідачу [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу 17/100 часток нежитлового приміщення від 04.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1453. Загальна площа нежитлового приміщення складає 554,5 кв.м. Опис об`єкта згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Б-1 будинок магазину, б-2 навіс. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що спільне користування приміщенням між співвласниками ускладнено тим, що відповідач і позивач здійснюють різну господарську діяльність, приміщення є фактично відокремленими. Між співвласниками фактично вже встановлено порядок користування приміщеннями, однак і не досягнуто згоди щодо вирішення даного питання в досудовому порядку, в тому числі шляхом укладення договору про поділ майна. \~ \~ \~ \~Позивач просить суд припинити право спільної часткової власності та визнати за позивачем та відповідачем право власності на окремі індивідуально визначені об`єкти нерухомості приміщення магазину, оскільки це відповідає фактично встановленому порядку користування майном, не завдасть шкоди господарському призначенню майна, не призведе до втрати ним своїх властивостей і основного призначення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2022 року позовну заяву [PERSON] , від імені якої діє адвокат Підгородецька Анастасія Олександрівна до [PERSON] про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності передано на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу нежилого приміщення будинку магазину « [INFO] », загальною площею 554,5 кв.м,, розташованого в [ADDRESS] , між співвласниками - [PERSON] (83/100 частки права власності у спільному майні) та [PERSON] (17/100 частки права власності у спільному майні) за існуючим порядком користування, який склався у співвласників? 2. Якщо існує технічна можливість, то які є можливі варіанти поділу нежилого приміщення будинку магазину « [INFO] », загальною площею 554,5 кв.м., розташованого в [ADDRESS] , між співвласниками 83/100 та 17/100 часток за існуючим порядком користуванням приміщеннями, у тому числі з відступом від ідеальних часток та з визначенням розміру компенсації? Проведення експертизи доручено судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні ( [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 прийнято до розгляду заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності. Призначено підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2023 року на 13:15 год. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 15 листопада 2023 року о 15.00 годині. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10 січня 2024 о 10:00. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явилась. 10.01.2024 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі, зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. \~ \~ \~ \~Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що нежитлове\~приміщення,\~розташоване за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на праві\~спільної часткової\~власності зареєстроване\~в 83/100\~частинах за\~позивачем \~ [PERSON] на\~підставі Договору\~дарування 83/100\~часток нежитлового\~приміщення від\~09.03.2021,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Апостолівського\~районного нотаріального\~округу Богомоловим\~В.І.\~та зареєстрованому\~в реєстрі\~за №207,\~та в\~17/100\~частинах за\~відповідачем -\~ [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу 17/100 часток нежитлового приміщення від 04.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1453. \~ \~ \~ \~За матеріалами технічної інвентаризації за адресою [ADDRESS] , знаходиться нежитлове приміщення будинку магазину « [INFO] » та складається з наступних будівель та споруд: - літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2» - будинок магазину, загальною площею 554,5 м2. До складу приміщення будинку магазину входять: №2-1 - тамбур площею 2,9 м2; №2-2 торгова зала площею 248,4 м2; №2-6 - допоміжна площею 16,0 м2; №2-4 - допоміжна площею 9,5 м2; №2-5 - допоміжна площею 10,5 м2; №2-3 - допоміжна площею 27,8 м2; №2-7 - допоміжна площею 45,9 м2; №2-8 - допоміжна площею 15,1 м2; №2-9 - допоміжна площею 5,3 м2; №2-10 допоміжна площею 9,1 м2; №2-11 допоміжна площею 1,7 м2; №2-12 допоміжна площею 1,7 м2; №2-13 допоміжна площею 1,6 м2; №2-14 допоміжна площею 0,8 м2; №2-15 допоміжна площею 9,4 м2; №2-16 допоміжна площею 9,4 м2; №2-17 допоміжна площею 4,8 м2; №2-18 допоміжна площею 2,4 м2; №2-19 допоміжна площею 6,0 м2; №2-20 допоміжна площею 81,2 м2; №2-21 допоміжна площею 3,0 м2; №2-22 допоміжна площею 8,7 м2; №2-23 допоміжна площею 18,6 м2; №2-24 допоміжна площею 14,7 м2. Разом загальна площа становить 554,5 м2. \~ \~ \~ \~В якості доказів суду надано копію Договору дарування 83/100 часток нежитлового приміщення від 09.03.2021 копію Договору купівлі-продажу 17/100 часток нежитлового приміщення від 04.12.2017, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2022 №298927829, копію Витягу №247401107, копію технічного паспорту, виготовленого станом на 02.11.2006 р. \~ \~ \~ \~По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу за результатами якої складено висновок № №01/23 від 28 лютого 2023 року, відповідно до якого на розсуд суду пропонується один оптимальний варіант поділу в частках 17/100 та 83/100 з розрахунком компенсації співвласнику, частка якого у фактичному користуванні менша, нежитлового приміщення будинку магазину « [INFO] » літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2», загальною площею 554,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , оскільки у одного з співвласників зафіксований порядок користування приміщеннями у праві власності, який відповідає фактичному порядку користуванню між співвласниками. \~ \~ \~ \~І варіант поділу в частках 17/100 та 83/100 з розрахунком компенсації співвласнику, частка якого у фактичному користуванні менша, нежитлового приміщення будинку магазину « [INFO] ». \~ \~ \~ \~Власнику 17/100 часток згідно схеми поділу (у Додатку №1, Варіант І, зелений колір) виділяються наступні приміщення нежитлового приміщення будинку магазину « [INFO] » літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2» (нумерація згідно експлікації у технічному паспорті стор. 32 м.с.): №2-7 - допоміжна площею 45,9 м2; №2-8 - допоміжна площею 15,1 м2; №2-11 - допоміжна площею 1,7 м2; №2-12 - допоміжна площею 1,7 м2. Всього площа приміщень, що виділяються становить 64,4 м2. \~ \~ \~ \~Сума 32 310 грн. може бути встановлена судом, як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь співвласника 17/100 часток - [PERSON] . За даним варіантом реальна частка після поділу для співвласника 17/100 частки буде складати: 64,4 м2 / 554,5 м2 = 0,116 ? 0,12 = 12/100 = 3/25. \~ \~ \~ \~Власнику 83/100 часток згідно схеми поділу (у Додатку №1, Варіант І, синій колір) виділяються наступні приміщення нежитлового приміщення будинку магазину « [INFO] » літ. «Б-1» з навісом літ. «б-2» (нумерація згідно експлікації у технічному паспорті стор. 32 м.с.): №2-1 - тамбур площею 2,9 м2; №2-2 торгова зала площею 248,4 м2; №2-6 - допоміжна площею 16,0 м2; №2-4 - допоміжна площею 9,5 м2; №2-5 - допоміжна площею 10,5 м2; №2-3 - допоміжна площею 27,8 м2; №2-9 - допоміжна площею 5,3 м2; №2-10 допоміжна площею 9,1 м2; №2-13 допоміжна площею 1,6 м2; №2-14 допоміжна площею 0,8 м2; №2-15 допоміжна площею 9,4 м2; №2-16 допоміжна площею 9,4 м2; №2-17 допоміжна площею 4,8 м2; №2-18 допоміжна площею 2,4 м2; №2-19 допоміжна площею 6,0 м2; №2-20 допоміжна площею 81,2 м2; №2-21 допоміжна площею 3,0 м2; №2-22 допоміжна площею 8,7 м2; №2-23 допоміжна площею 18,6 м2; №2-24 допоміжна площею 14,7 м2; - навіс літ. «б-2». Всього площа приміщень, що виділяються становить 490,1 м2. \~ \~ \~ \~Сума 32 310 грн. може бути встановлена судом, як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь співвласника 17/100 часток - [PERSON] . За даним варіантом реальна частка після поділу для співвласника 83/100 частки буде складати: 490,1 м2 / 554,5 м2 = 0,884 ? 0,88 = 88/100 = 22/25. Даний варіант поділу відповідає фактичному користуванню приміщеннями між співвласниками, тому не потребує перепланувань та переобладнань. \~ \~ \~ \~За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved