Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа: [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Малолітня [PERSON] з 02.02.2015 року перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Черкаської міської ради, як дитина позбавлена батьківського піклування на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.02.2015 № 129 на підставі того, що мати дитини [PERSON] за станом здоров`я потребує тривалого стаціонарного лікування, хвороба перешкоджає виконанню нею батьківських обов`язків, а батько [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі. За даних обставин, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2015 № 223 дитина передана під опіку бабусі [PERSON] . Мати малолітньої [PERSON] , [INFO] - [PERSON] померла [INFO] . Батько малолітньої дитини [PERSON] неодноразово судимий: 10.07.2007 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.296 КК України; 27.03.2013 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 389 КК України, 29.08.2014 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, 13.12.2018 громадянин [PERSON] в чергове засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Для відбування покарання [PERSON] 31.05.2019 направлений до ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85), а 30.09.2020 перенаправлений до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) для подальшого відбування покарання». 01.07.2022 [PERSON] відбувши покарання, звільнився та мав намір проживати за адресою: [ADDRESS] . З 2015 року малолітня [PERSON] проживає з опікуном, на якого чинним законодавством покладні права представляти інтереси дитини. Як пояснила опікун, батько [PERSON] володіє інформацією про місце проживання дитини, але з народження життям дитини, її здоров`ям, духовним та моральним розвитком не цікавиться, з донькою не зустрічається, матеріально дитину не підтримує. За інформацією адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, та КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» опікун в повному обсязі виконує покладені на неї обов`язки. Дитина проживає в родині опікуна, за місцем проживання для неї створені задовільні умови. 06.06.2023 на адресу служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшла заява [PERSON] , завірена начальником служби у справах дітей Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, де вказано, що останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] . Протягом тривалого часу відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки, не виявляє своєї зацікавленості щодо її життя, здоров`я, духовного та морального розвитку, чим позбавив доньку на належне батьківське виховання та утримання. Просить позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Стягнути з відповідача аліменти в розмірі всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітньої [PERSON] , [INFO] на її утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття дитини. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 року підготовче засідання закінчено та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася. Подала до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суд у не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, громадяни [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] . Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 129 від 10.02.2015 малолітній [PERSON] , [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Визначено форму влаштування для малолітньої [PERSON] - влаштування під опіку. Підставою прийняття такого рішення стало те, що мати дитини [PERSON] за станом здоров`я потребує тривалого стаціонарного лікування, хвороба перешкоджає виконанню нею батьківських обов`язків, а батько [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі (довідка Бучанської виправної колонії № 85 управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області від 08.12.2014 № 4/6026) В подальшому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 223 від 03.03.2015 року призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , та надано їй право і покладено обов`язки законного представника малолітньої згідно з чинним законодавством. Мати малолітньої [PERSON] , [INFO] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] . З матеріалів справи встановлено, що батько малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] [PERSON] неодноразово судимий: зокрема, 13.12.2018 громадянин [PERSON] в чергове засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Для відбування покарання [PERSON] 31.05.2019 направлений до ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85), а 30.09.2020 перенаправлений до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) для подальшого відбування покарання», що підтверджується відповідними доказами. Згідно листа ДУ «Коростенської виправної колонії (71) Міністерства юстиції України» 01.07.2022 [PERSON] був звільнений по відбуттю покарання, та після звільнення мав намір проживати за адресою: [ADDRESS] . За інформацією адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, [PERSON] зарекомендувала себе працелюбною ученицею, дівчинка знаходиться під опікою [PERSON] , яка приділяє вихованню та навчанню дитини достатньо уваги та постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Батько дівчинки у вихованні та навчанні доньки участі не приймає, жодного разу за час навчання дитини в школі він не приходив до школи і не телефонував класному керівнику. З матеріалів справи вбачається, що батька малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] [PERSON] неодноразово викликався в службу у справах дітей для вирішення питання захисту законних прав та інтересів його малолітньої доньки, однак, на виклики він не з`являється. 06.06.2023 на адресу служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшла заява [PERSON] , завірена начальником служби у справах дітей Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, де вказано, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] . Таким чином, наданими документами підтверджено свідоме ухилення батька від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Протягом тривалого часу батько свідомо діє всупереч інтересам малолітньої, тим самим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання. Згідно висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.06.2023 № 2076/01-21 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки, не виявляє своєї зацікавленості щодо її життя здоров`я, духовного та морального розвитку, тим самим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки щодо своєї доньки та ухиляється від їх виконання, а тому позов щодо позбавлення [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримувати дитину. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав щодо [PERSON] та стягнення аліментів на їх утримання підлягають до задоволення.

Outcome: approved