Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення перерахунку пенсії, працівниками даного управління під час огляду її документів було виявлено помилки. Так згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 29 травня 2002 року Путильським РВУМВС України в Чернівецькій області, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено [PERSON] , в трудовій книжці колгоспника, оформленої колгоспом «Зоря Карпат» [INFO] за №101/384 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] », згідно наказу міжколгоспної фабрики по переробці вовни від 06.05.1975 року №107 та наказу Путильської міжколгоспної фабрики від 19.06.1979 року №55 прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] », в приказі ОРСа Путильського ЛК від 10.09.79р. №74 прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », в приказі ОРСа Путильського ЛК від 28.06.84 р. №91 прізвище, ім`я та по батькові на російській мові зазначено « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » заявник отримала після реєстрації шлюбу 03.10.1981 року актовий запис №16, дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним, на підставі заяви про уточнення позовних вимог просить суд встановити, належність [PERSON] , [INFO] , трудової книжки колгоспника, оформленої колгоспом «Зоря Карпат» 21 квітня 1971 року за №101/384 на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », наказу міжколгоспної фабрики по переробці вовни від 06.05.1975 року №107 та наказу Путильської міжколгоспної фабрики від 19.06.1979 р. №55 виданих на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », приказу ОРСа Путильського ЛК від 10.09.79р. №74 виданого на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » та приказу ОРСа Путильського ЛК від 28.06.84 р. №91 виданого на прізвище, ім`я та по батькові на російській мові « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшли письмові пояснення, які він просив врахувати при розгляді справи, також просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 29 травня 2002 року Путильським РВУМВС України в Чернівецькій області, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено [PERSON] /а.с.33-34/, в трудовій\~книжці колгоспника,\~оформленої колгоспом\~«Зоря Карпат»\~21\~квітня 1971\~року за\~№101/384\~прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~заявника зазначено\~ « [PERSON] »/а.с.5/,\~згідно наказу\~міжколгоспної фабрики\~по переробці\~вовни від\~06.05.1975\~року №107\~та наказу\~Путильської міжколгоспної\~фабрики від\~19.06.1979\~року №55\~прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~зазначено \~« [PERSON] »/а.с.16-17/,\~в приказі\~ОРСа Путильського\~ЛК від\~10.09.79р.\~№74\~прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~ « [PERSON] »/а.с.21/,\~в приказі\~ОРСа Путильського\~ЛК від\~28.06.84\~р.\~№91\~прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~на російській\~мові зазначено\~ « [PERSON] »/а.с.22/ у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в перерахунку пенсії. Прізвище « [PERSON] » заявник отримала після реєстрації шлюбу 03.10.1981 року актовий запис №16, дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00000060023 від 16 січня 2009 року/а.с.12/. Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, з довідки Селятинської сільської ради № 745/02-16 від 18.09.2023 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно являється однією і тією ж особою/а.с.15/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved