Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівський Я.І. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаним позовом, отриманим судом 23.11.2023, та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 98058727000 від 28.08.2021 у загальному розмірі 34679,99 грн, з яких 20399,99 грн заборгованість за основним боргом, 14280,00 грн заборгованість за комісіями, а також понесені судові витрати. В обґрунтування пред`явлених вимог указав, що між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] 28.08.2021 укладено договір про надання споживчого кредиту № 98058727000. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених у договорі. Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», 25.04.2023 укладено договір факторингу № 236, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, вказаного у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором від 28.08.2021 № 98058727000, у загальній сумі 34679,99 грн, з яких: 20399,99 грн заборгованість за основним боргом, 14280,00 грн заборгованість за комісіями. З моменту отримання позивачем права вимоги відповідачу не нараховувалися жодні штрафні санкції, однак відповідач не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] 28.08.2021 укладено договір про надання споживчого кредиту № 98058727000, за умовами якого банк надає клієнту кредит у розмірі 20000,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил, але не пізніше 25.08.2023. Відсоткова ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних (а.с.5-10). Своїм підписом у договорі відповідач підтвердив, що погоджується з викладеними у правилах, розміщених для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits, умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення, умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. До вказано договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту, що містить основні умови кредитування, які ідентичні викладеним умовам у договорі, та підписаний сторонами (а.с.13-17). Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «УКРСИББАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів. АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач отримав кредитні гроші в сумі 20000,00 грн. Відповідно до графіку розрахунків, що є додатком до договору від 28.08.2021 № 98058727000, відповідач отримав 28.08.2021 кредит у розмірі 20000,00 грн та до 25.08.2023 мав повернути заборгованість за договором у розмірі 20400,00 грн, та нараховані відсотки у розмірі 17136,00 грн (а.с.11зворот - 12). Пунктом 7.6 договору від 28.08.2021 № 98058727000 передбачено, що банк має право передати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення права вимоги, звертатися до колекторських компаній з метою врегулювання питань простроченої заборгованості без згоди позичальника (а.с.9 зворот). Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 25.04.2023 укладено договір факторингу № 236, яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрах боржників (а.с.23-25). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 236 від 25.04.2023, право вимоги за договором № 98058727000 від 28.08.2021, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Загальна сума заборгованості складає 34679,99 грн, з яких: 20399,99 грн - заборгованість за основним боргом, 14280,00 грн заборгованість за комісіями. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість [PERSON] , станом на дату відступлення прав вимоги, 25.04.2023, за договором від 28.08.2021 № 98058727000, становить у загальному розмірі 34679,99 грн та складається з: 20399,99 грн заборгованість за основним боргом, 14280,00 грн заборгованість за комісіями. Позивачем за період з 25.04.2023 по 31.10.2023 відсотки та штрафні санкції відповідачеві не нараховувалися. Однак, [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашав. За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2684,00 грн, у рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved