Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Поковба Василь Юрійович звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка посилається на те, що 16.02.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області Україна за актовим записом №2. Від даного шлюбу з відповідачем по справі мають троє дітей, синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що відповідач вже рік як виїхав на заробітки та більше не повертався, з того часу сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. З наведених обставин вважає, що подальше спільне проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім інтересам. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб розірвати та строк на примирення не надавати. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» в судове не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Поковба В.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додав, що сторони не проживають значний час. До сім`ї відповідач не повертається та більше року сторони разом не проживають. Спроби примиритися, позитвного результату не дали, а тому стверджує, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач взагалі не цікавиться сім`єю та дітьми, які проживають з позивачкою. Окрім цього позивачка молода за віком та бажає створити нову сім`ю. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №0600060579641, 0600065295200 та 0600065296389 в судове не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2013 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області Україна за актовим записом №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] виданого 16.02.2013 року. Від шлюбу сторони мають троє дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 8.07.2013, виданого виконкомом Руськомокрянської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, серії [NUMBER] від 12.07.2016 та серії [NUMBER] від 7.04.2021 виданих виконавчим комітетом Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області (а.с.10-12). Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що\~подружнє\~життя між\~сторонами\~не\~склалося. Про це свідчать ті обставини, що сторони не проживають однією сімє`ю більше року. Шлюбні відносини у подружжя відсутні. Оскільки позивачка\~наполягає\~на\~розірванні шлюбу\~з\~відповідачем, який не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дітей, поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Outcome: approved