Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», на виконання своїх зобов`язань, надало відповідачам послуги з централізованого опалення, але вони не виконують свої зобов`язання щодо здійснення оплати за них, мають заборгованість. Дані обставини є підставою для стягнення боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] за період з 01.10.2019 року по 30.06.2023 року у розмірі 34594,41 грн., суму заборгованості по платі за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.06.2023 року 155,52 грн., інфляційні втрати 2248,10 грн., 3% річних 801,47 грн., а всього стягнути 37799,50 грн. та сплачений судовий збір 2684,00 грн. Стислий виклад відзиву на позов. Представник Відповідача-3 [PERSON] адвокат Дербін Д.О. подав відзив на позов, в задоволенні якого просить відмовити, оскільки вважає його не обгрунтованим, з огляду на те, що квартира, де нараховано борг, з 01 березня 2012 року відключена від мережі централізованого теплопостачання. В квартирі у 2010 році встановлено автономне опалення, тобто послугами позивача відповідачі з того часу не користуються. Про відключення квартири від мережі централізованого опалення в присутності представника КПТМ «Криворіжтепломережа», яким на той час надавалися послуги з теплопостачання, було складено Акт, згідно з яким стояки ізольовані, система гарячого водопостачання демонтована, у приміщенні встановлено автономне опалення, газовий лічильник опломбовано 15.12.2010 року. Присутній при складанні Акту [PERSON] був попереджений про відповідальність за самовільне підключення до теплових мереж. Крім того, Відповідач не погоджується з нарахуванням на суму заборгованості інфляційних втрат і 3% річних, оскільки їх нарахування в період воєнного стану заборонено Постановою КМУ № 206 від 05 березня 2022 року. Також Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач вже звертався з цими вимогами до відповідачів у 2019 році, а тому в цій справі звертається до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і самостійною підставою для залишення позову без розгляду. Стислий виклад пояснень позивача на відзив. Позивач зазначив, що з твердженнями представника Відповідача-3 не погоджується, оскільки відповідачами не дотримано встановленого законодавством Порядку відключення споживачів від мереж централізованого опалення, що фактично є самовільним відключенням, а тому відсутні підстави для не нарахування за послугу з централізованого опалення. \~ \~ \~ \~Відповідний Порядок затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4. Внесені до нього в подальшому зміни унеможливлюють відключення окремих приміщень у житлових будинках, і дозволяють таке відключення лише повністю будинком. \~ \~ \~ \~Для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування своїм рішенням створює постійно діючу міжвідомчу комісію, суб`єктом звернення до якого є власник (власники) всього житлового будинку. Можливість звернення власника окремого приміщення також визначена п.2.2.3 Порядку, проте Комісія з урахуванням технічних характеристик будинку вправі не розглядати таке звернення до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Тобто, обов`язковою передумовою для відключення споживача є отримання позитивного висновку Комісії, який надається за письмовим зверненням зацікавленої особи з урахуванням технічної можливості відключення. Система опалення\~квартири Відповідачів\~є невід`ємною\~складовою централізованої\~системи теплопостачання\~будинку,\~в якому\~вона розташована.\~Відповідачами не\~надано належного\~Акту про\~відключення від\~системи теплопостачання\~ні будинку\~в цілому,\~ні квартири\~Відповідачів. За відсутності затвердженого компетентним органом Акту, відключення від системи централізованого опалення вважається таким, що проведено без дотримання відповідної процедури, а отже, є самовільним. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, Позивач зазначив, що Відповідачі прострочили\~виконання грошового\~зобов`язання,\~а тому\~зобов`язані сплатити\~інфляційні втрати\~та три\~проценти річних\~від простроченої\~суми. Їх твердження відносно\~того,\~що таке\~нарахування відбулося\~з порушенням\~Позивачем вимог\~Постанови КМУ від 5 березня 2022 року № 206, якою заборонено нарахування сум, передбачених ст.625 ЦК України, в період воєнного стану, є помилковим, оскільки з розрахунку видно, що ці суми нараховані за період до набрання чинності вищевказаною постановою КМУ. \~ \~ \~ \~Позивач не погодився також з тим, що вже звертався до суду зі спором між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки у справі 2019 року судом вирішувався спір про стягнення заборгованості за період з 01 жовтня 2016 року по 31 вересня 2019 року, а цій позов подано за період з 01 жовтня 2019 року по 30 червня 2023 року, що свідчить про інший предмет позову. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Процесуальні дії у справі. 28.08.2023 позовна заява надійшла до суду. 07.09.2023 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів. 08.09.2023 позовна заява залишена без руху. 27.09.2023 надійшла уточнена позовна заява. 29.09.2023 позовна заява\~прийнята\~до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. 11.12.2023 від представника Відповідача-3 надійшов відзив на позов. 05.01.2024 Позивач подав письмові пояснення. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Від представника Відповідача-3 [PERSON] адвоката Дербіна Д.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити з урахуванням відзиву на позов. Від інших відповідачів будь-яких заяв, клопотань не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. АТ «Криворізька теплоцентраль» надає послуги з постачання теплової енергії населенню міста Кривого Рогу. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с.13-18/. Оплату за послуги з теплопостачання відповідачі не здійснюють. За розрахунком позивача сума заборгованості за період з 01.10.2019 по 30.06.2023 становить 34594,41 грн. На вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 2248,10 грн. та 3% річних у розмірі 801,47 грн. /а.с.7, 8/ За період з 01.11.2021 року по 30.06.2023 позивачем нараховано плату за абонентське обслуговування у розмірі 155,52 грн., яка також відповідачами не сплачувалася /а.с.7/. Відповідачем на підтвердження правомірності відключення квартири від мережі централізованого опалення надано копію Акта від 01.03.2012 року, згідно з яким представником КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] в присутності [PERSON] встановлено розрив в системі централізованого опалення, ізоляцію стояків,демонтаж\~гарячого водопостачання,\~ обладнання приміщення автономним опаленням, газовий лічильник опломбовано 15.12.2010 року. В Акті також зазначено, що за самовільне підключення до мереж КП «Криворіжтепломережа» несе відповідальність споживач /а.с.58/. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії. Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII). Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Нормою ч.5 ст.13 вказаного Закону передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування. Відповідно до ч.6\~ст.19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005 року, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з положеннями абз.1 ч.1 статті 24 вказаного Закону, споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...». Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. Нормою ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з\~Постановою Кабінету\~Міністрів України від 0503.2022 року №\~206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних\~послуг в період воєнного стану», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. Відповідно до пунктів 24, 25 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з ЦО і ГВП. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядок). Відповідно до п.1.2. Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж. Згідно з п.2.1. цього Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд дійшов наступного висновку. Відповідачами не надано докази звернення до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради із заявою про погодження відключення квартири за адресою: [ADDRESS] від системи теплопостачання та отримання погодження на таке відключення.\~Також не\~надано доказівпогодження\~мешканцями (співвласниками)\~будинку \~відключення всього будинку від системи\~централізованого теплопостачання. \~ \~ \~ \~За відсутності належних доказів дотримання Відповідачами Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, суд вважає, що відключення проведено без дотримання встановленої процедури, отже, є самовільним, і відповідно, Позивачем правомірно нараховується плата за послуги з теплопостачання. \~ \~ \~ \~При цьому, суд враховує, що рішенням у справі № 213/4115/19, на яку посилається Відповідач-3, встановлено недотримання Відповідачами процедури відключення житла від мережі централізованого опалення, і згідно з\~положенням ч.4\~ст.82\~ЦПК Україниця обставина не потребує доказування при розгляді даної справи, оскільки в ній беруть участь ті самі особи, і відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог з тих самих підстав. Отже, у позивача відсутні правові підстави для звільнення відповідачів від оплати послуг, що надавалися. \~ \~ \~ \~Згідно з\~наданим розрахунком\~інфляційні втрати\~та 3\~%\~ річних\~нараховані за\~період до\~01\~лютого 2022\~року,\~а тому\~посилання Відповідачів на їх нарахування під час воєнного стану є безпідставним, і суд вважає, що ці суми підлягають стягненню, оскільки Відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Суд критично ставиться до тверджень представника Відповідача-3 про те, що Позивач знов звернувся до суду з тих самих підстав, до тих саме відповідачів і з тими самими вимогами, що розглядалися судом у справі № 213/4115/19, оскільки предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за іншій період. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Статтею 89 цього Кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Відповідачі не виконують покладені законом обов`язки з утримання житла, оплату за надані житлово-комунальні послуги не здійснюють, своїми неправомірними діями завдають позивачеві збитків, тому право Позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом солідарного стягнення з Відповідачів на його користь суми заборгованості, плати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за вказаний в позові період. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню порівну на користь позивача сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved