Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представник адвоката Вдовиченко О.І. звернувся до суду із позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що [PERSON] був прийнятий на посаду завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», де працює по теперішній час. 03.05.2023 Наказом №5-д/с в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» було оголошено догану завідувачу відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 [PERSON] . Відповідно до даного Наказу з боку позивача зафіксовано відсутність контролю за дотриманням працівниками відділення: правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу від 10.01.2019; інструкцій з охорони праці, затверджених Наказом КНП ХОР «ОКЛ» від 26.01.2021 № 52; посадових інструкцій в частині обв`язку дотримання працівниками вимог наказів МОЗ України; стандартів медичної допомоги «Короновірусна хвороба (COVID-19)», що стосуються використання працівниками засобів індивідуального захисту, яке призвело до порушення п.п.2.5, 2.20. Посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1. 14.04.2023 та 18.04.2023 було складено Акти перевірки відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 щодо дотримання вимог МОЗ України та ведення медичної документації, за результатами яких було в майбутньому оголошено догану Позивачу. Позивач вважає Наказ № 5-д/с про оголошення йому догани протиправним, оскільки підстави, наведені у ньому, є надуманими та такими, що жодним чином не вказують на порушення ним трудової дисципліни, з наступних підстав. В діючій посадовій інструкції від 02.01.2023 обов`язок щодо здійснення завідувачем відділенням контролю за роботою чергового лікарського, середнього молодшого медичного персоналу не містить роз`яснення, яким саме чином необхідно це робити. Адже в підпорядкуванні у позивача перебуває велика чисельність працівників та с безпосередньо свої професійні обов`язки у закладі охорони здоров`я, а також відсутній обов`язок «перебувати поряд з кожним підлеглим», а відсутність відповідного трудового обов`язку повністю виключає можливість його порушення чи невиконання. Також, позивач зазначає, що в оскаржуваному наказі відповідачем не вказано конкретні факти порушення позивачем трудової дисципліни, зокрема, останній не містить даних порушення позивачем посадових обов`язків, трудової дисципліни, трудового розпорядку, що свідчить про відсутність підстав. Окрім цього, не має даних щодо підстави створення комісії у складі Медичного директора, Медичного директора з медсестринства, Координатора з гігієни Рук, якою складено Акт перевірки відділення від 14.04.2023; а також комісії у складі медичного директора та завідувача відділу інфекційного контролю, якою складено акт повторної перевірки від 18.04.2023 та не має документальних даних щодо результату та заходів реагування на виявлені недоліки, що нібито мали місце 14.04.2023, а одразу ж проведено повторну перевірку 18.04.2023 в іншому складі комісії. Також, вбачається упереджене ставлення керівництва позивача до останнього. З урахуванням зазначених у Актах перевірки порушень, комісією не було рекомендовано завідувачу відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19: переглянути посадові інструкції своїх підлеглих та привести їх у відповідність до вимог нормативних документів, провести роз`яснювальну роботу з працівниками, клопотати про оголошення догани особам, зазначеним у Актах при проведенні перевірки, припинити на майбутнє в діях працівників порушення трудової дисципліни. [PERSON] 19.04.2023 було подано рапорт на ім`я в.о. генерального директора КНП ХОР «ОКЛ», в якому останній, у зв`язку з неодноразовими відвідуваннями медичного директора [PERSON] , та спірними питаннями щодо використання засобів індивідуального захисту під час догляду за пацієнтами та виконання інших обов`язків, просив скерувати відділ інфекційного контролю для проведення занять для співробітників відділення по наказам та іншим нормативам, задля уникнення подальших протиріч. 21.04.2023 в своїй пояснювальній [PERSON] зазначав, що до теперішнього часу заняття відділом інфекційного контролю організовано та проведено не було. Позивач зазначив, що описова частина вищевказаного наказу не містить визначенням який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач, оскільки відповідач обмежився лише загальним посиланням а перелік вимог, якими повинен керуватися в своїй роботі. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 5-д/с від 03.05.2023 про оголошення догани завідувачу відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» №1 [PERSON] . Представник відповідача КНП ХОР «ОКЛ» у відзиві на позовну заяву у задоволенні позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани здійснювалось відповідно до вимог КЗпП України, діючого законодавства. Оскаржуваним наказом оголошено догану [PERSON] на підставі результатів службової перевірки від 28.04.2023, яка проводилася згідно наказу в.о. генерального директора від 18.04.2023 № 153, рапортів медичного директора віл 14.04.2023 та від 19.04.2023, актів перевірок від 14.04.2023 та 18.04.2023, за наступних обставин. 14.04.2023 під час адміністративного обходу у відділений для надання медичної допомоги хворим на Covid-19, у складі медичного директора, медичного директора з медсестринства та координатора з гігієни рук, були виявлені порушення правил і вимог санітарно-протиепідемічного режиму завідувачем відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 [PERSON] та медичними працівниками, які знаходились у відділенні без засобів індивідуального захисту, чим порушили вимоги наказу МО3 України від 04.02.2022 року №230. В ході повторної перевірки відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID- 19 18.04.2023 щодо дотримання вимог наказів МОЗ України №1614, 1602, 882, 1777, 230 та ведення медичної документації, медичні працівники також не дотримувались вимог наказу МОЗ України від 04.02.2022 №230. За результатами адміністративного обходу медичний директор Р. Врагов довів до відома в.о. генерального директора К. Лобойка про виявлені порушення правил і вимог санітарно-протиепідемічного режиму у відділенні для надання медичної допомоги хворим на COVID-19. 3 метою розгляду питань, викладених у рапорті медичного директора від 14.04.2023 щодо недотримання чинного законодавства при наданні медичної допомоги хворим на Covid-19, наказом в.о. генерального директора № 153 від 18.04.2023, було створено комісію. За результатами роботи комісії встановлено, що кожен медичний працівник повинен вміти користуватися засобами індивідуального захисту, оцінювати ризики та вирішувати, який саме ЗІЗ і коли застосовувати, бути навченим належному виконанню гігієни рук та одяганню і зніманню ЗІЗ з метою мінімізації ризиків самозараження. Комісія прийшла до висновку, що працівники зобов`язані дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, виконувати обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, інструкції з охорони праці, користуватись засобами індивідуального захисту та рекомендувала оголосити догану завідувачу відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 [PERSON] за відсутність контролю та організації дотримання співробітниками відділення правил внутрішнього трудового розпорядку, виконання обов`язків, передбачених посадовими інструкціями, інструкції з охорони праці та користування засобами індивідуального захисту. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення було безпосередню порушення трудової дисципліни, невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, при цьому стягнення у виді попередження не могло бути застосоване через вагомість порушення. Відповідач зазначає, що трудова дисципліна в першу чергу полягає в обов`язку дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку (статутів, положень про дисципліну), технологічних, санітарних та інших встановлених норм. Водночас адміністрація зобов`язана так організувати роботу на підприємстві, щоб створити умови для забезпечення трудової дисципліни, зростання продуктивності праці та якості продукції. Для здійснення цих обов`язків адміністрація наділена владно-розпорядними повноваженнями. Тому адміністрація має право вимагати від працівників виконання їхніх трудових обов`язків, розпоряджень адміністрації, а також застосовувати до них заходи заохочення або дисциплінарного стягнення Щодо пояснювальної завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на Covid-19 №1 [PERSON] щодо проведення занять відділом з інфекційного контролю, представник відповідача зазначив, що 24.04.2023 на виконання розпорядження в.о. генерального директора, проведено заняття із співробітниками відділенням для надання медичної допомоги хворим на Covid-19. Окрім того навчання з питань дотримання санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму, вимог наказів МОЗ України, проводилися регулярно з співробітниками відділення з моменту створення відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID-19. Ухвалою суду від 29 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та роз`яснено їм права. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимог в судовому засіданні просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на таке. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27.11.2020 було відкрито відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», відповідно до наказу №278 від 27.11.2020. 30.11.2020 [PERSON] переведено тимчасово на посаду завідувача відділення, лікаря-анестезіолога відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID-19, що підтверджується наказом №232-к від 30.11.2020. Відповідно до Акту перевірки відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 щодо дотримання вимог наказів МОЗ України 1614, 1602,882, 1777, 230 та ведення медичної документації від 14.04.2023 було виявлено недотримання посадової інструкції завідувачем відділенням [PERSON] , а також недотримання чинного законодавства (Наказ МОЗ від 04.02.2022). Відповідно до Акту повторної перевірки відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 щодо дотримання вимог наказів МОЗ України 1614, 1602,882, 1777, 230 та ведення медичної документації від 18.04.2023 було виявлено недотримання посадової інструкції завідувачем відділенням [PERSON] , а також недотримання чинного законодавства (Наказ МОЗ від 04.02.2022). Згідно з наказом в.о. генерального директора №153 від 18.04.2023 було створено комісію для розгляду питань, щодо недотримання чинного законодавства при медичної допомоги хворим на COVID-19. За результатом розгляду, 03.05.2023 до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що підтверджується Наказом від 03.05.2023 №5-д/с «Про оголошення догани завідувачу відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1». Згідно наказу від 03.05.2023 №5-д/с дисциплінарне стягнення по відношенню до позивача було застосовано у зв`язку з відсутністю контролю, з боку завідуючого відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1, за дотриманням працівниками відділення: правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу від 10.01.2019; інструкцій з охорони праці, затверджених Наказом КНПІ ХОР «ОКЛ» від 26.01.2021 №52; посадових інструкцій в частині обов`язку дотримання працівниками вимог наказів МОЗ України; стандартів медичної допомоги «Короновірусна хвороба (COVID-19)», що стосуються використання працівниками засобів індивідуального захисту, яке призвело до порушення п.п.2.5, 2.20. Посадової інструкції завідувача виліченням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 № 1. Позивач, 02.01.2023 ознайомлений із посадовою інструкцією завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1 про що свідчить його підпис. Відповідно до п.п. 1.6 посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1 у своїй роботі завідувач відділенням керується положенням про даний лікувальний заклад. про відділення для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №l, а також чинним законодавством України про охорону здоров`я. кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я. Згідно з п.п. 1.5 посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1 завідувачу відділенням підпорядкований персонал, який працює у відділенні. Одним із основних функціональних обов`язків завідувача відділення, відповідно до посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1, є: контролювати роботу чергового лікарського, середнього та молодшого медичного персоналу (п.п 2.5), розробляти посадові інструкції для медичних працівників відділення, організовувати їх працю (п.п 2.18), контролювати виконання всіма медичними працівниками відділення правил внутрішнього трудового розпорядку КНПІ ХОР «ОКЛ». (п.п. 2.20), своєчасно доводити до відома працівників відділення в частині, яка їх стосуються, накази та розпорядження адміністрації лікарні, а також методичні рекомендації та інші офіційні документи (п.п. 2.22), систематично щоденно проводити виробничі наради з персоналом відділення. (п.п.2.24), забезпечувати належні умови праці, проводити заходи по профілактиці професійних захворювань, охорони праці та протипожежної безпеки (п.п.2.26). Відповідно до п.п. 2.5 посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1 завідувач повинен контролювати роботу чергового лікарського, середнього та молодшого медичного персоналу. Відповідно п.п. 2.20 посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1 завідувач повинен контролювати виконання всіма медичними працівниками відділення правил внутрішнього трудового розпорядку КНПІ ХОР «ОКЛ». Завідувач відділенням несе відповідальність відповідно чинного законодавства України за виконання своїх обов`язків (п.п.4.1 посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1). Так, всупереч п.п. 2.5, п.п. 2.20 посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1, був відсутній контроль, з боку позивача, як завідуючого відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1, за дотриманням працівниками відділення: правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу від 10.01.2019; інструкцій з охорони праці, затверджених Наказом КНПІ ХОР «ОКЛ» від 26.01.2021 №52; посадових інструкцій в частині обов`язку дотримання працівниками вимог наказів МОЗ України; стандартів медичної допомоги «Короновірусна хвороба (COVID-19)», що стосуються використання працівниками засобів індивідуального захисту. Суд доводи позивача, що обов`язок щодо контролю завідуючим роботи чергового лікарського, середнього та молодшого медичного персоналу, відповідно до посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1, не містить роз`яснення приймає критично, враховуючи п.п. 1.5, 2.5, 2.20, 2.22, 2.24, 2.26 посадової інструкції завідувача відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1. Доводи позивача про упереджене ставлення керівництва медичного закладу по відношенню до нього, суд вважає неспроможними та такими, що не підтверджені матеріалами справи. Згідно зі ст. 21 КЗпП України вбачається, що працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену трудовою угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення. Згідно статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. За приписами статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходить із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України. З викладеного вбачається, що накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення повинні містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2019 року у справі № 515/1087/17 (провадження № 61-36903св18) зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. Верховний Суд у постанові від 22.07.2020 року №554/9493/17 виснував, що для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. З огляду на зазначене, суд, вбачає, що відповідачем належним чином обґрунтовано застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а відтак відсутні підстави визнання незаконним та скасування наказу № 5-д/с від 03.05.2023. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що відповідач в ході розгляду справи довів обґрунтовані мотиви, які послугували підставою для оголошення догани, суд приходить до висновку про законність наказу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 03.05.2023 за № 5-д/с «Про оголошення догани завідувачу відділенням для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 №1 [PERSON] », а тому не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed