Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

У квітня 2023 року Акціонерне товариство (далі - АТ) «Креді Агріколь Банк», (представник Онішкевич М.М., довіреність, а.с.46), звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/4163368 від 12 серпня 2021 року у сумі 265 700,12 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 985,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/4163368, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 265 700,12 грн., строком з 12 серпня 2021 року по 11 серпня 2028 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надавався відповідачу на купівлю транспортного засобу, в тому числі на сплату страхової премії за договором страхування життя. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 06 квітня 2023 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному у розмірі 265 700,12 грн., з яких: строкова заборгованість - 224 571,02 грн., прострочена заборгованість 16 394,87 грн., прострочені відсотки - 22 667,18 грн., нараховані відсотки - 2 067,05 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 52, 53). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача (а.с.102) та залучено до участі у справі як співвідповідача Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Страхова компанія «АRХ» (а.с.107,108). 30 серпня 2023 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] (ордер, свідоцтво, а.с.73,74), через систему «Електронний суд», надано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідачем в період часу з 12 серпня 2021 року по 27 березня 2023 року вносились платежі на погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків, про що свідчать виписки по рахунку, наданих позивачем. Банк, на думку відповідача, створив штучні передумови для виникнення заборгованості по щомісячним платежам, наслідком чого стало звернення до суду. Станом на листопад 2022 року погашення кредиту здійснювалось з випередженням графіку, передлата становила 6 500,00 грн., а відтак підстав для направлення банком вимог про дострокове погашення усієї суми кредиту не було. Зокрема, відповідач перерахував позивачу 12 серпня 2021 року - 8659,92 грн., 13 серпня 2021 року - 6475,69 грн., які банком розподілено як 3554,97 грн. - тіло кредиту, 2920,72 грн. - відсотки, 13 жовтня 2021 року - 6442,08 грн., які банком розподілено як 3554,97 грн. -тіло кредиту, 2887,11 грн. - відсотки, 12 листопада 2021 року - 6502,36 грн., які банком розподілено як 3554,97 грн. - тіло кредиту, 2947,39 грн. - відсотки, 16 листопада 2021 року - 6502,36 грн., які банком розподілено як 3554,97 грн. - тіло кредиту, 2947,39 грн. - відсотки, 13 грудня 2021 року - 6316,27 грн, які банком розподілено як 3554,97 грн. - тіло кредиту, 2761,30 грн. - відсотки, 13 січня 2022 року - 6364,78 грн., які банком розподілено як 3554,97 грн. - тіло кредиту, 2809,81 грн. - відсотки, 13 лютого 2022 року - 6328,85 грн., які банком розподілені як 3554,97 грн. - тіло кредиту, 2773,88 грн. - відсотки, 04 травня 2022 року - 12800 грн., які банком розподілено як 7588,95 грн. - тіло кредиту, 5211,05 грн. -відсотки, 26 червня 2022 року - 6500 грн., які банком розподілено як 1211,19 грн. - тіло кредиту, 5288,81 грн. - відсотки. Починаючи з вересня 2022 року банком розподіл коштів не здійснюється, незважаючи на надходження платежів від позичальника, а саме: 13 вересня 2022 року - 3000 грн., 03 листопада 2022 року - 7000 грн., 07 грудня 2022 року - 6019,6 грн., 27 березня 2023 року - 5000 грн. Також за час звернення позивача до суду, відповідачем вносились платежі 18 травня 2023 року - 12000 грн., 06 липня 2023 року 6500 грн. та 06 липня 2023 року 6500 грн. У відзиві на позов також вказується, що банком 10 травня 2022 року було надано дозвіл відповідачу на виїзд за кордон на автомобілі, який є забезпеченням за кредитним договором; повідомлень від позивача про погашення кредиту він не отримував. Стороною відповідача зазначається, що 11 серпня 2022 року між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «АRХ» укладався договір добровільного страхування наземного транспорту, який виступав як забезпечення кредитного договору. На території Республіка Польща стався страховий випадок, страхові суми склали 7 432,60 грн. та 9 099,74 грн., які не було страховиком перераховано [PERSON] з посиланням на необхідність направити страхові кошти банку у рахунок погашення кредиту. У свою чергу, банк не повідомив суд про страховий випадок та зарахування коштів на погашення кредиту. Вказується, що позивач передчасно звернувся до суду, адже строк дії кредитного договору - до 11 серпня 2028 року, вимог про дострокове стягнення повної суми відповідач не отримав, відтак відсутні підстави для стягнення повної суми (а.с.68-93). 09 вересня 2023 року, через систему «Електронний суд», стороною позивача подано відповідь на відзив на позов з направленням доказів сторонам. (а.с.103-105). У відповіді вказується, що внесені відповідачем [PERSON] кошти з платежів на погашення кредиту банком у подальшому були розподілені, що підтверджується виписками з рахунків, наданих суду у додатках до позовної заяви. Також позивач підтверджує внесення відповідачем платежів після подачі позовної заяви: 18 травня 2023 року в сумі 12 000,00 грн. та 06 липня 2023 року - 6 500,00 грн. Позивач повідомляє, що надав відповідачу [PERSON] дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон автомобілем, що виступає в якості забезпечення по договору лише з 12 травня 2022 року по 11 червня 2022 року, та не був обізнаний, що відповідач весь час перебуває за кордоном, для чого постійно намагався встановити з ним зв`язок. Так, з 16 червня 2022 року банк безрезультатно намагався зв`язатися з відповідачем шляхом як дзвінків на номер мобільного телефону, який відповідач вказав як контактний під час підписання Кредитного договору, так і надсиланням відповідних смс-повідомлень на вказаний номер телефону із проханням погасити наявну прострочену заборгованість. Вказує, що банком, згідно з п. 4.4 Кредитного договору, на адресу місця реєстрації відповідача, зазначену у Кредитному договорі, було поштою направлено повідомлення-вимогу від 06 грудня 2022 року № 10451/2840 із вимогою погасити наявну прострочену заборгованість та повідомлення-вимогу від 10 січня 2023 року №10451/276 про дострокове погашення у повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором, якою такою попереджено про звернення до суду з позовом щодо примусового виконання боргових зобов`язань. Крім того, вказується, що страхові платежі на відшкодування страхового випадку, банку, як вигодонабувачу, відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АRХ» не було сплачено. 13 листопада 2023 року від відповідача ПАТ «Страхова компанія «АRХ» до суду надійшов відзив на позовну заяву, разом з відзивом подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву (а.с.137-139, 142-148). Поданий ПАТ «Страхова компанія «АRХ» відзив на позовну заяву судом не може бути прийнято до розгляду, оскільки відзив подано з порушенням правил ст.179 ЦПК України. Відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Отже, цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність надання разом із відповіддю на відзив доказів, які підтверджують її надсилання (разом із додатками) іншим учасникам справи. Надані ПАТ «Страхова компанія «АRХ» квитанції ПАТ «УКРПОШТА» (а.с.186) не свідчать про перелік направлених документів, за відсутністю опису вкладення переліку документів, відправлених сторонам документів, та не можуть слугувати належним доказом відправленням сторонам документів. Інших заяв по суті від учасників судового розгляду до суду не надходило. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались, відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом установлено, що 12 серпня 2021 року між позивачем АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] укладено комплексний договір (кредиту та застави) №1/4163368 (далі - кредитний договір, договір) (а.с. 18-21). Відповідно до п. 1.1. договору банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у порядку та строки, встановлені договором. Кредит надається банком позичальнику на наступних умовах: 1. Сума та цільове призначення кредиту: 298 617,81грн., в тому числі 284 425,00 грн. - на купівлю транспортного засобу для особистого користування, 14 192,81 грн. - на сплату страхової премії за договором добровільного страхування життя та/або від нещасних випадків та/або здоров`я на випадок хвороби позивальника; 2. Строк кредиту: до 11 серпня 2028 року, включно; 3. Процентна ставка: 11,90% річних (фіксована процентна ставка); 4. Комісійна винагорода за здійснення операції по видачі кредиту позичальнику: 8 659,92 грн., сплачуються одноразово позичальником в день укладення договору (п. 1.2. Договору). Відповідно до п. 1.3. договору порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність сторін (штрафи, пеня), інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за договором заставою визначені в правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк» (надалі - Правила), які є невід`ємною (публічною) частиною договору і розміщені на Офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Згідно із п. 1.4. договору для зарахування кредитних коштів позичальник повинен мати відкритий у банку поточний або поточний (картковий) рахунок. Позичальник повертає кредит та проценти банку згідно графіка платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок № [NUMBER] в банку. У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, в день укладення договору укладаються: 1.5.1. цей договір, відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб, що купується за кредитні кошти/майнові права за договором купівлі-продажу транспортного засобу, що купується за кредитні кошти, у відповідності до розділу 2 договору (п. 1.5. договору). Предметом застави за вказаним договором виступає транспортний засіб: Марка: Renauit Duster, VIN код: [NUMBER] , Рік випуску: 2021, вартість предмету застави - 568 85100 грн. (п. 2.4. договору). Відповідно до п. 5.12 шляхом підписанням договору позичальник підтверджує, що він в день укладання договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами та Тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання договору з банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відтак, [PERSON] був ознайомлений з Правилами надання та обслуговування кредиту, про що свідчить його підпис у кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту. У додатках до позовної заяви позивачем надається копія паспорту споживчого кредиту, який 09 серпня 2021 року підписаний [PERSON] , паспорт споживача містить інформацію щодо споживчого кредитування, із вказівкою на суму ліміту кредиту - 298 617,81 грн., строк кредитування: 84 місяці, тип та розмір процентної ставки: фіксована 11,90 %, орієнтовну загальну вартість кредиту: 713 774,52 грн. та реальну процентну ставку: 45,77 %. Підписанням паспорта споживчого кредиту споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.28-30). Разом з тим, паспорт споживчого кредиту містить застереження про те, що інформація зазначена у п.6 зберігає чинність та є актуальною лише до укладення кредитного договору та видачі кредиту споживачу (за винятком випадків, коли протягом вказаного періоду, до прийняття рішення про відкриття кредитної лінії, будуть змінені умови кредитування за цим банківським продуктом). У цьому пункті також зазначається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майно та сімейний стан, розмір доходів, тощо. У розділі 4 вказаного паспорту міститься застереження, що наведені у ньому обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, наведених у паспорті споживача, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит (а.с.28). Отже, у даному випадку паспорт споживчого кредиту не є документом, який посвідчує конкретні умови на яких в дійсності укладено договір кредиту, адже відповідна інформація є вимогою закону та покликана надати споживачу можливість до укладання договору здійснити порівняння різних пропозицій кредитодавця та за результатами такого порівняння прийняти обґрунтоване рішення про укладення договору кредиту, в тому числі з урахуванням обраного ним певного типу кредиту. Підписання позичальником паспорту споживача не може свідчити про конкретні умови кредитування на які погодився відповідач [PERSON] , а вказує на те, що передбачену законом інформацію споживач від банку отримав. Водночас, суд зазначає, що підписаний 12 серпня 2021 року відповідачем комплексний договір (кредит та застави) №1/4163368 містить всю інформацію про наданий кредит, а саме: розмір наданого кредиту 298 617,81 грн.; строк дії - 84 місяці, процентну ставку (фіксовану) - 11,90%. Додатком до договору від 12 серпня 2021 року є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчих кредит. Указаний додаток містить у собі також графік платежів по кредиту (стандартний), який підписаний [PERSON] ; повернення кредиту здійснюється частинами шляхом сплати 17 числа кожного місяця платежів у визначеному у графіку розмірі, зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 22-25). АТ «Креді Агріколь Банк» виконав грошове зобов`язання, перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 298 617,81 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 1/4163368 від 13 серпня 2021 року (а.с.10). Позивач зазначає, що [PERSON] порушив умови договору, а саме: не повертається кредит у строки, передбачені графіком, несвоєчасно сплачуються проценти за користування кредитом. Стороною позивача надано розрахунок заборгованості за комплексним кредитним договором №1/4163368 від 12 серпня 2021 року, з якого вбачається, що станом на 06 квітня 2023 року строкова заборгованість відповідача [PERSON] за кредитом становить - 224 571,02 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 16 394,87 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 22 667,18 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 2 067,05 грн. (а.с.6). Відповідачу [PERSON] 06 грудня 2022 року та 10 січня 2023 року Банк направляв повідмолення-вимогу про погашення кредитних коштів зі сплатою відсотків. У повідомленні-вимозі від 10 січня 2023 року позивач вимагав у зв`язку з наявною простроченою заборгованістю за простроченим кредитом у сумі 10 729,96 грн. та простроченими процентами у сумі 15 449,93 грн., погасити достроково у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, а саме: 245 965,89 грн. непогашену суму кредиту та 17 053,76 грн. проценти за користування кредитом. Повідомлення банку направлені за адресою, вказаною сторонами у комплексному кредитному договорі №1/4163368 від 12 серпня 2021 року (а.с.7-9). Як вбачається з листа позивача № 16173-38-210 від 10 травня 2022 року, [PERSON] надано дозвіл на виїзд за кордон транспортним засобом, який є забезпеченням кредитного договору № 1/4163368 від 12 серпня 2021 року, виїзд дозволено з 12 травня 2022 року до 11 червня 2022 року (а.с.91). Отже, повідомлення-вимоги відповідачу направлялась після 11 червня 2022 року. Відповідно до п 2.2.5. Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - Правила) у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за Договором Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитам, в якому вказується розмір ( заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на Предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Невиконання Позичальником зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 1-го календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання супровідних послуг, який є обов`язковим для укладення Договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення Позичальником кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту отримання ним письмової вимоги Банку, зазначеної в пп. 2.2.6. Правил, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями тощо, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості або звернення стягнення на Предмет застави в позасудовому порядку (п. 2.2.6. Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк») (а.с. 30-40). Разом з тим, відповідач [PERSON] допустив заборгованість за щомісячними платежами, не повертав кредит у строки, передбачені графіком, що підтверджується виписками по руху коштів [PERSON] , відповідно до яких з 18 серпня 2022 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом. Перераховані ним кошти: 13 вересня 2022 року у сумі 3000 грн., 03 листопада 2022 року у сумі 7000 грн., 07 грудня 2022 року у сумі 6019,6 грн., 27 березня 2023 року у сумі 5000 грн., були зараховані позивачем на погашення простроченої заборгованості за кредитом (а.с. 11). Так, згідно з п. 1.12 Правил, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язань за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Банку у такій черговості: - прострочена до повернення сума кредиту; - прострочені проценти за користування кредитом; нарахована сума кредиту (поточний платіж згідно Графіка платежів за кредитом); - нараховані проценти за користування кредитом (поточний платіж згідно графіка платежів за кредитом); - неустойка (штраф, пеня); - інші платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, на підтвердження користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами та часткового виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення підтверджується виписками з рахунку за період з 13 серпня 2022 року до 06 квітня 2023 року (а.с.11-17). Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач несвоєчасно виконував взяті на себе договором зобов`язання, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Стороною позивача надано розрахунок заборгованості за комплексним кредитним договором №1/4163368 від 12 серпня 2021 року, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 22 667,18 грн., заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 2 067,05 грн., всього - 24 734,23 грн. (а.с.6). Разом з тим, суду позивачем не надано розгорнутого розрахунку, який би свідчив про здійснення нарахування заборгованості за відсотками саме за вказаний період. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) дійшла висновку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. З долученого до позовної заяви розрахунку, вбачається, що банком здійснено розрахунок нарахованих та прострочених відсотків, однак, як судом зазначено, не вбачається з цього розрахунку, зокрема за який період дії договору нараховано борг за відсотками по місячно, нарахування яких повинно припинитись разом із надісланням банком вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту, з огляду на що, судом не вбачається підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих відсотків. Наведені у відзиві на позов стороною відповідача [PERSON] посилання на те, що банком після надходження платежів з вересня 2022 року не було здійснено їх розподілу спростовується наведеними вище виписками з рахунку. Водночас суд, зазначає, що позивачем у відповіді на відзив на позов підтверджено надходження коштів від відповідача [PERSON] в сумі 12 000,00 грн. 18 травня 2023 року та 6 500,00 грн. 06 липня 2023 року, які внесено останнім як платіж за кредитом після звернення банку до суду з даним позовом. Відповідно до розрахунку заборгованості, сума строкової і простроченої заборгованості за кредитом становить 240 965,89 грн. (224 571,02+16 394,87) (а.с.6). Оскільки, після звернення АТ «Креді Агріколь Банк» відповідач [PERSON] здійснив оплату у розмірі 18 500,00 грн., відтак, суд вважає необхідним прийняти до уваги дані платежі та вважати їх частковим поверненням кредиту. За таких обставин, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, отже, наявні правові підстави для стягнення із відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за тілом кредиту в сумі 222 465,89 грн. (240 965,89-18 500,00). Щодо належності особи відповідача ПАТ «Страхова компанія «АRХ», суд доходить наступного висновку. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України). Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 3 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України). Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України). Суд, своєю ухвалою від 29 вересня 2023 року, за клопотанням сторони позивача залучив до участі у справі іншого співвідповідача - ПАТ «Страхова компанія «АRХ», надавши можливість позивачу реалізувати своє право, передбачене ч. 1 ст. 51 ЦПК України. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)). За матеріалами справи 11 серпня 2022 року між ПАТ «Страхова компанія «АRХ» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 53646Га2кс, предметом страхування якого є транспортний засіб Renauit Duster, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску - 2021, вигодонабувачем за цим договором є АТ «Креді Агріколь Банк». Разом з тим, відповідач ПАТ «Страхова компанія «АRХ» не є стороною комплексного кредитного договору №1/4163368 від 12 серпня 2021 року, який укладено між позивачем і відповідачем [PERSON] . У відповіді на відзив на позовну заяву, позивач зазначав, що ПАТ «Страхова компанія «АRХ» не здійснила зарахування банку, як вигодонабувачу, страхової виплати, однак у даній справі предметом спору є заборгованість за договором кредиту, питання щодо страхової виплати у даній справі не розглядається за відсутністю таких вимог. Отже, стороною позивача, відповідно до змісту позовних вимог, не заявлено будь-яких вимог до співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «АRХ», не повідомлено по порушення прав позивача вказаним відповідачем, із заявою про зміну предмету позову позивач до суду також не звертався. З урахування вказаного, суд приходить до висновку, що у даному випадку визначення позивачем ПАТ «Страхова компанія «АRХ» в якості відповідача є безпідставним, страхова компанія є неналежним відповідачем у справі, з огляду на що, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ПАТ «Страхова компанія «АRХ» не підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд, з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у розмірі 222 465,89 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] пропорційно до розміру задоволених вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 3 985,50 грн. (а.с.49). В ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі - 222 465,89 грн., що становить 83,72% від заявленої позивачем суми - 265 700,12 грн. (222 465,89 х 100 : 265 700,12), сума судового збору в процентному відношенні від задоволеної суми становить - 3 336,66 грн. (3 985,50х 83,72% :100). На підставі викладеного,

Outcome: partial