Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 27\~грудня 2022 року, спільних дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15\~листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 11 грудня 2023 року 12-30 год. 11 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 12 січня 2024 року 12-00 год. Від представника позивача адвоката Рудніка Анатолія Миколайовича надійшла заява про розгляд справи в його та позивача відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду не заперечував. У судове засідання не з`явилася відповідачка; відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавала, повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи. З урахуванням вимог ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 27 грудня 2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), за актовим записом № 2708. За твердженням позивача, і це не спростовано відповідачкою, сторони не мають спільних дітей, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК\~України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved