Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Кузнєцова Олександра Миколайовича звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява надійшла до суду 15 вересня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 11 вересня 2023 року. Позиція позивача Позивач посилається на те, що він є власником транспортного засобу ВМW525D реєстраційний номер [NUMBER] . 13 грудня 2022 року о 12:00 годині [PERSON] керуючи транспортним засобом Нісан реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вулиці Дніпровській в місті Павлограді Дніпропетровської області, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і автомобіль позивача був пошкоджений. Вину відповідачки в вчиненні ДТП встановлено постановою суду від 14 лютого 2023 року у справі № 185/11239/22, яка не була оскаржена і набрала законної сили. Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовило позивачу у відшкодуванні шкоди, спричиненої дорожньо-транспортної пригодою, яка сталася 13 грудня 2022 року, оскільки транспортний засіб ВМW з номерним знаком [NUMBER] , якому заподіяно шкоду, не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не є забезпеченим. Позивач просить стягнути з відповідачки майнову шкоду, яка була завдана в результаті дорожньо транспортної пригоди, у розмірі 52\~540 грн 28 коп, судові витрати на сплату судового збору 1073 грн 60 коп, на послуги експерта 4500 грн, на професійну правничу допомогу 5000 грн. Відповідачці [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві: [ADDRESS] . Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином судом були дотримані вимоги частини 6 статті 128 ЦПК України про виклик відповідача у судове засідання за адресою, наданою учасниками справи. Відзиву на позов не надійшло. \~ \~Фактичні обставини,\~встановлені судом\~ Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у справі № 185/11239/22 встановлено, що 13 грудня 2022 року о 12:00 годині [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки «Нісан» реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вулиці Дніпровській в місті Павлограді Дніпропетровської області, під час перестроювання з лівої смуги на праву не пропустила транспортний засіб марки BMW525 реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 27 лютого 2023 року, міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 109087259. Позивач [PERSON] є власником пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу BMW525D реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] / (а.с. 9-10) Як видно зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі, які були пошкоджені, не мали полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. (а.с.16-17) Моторним (транспортним) страховим бюро України відмовлено [PERSON] у здійсненні регламентної виплати, оскільки пошкоджений транспортний засіб не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не є забезпеченим. (а.с.14) Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] № 27-08.23, складеного 23 серпня 2023 року на замовлення [PERSON] , розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу BMW525D реєстраційний номер [NUMBER] становить 52\~540 грн 28 коп, що є вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу. (а.с.23-27) Зазначену суму майнової шкоди позивач просить стягнути з відповідачки як з особи, винної у вчиненні ДТП. Норми права, які застосував суд \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~підпункту «а»\~пункту 41.1\~статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~ \~ МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 \~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 1.7 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлює, що забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Наведеними положеннями закону визначено, що МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну транспортному засобу, який не є забезпеченим, тобто не зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власник автомобіля BMW525D реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто автомобіль не був забезпеченим, що позбавляє позивача права на відшкодування шкоди за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України. \~ Як\~визначено \~частиною 1\~статті 1066\~Цивільного кодексу\~України,\~ майнова\~шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Відповідно до частини 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вина відповідачки [PERSON] у завданні шкоди майну позивача [PERSON] підтверджується постановою суду від 14 лютого 2023 року у справі № 185/11239/22, яка набрала законної сили. Як визначено статтею 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Позивачем на підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої його майну, надано звіт суб`єкта оціночної діяльності, складений на його замовлення. Звіт складено [PERSON] , який зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів та має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача зі спеціалізацією «оцінка дорожніх транспортних засобів». (а.с.40-41) У тексті звіту міститься вказівка, що даний звіт може використовуватися для визначення суми страхового відшкодування або для доказу розміру вимог при пред`явленні позову до особи, відповідальної за заподіяння збитків. Тому суд приймає цей звіт як належний доказ розміру матеріальної шкоди, завданої майну позивача. Суб`єктом оціночної діяльності визначено вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) транспортного засобу BMW525D реєстраційний номер [NUMBER] , яка становить 52\~540 грн 28 коп. Це є витратами, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права, тобто реальними збитками. Майнова шкода у зазначеному розмірі має бути відшкодована у повному обсязі особою, яка її завдала [PERSON] . Тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому законом за подання позову майнового характеру фізичною особою 1073 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1409 від 11 вересня 2023 року. (а.с.1) Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, належним чином підтверджені судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ \~Згідно з\~пунктом 1\~частини 2\~статті 141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Витрати позивача на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 4500 грн пов`язані з розглядом справи, підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера № 270823 від 08 серпня 2023 року. (а.с.22) Крім того позивачем заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2023 року, укладеного між Адвокатським бюро «Захист Кузнєцова» та [PERSON] , згідно пункту 1.2 цього договору адвокатське бюро зобов`язується надавати правову допомогу та представляти інтереси клієнта з питань відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 13 грудня 2022 року. (а.с.45-47) Згідно пункту 3.1 договору про надання правничої допомоги, розмір витрат на правничу допомогу адвоката у тому числі гонорару адвокатського бюро за представництво в суді та іншу правничу допомогу, оплачує клієнт у розмірі 5000 грн. Згідно пункту 3.5 договору про надання правничої допомоги, за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується вид наданої правової допомоги та її вартість. 11 вересня 2023 року [PERSON] та Адвокатським бюро «Захист Кузнєцова» підписано акт про надання правової допомоги, що містить детальний опис наданих послуг та їх вартість. До переліку наданих послуг входить письмова юридична консультація, опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики, підготовка позовної заяви з додатками. Загальна сума гонорару за надання правової допомоги 5000 грн. (а.с.44) Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідачки не надійшло. Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, витрати на проведення оцінки вартості збитків у розмірі 4500 грн.

Outcome: approved