Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

01.11.2023\~ до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Лютянська Н.С., яка діє в інтересах [PERSON] , з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] , відповідно до виконавчого листа по справі №642/10192/13-ц, виданого Ленінським районним судом м.Харкова від 19.03.2014, за період з березня\~2018\~року по вересень\~2023\~року. Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03.03.2014 з позивача [PERSON] стягуються на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 08.11.2013. На підставі данного рішення видано виконавчий лист №642/10192/13ц від 19.03.2014, який був пред`явлений до виконання. Станом на 08.09.2023 заборгованість [PERSON] за період з березня 2018 року по вересень 2023 року складає 57\~572,00 грн. Наразі позивач [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та має проблеми зі здоров`ям, їй встановлено ІІ групу інвалідності. До того ж, [PERSON] має відхилення кори головного мозку та викривлення хребта на 10 см., лікарем-кардіологом встановлено діагноз: синусова брадикардія, що означає патологічне зниження частоти серцевих скорочень. У зв`язку із викладеними обставинами та посилаючись на вимоги законодавства, представник позивача [PERSON] - адвокат Лютянська Н.С. просить суд звільнити її від сплати боргу за аліментами в розмірі 57\~572,00 грн. Ухвалою суду від 06.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які 10.11.2023 року усунуто (а.с.30-45). Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи з викликом сторін (а.с.46). В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Лютянська Н.С. не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, на електронну адресу суду від представника позивавача надійшла заява про розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.52). Відповідно до п. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Здійснюючи правосуддя (ч.1\~ст.5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено,\~що рішенням\~Ленінського районного\~суду м.Харкова\~від 03.03.2014\~задоволено частково\~позовні вимоги\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~стягнуто з\~позивача [PERSON] \~на користь\~відповідача [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дитини -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ у\~розмірі 1/4\~частини усіх\~видів доходу\~(заробітку),\~але не\~менше 30\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку до\~досягнення нею\~повноліття,\~починаючи з\~08.11.2013(а.с.43-44). На примусовому виконанні у державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кравченко Т.М. перебуває виконавчий лист № 642/10192/13ц, виданий Ленінським районним судом м.Харкова 19.03.2014 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 08.11.2013. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого старшим державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кравченко Т.М. від 08.09.2023, станом на 08.09.2023 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів складає 57\~572,00 грн. (а.с.6-8). Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААБ №746278 від 18.10.2023 позивачу [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново з причини загального захворювання (а.с. 14-15,21-22). Позивач [PERSON] отримує державну соціальну допомогу, згідно посвідчення Серія [NUMBER] від 23.04.2019 (а.с.12-13). Позивач [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа, згідно довідки №1307-5002797593 від 05.06.2023 (а.с.11) та має проблеми зі здоров`ям, має відхилення кори головного мозку та викривлення хребта на 10 см., лікарем-кардіологом встановлено діагноз: синусова брадикардія, що означає патологічне зниження частоти серцевих скорочень (а.с.16-20. Представник позивача [PERSON] \~- адвокат Лютянська Н.С. зазначає, що у зв`язку із її майновим станом та станом здоров`я, вона не має можливості сплатити борг зі сплати аліментів у розмірі 57\~572,00 грн. Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII р., ратифіковано «Конвенцію про права дитини», ст.3 якої визначено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. За змістом\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, її вік; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність рішення суду щодо стягнення аліментів на другу дитину та утримання дружини. За змістом частини 2\~статті 197 Сімейного кодексу України\~суд може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Частиною 1 ст. 76\~ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, 5-6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що представником позивача відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~доведено погіршення\~стану здоров`я\~ [PERSON] \~та вважає зазначені обставини такими, що мають істотне значення для звільнення від сплати боргу за аліментами. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення позивача від сплати боргу за аліментами за період з березня 2018 по вересень 2023 у розмірі 57\~572,00 грн. Судовий збір на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України відноситься за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved