Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У листопаді 2023 року представника позивача - адвокат Хавін В.О., діячи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що він зареєстрований та є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначає17.08.2023 року відбулось залиття вищевказаної квартири з вини мешканців квартири [ADDRESS] , власницею якої є [PERSON] . Вказані залиття були не одноразово, а відбувались протягом 2017-2021 року. Факт залиття квартири 17.08.2023 року зафіксовано актом ЖЕД №4. Вказаним актом встановлено, що залиття квартири позивача відбулось з кв. [ADDRESS] , через не загерметизоване примикання ванни до стіни під час користування душем. Розмір матеріальних збитків згідно звіту про оцінку майна становить 16869, 00 грн. Шкоду в добровільному порядку відповідач не відшкодував. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна і ремонту, а також неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у сумі 16869, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 20000, 00 грн та судові витрати у розмірі 25110, 40 грн. Ухвалою суду від 10.11.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач зареєстрований та є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 36, 37, 38). Відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 20-21). 17.08.2023 рокк квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , було затоплено. Згідно з актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), складеного ЖЕД №4 22.08.2023 року, залиття квартири позивача сталося з квартири [ADDRESS] , через не загерметизоване примикання ванни до стіни під час користування душем. В квартирі [ADDRESS] вищевказаного будинку пошкоджено: - ванна 2,0 кв.м., а саме: пошкоджено шпаклівочну стяжку стелі підготовлену до фарбування, грибок, обробка антисептичними засобами; кухня 6,7 кв.м.: обробка стелі антисептичними препаратами, водоемульсійне фарбування (а.с. 37). Для визначення розміру збитку завданого залиттям позивач звернувся до ТОВ «Агенство Експертної оцінки України», у зв`язку з чим 19.09.2023 було укладено договір №26 про розрахунок вартості збитків (а.с. 43-44). На виконання договору №25 від 19.09.2023 ТОВ «Агенство Експертної оцінки України» складено звіт про проведення вартості збитків квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , вартість складання якого згідно умов договору та відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт №1 склала 3500 грн.. (а.с.43-44, 45). Згідно звіту ТОВ «Агенство Експертної оцінки України» про проведення вартості збитків квартири від 19.09.2023, розмір завданих збитків становить 16869 грн. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами статті 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), ступінь її вини у розумінні статті 1193 ЦК України. При цьому, встановлення прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність є причиною, а збитки, яких зазнала потерпіла особа, - наслідком такої протиправної поведінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи. Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд вважає встановленим факт залиття квартири позивача саме з квартири відповідача, яка розташована поверхом вище, що підтверджується належними і допустимими доказами, зокрема, актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 22.08.2023 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено неправомірність дій щодо залиття його квартири саме відповідачем, і як наслідок завдання йому майнової та моральної шкоди, протиправність дій відповідача та причинний зв`язок між ними внаслідок залиття квартири. Визначаючи розмір майнової шкоди, суд приймає до уваги звіт про оцінку майна, оскільки відповідач не спростувала належними і допустимими доказами наведений у кошторисі розрахунок. Таким чином, загальна вартість майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 16869, 00 грн . Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що у результаті винних дій відповідача позивачу завдано моральної шкоди, оскільки у зв`язку із залиттям квартири він переніс моральні переживання і незручності. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і глибину душевних страждань позивача, а також

Outcome: partial