Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У листопаді 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») Кожухівський Я.І. (довіреність, а.с.32) звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 13844-02/2022 у розмірі 17844,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 13 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі -ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13844-02/2022. Кредитний договір, який підписанотелектронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що відображено у п.7 кредитного договору, адреса, реквізити, підпис сторін. 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08 грудня 2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 17844,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11844,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею. Позивач зазначив, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі та на умовах, передбачених у договорі. Відповідачка [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за договором, з 08 грудня 2022 року після відступлення позивачу права грошової вимоги до неї позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 13844-02/2022 від 13 лютого 2022 року. Позивач набув права грошової вимоги до відповідачки у сумі 17 844,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь та стягнути судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.37). Про розгляд справи сторони належним чином повідомлені (а.с.38,39,40). На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 13844-02/2022, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 6 000,00 грн. Кредитний договір підписано позичальником електронним підписом W2574 (а.с.7-8). Тип кредиту: кредит, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14 березня 2022 року, зі сплатою 456,25% річних від суми кредиту з розрахунку 1,25% на добу. Строк дії договору починається з моменту його укладення, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», діє до повного виконання сторонами зобов`язань (п.1.1-1.3, а.с.7-8). Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які розміщені на сайті -https://www.zecredit.com.ua; підписанням цього договору [PERSON] підтвердила, що ознайомлена, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, підтвердила, що отримала інформацію від товариства до укладання договору (п. 1.8, 6.7,6.8 Договору). Згідно пункту 6.1 Договору, цей Договір укладений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». У пункті 7 Договору зазначено особисті дані відповідача, її номер телефону, дані електронного підпису. Графа № рахунку позичальника не заповнена. Додатком №1 Договору про надання фінансового кредиту № 13844-02/2022 від 13 лютого 2022 року є графік платежів та орієнтовна сукупна вартість кредиту, відповідно до якого дата видачі кредиту/ дата платежу - 13 лютого 2022 та 14 березня 2022 року, строк кредиту: 30 днів, чиста сума кредиту/ сума платежу за розрахунковий період -6000,00 грн./8250,00 грн. проценти за користування кредитом - 2250,00 грн., реальна річна процентна ставка 5404,35 %, загальна вартість кредиту 8250,00 грн.(а.с.9-10). Згідно даних Паспорту споживчого кредиту: тип кредиту - позика, сума/ліміт кредиту -6000,00, строк кредитування - 30, процентна ставка 1,25% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою акційний, базовий та (912,50% річних) 2,50% - базова процентна ставка за позикою (912,50% річних), загальні витрати за кредитом 2250,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 8250,00 грн., реальна річна процентна ставка - 5404,35 %, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 3,2% в день першого прострочення зобов`язання, проставлено електронний підпис споживача [PERSON] , W2574 (а.с.11-12). Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19). Вищевказаний кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. 08 грудня 2022 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122022, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» (Клієнт) відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) право грошової вимоги до третіх осіб боржників (а.с.13-15). Відповідно до умов договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові у розпорядження Клієнту (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Фактору права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за користування кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1). За п.1.2. договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників. В день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників, Клієнт зобов`язується передати Фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді. Згідно з пункту 1.3. договору факторингу, клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Фактор має право звертатися з запитом до клієнта для отримання підтвердження виконання клієнтом свого обов`язку та повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору. Відповідно до копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 08122022 від 08 грудня 2022 року фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників кількістю 7220, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 08122022 від 08 грудня 2022 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. (а.с.16). Згідно копії Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08 грудня 2022 року, зазначено, що боржник [PERSON] , ІПН боржника [NUMBER] , номер кредитного договору № 13844-02/2022, має заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн., сума заборгованості за відсотками становить 11844,00 грн., сума заборгованості за пенею 0,00 грн., сума заборгованості разом 17844,00 грн.(а.с.17). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №13844-02/2022 від 13 лютого 2022 року за період з 08 грудня 2022 по 30 вересня 2023 року, боржник [PERSON] має заборгованість за кредитом, яка становить 17844,00 грн. і складається з основної суми боргу - 6000,00 грн. і суми заборгованості за відсотками 11844, 00 грн.(а.с.18). Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Суд вважає, що додатки до договору факторингу (акт прийому-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників, в яких зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, номер договору, дата його укладання та сума боргу) без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач за укладеним договором, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, та яка частина сплачена не була стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування. Разом із тим, матеріали справи не містять повідомлення ТОВ «ФК «Інвеструм» боржника [PERSON] про відступлення прав вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 13844-02/2022 від 13 лютого 2022 року, передачу персональних даних боржника та надання йому інформації про фактора, що обумовлено п. 1.3 договору факторингу № 08122022 від 08 грудня 2022 року. Також долучені до позовної заяви документи (договір та додаток до нього, а також таблиця з персональними даними відповідача та умовами кредитування), не містять інформації щодо номера банківської картки відповідача. Розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, зокрема, позивачем не було надано належних та достатніх доказів у підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та користування відповідачем кредитними коштами, а також доказів наявності заборгованості саме у визначеному у позові розмірі, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed