Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень» Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Департамент з питань реєстрації про припинення трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника. Позовні вимоги обгрунтував тим, що Рішенням тридцять сьомої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 21.10.2020 «Про затвердження у новій редакції статуту Комунального підприємства «Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень» Полтавської міської ради» вирішено затвердити у новій редакції статут Комунального підприємства «Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень» Полтавської міської ради». Згідно з пунктом 1.2 Статуту КП ЦДС МПП засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради. Згідно з пунктом 1.3 Статуту КП ЦДС МПП підприємство в своїй фінансово- господарській діяльності підпорядковується управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, а організаційно - Відділу з питань транспортних перевезень та зв`язку Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідно до наказу Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.12.2021 № 146-К на [PERSON] , як головного інженера було покладено обов`язки начальника КП «Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень» Полтавської міської ради, з 14.12.2021. Виконуючи обов`язки начальника підприємства, [PERSON] звернувся до міського голови Олександра Мамая з листом № 10 від 26.01.2022 у якому було повідомлено, про неможливість повноцінного функціонування підприємства та його збитковість, а також з проханням надати додаткове фінансування у зв`язку з фінансовими труднощами та призначити в установленому порядку начальника підприємства. Однак, вказаний лист проігноровано і, фактично, діяльність підприємства з боку його власника та Органу управління було пущено на самоплив. Листом за вих. № 17 від 21.02.2022, виконуючи обов`язки начальника Підприємства, [PERSON] повідомив Виконавчому комітету Полтавської міської ради, що внаслідок важкого фінансового становища КП ЦДС МПП більшість його працівників була звільнена за угодою сторін. З 21 лютого2022 року згідно з раніше поданою заявою була звільнена і головний бухгалтер підприємства, що унеможливило ведення бухгалтерії підприємства. 04.04.2022 головним інженером КП ЦДС МПП Уманцем В.В. було подано до КП ЦДС МПП заяву про його звільнення з роботи за власним бажанням з 18.04.2022. Наказом КП ЦДС МПП від 15.04.2022 № 8-К «Про звільнення [PERSON] та виплату компенсації за невикористану відпустку» звільнено [PERSON] , головного інженера, із займаної посади 18.04.2022 за власним бажання, стаття: 58 КЗпП України. Підстава: заява [PERSON] від 04.04.2022. Листом КП ЦДС МПП № 22 від 15.04.2022, адресованому начальнику УЖКГ Ользі Даниловій, отриманого УЖКГ 15.04.2023 за вх.. № 01-06-01/12/1003, повідомлено про звільнення з роботи з 18.04.2022 головного інженера [PERSON] (наказ від 15.04.2022 № 8-К) та про зняття з нього обов`язків начальника Підприємства, покладених наказом по управлінню від 09.12.2021 № 146-К. Однак, не дивлячись на звільнення [PERSON] , органом управління, яким є УЖКГ, не внесено змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення повноважень [PERSON] як тимчасово виконуючого обов`язки начальника КП ЦДС МПП, і станом на сьогоднішній день в ЄДР містяться відомості про нього, як керівника. Позивач неодноразово звертався до Полтавської міської ради та УЖКГ щодо даного питання, в тому числі на особистому прийомі у секретаря Ради (виконуючого обов`язки Міського голови) Ямщикової К.В. 29.09.2023 та 08.12.2023, а також у своєму виступі 04.12.2023 на 43 сесії Полтавської міської ради 8-го скликання. У відповідь на його звернення йому було надано відповідь УЖКГ від 18.09.2023 № 01-06-02.2-03/1302 та Виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 20.10.2023 № 04.1.1-12/68ЮП-881, у яких повідомлено про відсутність кандидатів на призначення на посаду начальника КП ЦДС МПП чи на виконання обов`язків начальника Підприємства. Також, 09.11.2023 позивач звернувся до Виконавчого комітету Полтавської міської ради та УЖКГ ВК ПМР з вимогою виключити з ЄДР відомості про нього, як керівника (виконуючого обов`язки начальника підприємства). УЖКГ ВК ПМР надано позивачу відповідь за вих. № 01-06-02.2-03/2666 від 08.12.2023, у якій в черговий раз зазначено, що на даний час відсутні кандидати на призначення на посаду начальника підприємства чи на виконання обов`язків начальника підприємства. Пунктами 4.4, 4.5, 4.7 Статуту КП ЦДС МПП визначено, що начальник підприємства призначається на посаду та звільняється з посади органом управління шляхом укладення контракту і є підзвітним органу, який його призначив. Начальник підприємства може бути звільнений з посади достроково з підстав, передбачених трудовим контрактом відповідно до норм чинного" законодавства України. У разі тимчасової відсутності начальника підприємства (відпустка, хвороба, тощо) його функції виконує головний інженер підприємства, а в разі його відсутності інша посадова особа призначена наказом Органу управління. Таким чином УЖКГ, як Орган управління, враховуючи те, що позивач звільнився, зобов`язаний своїм наказом призначити іншу посадову особу для виконання обов`язків начальника підприємства. У зв`язку з бездіяльністю УЖКГ, яка полягає у невнесенні змін до ЄДР щодо припинення повноважень [PERSON] як тимчасово виконуючого обов`язки начальника КП ЦДС МПП, порушуються права позивача. Як наслідок, на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 у справі № 554/3293/23, [PERSON] було притягнуте до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як керівника КП ЦДС МПП при тому, що його повноваження є припиненими. У зв?язку з викладеним, просить визнати припиненими трудові відносини між [PERSON] та Комунальним підприємством «Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень» Полтавської міської ради з 18.04.2022 у зв`язку зі звільненням та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про [PERSON] , як керівника (виконуючого обов`язки начальника Підприємства згідно з наказу № 146-К від 09.12.2021) та особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (підписанта) Комунального підприємства «Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень» Полтавської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження. 22.01.2024 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, щодо позову, згідно яких зазначено про те, що згідно статуту КП ЦДС МПП, засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Полтави. Згідно листа Державного підприємства "Національні інформаційні системи", роз?яснено, що наявність у Єдиному державному реєстрі інформації про керівника юридичної особи передбачена законодавством та є обов?язковою. Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі державний реєстратор має технічну можливість зазначити у вкладці "Керівник" в полі "Наявність обмежень щодо представництва", наприклад, інформацію про те, що керівник юридичної особи припинив свої трудові відносини із посиланням на певний документ або у відповідності до законодавства вилучити відомості про попереднього керівника та вести відомості про нового керівника юридичної особи, шляхом проведення однією із наступних реєстраційних двій: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу; Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб?єкта. Виходячи з цього, державний реєстратор матиме технічну можливість внести відповідні зміни до ЄДР щодо КП ЦДС МПП ПМР лише у разі ухвалення рішення суду про внесення до ЄДР відомостей у вкладці "Керівник" у полі "Наявність обмежень щодо представництва" запису про припинення трудових відносин між [PERSON] та КП ЦДС МПП ПМР з 18.04.2022 року у зв?язку зі звільненням. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у судовому засіданні щодо вирішення спору покладалася на розсуд суду. Представники третіх осіб: КП "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки. У зв?язку з визнанням позивачем позову, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, заслухавши позивача, представника позивача,представника третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно пунктів 1.1., 1.2, 1.3 Статуту КП ЦДС МПП Полтавської міської ради, затвердженого рішенням тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 21.10.2020 року, КП ЦДС МПП засноване на комунальній власності територіальної громади м.Полтави. Засновником та Власником Підприємства є територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради. Підприємство у своїй фінансово-господарській діяльності підпорядковується управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, а організаційно - Відділу з питань транспортних перевезень та зв?язку Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідно до наказу Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради №146-к від 09.12.2021 року, на [PERSON] покладеного обов?язки начальника комунального підприємства "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" Полтавської міської ради (далі - КП ЦДС МПП) з 14.12.2021 року. Листом від 21.02.2022 року за вих.№17, тво начальника КП ЦДС МПП Уманця В. повідомлено Виконавчий комітет Полтавської міської ради про те, що внаслідок важкого фінансового становища КП ЦДС МПП, більшість його працівників була звільнена за угодою сторін. З 21 лютого п.р., згідно з раніше поданою заявою, була звільнена і головний бухгалтер підприємства [PERSON] , що унеможливлює ведення бухгалтерії підприємства. Просив надати рекомендації щодо подальшого функціонування підприємства. Наказом в.о.начальника КП ЦДС МПП №8-К від 15.04.2022 року задоволено заяву [PERSON] про звільнення та звільнено його із займаної посади 18 квітня 2022 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. Листом КП ЦДС МПП від 15.04.2022 року за вих.№22 повідомлено начальника Управління житлово-комунального господарства та начальника відділу з питань транспортних перевезень та зв?язку про звільнення з роботи з 18.04.2022 року головного інженера [PERSON] та висловлено прохання вважати знятими з нього обов?язків начальника підприємства, покладених наказом по управлінню від 09.12.2021 року №146-К. Далі встановлено, що не зважаючи на звільнення, відомості до Єдиного реєстру щодо зміни керівника КП ЦДС МПП не внесені, відомості щодо виконання обов?язків керівника [PERSON] не виключено. Позивачем 04.07.2023 року на адресу секретаря Полтавської міської ради Ямщикової К.Л. направлено заяву, а у подальшому і скаргу з вимогою усунути вказане порушення його прав. 18.09.2023 року секретарем Полтавської міської ради Ямщиковою К.Л. надано відповідь [PERSON] про те, що Полтавською міською радою рішення щодо ліквідації Комунального підприємства "ЦДС МПП" Полтавської міської ради чи затвердження складу комісії з припинення та відповідного балансу (ліквідаційного, передавального, розпорядчого та т.і), а також встановлення строків та процедури припинення, не приймалося. Також проінформовано, що відсутні кандидати на призначення на посаду начальника КП ЦДС МПП чи виконання обов?язків начальника підприємства. Питання тримається на контролі. 20.06.2023 року [PERSON] направлено заяву до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з проханням врахувати, що він з 19.04.2022 року не є керівником КП ЦДС МПП. 29.06.2023 року ГУ ДПС у Полтавській області надано відповідь [PERSON] , що у відповідності до статтей 64, 67 Податкового кодексу України, підставами для внесення до інформаційних систем Державної податкової служби України інформації стосовно платників податків, є відомості, отримані від державних реєстраторів та субєктів державної реєстрації, які відповідно до чинного законодавства проводять державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 09.11.2023 року [PERSON] надіслав до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради вимогу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомостей про нього, як керівника (виконуючого обов?язки начальника підприємства) КП ЦДС МПП. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради 08.12.2023 року надано відповідь [PERSON] надано відповідь про те, що Полтавською міською радою рішення щодо ліквідації Комунального підприємства "ЦДС МПП" Полтавської міської ради чи затвердження складу комісії з припинення та відповідного балансу (ліквідаційного, передавального, розпорядчого та т.і), а також встановлення строків та процедури припинення, не приймалося. ,Також проінформовано, що відсутні кандидати на призначення на посаду начальника КП ЦДС МПП чи виконання обов?язків начальника підприємства. Питання тримається на контролі секретаря Полтавської міської ради. Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2023 року у справі №554/3293/23 (провадження №3/554/1686/2023) [PERSON] , як керівника КП ЦДС МПП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн., у звязку з порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого п.49.2, пп.49.18.6, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік з граничним терміном подання 01.03.2023 рік, що зафіксовано в акті від 20.03.2023 року. Згідно витягу з протоколу позачергової сорок третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 04.12.2023 року, [PERSON] виступав на сесії, підіймаючи питання щодо виключення інформації про нього як про виконуючого обов?язки керівника КП ЦДС МПП із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Кодекс законів про працю України встановлює загальні вимога до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, керівник об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 КЗпЦ України та ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням. Відповідно до статті 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою етапі 65 ГК України керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону. Нормами ст. ст. 97, 99 ЦК України закріплено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Згідно з частиною першою статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя включає право особи на формування; та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принци ні не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, № 21722/11, § 165). З урахуванням положень частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у ЄДР інформації щодо позивача як про керівника КП «Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень» Цолтавської міської ради відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям «приватне життя». У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудовою договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14- рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Як зазначалося вище, наказом КП ЦДС МПП від 15.04.2022 № 8-К «Про звільнення [PERSON] та виплату компенсації за невикористану відпустку» звільнено [PERSON] , головного інженера, із займаної посади 18.04.2022 за власним бажання, стаття 38 КЗпП України. Однак, не дивлячись на зазначене, відомості з ЄДР щодо позивача, як керівника, не внесені, його повноваження як керівника не припинені, що в свою чергу порушує його права. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV) державна реєстрація юридичних осіб охоплює собою, у тому числі, вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 755-ІУ відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Згідно з абзацом 2 пункту 6 частини 1 статті 15 Закону № 755-ІУ для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами), якщо інше не передбачено законом. Рішення уповноваженого органу управління; юридичної особи (крім акціонерних товариств, громадських формувань та об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) щодо зміни керівника юридичної особи у випадках, коли для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами, які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом юридичної особи. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону № 755-ІУ в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документ для державної реєстрації тощо. У частині першій статті 25 Закону № 755-ІУ визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України, частина 1 статті 16 ЦК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи; на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що [PERSON] з 18.04.2022 року звільнений із посади головного інженера та відповідно позбавлений можливості виконувати обов?язки начальника підприємства КП ЦДС МПП ПМР, з метою усунення порушення прав позивача та неможливості іншим шляхом виключити відомості про [PERSON] як керівника підприємства, ніж за рішенням суду, позовні вимоги [PERSON] до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про припинення трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника, підлягають до задоволення. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 1073,60 грн. Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Також, суд вважає доведеними належними доказами витрати на надання позивачу правничої допомоги адвокатом (на підтвердження витрат до суду надано ордер на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Мирко Р.О., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Мирко Р.О. серії ПТ №2539 від 17.01.2019 р., копію договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 року та копію додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 року, відповідно до якого погоджено суму гонорару адвоката у сумі 5000,00 грн.). Відповідно до постанов від 29.10.2020 року (справа №686/5064/20), від 05.03.2021 року (справа №200/10801/19-а), від 16.03.2021 року (справа №922/445/19) Верховного Суду та постанови Об?єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зважаючи на вищевикладене, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги у сумі 5000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved