Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 18.08.2022 [PERSON] (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «ФК «Факторінгс» (далі також відповідач), в якому просив: (1) визнати припиненим зобов`язання [PERSON] , [INFO] , за кредитним договором №22/02/2007/840-1/159 від 22.01.2007, що був укладений з ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого стало ТОВ «ФК «Факторінгс»; (2) визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 22.02.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим номером 2818, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Факторінгс», та [PERSON] , [INFO] , предметом якого є квартира [ADDRESS] , записи про що були зареєстровані 23.02.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером обтяження: 4543154, який був перенесений 29.04.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 41754056 та Державному реєстру іпотек за номером запису про іпотеку 4543179, який був перенесений 29.04.2021р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 41753845. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 22.01.2007 між АТ КБ «НАДРА» та позивачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позивачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 30 000 доларів США на строк до 22.01.2022 включно із сплатою 14,49 % річних. 1.3. В забезпечення своєчасного виконання грошових зобов`язань за вищевказаним кредитним договором [PERSON] на підставі договору іпотеки від 22.02.2007 передано в іпотеку банку квартиру [ADDRESS] . 1.4. У зв`язку з порушенням позивачем умов кредитного договору ВАТ КБ «НАДРА» звернулося з позовом до суду та 31.05.2010 рішенням Богунського районного суду міста Житомира розірвано кредитний договір № 22/02/2007/840-1/159 і стягнуто з позивача на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 264 778,00 грн. 1.5. В подальшому в ході ліквідації банку відбулася заміна кредитора з ПАТ "КБ НАДРА" на ТОВ "ФК "Факторінгс", однак позивач продовжував виконувати рішення в добровільному порядку, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відповідача та 28.01.2022 рішення виконано повністю. 1.6. Посилаючись на те, що зобов`язання за кредитним договором № 22/02/2007/840-1/159 від 22.01.2007 року перед ТОВ «ФК «Факторінгс» позивачем виконанні добровільно і в повному обсязі, внаслідок чого вони є припиненими, позивач звернувся до відповідача із заявами про зняття обтяження з заставленого майна, що відповідачем не було виконано, а тому позивач суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.08.2022 у справі №296/5115/22 позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 23.09.2022 недоліки позовної заяви [PERSON] усунуті. 2.2. 03.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5115/22, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. 2.3. 04.01.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 20.07.2020 відповідач придбав у ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором на підставі договору №20/07/2020. В свою чергу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» придбало зазначені права вимоги у ПАТ "КБ "НАДРА". Продаж активів первісного кредитора ПАТ "КБ "НАДРА" здійснювався в рамках ліквідаційної процедури під керівництвом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому розмір грошового права вимоги і вірність його розрахунку гарантується державою. Відповідач заперечив щодо повної сплати позивачем заборгованості за кредитним договором №22/02/2007/840-І/159 від 22.1.2007 та вказав про наявність права у товариства звернутися до суду з окремим позовом про стягнення з [PERSON] втрат згідно зі ст.625 ЦК України в межах строку позовної давності, яка рахується з останнього платежу, здійсненого позивачем на погашення заборгованості (28.01.2022) і до 27.01.2025. У зв`язку з цим, сплата Товариству грошових коштів у відповідності до розрахунку позивача не дає можливості визнати зобов`язання за кредитним договором припиненими за будь-яких обставин, а тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] (а.с.55-77). 2.4. 21.01.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі. 2.5. 18.01.2024 в судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. 2.6. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зазначену у позовній заяві. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 22.01.2007 року [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів на строк до 22 січня 2022 року включно із сплатою 14,49 % річних, що підтверджується кредитним договором № 22/02/2007/840-1/159, укладеним з ВАТ КБ "НАДРА" (а.с.7-8). 3.2. 22.02.2007 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] передано в іпотеку ВАТ КБ "НАДРА" квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором іпотеки від 22.02.2007 (а.с.9-10). 3.3. 31 травня 2010 розірвано кредитний договір №22/02/2007/840-1/159 від 22 січня 2007 року та стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 264 778,00 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 228 667,73 грн., заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків в сумі 39 910,27 грн., пеню за несвоєчасну оплату кредиту в сумі 100,00 грн., комісію в сумі 100,00 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 гри., а всього - 266 598,00 грн., що підтверджується копією рішення Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 2-3099/2010 (а.с.81-82). 3.4. Вищевказане рішення суду в період з 07.09.2010 по 25.04.2013 виконувалося [PERSON] в добровільному порядку, шляхом внесення готівкових коштів в касу банківської установи, що підтверджується первинними касовими документами, довідкою відділення № 0599 ПАТ «КБ «НАДРА» від 30.04.2013р. № 7-374 та довідкою тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «НАДРА» від 23.04.2015р. № 1-10-10490 в період з 31.05.2013 по 03.04.2015. 3.5. 04.09.2023 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Факторінгс» інфляційні нарахування відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період з 13.03.2017 року по 27.01.2022 року в сумі 50 000,00 грн., 3 % річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України за період з 13.03.2017 року по 27.01.2022 року в сумі 15 000,00 грн., а всього - 65 000,00 грн, що підтверджується рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №296/2297/23 (а.с.163-166). 3.6. 02.11.2023 [PERSON] сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Факторінгс» 50 000 грн. як оплата інфляційних нарахувань та 15 000 грн. 3 % річних за період з 13.03.2017 року по 27.01.2022 року (а.с.155,156). IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. 4.3. Частиною третьою статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. 4.4. Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. 4.5. Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. 4.6. У відповідності із статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 4.7. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 4.8. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 4.9. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 Цивільного кодексу України). 4.10. Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. 4.11. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Судом встановлено, що 22.01.2007 між ВАТ комерційний банк «Надра» (назву змінено на ПАТ «Комерційний Банк «Надра») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000,00 доларів США зі встановленим строком користування. 5.2. Між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Днірпофінансгруп» 15.07.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступив новому кредитору права вимоги Банку до позичальників, зазначених у відповідних додатках, включаючи вимоги за основними договорами, відсотками, неустойкою, а також вимоги про виплату передбачених статтею 625 ЦК України грошових сум. 5.3. В подальшому 20.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Днірпофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» укладено договір про відступлення прав вимоги із набуттям прав нового кредитора позивачем - ТОВ «ФК «Факторінгс». 5.4. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2010 року з [PERSON] стягнуто на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 264 778,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 228 667,73 грн., заборгованість за відсотками - 39 910,27 грн., пеня - 100,00 грн., комісія - 100,00грн. 5.5. Суд бере до уваги, що за вказаним рішенням суду відповідачем сплачено: 93 405,33 грн. в період з 07.09.2010 до 25.04.2013; 32 413,69 грн. з 31.05.2013 до 27.01.2021 та 142 800 грн. з 24.02.2021 до 28.01.2022, а всього на загальну суму 268 619,02 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні платіжними дорученнями та встановленими у справі №296/2297/23 фактами. Так, факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19). 5.6. Крім того, суд враховує, що 02.11.2023 на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №296/2297/23, яке набрало законної сили 10.10.2023, [PERSON] сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Факторінгс» 65 000,00 грн. 5.7. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтями 598, 599 Цивільного кодексу України, для припинення у повному обсязі зобов`язання [PERSON] перед відповідачем за кредитним договором № 22/02/2007/840-1/159 від 22.01.2007, що був укладений з ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», як такого, що припинено виконанням, проведеним належним чином. 5.8. За таких обставин, оскільки основне зобов`язання [PERSON] перед відповідачем припинено, то згідно зі статтею 17 Закону України «Про іпотеку», має бути припиненою іпотека за договором іпотеки від 22.02.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим № 2818, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» та [PERSON] . 5.9. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Outcome: approved