Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 61/100 частину будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), та складається з: житловий будинок А-1 загальною площею 58,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м.; допоміжна площа 20,7 кв.м.; Г-1 вбиральня, металеві; Є-1 літня кухня, шлакоблок; Ж-1 сарай, дощаті; К-1 сарай, цегла; Л-1 підвал, цегла; 1,4,7 - огорожі; І, II тротуари; визнати за нею - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок А-1 загальною площею 58,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м.; допоміжна площа 20,7 кв.м.; Г-1 вбиральня, металеві; Є-1 літня кухня, шлакоблок; Ж-1 сарай, дощаті; К-1 сарай, цегла; Л-1 підвал, цегла; 1,4,7 - огорожі; І, II - тротуари. Також, судові витрати просила покласти на неї у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 26 грудня 2012 року їй, [PERSON] , було подаровано батьком частину житлового будинку [ADDRESS] , а саме 61/100 часток у праві спільної часткової власності. Цей договір дарування від 26.12.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. в реєстрі за №1476. 16 жовтня 2021 року, після вступу у шлюб, було змінено її прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Також, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» виданий витяг про державну реєстрацію прав №36989074 від 26.12.2012р., згідно якого за номером запису:3679 в книзі: 17а, зареєстровано за нею право власності на 61/100 часток у праві спільної часткової власності у житловому будинку [ADDRESS] . Опис об`єкта: житловий будинок, складається з загальної площі - 87,1 (вісімдесят сім цілих один десятих) кв. м., з яких 53,1 (п`ятдесят три цілих один десятих) кв.м. житлової площі. Житловий будинок має наступні характеристики: А -1 житловий будинок, шлакоблок, обкладений цеглою, житлова площа - 53,1 кв.м. загальна площа - 87,1 кв.м.; Б - 1 літня кухня, цегла; В - 1 літня кухня, цегла; Г - 1 вбиральня, металеві; Д - 1 сарай, дощаті; Є - 1 літня кухня, шлакоблок; Ж - 1 сарай, дощаті; 3-1 вбиральня, дощаті; К -1 сарай, цегла; Л - 1 підвал, цегла; 1,2,4,5,7 - огорожі; І, II тротуари. Відповідно до технічного паспорту, виданого 18.12.2012 ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок [ADDRESS] , складається з двох квартир, квартири позивача [ADDRESS] та квартири відповідачів [ADDRESS] , що свідчить що позивач та відповідачі володіють окремими частинами будівлі з окремими входами та комунікаціями. Право спільної часткової власності позивача складається з 61/100 часток, до яких входить житловий будинок А-1 загальною площею 58,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м.; допоміжна площа 20,7 кв.м.; Г-1 вбиральня, металеві; Є-1 літня кухня, шлакоблок; Ж-1 сарай, дощаті; К-1 сарай, цегла; Л-1 підвал, цегла; 1,4,7 - огорожі; І, II - тротуари. Право спільної часткової власності відповідачів складається з 39/100 часток, до яких входить житловий будинок загальною площею 28,9 кв.м., житлова площа 15,6 кв.м.; допоміжна площа 13,3 кв.м.; Б-1 літня кухня, цегла; В-1 літня кухня, цегла; д-1 сарай, дощаті; З-1 вбиральня, дощаті; 2,5 - огорожі. Таким чином, позивач та відповідачі володіють окремими частинами будівлі з окремими входами та комунікаціями. Отже, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частку у частковій спільній власності з цілісної будівлі, в окремий об`єкт нерухомого майна. Однак, позивач не має можливості виділити належне їй нерухоме майно в окремий об`єкт нерухомого майна в нотаріальному порядку по причині неврегульованості питання з відповідачами щодо окремої поштової адреси, розподілу земельної ділянки з присвоєнням окремих кадастрових номерів та інше, тобто в даному випадку залишився лише судовий порядок врегулювання поставленого питання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглянути за її відсутністю, зазначила, що позов визнає у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглянути за її відсутністю, зазначила, що позов визнає у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутністю, зазначив, що позов визнає у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3\~ст.13 ЦПК України\~учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] отримала право власності на 61/100 частини житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , згідно договору дарування від 26 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. в реєстрі за №1476 (арк.с. 10-11). Співвласниками інших 39/100 частин вказаного житлового будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (ар.с.24-25). Фактично [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] володіють окремим житловим будинком з окремим входом та комунікаціями, про що відображено в технічному паспорті (арк.с. 14-15), та що не заперечується відповідачами. Таким чином, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування су\-дами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жи\-лий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жило\-го будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина бу\-динку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ст.\~361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.\~364 ЦК\~України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про виділення із спільної часткової власності в натурі в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна 61/100 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на підставі приватної власності та визнання за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок А-1 загальною площею 58,2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м.; допоміжна площа 20,7 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору позивачка просить покласти на неї.

Outcome: approved