Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява [PERSON] , в інтересах та від імені якої діє адвокат Базилєва Юлія Олександрівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви вказує про те, що [PERSON] 15.08.2023 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України (далі ПФУ) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, через відсутність необхідного страхового стажу, 22.08.2023 року рішенням ПФУ заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, через те, що до страхового стажу не зараховано період навчання заявника згідно атестату № 270 від 01.07.1980 року, оскільки для підтвердження дошлюбного прізвища долучено свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , в якому ім`я « [PERSON] » (російською) не відповідає даним паспорта « [PERSON] » (російською), через що зацікавленими особами було вказано про необхідність надання витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб укладений 17.04.1984 року. Звертають увагу на те, що в атестаті № 270 від 01.07.1980 року російською мовою зазначено « [PERSON] », [INFO] , та в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено російською « [PERSON] », із вказівкою на дату народження [INFO] . Вказують про те, що згідно словника власних імен 1967 року ім`я [PERSON] і [PERSON] в перекладі на російську « [PERSON] » є ідентичними. Вважають неправильне написання ім`я Заявниці у одну літеру виникло внаслідок невірного перекладу її імені з російської на українську мови. Вказують про те, що з огляду на встановлені правила написання імен жодних лінгвістичних порушень такий переклад не має. З огляду на те, що заявник позбавлена можливості оформити пенсію із зарахуванням усього стажу, який належить враховувати при призначенні їй пенсій, заявник змушена звернутися до суду, оскільки іншого шляху чинним законодавством не передбачено. Просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] свідоцтва про укладення шлюбу заповненого російською мовою на ім`я « [PERSON] », серія [NUMBER] від 17.04.1986 року, актовий запис № 6. Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження по справі із вказівкою на дату судового засідання, сторони зобов`язано подати свої докази до початку розгляду справи по суті. В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити. В судове засідання представники заінтересованої особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові пояснення щодо розглядуваної заяви, якими зазначили про те, що до страхового стажу заявниці не зараховано період навчання згідно атестату № 270 від 01.07.1980 року за період з 12.09.1979 по 01.07.1980, оскільки в свідоцтві про шлюб, що підтверджує дошлюбне прізвище, ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним, через що заінтересованою собою прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Вказали про те, що Управлінням ПФУ рішень відносно заяви про призначення пенсії за віком [PERSON] від 15.08.2023 року не приймалось. Вказаною заявою також просили розглядати справу за відсутності представника ПФУ Дослідивши доводи заяви та перевіривши їх наданими сторонами письмовими поясненнями та доказами, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено наступні обставин та відповідні їм правовідносини. Так, 15.08.2023 року Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішенням якого від 22.08.2023 року № 213050033432 їй було відмовлено у призначенні пенсій за віком відповідно до ст. 25 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підставою відмови було те, що до страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестату № 270 від 01.07.1980, оскільки для підтвердження дошлюбного прізвища долучено свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , в якому ім`я « [PERSON] » (російською) не відповідає даним паспорта « [PERSON] » (російською). Через що заявнику рекомендовано звернутися до державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб укладений 17.04.1984 року. Відповідно до п. 7 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22\~серпня 2007\~р.\~№ 1064,\~ запис в Реєстрі здійснюється шляхом внесення до нього даних у разі реєстрації шлюбу відомостей. Таким чином, з огляду на час реєстрації заявником шлюбу, а саме 1986 рік, відповідні відомості в Реєстр не вносились. З дослідженого судом свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 17.04.1986 року серії [NUMBER] вбачається, що між « [PERSON] » та « [PERSON] » [INFO] , уродженкою с. Нова-Погощ Севського району Брянської області, укладено шлюб, зареєстрований того ж дня під № 6, після чого дружина отримала прізвище чоловіка « [PERSON] » (російською). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] [INFO] , уродженки с. Н-Погощ Севського району Брянської області, в якому також містяться відомості про укладений 17.04.1986 року шлюб із [PERSON] , на другому аркуші російською мовою ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». Із досліджених судом свідоцтв про народження дітей, виданих 1986 року та 1988 року вбачається, що батьками є, поруч із « [PERSON] » « [PERSON] », а зі свідоцтва про народження дитини, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану у серпні 2000 року, батьками дитини, народженої [INFO] у м. Херсоні є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, з вищенаведених доказів вбачається, що Заявник перебувала у шлюбі з [PERSON] , що вказано у свідоцтві про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , де її ім`я було вказано російською як « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України на ім`я заявника, її ім`я російською вказано як « [PERSON] ». Як вбачається із відповіді ПФУ вказана вище різниця у написанні імені заявника російською мовою, перешкоджає встановленню обставин працевлаштування заявника за дошлюбний період, коли у документах значилось її дівоче прізвище « [PERSON] » російською, що перешкодою для зарахування до її пенсійного стажу певних періодів, через що право заявника є невизнаним та підлягає захисту судом в порядку окремого провадження. . Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Верховного Суду від 30.07.2018 у справі № 737/120/18, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними. Згідно з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, а також з огляду на те, що встановлення вказаних фактів необхідно заявниці для подальшої реалізації своїх прав на отримання пенсійного забезпечення, суд приходить до висновку про доведеність факту належності правовстановлюючого документ, що є підставою для задоволення заяви в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved