overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 січня 2024 року о 10-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ними зникло взаєморозуміння, шлюбні відносини припинилися через рік після реєстрації шлюбу, спільного господарства вони не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає. У матеріалах справи наявна заява позивачки щодо розгляду справи без її участі. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2019 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 25 лютого 2019 року Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 3. Позивачка зазначає, що спільних дітей від даного шлюбу у сторін немає. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони спільно не\~проживають, сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

18.12.2023 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою зазначивши, що [INFO] померла її мама - [PERSON] , після якої відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса. Проте, свідоцтво про право на спадщину заявниця не може отримати, оскільки у її свідоцтві про народження ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть матері ім`я вказано як " [PERSON] ". А також мають місце розбіжності у по-батькові заявниці, оскільки у її свідоцтві про народження по - батькові вказано як " [PERSON] ", а в паспорті - вказано як " [PERSON] ". Тому, для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] заявниці, як спадкоємиці необхідно встановити факт родинних стосунків із померлою матір`ю у судовому порядку. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19.12.2023 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що вона є дочкою [PERSON] , однак у її свідоцтві про народження ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть матері ім`я вказано як " [PERSON] ", відтак вона не може реалізувати належним чином своє право на спадкування після смерті матері. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та заявницею. Заінтересована особа приватний нотаріус Якимчук І.П. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2023 року. Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Якимчук І.П. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена спадкова справи № 126/2023, заявниця [PERSON] є її спадкоємцем за законом. Проте, оформити право на спадщину після смерті матері заявниця не має можливості з огляду на розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про народження ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть матері ім`я вказано як " [PERSON] ". А також існує розбіжність у по- батькові заявниці, оскільки у її свідоцтві про народження по-батькові вказано як " [PERSON] ", а в паспорті - вказано як " [PERSON] ", що ставить під сумнів родинні зв`язки між заявницею та її матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

18.12.2023 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою зазначивши, що [INFO] померла її мама - [PERSON] , після якої відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса. Проте, свідоцтво про право на спадщину заявниця не може отримати, оскільки у її свідоцтві про народження ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть матері ім`я вказано як " [PERSON] ". А також має місце розбіжність у по-батькові заявниці, оскільки у її свідоцтві про народження вказано по-батькові як " [PERSON] ", а в паспорті вказано як - " [PERSON] ". Тому, для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] заявниці, як спадкоємиці, необхідно встановити факт родинних стосунків із померлою матір`ю, у судовому порядку. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19.12.2023 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що вона є дочкою [PERSON] , однак у її свідоцтві про народження - ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть матері її ім`я вказано як " [PERSON] ", відтак вона не може реалізувати належним чином своє право на спадкування після смерті матері, крім того допущені помилки в її по-батькові. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, підтвердили факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю [PERSON] . Заінтересована особа приватний нотаріус Якимчук І.П. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2023 року. Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Якимчук І.П., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена спадкова справи № 126/2023, заявниця [PERSON] є її спадкоємцем за законом. Проте, оформити право на спадщину після смерті матері заявниця не має можливості з огляду на розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про народження ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть матері ім`я вказано як " [PERSON] ". А також є розбіжність у по-батькові заявниці, оскільки у її свідоцтві про народження вказано по-батькові як " [PERSON] ", а в паспорті вказано як " [PERSON] ", що ставить під сумнів родинні зв`язки між заявницею та її матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

18.12.2023 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] , після якої відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса. Проте, свідоцтво про право на спадщину вона не може отримати, оскільки у свідоцтві про народження її батька, ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть матері її ім`я вказано як " [PERSON] ". Тому, для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] заявниці, як спадкоємцю, необхідно встановити факт родинних стосунків з померлою матір`ю її батька у судовому порядку. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19.12.2023 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що вона є онукою [PERSON] , однак у свідоцтві про народження її батька ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть бабусі (матері батька) ім`я вказано як " [PERSON] ", відтак вона не може реалізувати належним чином своє право на спадкування після смерті бабусі за правом представлення. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та заявницею, як бабусею та онукою. Заінтересована особа приватний нотаріус Якимчук І.П. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.07.2023 року. Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Якимчук І.П. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена спадкова справи № 126/2023, заявниця [PERSON] є її спадкоємцем за законом. Проте, оформити право на спадщину після смерті бабусі заявниця не має можливості з огляду на розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про народження її батька ім`я матері вказане як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть бабусі (матері батька) ім`я вказано як " [PERSON] ", що ставить під сумнів родинні зв`язки між заявницею та її бабусею [PERSON] . Заінтересовані особи є дітьми [PERSON] і підтверджують, що в їх свідоцтвах про народження також ім`я їх матері зазначене невірно, як і їх по-батькові, що створює перешкоди у прийнятті спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 04 грудня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21 червня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, з відповідачем дітей не мають, подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка, посилаючись на статті 110, 112 СК України, просить, шлюб, зареєстрований 21 червня 2022 року Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 59 з відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 червня 2022 року Менським відділом реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.с.3). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

17.10.2023 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] . За доводами позивача тривалий час у них з відповідачем були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливе, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунки. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Справу передано судді-доповідачу 05.12.2023 р. 14.12.2023 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 18.12.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Відповідно до довідки Добрянської селищної ради від 13.12.2023 р. № 03-05/1869 [PERSON] був знятий з реєстрації 27.08.2020 р. та виїхав до Республіки Білорусь на постійне місце проживання. Відзиву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони 14.05.2000 р. зареєстрували шлюб та є батьками [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини визнаються учасниками справи та не підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини. Крім того, позивач не просив надати строк на примирення, від відповідача таке клопотання теж не надходило. Тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 13.06.2009 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 13.06.2009 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 13.06.2009року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сім"ї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі ст.ст. 3, 57, 60-61, 70-71 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся з вказаним позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з жовтня 2016 року по вересень 2023 року в розмірі 30010,84 гривень,інфляційні втрати в сумі 15138,13 грн. та 3% річних в сумі 3894,86 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 885,15 грн. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв`язана з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов`язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] , являється правнучкою [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] померла [INFO] на тимчасово окупованій території у м. Донецьк. Заявниця позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , оскільки при перекладі прізвищ в документах, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », а прабабусі як « [PERSON] ». Тому виникла необхідність в встановленні родинних відносин. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 4 жовтня 2023 року. Протокольною ухвалою від 4 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи до 8 листопада 2023 року за клопотанням представника заявника. Протокольною ухвалою головуючого від 8 листопада 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 12 грудня 2023 року для подання додаткових документів. 12 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 16 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що як вбачається з копії паспорту заявника, [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Сніжне Донецької області (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Сніжне Донецької області являється [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~ [PERSON] являється сином [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.15). \~ \~ \~ \~ [PERSON] являється сином [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.13-14). В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] являється правнучкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відсутність доказів про наявність родинних зв`язків, позбавляє можливості заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті прабабусі на тимчасово окупованій території та отримання свідоцтва про смерть українського зразка, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved