overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2019 року, який зареєстрований Красноградським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №128. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] і [PERSON] [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки разом вони не мешкають тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, від нього до суду надійшла також заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Наданий строк для примирення, результатів не дав, сторони не примирилися. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] і [PERSON] [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

22.11.2023 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25 квітня 2015 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 144. Від цього шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. На даний час вони з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, Серія [NUMBER] від 21 жовтня 2020 року, 25 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 144. Від цього шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] не надала до суду заперечення та не виказувала свого бажання щодо відновлення дошлюбне прізвища або залишення шлюбного прізвища, тому суд не вирішує питання щодо залишення чи відновлення дошлюбного прізвища відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

20.11.2023 р. [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2006 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м.Севастополя складено актовий запис №310 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

12 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 20.09.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17.10.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис №744. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

В вересні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2014 року у розмірі 6 207,21грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 26.05.2014 [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви №б/н. При підписанні анкети-заяви [PERSON] взяв на себе зобов`язання повертати отримані кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті. [INFO] [PERSON] помер. При цьому свої зобов`язання належним чином не виконав, як наслідок, станом на день смерті [INFO] мав заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6 207,21 грн. Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно колгоспного двору. В обґрунтування позову позивач вказує, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Сином померлої [PERSON] - позивачем по справі, було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності на вказане будинковолодіння. Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування після смерті [PERSON] , позивач просить визнати за ним право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Відповідач є споживачем послуг електропостачання, які надаються Позивачем, за адресою: [ADDRESS] . Відповідач кошти за зазначені послуги не сплачував, внаслідок чого за період з 01.01.2020 р. по 01.11.2023 р. утворилася заборгованість в розмірі 10 402,10 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є споживачем, що користується послугами з електропостачання, що надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: [ADDRESS] . Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року №312 є відкриття особового рахунку № [NUMBER] . ТзОВ «Хмельницькенергозбут» належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості. Відповідачі, в свою чергу, недотрималися умов договору та вимог чинного законодавства - не здійснювали своєчасно оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом за період з 01.01.2020 р. по 01.11.2023 р. утворилася заборгованість в розмірі 10 402,10 грн.. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць. Згідно п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, надані сторонами суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого уточнила, та остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2005 року, який розірвано 24 липня 2009 року. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. На цей час [PERSON] є студенткою першого курсу факультету міжнародної економіки і менеджменту, денної форми навчання, за кошти фізичних осіб (контракт) Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана. Загальна сума, яку сплачує позивачка за навчання дочки в університеті згідно з умовами контракту, становить 39 800 грн за один рік (курс) навчання. До того ж на утриманні позивачки перебуває ще одна дочка, [PERSON] , [INFO] . Незважаючи на те, що позивачка отримує стабільну заробітну плату, це не дозволяє їй самостійно забезпечувати достатній рівень життя двом дочкам, тому вона потребує матеріальної підтримки відповідача, який офіційно працевлаштований, має стабільний дохід та задовільний стан здоров`я, стягнень по виконавчих листах, інших дітей від іншого шлюбу на утриманні не має, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02\~листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14-00 год. 04 грудня 2023\~року. 04 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 10-00 год. 10 січня 2024\~року. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не подавав до суду відзиву на позов та жодних заяв/клопотань, при цьому повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у передбачений законом спосіб. З урахуванням вимог ст.\~128,\~223,\~280 ЦПК України\~суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

У вересні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від адвоката Бессчастної А.В., яка діє в інтересах заявника [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] надійшла заява, у якій просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог, заявник вказує на те, що встановлення цього факту необхідно для прийняття спадщини після [PERSON] , який помер [INFO] . Встановити цей факт у досудовому порядку не має можливості. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року відкрито окреме провадження у справі. У судове засідання з`явилася заявник його представник, заінтересована особа та свідок [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересовану особу, суд зазначає таке. За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Заявник [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.03.2011 року. [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відтак, [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, а заявник [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Зазначене підтвердив і допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved