Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , який за життя ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склав. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, які розташовані в смт. Баришівка, Броварського району, Київської області. Вона сама постійно проживає у [ADDRESS] , в Україну приїхала 23 жовтня 2023 року, що підтверджується проставленою візою у її паспорті. На її звернення до Баришівської державної нотаріальної контори з наміром подати заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] отримала відмову у зв`язку з тим, що нею пропущений термін для прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України та спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вона не була зареєстрована за однією адресою. В зв`язку з такими обставинами в нотаріальній конторі їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про продовження терміну для прийняття спадщини. Визначений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин через те, що вона не проживає на території України та постійно проживає з 1993 року на території Грецької республіки. Крім неї інших спадкоємців після смерті спадкодавця [PERSON] немає. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Куценко Н. В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача адвоката Куценко Н. В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовільнити. Представник відповідача Баришівської селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, вимоги, викладені в позовній заяві, визнають. Баришівською державною нотаріальною конторою на ухвалу суду був наданий витяг зі спадкового реєстру з якого вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON] померлого [INFO] не заведена. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у смт. Баришівка Броварського району помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] є рідною сестрою померлого, що підтверджується копією її свідоцтва про народження та про укладення шлюбу, інших спадкоємців немає. Після смерті брата [PERSON] звернулася до Баришівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав, оскільки пропустила 6- місячний строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійнюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатково п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відносно до ч. 3 ст. 1272 ЦКУ. У пункті 24 постанови Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Серед поважних причин варто зазначити: 1. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту (такий правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17 та підтриманий у постановах ВС/КЦС: від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19). 2. Гостре раптове захворювання у сукупності з незначним терміном пропуску строку (постанова ВС від 23.11.2020 у справі № 315/714/19). 3. Відбування покарання в місцях позбавлення волі (постанова ВС від 08.05.2019 у справі № 357/13630/16-ц). Однак, у постанові ВС від 25.02.2021 у справі № 712/4362/18 таку причину пропуску строку визнано неповажною, так як у час перебування в місцях позбавлення волі позивач мав можливість вчинити дії щодо прийняття спадщини шляхом надіслання заяви поштовою кореспонденцією до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. 4. Тривале лікування в умовах стаціонару (постанова ВС від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17). 5. Велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України (постанова ВС від 17.03.2021 у справі № 638/17145/17). Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. В матеріалах справи наявні докази, які підтверджують поважність причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини в зв`язку з її перебуванням за межами України що перешкоджало їй вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] постійно мешкає в Греції, в Україну в`їхала 23 жовтня 2023 року, що підтверджується проставленою візою в її паспорті, і цю обставину суд вважає такою, що пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій по прийняттю спадщини. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позивачка підтвердила свої вимоги належними та допустимим доказами, відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved