Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

У травні 2022 року керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради із позовом до [PERSON] про стягнення витрат на користь Головного управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради збитки в сумі 831 543,27 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.03.2021 у м. Кропивницькому по вул. Яновського, 159 у квартирі [ADDRESS] , що розташована у шостому під`їзді на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, який перебуває на балансі комунального підприємства ЖЕО №3 Кропивницької міської ради відбулася аварійна подія, спричинена обвалом залізобетонної плити покриття над трикімнатною квартирою. Відповідно до звіту експерта з технічного обстеження будівель і споруд ФОП [PERSON] про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій під`їзду 6 від 30.03.2021року встановлено, що обвал частини панелей перекриття п`ятого поверху відбувся внаслідок демонтованої внутрішньої несучої стіни у квартирі [ADDRESS] під час проведення ремонтних робіт. За висновками проведеного обстеження, технічний стан конструкцій, зокрема внутрішніх несучих стін та перекриття квартири [ADDRESS] класифікуються як аварійний (категорія 4), а перекриття квартири [ADDRESS] не придатне до нормальної експлуатації (категорія 3). Їх подальша експлуатація неможлива до відновлення експлуатаційної придатності. Як наслідок, рішенням позачергового засідання міської комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 28.03.2021 року передбачено вжиття заходів відповідно до рекомендацій, наведених у звіті та опрацювання питання щодо фінансового забезпечення робіт по капітального ремонту житлового будинку [ADDRESS] . На замовлення Головного управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради ФОП [PERSON] розроблено проектно-кошторисну документацію та експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт ( відновлювальні роботі) частини житлового будинку по [ADDRESS] . Вартість вказаних робіт склала 45\~166,55 грн. Рішенням сесії Кропивницької міської ради від 20.05.2021 року № 388 внесено зміни до Комплексної програми, якою передбачені кошти на проведення відновлювальних робіт у 2021 році по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлювальні роботи) частини житлового будинку по [ADDRESS] . Для проведення капітального ремонту (відновлювальних робіт) між Головним управлінням житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради та ТОВ Кронос-Лідер 06.07.2021 року укладено договір про закупівлю робіт № 215. Відповідно до платіжного доручення №86 від 24.09.2021 Головне управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради на рахунки підрядної організації ТОВ Кронос-Лідер перераховано 671 309, 54 гривень. В подальшому перераховано кошти на рахунок КП`ЖЕО№3» в сумі 99\~779,04 грн. з яких кошти в сумі 49\~999,00 грн були перераховані ТОВ «Кронос-Лідер». На замовлення Головного управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради ФОП [PERSON] виконано авторський нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлювальні роботи) частини житлового будинку по [ADDRESS] . Вартість вказаних робіт склала -5\~400,00 грн. Вказують, що на замовлення Головного управління житлово-комунального господарства Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради проведено технічний нагляд за виконанням будівель-монтажних робіт, вартість яких склала 9\~891,14 грн. Загальна сума понесених Головним управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради витрат на проведення капітального ремонту частини житлового будинку по [ADDRESS] склала 831\~543,27 грн. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2021 №239 є [PERSON] . З інформації Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради від 20.12.2021 за №01-46/592 встановлено, що за результатами проведених заходів державного архітектурно-будівельного контролю було встановлено наявність порушень, а саме замовником будівництва ( [PERSON] ) на об`єкті Перепланування квартири за адресою: [ADDRESS] розпочато виконання будівельних робіт без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт. Внаслідок виконання будівельних робіт з перепланування квартири стався обвал плит перекриття над квартирою (5 поверх) в результаті чого пошкоджене перекриття над четвертим поверхом, а саме наявне просідання плит, а також обрив системи опалення, що призвело до затоплення квартир нижніх поверхів, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності «Порушення зафіксовано актом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради від 12.04.2021 №56, крім того складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 №29 та винесено припис від 12.04.2021 №28. Вищевказані матеріали отримані [PERSON] 12.04.2021 в приміщенні міської ради, останньою поставлено відмітку та підпис зауважень не маю. За результатами розгляду протоколу від 12.04.2021 №29 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 96 КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,0 гривень та [PERSON] сплатила штраф у повному обсязі, що підтверджується листом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького від 20.12.2021 №01-46/592. Вважають, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання. 17.08.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті. Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури підтримала позов в повному обсязі, просила задовольнити. Представник позивача Головного управління Житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради в судове засідання надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, повідомлялась, причини неявки суду не відомі, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28.03.2021 у [ADDRESS] , що розташована у шостому під`їзді на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, який перебуває на балансі комунального підприємства «ЖЕО №3» Кропивницької міської ради» відбулася аварійна подія, спричинена обвалом залізобетонної плити покриття над трикімнатною квартирою. Як вбачається із звіту ФОМ [PERSON] від 30.03.2021 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій під`їзду №6 житлового будинку по [ADDRESS] , зробленого на замовлення Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3» Міської ради міста Кропивницького, що під час проведення ремонтних робіт в квартирі [ADDRESS] , було демонтовано внутрішню несучу стіну між (№7) та кімнатою (№2) та частину несучої стіни між кімнатами (№2) та (№3), що призвело 28 березня 2021 року до обвалу частини панелей перекриття 5поверху (фото 2, 3). Під час обстеження виявлено, що в квартирі [ADDRESS] демонтовано перегородки санітарного вузла, внаслідок обвалу конструкцій перекриття 5-го поверху пошкоджене перекриття квартири [ADDRESS] на четвертому поверсі. Спостерігається прогин та чисельні тріщини по панелі перекриття 4-го поверху над кімнатою (фото 4, 5) та тріщини в панелі перекриття над кухнею (фото 6) квартири [ADDRESS] ; в квартирі [ADDRESS] частина конструкцій, що обвалилась знаходиться на міжповерховому перекритті; під час обвалу, конструкціями перекриття зміщено ділянку несучої внутрішньої стіни між кімнатами (№2) та (№6); частина легко бетонного утеплювача покрівлі з уламками газобетонних плит загрожує обвалом: зруйновано ділянку покрівлі над квартирою [ADDRESS] ; в одній з кімнат квартири [ADDRESS] та квартирі [ADDRESS] виконані невідкладні протиаварійні заходи-тимчасові кріплення перекриття (підлоги); внаслідок аварійного впливу зруйновані мережі водопостачання та теплопостачання квартири [ADDRESS] що призвело до затоплення нижче розташованих квартир. Для забезпечення експлуатаційної придатності несучих та огороджувальних конструкцій під`їзду № 6 в цілому необхідно виконати наступне: виконати тимчасове кріплення панелі перекриття над приміщенням кухні в кв. [ADDRESS] ; виконати тимчасове кріплення (підпори) плит карнизних звісів; виконати розчищення квартири [ADDRESS] від залишків зруйнованих конструкцій; рекомендовано виконати додаткове обстеження після проведення розчищення та демонтажу зруйнованих конструкцій; виконати тимчасове укриття над кв. [ADDRESS] від дії атмосферних опадів; відновити цілісність та працездатність інженерних мереж квартир та під`їзду; виконати підсилення перекриття над квартирою [ADDRESS] ; виконати відновлення пошкоджених конструкцій квартири [ADDRESS] . Рішенням Кропивницької міської ради четвертої сесії восьмого скликання від 20.05.2021 року №388 про внесення змін та доповнення до рішення Кропивницької міської ради від 02.02.2021 року №105 «Про затвердження Комплексної програми розвитку житлово-комунального господарства та безпеки дорожнього руху в місті Кропивницькому на 2021-2025 роки» внесено зміни та доповнення до Комплексної програми, якою передбачені кошти на проведення відновлювальних робіт у 2021 році по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлювальні роботи) частини житлового будинку по [ADDRESS] . В подальшому на замовлення Головного управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради ФОП [PERSON] розроблено проектно-кошторисну документацію та експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлювальні роботи) частини житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до договору на виконання проектно-кошторисної документації від 22.04.2021 року №60 та відповідно до платіжного доручена від 12.05.2021 року № 16 ГУЖГ Кропивницької міської ради перерахувало кошти в сумі 45\~165,55 грн. на рахунок ФОП [PERSON] . Договором №215 про закупівлю робіт від 06.07.2021 року який укладений між Головним управлінням житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради та ТОВ Кронос-Лідер вбачається, що він укладений для проведення капітального ремонту (відновлювальних робіт) по [ADDRESS] . Додатковою угодою №2 про внесення змін до договору від 06.07.2021 року №215 по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлювальні роботи частини житлового будинку по [ADDRESS] » від 19.11.2021 року загальна вартість виконаних робіт становить 671\~309,54 грн. Відповідно до платіжного доручення №86 від 24.09.2021 Головне управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради на рахунки організації ТОВ Кронос-Лідер перераховано 671 309, 54 гривень. Як вбачається з виписки за 05.10.2021 року Головне управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради перерахувало кошти на рахунок КП`ЖЕО№3» в сумі 99\~779,04 грн. Крім того, на замовлення Головного управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради ФОП [PERSON] виконано авторський нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлювальні роботи) частини житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до договору від 09.07.2021 року №218. Вартість вказаних робіт склала -5\~400,00 грн. Платіжним дорученням №87 від 29.08.2021 року Головне управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради перерахувало кошти на рахунок ФОП [PERSON] в сумі 5\~400,00 грн. На замовлення Головного управління житлово-комунального господарства Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради проведено технічний нагляд за виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (відновлювальні роботи частини житлового будинку по [ADDRESS] , як вбачається з договору від 09.07.2021 року №16т-21/217 Вартість робіт складає 9\~891,14 грн., що сплачені ГУЖК Кропивницької міської ради на рахунок Управління капітального будівництва КМ відповідно до платіжного доручення №87 від 24.09.2021 року. Як зазначав Верховний Суд у справі № 405/1820/17, однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю й повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди. Згідно з частинами першою та другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є, зокрема, втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, для застосування положень ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України необхідно довести, що шкоду позивачу завдано саме неправомірними діями чи бездіяльністю особи, на яку покладається відповідальність відшкодувати шкоду, а саме необхідна наявність таких складових елементів як: а) протиправна поведінка; б) настання шкоди; в) прямий причинно-наслідковий зв`язок між першим та другим елементами; г) вина завдавача шкоди. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2\~Постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 03.12.2014 року у справі № 6-183цс14, постановах Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 759/4781/16-ц, від 11.09.2019 року у справі № 203/2378/14-ц та від 28.08.2019 року у справі № 638/20603/16. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2\~ст. 1166 Цивільного кодексу України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (п. 1 ч. 2 ст.\~1167, ч. 5 ст.\~1187\~цього\~Кодексу). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості майна від 21.02.2022 року є власником квартири загальною площею (кв.м.):49.1, житлова площа (кв.м.):34.1, опис: трикімнатна квартира загальною площею 49,1 кв.м., в тому числі житловою площею 34.1 кв.м. Підстава: державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 239, виданий 15.03.2021 року, видавник: Хомутенко О.В. приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу. З інформації наданої Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради від 20.12.2021 за №01-46/592 встановлено, що за результатами проведених заходів державного архітектурно-будівельного контролю було встановлено наявність порушень, а саме замовником будівництва ( [PERSON] ) на об`єкті «Перепланування квартири за адресою: [ADDRESS] розпочато виконання будівельних робіт без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт. Внаслідок виконання будівельних робіт з перепланування квартири стався обвал плит перекриття над квартирою (5 поверх) в результаті чого пошкоджене перекриття над четвертим поверхом, а саме наявне просідання плит, а також обрив системи опалення, що призвело до затоплення квартир нижніх поверхів, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності «Порушення зафіксовано актом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради від 12.04.2021 №56. Крім того, складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 №29 та винесено припис від 12.04.2021 №28. За результатами розгляду протоколу №29 від 12.04.2021 винесено 14.05.2021 року постанову у справі про адміністративне правопорушення за №25, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень. [PERSON] сплатила штраф у повному обсязі, що підтверджується листом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького від 20.12.2021 №01-46/592. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2023 року [PERSON] та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Закрито кримінальне провадження № 12021121130000304 за обвинуваченням [PERSON] та [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені [PERSON] та [PERSON] вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, яке належить до кримінальних проступків, за які передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, від суду не ухилялися, нових кримінальних правопорушень, за вчинення яких ухвалювався б обвинувальний вирок, в межах строку давності не скоювали, і з дня вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, сплинуло більше ніж два роки. Ухвала набрала законної сили 11.05.2023 року. Згідно ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч. 1, 3\~ст. 77 ЦПК України). За положеннями ст. 80 цього Кодексу, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності своєї вини у заподіянні збитків позивачу в передбаченому ст.ст. 12, 81 порядку суду не надано. Таким чином, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 12 473,15 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved