Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 29.11.2023 року АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №483723203 від 27.12.2021 року в розмірі 34190,07 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 27.12.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №483723203, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, однак останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 34190,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився. Проте представник за довіреністю Мужик Н.Т. в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутність представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила,\~хоча про\~час,\~день та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена у\~встановленому законом\~порядку, своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов не подала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2023\~року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 24.01.2024 року. 24.01.2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 27 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту, шляхом підписання відповідачем оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №483723203 та анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». Відповідно до умов Оферти [PERSON] була встановлена сума кредиту в розмірі 34946 грн з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 0,01 % річних, строком на 36 місяців, дата повернення кредиту 28.12.2024 року, комісійна винагорода 5% від суми кредиту. Кредит надається для оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації №483723203 від 27.12.2021 року у загальному розмірі 33198,70 грн., шляхом переказу на рахунок ТЗОВ «Алло» № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа Банк». Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява про оферту разом з Додатком 1, паспортом споживчого кредиту, Тарифами, в яких зазначено реальну річну процентну ставку, графік платежів, розрахунок сукупної вартості та інші суми за угодою, складає між ним та банком договір про надання споживчого кредиту, що підтверджується підписом останнього у заяві. Також відповідач ознайомлена з тарифами банку, які є невід`ємною частиною договору та розміщенні на сайті банку, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування товариства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Банк свої зобов`язання виконав, надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 34946 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №812066852 та №812066853 від 28.12.2021 року, де призначення платежу зазначено надання кредиту за кредитним договором №483723203 від 27.12.2021 року та надання кредиту для сплати комісійної винагороди за кредитним договором №483723203 від 27.12.2021 року . На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, що є порушенням законних прав та інтересів банку, що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. З виписки по особовим рахункам за період з 27.12.2021 року по 28.02.2023 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримала та користувалася кредитними коштами. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 483723203 від 27.12.2021 року, станом на 28.02.2023 року існує заборгованість в сумі 34190 грн 07 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 33601 грн 71 коп, за процентами в сумі 03 грн 36 коп та за комісією в сумі 585 грн. 05.06.2023 року позивач направив для [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання достроково повернути кредит в повній непогашеній сумі та сплатити усі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 34190,07 грн. На підтвердження вказаних обставин банк надав суду: копію оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №483723203 від 27.12.2021 року та графік платежів; копію анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 27.12.2021 року; копію паспорта споживчого кредиту від 27.12.2021 року; розрахунок заборгованості за кредитом станом на 28.02.2023 року; виписку по особовим рахункам за період з 27.12.2021 року по 28.02.2023 року; меморіальні ордери №812066852 та №812066853 від 28.12.2021 року. Застосовані норми права Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думку представника позивача, викладену у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне. 27 грудня 2021 року між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту №483723203. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання, чим порушив умови кредитного договору та станом на 28 лютого 2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 34190,07 грн, що слідує з розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем до позову. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати Відповідно до\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, відповідно до\~ч.\~1\~ст.141\~ЦПК України\~з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~судовий збір,\~сплачений ним\~при зверненні\~до суду\~в розмірі2684 грн.

Outcome: approved