Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Панченко Т.А. 04.12.2023 звернулась до суду з заявою про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовано тим, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , яку рішенням Згурівського районного суду Київської області від 03.09.2008 у справі № 2-о-11/08 визнано недієздатною та встановлено опіку над нею. Опікуном було призначено її батька [PERSON] , [INFO] . [INFO] опікун [PERSON] помер. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні [PERSON] нового опікуна. З 05.10.2009 по даний час [PERSON] проживає в стаціонарі психоневрологічного профілю Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Київської обласної ради. Вона знаходиться на повному державному утриманні та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Стан її здоров`я не покращився, вона продовжує не розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. За станом здоров`я, майновим станом та моральними якостями заявник відповідає вимогам опікуна. У нього є можливості та бажання здійснювати функції опікуна по відношенню до [PERSON] . Заявник провідує сестру, надає їй посильну допомогу, має можливість вчиняти необхідні дії із захисту прав сестри, представництва її інтересів. Інших родичів, які б могли виконувати обов`язки опікуна, [PERSON] не має. У зв`язку з цим рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради № 371-21 від 17.10.2023 наданий висновок щодо доцільності призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною особою [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат Панченко Т.А. підтримали заяву, просили її задовольнити та призначити опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Представник центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації Колодій О.Г. підтримала заяву [PERSON] . Представник виконавчого комітету Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився. Від міського голови Саулка В. В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, проти призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] він не заперечує. У ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного захворювання є особою з ІІ групою інвалідності з дитинства, довічно. Вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. З 05.10.2009 по даний час [PERSON] проживає в стаціонарі психоневрологічного профілю Центрі надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Київської обласної ради на повному державному утриманні і зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджені паспортом громадянина України на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 18.01.2003 Згурівським РВ ГУМВС України в Київській області; довідкою серії И-73 № 619790 від 25.07.1979; висновком про стан здоров`я [PERSON] ; довідкою Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Київської обласної ради № 228 від 28.08.2023. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 03.09.2008 (по справі № 2-о-11/08 ) [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та її опікуном призначений [PERSON] , [INFO] . За даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.05.2023 Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого 22.08.1959 Черевківською сільською радою Березанського району Київської області на його ім`я, де в графі «батько» зазначено - [PERSON] . Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 03.06.2023 та витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 733 від 11.08.2023 ЦНАП Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, [PERSON] разом із сім`єю зареєстрований по [ADDRESS] . [PERSON] є особою пенсійного віку, перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області та отримує пенсію за віком, що вбачається із довідки № 9116 2610 8117 0103 від 10.08.2023. За місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивної сторони. На обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. Зазначене підтверджено характеристикою Згурівського селищного голови № 23 від 10.08.2023, довідками КНП «Згурівська лікарня» № 102 від 11.08.2023; № 161, 169 від 01.09.2023. Згідно рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради № 371-21 від 17.10.2023 «Про надання висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] » органом опіки та піклування надано висновок щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] може та має бажання виконувати функції опікуна, за станом здоров`я, майновим станом, моральними якостями відповідає вимогам опікуна, має офіційні стабільні доходи, житло, позитивну характеристику. Суд приймає до уваги подані заявником та його представником докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. За правилами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] , оскільки призначення його опікуном [PERSON] відповідає інтересам недієздатної особи, забезпечить її особисті немайнові та майнові права і не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved