Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини на користь особи чи закладу, де буде перебувати дитина, на її утримання до досягнення нею повноліття та призначити [PERSON] [INFO] опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . 26 березня 2023 року до Служби у справах дітей Губиниської селищної ради від старости Миколаївського старостинського округу [PERSON]. надійшло повідомлення щодо залишення без батьківського піклування малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . При виїзді начальника у справах дітей Губиниської селищної ради Єсіна Ю.І. разом зі старостою [PERSON] за місцем мешкання [PERSON] , встановлено що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] перебувала зі сторонньою неповнолітньою особою, була одягнута в брудний одяг не по сезону, голодна, брудна та дуже стривожена. Була викликана поліція та складений акт про вилучення дитини, яка залишилась без батьківського піклування. При здійсненні телефонного дзвінка матері дитини - [PERSON] , встановлено, що остання знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, якій було повідомлено про вилучення дитини та умови повернення дитини тільки за погодженням зі Службою у справах дітей Губиниської селищної ради. Малолітню дитину [PERSON] 26 березня 2023 року влаштовано до педіатричного відділення КЗ «Новомосковська ЦРЛ ІЛ» 26 березня 2023 року. 29 березня 2023 року [PERSON] з`явилась до служби у справах дітей Губиниської селищної ради, де з нею була проведена бесіда щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків та про наслідки вчинених нею дій, а саме позбавлення батьківських прав. Відповідачка зобов`язалась в найкоротші строки створити належні санітарно-гігієнічні та побутові умови для проживання дитини та повернення доньки в родину. Однак в ході обстеження щодо перевірки житлово-побутових умов [PERSON] встановлено, що в будинку холодно, брудно, спальні місця з брудною білизною, дитяче ліжко відсутнє, дитячі речі брудні, не випрасувані, скидані купою біля шафи, дитячого харчування немає. В будинку затхле повітря, на стінах грибок, облицювання стелі відстає, що створює загрозу для немовляти. Відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони, має низький виховний потенціал, схильна до зловживання алкогольними напоями, не зацікавлена у зміні способу життя та свідомо ігнорує попередження, нею не створені належні умови для проживання дитини в будинку. Крім того, відповідачка вже була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно доньки на підставі ст. 164 СК України, а також просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі частини заробітку відповідачки, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи ж дати подачі заяви до суду. Крім того, просить призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . Відповідачем не поданий відзив на позов. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 17 жовтня 2023 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу за відсутності відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що вона позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відомості про батька записані на підставі ст.. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00037227516 від 19 жовтня 2022 року. Згідно акту від 26 березня 2023 року про вилучення дитини, яка залишилась без батьківського піклування, вбачається що начальником служби у справах дітей Губиниської селищної ради [PERSON], старостою Миколаївського старостинського округу Губиниської селищної ради [PERSON]., та о/у ВКП Новомосковського РВП [PERSON] за місцем мешкання [PERSON] , виявлено що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] перебувала зі сторонньою неповнолітньою особою, була одягнута в брудний одяг не по сезону, голодна, брудна та дуже стривожена. Мати та батька з дитиною не було, при спробі зв`язатися з матір`ю встановлено, що остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не мала змоги виконувати батьківські обов`язки. Згідно акту обстеження умов проживання від 04 квітня 2023 року, складеного комісією у складі: начальника служби у справах дітей Губиниської селищної ради [PERSON], провідного спеціаліста Губиниської селищної ради [PERSON], старости Миколаївського старостинського округу Губиниської селищної ради [PERSON]., інспектора СЮП ВП [PERSON], завідуючого відділенням КЗ «ЦНСП» [PERSON], ФСР КЗ «ЦНСП» [PERSON], встановлено, що в ході контролю здійснення заходів з метою перевірки умов для проживання немовляти проведено обстеження житлово-побутових умов проживання в будинку [ADDRESS] . В ході перевірки встановлено, що в будинку холодно, брудно, брудний посуд з остатками їжі складено в шафу. У спальні місця з брудною білизною, дитяче ліжко відсутнє, дитячі речі брудні, не випрасувані, скидані купою біля шафи, дитячого харчування немає. В будинку затхле повітря, на стінах грибок, облицювання стелі відстає, що створює загрозу для немовляти. Згідно висновку від 05 квітня 2023 року служба у справах дітей Губиниської селищної ради вважає за недоцільне повернення малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка 26 березня 2023 року була влаштована до педіатричного відділення КЗ «Новомосковська ЦРЛ ІЛ», матері [PERSON] . Згідно акту обстеження умов проживання від 11 квітня 2023 року повторно проведено обстеження умов проживання [PERSON] , та встановлено, що в будинку нічого не змінилось - незадовільні санітарно-побутові умови, в будинку брудно, на столах брудний посуд, ліжко вкрите брудною білизною, дитячий одяг, іграшки та їжа відсутні, в будинку запах сигарет. Мати та батько дитини зловживають алкогольними напоями Згідно характеристики, виданої старостою Миколаївського старостинського округу, вбачається, що [PERSON] характеризується з посередньої сторони, схильна до вживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя, як мама зарекомендувала себе з негативної сторони, позбавлена батьківських прав відносно чотирьох старших дітей. Вихованням дітей не займалась, умови проживання загрожували життю та здоров`ю дітей. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Як встановлено у ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] затвердженого рішенням виконавчого комітету Губиниської селищної ради від 14 вересня 2023 року, вбачається, що позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо її доньки: [PERSON] , [INFO] , є доцільним. Звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, позивач, як на підставу позову, посилалась на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09). Європейський суд з прав людини зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року), що інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідність харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (Конвенція ООН про права дитини) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідача виховувати доньку та матеріально її забезпечувати, що свідчить про фактичне самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки. Означений висновок підтверджується також і тим, що [PERSON] , надавався час для створення належних умов для проживання та виховання малолітньої доньки, але ці умови відповідач не виконала, що вказує байдуже ставлення до здоров`я дитини. Крім того, власною заявою, в якій відповідачка вказала що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, [PERSON] , підтвердила свою байдужість до долі власної доньки. Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність порушення прав та інтересів малолітньої дитини, свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, невжиття протягом тривалого часу жодних заходів щодо можливості забезпечення належних умов для фізичного, духовного розвитку та виховання доньки, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] . Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, суд застосовує наступні норми права. Приписами ч. 3 ст. 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Так, згідно із ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, який набув чинності 08 липня 2017 року були внесені зміни до частини 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до ч. 1,2 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а вразі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Судом встановлено, що відповідач є працездатною та може сплачувати аліменти на утримання дитини, тому суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідачки, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2023 року і до досягнення дитинною повноліття. Що стосується позовних вимог про призначення третьої особи - [PERSON] [INFO] опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , суд застосовує наступні норми права. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання Губиниської селищної ради від 06 вересня 2023 року, з додатками до нього, у разі позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , Губиниська селищна рада просить призначити опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] . Тому суд, з урахуванням поданням Губиниської селищної ради вважає за можливе призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved