Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідача від 18 липня 2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк» (на даний час АТ КБ «ПриватБанк») надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31 березня 2023 року має заборгованість у розмірі 36 975,60 грн, яка складається із: 2 724,45 грн заборгованість за тілом кредиту, 29 596,09 грн заборгованість за простроченими відсотками, 4 302,00 грн пеня, 353,06 грн заборгованість по комісії. Позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 853,60 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 2 724,45 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 29 596,09 грн., нарахованої пені 180,00 грн, нарахованої комісії 353,06 грн, разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2 684,00 грн. 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено прав подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов суду не направив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що на\~підставі заяви,\~поданої відповідачем\~18\~липня 2007\~року ЗАТ\~КБ «Приватбанк»\~(на\~даний час\~ АТ\~КБ «ПриватБанк»)\~надав останньому\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку (а.с. 19). Відповідно до наданої позивачем довідки, відповідач згідно кредитного договору від 18 липня 2007 року отримав картку, яка мала термін дії до 07.2015 року (а.с. 18). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 березня 2023 року має заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 36 975,60 грн і складається з: 2 724,45 грн заборгованість за тілом кредиту, 29 596,09 грн заборгованість за простроченими відсотками, 4 302,00 грн нарахована пеня, 353,06 грн заборгованість по комісії (а.с. 8-12). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість в розмірі 32 853,60 грн, яка складається із: 2724,45 грн заборгованість за кредитом, 29 596,09 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 180,00 грн нарахована пеня, 353,06 грн - комісія, разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення зобов`язання є його порушенням. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 та 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на наведене відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Кредитна картка, яка була отримана відповідачем мала термін дії до 07/15. Виходячи з наведеного, нарахування відсотків з 01 серпня 2015 року є неправомірним. З наданого\~позивачем розрахунку\~встановлено,\~що заборгованість\~відповідача станом\~на 31\~липня 2015\~року становила\~7\~521,28 грн і складалася з: 2 724,45 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 796,83 грн заборгованість за відсотками (а.с. 10). Позивач просить стягнути у судовому порядку з відповідача заборгованість в розмірі 32 853,60 грн, яка складається з: 2 724,45 грн заборгованість за кредитом, 29 596,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 180,00 грн нарахована пеня, 353,06 грн нарахована комісія. Враховуючи викладене,\~суд,\~частково задовольняючи\~позов у\~межах заявлених\~позивачем вимог,\~дійшов висновку\~про необхідність\~стягнення з\~відповідача заборгованості\~в розмірі\~7\~521,28\~грн,\~яка складається\~з:\~2\~724,45 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 796,83 грн заборгованість за відсотками. Підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 180,00 грн і комісії у розмірі 353,06 грн не вбачається, оскільки заява від 18 липня 2007 року не містить умов щодо їх нарахування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: partial