Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

05 січня 2024 року заявниця, шляхом відправлення поштовим зв`язком, звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про продовження терміну дії обмежувального припису на шість місяців, встановленого рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.09.2023 року на строк 4 місяці. В обґрунтування заяви посилалася на те, що протягом дії обмежувального припису заявниця та її малолітня донька [PERSON] проходили психологічну реабілітацію в Чернівецькому міському центрі соціальних служб. Згідно висновку психолога за період роботи з 18.09.2023 року по 12.12.2023 року проведено психологічну роботу щодо зменшення рівня тривожності заявниці [PERSON] та відпрацьовано техніки, подолання яких дозволяє долати повсякденні труднощі. В результаті проробленої роботи стан [PERSON] значно покращився. Також відповідно до висновку за результатами психологічної діагностики малолітньої [PERSON] за період з 18.09.2023 року по 12.12.2023 року на момент початку роботи з психологом емоційний стан Єлизавети характеризувався нестабільністю, помітними проявами внутрішньої напруги, замкнутістю та підвищеною тривожністю. За висновком психолога є потреба в психологічній підтримці та емоційному комфорті та рекомендовано для збереження гармонійного стану дитини створити ситуацію, яка б запобігала виникненню психотравмуючих факторів. Вважає, що інтересам заявниці та дитини відповідатиме продовження терміну дії обмежувального припису ще на 6 (шість) місяців для надання можливості завершення психологічної реабілітації та отримання комфортного психологічного стану. На підставі викладеного просила продовжити термін дії обмежувального припису на шість місяців. До розгляду справи додатково представником заявниці адвокатом Куцак О.М. було додано додаткові копії документів: копію заяви від 08.01.2024 року про звернення [PERSON] та її малолітньої доньки за психологічною допомогою у зв`язку із порушенням [PERSON] обмежувального припису; копію заяви про зарахування до кризової кімнати служби «Денний центр соціально психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства» від 08.01.2024 року; Копію довідки від 10.01.2024 року [PERSON] і надалі потребує роботи із психологом для психологічного відновлення, а також копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України за заявою [PERSON] про порушення [PERSON] встановленого йому обмежувального припису. Відзиву на заяву не надходило. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали подану заяву та просили продовжити строк дії обмежувального припису з підстав викладених у поданій заяві, а також враховуючи порушення заінтересованою особою обмежувального припису яке відбулось 08.01.2024 року. [PERSON] та його представник адвокат Бишка Ф.Ф. в судовому засіданні заперечували щодо продовження обмежувального припису з тих підстав, що протягом його дії [PERSON] обмежень припису не порушував. Звертали увагу, що заяву про продовження обмежувального припису заявницею було подано 05.01.2024 року шляхом направлення до суду засобами поштового зв`язку. [PERSON] також пояснив, що 08.01.2024 року прибув до дитячого садка який відвідує дитина тому, що вважав, що дія обмежувального припису припинилась та згідно встановленого графіку відвідувань понеділок є його днем для спілкування з дочкою та відповідно йому б довелось чекати аж до 14 січня щоб побачити дочку за якою за час дії обмежувального припису він дуже скучив. Вважають, що підстав для продовження дії обмежувального припису немає. Просили відмовити у задоволенні заяви повністю. Крім того надали суду флеш-носій із відеозаписом подій які мали місце влітку 2023 року. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши присутніх учасників судового процесу, приходить до наступних висновків. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У відповідності\~до ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». У відповідності до ст. 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2\~цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6\~цього Кодексу. Судом встановлено, що за заявою [PERSON] рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/7193/23 від 08.09.2023 року було частково задоволено заяву та видано обмежувальний припис відносно [PERSON] визначивши заходи тимчасового обмеження його прав, такі як: Заборонено наближатися до [PERSON] ближче ніж на 300 метрів; Заборонено перебувати в місці проживання [PERSON] та малолітньої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Заборонено перебувати у місці навчання малолітньої [PERSON] за адресою [ADDRESS] ; Заборонено перебувати за місцем роботи [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Встановлено строк обмежувального припису 4 (чотири) місяці, який відраховано з дня ухвалення рішення тобто з 08 вересня 2023 року. Рішення законної сили набрало та в апеляційній інстанції не оскаржувалось. За час дії обмежувального припису [PERSON] та малолітня [PERSON] з 18.09.2023 року по 12.12.2023 року відвідували психолога Чернівецького міського центру соціальних служб. За наслідками проведеної роботи психологом було складено письмові висновки згідно яких психоемоційний стан [PERSON] значно покращився, а також по завершенню роботи емоційний стан дитини значно покращився, знизився рівень напруги та тривоги та рекомендовано для збереження гармонійного емоційного стану дитини створити ситуацію, яка б запобігла виникненню психотравмуючих факторів, зокрема враховуючи думку та інтереси дитини, конструктивно вирішувати конфліктні ситуації у родині без присутності дитини. Зважаючи на наведене суд вважає, що встановлений обмежувальний припис та дотримання його умов [PERSON] до 08.01.2024 року надав позивний результат та досяг передбачуваної ним мети. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини у цій сфері, є\~Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Пунктом 7 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~передбачено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Відповідно до частин третьої, четвертої\~статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно з пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Як встановлено, 08.01.2024 року в останній день дії обмежувального припису [PERSON] прибув до дитячого садка, який відвідує [PERSON] , що мало наслідком звернення [PERSON] разом з дочкою про зарахування до кризової кімнати служби «Денний центр соціально психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства» внаслідок небезпеки з боку [PERSON] .. Крім того до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 390-1 КК України за даним фактом. Надаючи оцінку зазначеному Витягу, суд звертає увагу, що саме лише внесення відомостей до ЄДРД не є свідченням вчинення особою кримінального правопорушення, а лише початком досудового розслідування в ході якого орган досудового розслідування має вставити всі обставини справи та прийти до відповідного висновку щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Крім того згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 17 квітня 2019 року по справі №363/3496/18, суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Виходячи з наведеного суд вважає, що продовження строку обмежувального припису на 6 місяців за встановлених обставин є необґрунтованим. Поряд з цим, враховуючи стресову обстановку у якій опинились [PERSON] та дочка [PERSON] зумовлену перебуванням у кризовій кімнаті внаслідок відвідування [PERSON] дитячого садка 08.01.2024 року враховуючи потенційні ризики можливого повторного вчинення домашнього насильства, враховуючи порушене кримінальне провадження, суд вважає, що за даних умов доцільним буде продовжити строк дії обмежувального припису на три місяці. Таким чином подана [PERSON] заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial