Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступне. Позивач вказав, що 05.11.2020 року по 238 км. +500 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SCANIA R124 д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом CHEREAV CD 381 д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130, 124 КУпАП, який здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу SCANIA R124 д.н.з. [NUMBER] , застраховано згідно полісу АО/3316791 від 09.12.2019 року в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». На момент ДТП бар`єрне огородження на яке здійснено наїзд відповідачем було застраховано до договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами при проведенні будівельно-монтажних робіт №30см9ц від 10.10.2019 року, укладеного між АТ «Страхова компанія «АРКС» та представником «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АННАЇ ШИКРЕТІ». У подальшому АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 239 816,80 грн. 07.09.2021 до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся представник страхової компанії потерпілої особи із заявою №7842/18/ЦВ про стягнення заборгованості в порядку регресу. 01.06.2022 ПрАТ «СК» Саламандра» був затверджений страховий акт №0040464.05.22/1 та здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 104 000,00 грн. Позивач вказав, що з моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування виникає нове грошове регресне зобов`язання, де ПрАТ «СК «Саламандра» є кредитором. Відповідно до акту прийому-передачі документів №27-01 від 20.02.2023 до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» від ПрАТ «Саламандра» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за страховим випадком №0040464.05.22/1. 20.02.2023 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу №07806/1, яку відповідач отримав у поштовому відділенні 27.02.2023 р. Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 05.11.2020 року по 238 км. +500 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SCANIA R124 д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом CHEREAV CD 381 д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130, 124 КУпАП, здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник). Згідно постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 [PERSON] було визано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130, 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік. Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З`ясовано, що станом на 09.12.2019 транспортний засіб SCANIA R124 д.н.з. [NUMBER] застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АО/3316791, страховик ПрАТ "СК "Саламандра". Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. На момент ДТП бар`єрне огородження на яке здійснено наїзд відповідачем було застраховано до договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами при проведенні будівельно-монтажних робіт №30см9ц від 10.10.2019 року, укладеного між АТ «Страхова компанія «АРКС» та представником «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АННАЇ ШИКРЕТІ». У подальшому АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 239 816,80 грн., що підтверджено платіжним дорученням №769048 від 08.04.2021 р. 07.09.2021 до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся представник страхової компанії потерпілої особи із заявою №7842/18/ЦВ про стягнення заборгованості в порядку регресу. 01.06.2022 ПрАТ «СК» Саламандра» був затверджений страховий акт №0040464.05.22/1 та здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 104 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №ЗНО0081142 від 09.06.2022 р. 02.01.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відступило, а ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» набуло право вимоги за грошовими забов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Відповідно до акту прийому-передачі документів №27-01 від 20.02.2023 до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» від ПрАТ «Саламандра» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за страховим випадком №0040464.05.22/1. 20.02.2023 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу №07806/1, яку відповідач отримав у поштовому відділенні 27.02.2023 р., однак відповідачем вимоги не були задоволенні. Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 38 ЗУ «Про страхування» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 4 постанови Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розглядуцивільнихі кримінальних справ« Про деякі питання застосування судамизаконодавствапри вирішенні спорівпро відшкодування шкоди, завданоїджерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу підлягають задоволенню. Окрім того, представником позивача адвокатом Терезі О.С. заявлено вимогу про стягнення з відповідача на корисить позивача судові витрати на професійну правничу допомогу . Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно із ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунеок держави. Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні право допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в гшіузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно роз`яснень у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом не встановлено законних підстав для відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 8000 гривень, оскільки вони є документально підтвердженими, а саме: договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт від 14.02.2022 року, в якому наведено розрахунок вартості послуг адвоката, детальним описом виконаних робіт до Акту виконаних робіт від 07.07.2023 на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 року. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставіст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, саме судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved