Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 28.02.2005 між сторонами був зареєстрований шлюб. Спільне життя у сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 21.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, призначено розгляд справи по суті. 16.08.2023 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про надання строку на примирення. Ухвалою суду від 19.09.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 19.10.2023 провадження у даній справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 19.01.2024. Ухвалою суду від 19.01.2024 провадження у справі поновлено. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 28.02.2005 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що виконкомом Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 7. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи її клопотання. На підставі викладеного та

Outcome: approved