Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 00-1400897 у сумі 20 838,40 грн, з яких 8 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 038,40 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладений договір позики № 00-1400897 від 15.05.2020 року з ТОВ «Качай гроші». Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2 п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України. Номер картки відповідач особисто зазначає у кредитному договору та міститься у п.п. 2 п. 2 Кредитного договору. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договір факторингу 22.12.2022 року з ТОВ «Качай гроші» за змістом якого, останнє передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаним кредитним договором на загальну суму 20 838,40 грн. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні вимог повністю. Відзив обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1.3 кредитного договору, строк дії кредиту - 20 днів. Позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю 04.06.2020 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п.п. 1.3.1.-1.3.3. цього договору. Водночас, позивіачем не надано доказів на підтвердження обставин автоматичного продовження дії договору, в порядку та на умовах, визначених договором. На підставі цього доходить висновку, що кредитний договрі діяв до 04.06.2020, а отже загальний строк позовної давності в три роки до відповідача сплив 04.06.2023. Оскільки позов поданий до суду 24.10.2023, такий строк пропущений та просить застосувати наслідки пропуску позовної давності та усіх вимог позивача. Вимоги позивача в частині стягнення процентів за користування кредитом, пісдя 05.06.2020 є безпідставимни, з урахуванням висновків Верховного Суду, зробленими у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16. У відповіді на відзив позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначало, що відзив відповідача [PERSON] є безпідставним. Свою позицію обґрунтовує тим, що положеннями п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строки, визначені, у тому числі ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 та воєнного стану. На підставі кредитного договору відповідачу здійснювалось нарахування виключно відсотків за користування кредитом, нарахування неустойки на підставі ст. 625 ЦК Українине здійснювалось. Від відповідача [PERSON] надійшли заперечення, у яких зазначає, що позивачем у відповіді на відзив не наведено доводів щодо підставності нарахування процентів за користування кредитом після 04.06.2020, тобто після закінчення строку дії договору та щодо підстав пролонгації кредитного договору. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки не повідомила. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положеннями ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно із ст. 1046 ЦК України, За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей На підставі поданих копій договорів суд встановив, що 15.05.2020 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-1400897. Відповідно до п.п. 1.2-13 вказаного договору сума кредиту складає 8800 грн, а строк дії кредиту 20 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 04.06.2020 або в іншу дату, що визначається після автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п.п. 1.3.1-1.3.3 цього договору. Зі змісту відзиву та заперечень на відповідь на відзив, які подані відповідачем [PERSON] вбачається, що остання не оспорює отримання кредиту у сумі 8800 у ТОВ «Качай гроші». Крім того, видача кредиту відповідачу підтверджується копією детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-1400897. У позовній заяві позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доводить, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Качай гроші» не повернув. Зокрема, позивач зазначає, що за вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 20 838,40 грн, з яких 8 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 038,40 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Відповідач [PERSON] не оспорює невиконання нею умов договору № 00-1400897 від 15.05.2020, зокрема, щодо суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 800 грн, проте не погоджується з розміром нарахованих позивачем процентів за користування кредитом. Вирішуючи питання щодо розміру нарахованих звичайних відсотків суд бере до уваги наступні обставини. Відповідно до п. 1.3. договору № 00-1400897 від 15.05.2020, строк дії кредиту: 20 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 04.06.2020 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому п.п.1.3.1.-1.3.3. цього договору. Пунктами 1.3.1.-1.3.3. договору визначено, що строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п. 1.3. договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту позичальник здійснив оплату заборгованості по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів, що встановлені в п. 1.3. договору та передували дню повернення кредиту. У випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулась його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п. 1.3. цього договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором. Загальна кількість пролонгацій, що передбачені п.п. 1.3.1.-1.3.3 договору, протягом всього строку дії договору не може перевищувати 10 разів. З аналізу даних положень договору слідує, що строк дії договору складає 20 днів, тобто до 04.06.2020 року, а пунктами 1.3.1.-1.3.3 досліджуваного договору, визначені вичерпні випадки його пролонгації. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч цього, позивач не подав до суду докази про те, що відповідач [PERSON] до дня повернення кредиту, тобто до 04.06.2020 здійснила оплату заборгованості по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості 20 днів та передували дню повернення кредиту або вона здійснила оплату в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором, як умови пролонгації договору, передбачені п.п. 1.3.1-1.3.2. Викладене дає підстави суду для висновку, що договір № 00-1400897 від 15.05.2020 укладений між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» не пролонговувався та закінчив дію 04.06.2020. Відповідно до детального розрахунку заборгованості, яка рахується за відповідачем [PERSON] за кредитним договором № № 00-1400897 від 15.05.2020, за період дії договору, тобто до 04.06.2020 їй нараховано відсотки за користування кредитом у сумі 3009,60 грн. Решта сума відсотків нарахована за період з 05.06.2020 до 03.08.2020, тобто після закінчення строку дії договору. При цьому, у відповіді на відзив позивач зазначає, що відсотки нараховані саме за користування кредитом, а не на підставі ст. 625 ЦК України. Проте, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, те, що позивач не пред`являв вимоги про стягнення відсотків, передбачених ст. 625 ЦК України, суд доходить висновку про безпідставність нарахування позивачем відсотків за користування кредитом відповідачу [PERSON] після завершення строку дії кредиту, тобто після 04.06.2020. Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом [PERSON] після 04.06.2020 року у сумі 9 028,80 грн необхідно відмовити за безпідставністю. Копією договору факторингу № 22122022/2 від 22.06.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай гроші», копією акту прийому-передачі реєстрів боржників до цього договору від 22.212.2022, та витягом з реєстру боржників до цього договору від 22.12.2022, підтверджується, що ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеним кредитним договором з [PERSON] . Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми основного боргу - 8 800 грн та суми боргу за звичайними відсотками - 3 009,60 грн. У задоволенні вимог у іншій частині необхідно відмовити за безпідставністю. Відповідно до п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у тому числі ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені, серед іншого ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який постійно продовжувався. Востаннє воєнний стан продовжено із 16.11.2023 на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 р. № 734/2023. Враховуючи, викладене у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача [PERSON] про застосування позовної давності. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог 56,67 %, а саме 1 521,02 грн.

Outcome: partial