Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

18.12.2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Тітов О.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, вказуючи, що 13.12.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №890/98-608-3 від 26.02.2008 року у розмірі 77 127,83 доларів США, в тому числі: за кредитом 41 240,85 доларів США та за відсотками 35 886,98 доларів США. Даним рішенням в позові Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] відмовлено. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про оплату судових витрат на правничу допомогу адвоката Тітова О.М., який представляв по дорученню відповідача по справі [PERSON] , в розмірі 50 000,00 грн., тому просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з позивача на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу, відповідно до Договору про надання правової допомоги №20 від 06.10.2021 року. Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Панченко Д.В. звернувся до суду із запереченням, в якому зазначив, що фактичний обсяг наданої правової допомоги є набагато меншим, аніж зазначено адвокатом, а витрати є неспівмірними зі складністю справи, окрім того, на підтвердження оплати послуг останнім не надано жодних касових розрахункових документів про перерахунок коштів, тому просить відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] Тітов О.М. в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. підтримує і просить задовольнити. Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Панченко Д.В. в судове засідання не з`явився звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України . Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 13.12.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №890/98-608-3 від 26.02.2008 року у розмірі 77 127,83 доларів США, в тому числі: за кредитом 41 240,85 доларів США та за відсотками 35 886,98 доларів США, яким в задоволенні позову відмовлено. Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що представник відповідача [PERSON] адвокат Тітов О.М. до закінчення судових дебатів у справі звернувся до суду із заявоюі про стягнення судових витрат, пов`язаних із його правничою допомогою, в разі відмови позивачу у позові, про що просив у дебатах та який на протязі п`яти днів після оголошення рішення, подав суду заяву про винесення додаткового рішення та докази, понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом вищевказаної справи в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 05.12.2023 року до Договору про надання правової допомоги від № 20 від 06.10.2021 року, квитанцією від 15.12.2023 року про отримання гонорару в розмірі 50 000,00 грн. Згідно із вказаним Договором та квитанцією від 15.12.2023 року [PERSON] сплатив узгоджену суму гонорару в розмірі 50 000,00 грн. адвокату Тітову О.М. Предмет договору, права та обов`язки строки, термін дії договору, гонорар адвоката, конфіденційність, інші умови тощо визначаються даним договором. Клієнт не обмежує правомочності адвоката для виконання умов Договору. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2023 року до Договору про надання правової допомоги від №20 від 06.10.2021 року, що підписаний клієнтом [PERSON] та адвокатом Тітовим О.М., останнім надані правові послуги на суму 50 000,00 грн., зокрема: аналіз заочного рішення від 08.09.2021 року; підготовка та подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.09.2021 року; ознайомлення з матеріалами справи; аналіз матеріалів справи, вивчення судової практики з даного питання, формування правової позиції; надання усних консультацій клієнту; підготовка заяв про закриття провадження у справі, про застосування строків позовної давності, про відвід судді; участь у судових засіданнях з урахуванням витрат на прибуття до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з м. Києва власним транспортом. Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, розмір суми що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Виходячи з положень ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката,

Outcome: partial