Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

15 грудня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою із 26 жовтня 2022 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Із серпня 2023 року подружні відносини припинені. Просив стягнути з відповідачки документально підтверджені судові витрати. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.18). Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Світлик Я.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримала повністю. Вважала, що заявлена сума правничої допомоги є обгрунтованою (а.с.27). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила зменшити розмір правничої допомоги, оскільки вона позов визнає та розмір правничої допомоги не відповідає рівню складності справи та часу, витраченому адвокатом для участі у справі. Справа має низький рівень складності, позовна заява не об`ємна, а додатки в мінімальній кількості. Виходячи із предмету позову, додатків, які до нього додані вбачається, що аналіз документів та підготовка позовної заяви, могли б зайняти не більше 1 години для адвоката з досвідом роботи (а.с.25,26). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 26 жовтня 2022 року зареєстрували шлюб у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), актовий запис №534 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч..5, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 15). Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 536,80 грн. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 536 грн 80 коп. Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем при зверненні до суду заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5500,00 грн, що підтверджується договором №65 про надання правничої допомоги від 05.12.2023; попереднім детальним розрахунком судових витрат від 14.12.2023, довідкою про рух коштів з АТ «Універсал Банк» про перерахування позивачем за договором про надання правничої допомоги авансу в розмірі 4000,00 грн (а. с.7-12). Відповідачка заявила про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з тим що розмір витрат не відповідає складності справи. Відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат вартість послуг становить: надання юридичної консультації: витрати часу 1 год, з розрахунку 500,00 грн за одну годину - сума за час роботи становить 500,00 грн; аналіз наданих документів, підготовка позовної заяви з додатками - 4 год, з розрахунку 500,00 грн за одну годину - сума за час роботи становить 2000,00 грн; подання позовної заяви до суду засобами підсистеми «Електронний суд»- 1 год, з розрахунку 500,00 грн за одну годину - сума за час роботи становить 500,00 грн; представлення інтересів клієнта у судових засіданнях - 4 год, з розрахунку 500,00 грн за одну годину - сума за час роботи становить 2000,00 грн; отримання копії судового рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили - 1 год, з розрахунку 500,00 грн за одну годину - сума за час роботи становить 500,00 грн. Загальна сума наданих послуг з правничої допомоги становить 5500,00 грн. Враховуючи складність справи, обсяг виконаної роботи адвокатом, та те що представник не брав участі в судових засіданнях, тому на думку суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові втирати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Outcome: approved