Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності в по батькові, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №01- 32/387, №01-32/388, №01-32/385 від 05.10.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « [PERSON] .». В судове засідання представник заявниці [PERSON] не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Рівненській\~областіз питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності та неточності, про що мається рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії №112250001219 від 02.11.2023 року(а.с.12), внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію. Так, згідно паспорту прізвище, ім`я, по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Також у свідоцтві про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] ,\~виданого 25.09.1981\~року Ленінським\~районним відділом\~ЗАГСу м.Дніпропетровськ,\~дошлюбне прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~заявниці -\~ [PERSON] ,\~після реєстрації\~шлюбу вона\~отримала прізвище\~« [PERSON] »(а.с.8).\~Після розірвання\~шлюбу прізвище\~заявниці залишилося\~« [PERSON] »,\~що пітверджується\~свідоцтвом про\~розірвання шлюбу\~серії [NUMBER] ,\~виданого 07.12.1992\~року(а.с.9).\~Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого 26.12.2006\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Петрівського районного\~управління юстиції\~Кіровоградської області(а.с.10),\~дошлюбне прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~заявниці -\~ [PERSON] , після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище « [PERSON] ». Однак, у архівних довідках №01-32/385, №01-32/387, №01-32/388 від 05.10.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « [PERSON] »(а.с.13-15), по батькові заявниці вказано не повністю, внаслідок чого до страхового стажу заявниці не зараховано період трудової діяльності у колгоспі Дружба» Петрівської селищної ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області з травня 1985 року по листопад 1994 року. Внаслідок допущених розбіжностей у перелічених документах, заявниця позбавлена можливості оформити пенсію за віком. Факт належності заявниці архівних довідок №01-32/385, №01-32/387, №01-32/388 від 05.10.2023 року про підтвердження трудового стажу, виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я «Кочмар Юлії Волод.», підтверджується відомостям зазначених в її трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с.11). У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року(із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ч.2 ст.315, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved