Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначив, що 08.02.2018 року між ПАТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір №302/4356034-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки із встановленням кредитного ліміту (кредитний договір). Встановлена сума кредитного ліміту 100000 грн. Процентна ставка за користування кредитом 39,6% з 08.02.2018 по 31.01.2019, 43,2 % 01.02.2019. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Підписавши цей договір позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Однак, у подальшому відповідач припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, тож умови кредитного договору позичальником не виконано. Як наслідок станом на 15.01.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за заявою-договором становить 77556,60грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 48122,60грн; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) 28334,57грн; сума нарахованого штрафу 1100,00грн. Позивач зауважує, що ним здійснювались заходи досудового врегулювання спору, направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами. Проте, боржником вимоги проігноровано. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором №302/4356034-СК від 08.02.2018 року76456,60грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 48122,03грн; заборгованість за відсотками 28334,57грн. Окрім того просить стягнути суму штрафу у розмірі 1100,00грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 19.05.2021 року замінено сторону позивача у справі з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал». В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Ухвалою від 18.01.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.02.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням кредитного ліміту) (кредитний договір) № 302/4356034-СК. Встановлена сума кредитного ліміту 100000 грн. Процентна ставка за користування кредитом 39,6% з 08.02.2018 по 31.01.2019, 43,2 % 01.02.2019. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем вбачається, що станом на 15.01.2020 року у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 77556,60грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 48122,60грн; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) 28334,57грн; сума нарахованого штрафу 1100,00грн. 15.01.2020 року відповідачу направлено досудову вимогу на виконання договірних зобов`язань за кредитним договором № 302/4356034-СК, але відповідачем кредит не повернуто. Оскільки відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved