Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивував його тим, що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Після його\~смерті залишилося\~спадкове майно,\~що складається\~з земельної\~ділянки площею\~3,23\~га,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~Глобинська міська\~рада,\~кадастровий номер:\~5320610100:00:001:0178,\~цільове призначення:\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що належала\~спадкодавцю на\~підставі державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ПЛ №006158,\~виданого Глобинським\~районним відділом\~земельних ресурсів\~Полтавської області\~03.11.2003\~року,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею,\~договорів оренди\~землі за\~№010355300190. [PERSON] постійно\~проживав і\~був зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] . За життя,\~20.12.2013\~року,\~померлий склав\~заповіт на\~ [PERSON] \~посвідчений Похила\~І.Г.,\~приватним нотаріусом\~Глобинського районного\~нотаріального округу\~за №1727,\~на земельну\~ділянку площею\~3,23\~га,\~яка розташована\~на території\~Глобинської міської\~ради Полтавської\~області,\~кадастровий номер:\~5320610100:00:001:0178,\~про який\~останньому було\~не відомо. [PERSON] \~не був\~рідним померлого\~та не\~проживав разом\~з ним. З 2017 року позивач разом із сім`єю постійно проживає у Сполучених штатах Америки, а з початком повномаштабної війни Російської Федерації проти України по сьогодення не перетинав кордон України та постійно знаходиться за кордоном,\~що підтверджується\~візою та штампами прикордонної\~служби у\~закордонному паспорті\~позивача,\~а відповідно\~і не\~міг знати\~про смерть\~спадкодавця. Позивач не\~був повідомлений\~про смерть\~ [PERSON] та\~він про\~це не знав. 25\~жовтня 2023\~року від\~директора ТОВ\~«Лан-Агро»,\~ [PERSON] \~довідався про\~смерть спадкодавця\~та наявність\~заповіту на\~його ім`я.\~Оскільки,\~ [PERSON] \~перебуває за\~межами України\~та постійно\~проживає на\~території Сполучених\~штатах Америки,\~він попрохав\~ [PERSON] ,\~як представника\~від його\~імені перевірити\~чинність вказаного\~заповіту та\~оформити на\~нього спадкові\~права. 25\~жовтня 2023\~року [PERSON] ,\~як представник,\~звернувся до\~приватного нотаріуса\~Кременчуцького районного\~нотаріального округу\~Полтавської області\~Марченко Наталії\~Анатоліївни із\~заявою про\~видачу на\~ім`я [PERSON] \~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом. Позивач є\~єдиним спадкоємцем\~по вищевикладеному\~заповіту та\~спадкова справа\~була відкрита\~приватним нотаріусом\~25.10.2023\~року за\~№104/2023\~(що\~підтверджується витягом\~про реєстрацію\~в спадковому\~реєстрі)\~після звернення\~ [PERSON] . Розглянувши вищевказану\~заяву представника\~ [PERSON] \~та матеріали\~спадкової справи\~№104/2023\~приватний нотаріус\~Кременчуцького районного\~нотаріального округу\~Полтавської області\~Марченко Наталя\~Анатоліївна винесла\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії з\~видачі на\~ім`я [PERSON] \~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом у\~зв`язку\~з пропуском\~позивачем 6-місячного\~строку для\~прийняття спадщини. Отже,\~необізнаність позивача\~про смерть\~спадкодавця є\~суттєвою обставиною,\~що дозволяє\~встановити йому\~додатковий строк\~для прийняття\~спадщини,\~оскільки він\~не є\~спадкоємцем за\~законом після\~померлого та\~не повинен\~був звертатись\~з заявою\~про прийняття\~спадщини.\~Таку позицію\~висловив Верховний\~суд у\~постанові 535/1145/17\~від 26\~червня 2019\~року. Проте,\~нотаріус позбавлений\~можливості видати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину,\~оскільки заявником\~(позивачем)\~пропущено строк\~для прийняття\~спадщини,\~а правом\~поновлювати такий\~строк,\~нотаріус законом\~не наділений. Таким чином, [PERSON] позбавлений можливості відновити свої порушені права на спадщину, окрім як звернутись до суду з відповідним позовом, оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а іншого способу прийняти спадщину, законодавством не передбачено. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив заяву в якій просив справу розглядати у їх відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має. Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Законність та обґрунтованість позовних вимог підтверджується дослідженим у судовому засіданні наступними доказами: \~ \~ \~ \~- Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 006158 від 03 листопада 2003 року, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,23 га, кадастровий номер 5320610100:00:001:0178, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області (а.с. 11); \~ \~ \~ \~ - Заповітом від 20 грудня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Похилою І.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 1727, яким [PERSON] земельну ділянку площею 3,23 га, кадастровий номер 5320610100:00:001:0178, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області заповів [PERSON] (а.с. 12); \~ \~ \~ \~- Спадковою справою № 104/2023 від 25 жовтня 2023 року заведеною приватним нотаріусом Марченко Н.А., з якої вбачається, що заяву про прийняття спадщини подав [PERSON] від імені [PERSON] (а.с. 35-55); \~ \~ \~ \~- постановою приватного нотаріуса Марченко Н.А., про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 13). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з об`єктивної та поважної причини. Згідно з\~ст. 1270 ЦК України,\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК.\~ З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved