Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Позивач\~Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» 21.03.2023 звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. У позовній заяві вказано, що 04.07.2022 року під час проведення перевірки працівниками Оржицької дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» в будинку [ADDRESS] , де на момент перевірки перебував відповідач особисто, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ),\~а саме: фіксація індикатором впливу електричного поля вбудованим в лічильник електричної енергії №10800103. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотним випромінювачем. На радіо кристалічному екрані електролічильника висвічується «error radio». Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачу завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії на суму 7200,93 грн. Відповідач у добровільному порядку нараховану суму завданих збитків не сплатив. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (з урахуванням уточнених вимог) просив суд стягнути з відповідача на його користь 7200,93 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що відповідач заявлений до нього позов не визнає, вважає, що доводи і аргументи, викладені позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтованими. Представник відповідача вказує, що Акт обстеження лічильника від 25.08.2022 року та витяг з журналу подій, на його думку, не є належними доказами на підтвердження порушення, яке зазначене в Акті про порушення № 005372 від 04.07.2022 року, оскільки факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою. Представник відповідача стверджує, що позивачем проведено нарахування вартості електричної енергії з порушенням ПРРЕЕ. У відповіді на відзив представник позивача вказала, що заперечення відповідача не спростовують факту виявленого порушення, не доводять невірність розрахунків чи непричетність споживача до виявленого порушення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Суд,\~заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. 19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ). Судом встановлено,\~що [PERSON] \~підписав заяву-приєднання\~до умов\~договору споживача\~про надання\~послуг з\~розподілу електричної\~енергії за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Особовий\~рахунок №\~ [NUMBER] \~щодо споживання\~електричної енергії\~за вищевказаною\~адресою відкритий\~на ім`я\~ [PERSON] (а.с. 13-14). В матеріалах справи міститься акт № 1 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 24.11.2020, згідно якого виконані роботи із збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) на об`єкті споживача [PERSON] . Споживачу був установлений індикатор, схематично вмонтований в лічильник (а.с. 20-21). 04.07.2022 під час проведення перевірки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , представниками Оржицької дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго»\~за участі споживача [PERSON] виявлено порушення п.п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 5.5.5.9, п. 5.5.5.25 та 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, а саме: фіксація індикатором впливу електричного поля вбудованим в лічильник електричної енергії №10800103. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотним випромінювачем. На радіо кристалічному екрані електролічильника висвічується «error radio». За вказаним фактом у присутності [PERSON] був складений Акт про порушення № 005372 від 04.07.2022 року, до цього акту була складена схема електроживлення споживача та Акт тимчасового збереження речового доказу, які були підписані представниками оператора системи розподілу, а також споживачем [PERSON] (а.с. 22-25). Згідно підпункту\~8,\~9\~пункту 5.5.5\~глави 5.5\~розділу V\~ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання. Відповідно\~до пункту\~2.3.4\~глави 2.3 розділу II ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Пунктом 8.2.4 глави 8.2 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку енергії споживачу [PERSON] за безоблікове споживання електроенергії, яке полягало у пошкодженні розрахункових засобів обліку або їх викрадення, установлення перемички, використання пристроїв з метою зменшення показів засобу обліку, нарахована сума до оплати в розмірі 7200,93 грн. (а.с. 27). У протоколі № 005372 засідання комісії по розгляду акта порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 20.07.2022 року зазначено, що комісією було розглянуто акт про порушення № 005372 від 04.07.2022 року та встановлено, що споживач на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] ,\~порушив п.п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 5.5.5.9, п. 5.5.5.25 та 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР. Прийнято рішення про проведення нарахування за період 38 днів з 27.05.2021 по 04.07.2022. Споживач на засідання комісії не з`явився (а.с. 26). Згідно акту обстеження лічильника від 25.08.2022, складеного ТОВ «Нік-Електроніка» індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно (а.с. 30-31). У інформаційному листі ТОВ «Нік-Електроніка» вказано, що лічильники типу NIK 2300 АР6Т.1000.С.115 мають в своїй конструкції індикатори електромагнітних випромінювань високої частоти, що розраховані на фіксацію впливу радіочастотного електромагнітного поля напруженістю від 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц, Тобто, індикатори електромагнітних випромінювань високої частоти спрацьовують при впливі па лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 сек. При цьому, на дисплеї лічильника з`являється напис «Radio», а в журналі подій лічильника фіксується запис про вплив електромагнітним полем. Радіозавади електромагнітного походження (електромагнітні поля високої частота) напруженістю вище 10 В/м та частотою від 80 до 2000 МГц та вище можуть виливати на електронні елементи приладу обліку, в результаті чого прилад обліку може працювати не в класі точності або, при дії потужного електромагнітного випромінювання високої частоти, прилад обліку може вимикатися, перезавантажуватись, чи взагалі вийти з ладу (а.с. 219). У протоколі № 005372 (повторно) засідання комісії по розгляду акта порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 21.09.2022 року зазначено, що на підставі Акту обстеження лічильника від 25.08.2022 сервісного центру ТОВ «Нік-Електроніка» індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно, тобто підтверджено фіксацію індикатором впливу електричного поля вбудованим в лічильник електричної енергії. Прийнято рішення про проведення нарахування за період 38 днів з 27.05.2022 по 04.07.2022 (а.с. 34). Відповідачем не надано доказів судового оскарження рішення про нарахування розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 005372. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Відповідачу було направлено претензію про стягнення грошових коштів (а.с. 39-40). Строк оплати є таким, що настав. Станом на день звернення з позовом до суду шкода позивачу відповідачем не відшкодована (а.с. 55). Доказів того, що відповідач сплатив вартість не облікованої електроенергії на момент завершення розгляду справи суду не надано. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює контролером групи технічного аудиту (далі ГТА) Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго». При виконанні наряду на перевірку лічильників у с. Лазірки Лубенського району Полтавської області у споживача [PERSON] на лічильнику електричної енергії на рідкокристалічному дисплеї було виявлено напис «помилка радіо». Працівники підприємства склали відповідний акт про порушення. Цей акт складав працівник підприємства [PERSON] , а свідок поставив у цьому акті свій підпис. Вказаний лічильник було замінено на інший. Свідок [PERSON] показала, що вона працює контролером ГТА Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго». При перевірці лічильників електричної енергії в с. Лазірки Лубенського району Полтавської області у споживача [PERSON] на одному з лічильників електричної енергії на рідкокристалічному дисплеї було виявлено напис «ерор радіо». Працівниками підприємства було складено відповідний акт про це, а лічильник було замінено на інший. Територія, на якій розміщувалася будівля з вказаним лічильником була огородженою, на цю територію її та інших працівників підприємства пропустив охоронець. Свідок [PERSON] показала, що вона працює контролером ГТА Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго». У травні 2022 року вона перевіряла показники лічильників у абонентів на вулиці Широкій у с. Лазірки Лубенського району Полтавської області. На територію, де знаходиться лічильник, про який йдеться у справі, її пропустив охоронник. В той день йшов дощ, тому вона занесла до програми обліку електроенергії невірні результати. Свідок стверджувала, що вона могла випадково натиснути не на ту кнопку на телефоні. Свідок [PERSON] показав, що він працює провідним інженером ГТА Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго». При проведенні рейдових заходів у с. Лазірки Лубенського району Полтавської області у господарстві відповідача працівниками підприємства було виявлено спрацювання вбудованого датчика високої частоти в лічильнику електричної енергії. Цей лічильник був розміщений на фасаді нового приміщення. Працівники підприємства продемонстрували відповідний напис на дисплеї лічильника відповідачеві, останній погодився, що такий напис дійсно є на дисплеї лічильника. Після цього працівники склали відповідний акт, де зафіксували вказані обставини. До складу бригади, крім свідка, входили працівники [PERSON] і [PERSON] . Вказаний лічильник вони зняли і замінили на інший, а знятий лічильник вилучили в якості речового доказу, про що склали відповідний акт тимчасового збереження речового доказу. Свідок [PERSON] повідомив, що він працює на посаді інженера в Оржицькій філії АТ «Полтаваобленерго». Свідок показав, що 04.07.2022 працівниками підприємства було складено акт про порушення споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії. Працівниками підприємства було зафіксовано факт впливу на лічильник електромагнітним полем. На засіданні комісії Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго», яка розглядає вказані акти, і головою якої є свідок було розглянуто вказаний акт. Через деякий час було проведено повторне засідання комісії у зв`язку з тим, що на час проведення першого засідання ще не було акту обстеження лічильника заводом-виробником. Свідок вказав, що йому відомо, що в систему обліку показників лічильників були внесені помилкові показники лічильника відповідача. При цьому свідок пояснив, що нарахування споживачеві недооблікованої електроенергії проводиться за формулою за показником потужності (потужність 16 кВт), а не за показниками лічильника, тому, за твердженням свідка, помилкові показники лічильника споживача не вплинули на розрахунок обсягу недооблікованої електроенергії. Свідок [PERSON] повідомила, що вона працює техніком групи обслуговування споживачів Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго». Вона була членом комісії по розгляду акта про порушення споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, однак не проводила розрахунок обсягу недооблікованої електроенергії, цим займався [PERSON] . Свідок [PERSON] показав, що він працює на посаді майстра групи з експлуатації засобів обліку та відключення споживачів Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго». Свідок вказав, що він був членом комісії по розгляду акта про порушення споживачем [PERSON] , коли акт розглядався вперше. Свідок показав, що у лічильниках того типу, який був встановлений у відповідача є вбудований датчик, який спрацьовує при впливі генератора високої частоти. Суд не\~приймає до\~уваги твердження\~представника відповідача,\~що позивачем\~не доведено,\~що відповідач\~здійснив вплив\~на лічильник,\~в результаті\~якого спрацював\~індикатор впливу\~радіочастотним випромінюванням.\~ Судом\~встановлено,\~що лічильник\~електричної енергії,\~про який\~йдеться у\~позові,\~перебував у\~господарстві відповідача.\~Згідно підпункту\~8,\~9\~пункту 5.5.5\~глави 5.5\~розділу V\~ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, невідкладно повідомляти\~оператора системи\~та постачальника\~послуг комерційного\~обліку про\~недоліки в\~роботі засобу\~вимірювання.\~Відповідно до\~пункту 2.3.4\~глави 2.3 розділу II ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Суду надано інформаційний лист ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 07.09.2023, в якому зазначено, що індикатори електромагнітних випромінювань високої частоти, що має в своїй конструкції лічильник, про який йдеться у цій справі, розраховані на фіксацію впливу радіочастотного електромагнітного поля напруженістю від 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 сек (а.с. 219). При цьому стороною відповідача суду не надано доказів того, що таке випромінювання у вказаний у позові час могло бути спричиненим якимись природними або техногенними чинниками, які не залежали від волі відповідача. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про безпідставність вимог позивача у зв`язку з тим, що позивачем не було направлено лічильник для проведення відповідної експертизи впливу радіочастотного випромінювання. Відповідно до пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження\~пломб та/або\~індикаторів,\~та/або\~засобів вимірювальної\~техніки,\~факт втручання\~споживача в\~роботу засобів\~вимірювальної техніки,\~крім випадків\~спрацювання індикаторів\~(фіксації\~індикаторами впливу\~фізичних полів),\~має бути\~підтверджений експертизою,\~проведеною спеціалізованою\~організацією (підприємством),\~яка має\~право на\~її проведення\~відповідно до\~законодавства (далі\~-\~експертиза). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 2 - 4\~пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі\~незгоди споживача\~з фактом\~впливу на\~лічильник електричної\~енергії фізичними\~полями,\~зафіксованим індикатором,\~який схемотехнічно\~вмонтований у\~лічильник,\~споживач має\~право (з\~метою встановлення\~причин спрацювання\~індикатора)\~направити лічильник\~на експертизу\~(обстеження)\~до його\~виробника або\~іншої організації\~(підприємства),\~яка має\~право на\~її проведення\~згідно із\~законодавством. Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 180 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Детальний аналіз цих норм дозволяє зробити висновок, що у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, коли власником лічильника є оператор системи, і споживач заявив відповідне клопотання, оператор може направити лічильник як на експертизу, так і на обстеження, що й було здійснено щодо лічильника, про який йдеться у позові. При цьому передбачено два варіанти установ, до яких може бути направлений лічильник на експертизу чи на обстеження: 1) до виробника\~лічильника,\~2)\~до іншої\~організації (підприємства),\~яка має\~право на\~її проведення\~згідно із\~законодавством. У даному випадку оператором системи були виконані вимоги вказаних норм. Лічильник був направлений на обстеження до його виробника, представники якого склали відповідний Акт остеження лічильника. В акті зазначено, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорту у журналі полій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти. В акті також вказано, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно (а.с. 30-31). Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. За підпунктом 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, фіксації індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному\~Кодексом комерційного обліку,\~або іншого\~документа,\~який підтверджує\~факт встановлення\~та передачі\~на збереження\~індикаторів).\~У відповідності\~до п.\~8.4.4\~ПРРЕЕ,\~у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у\~підпунктах 2 - 4\~пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Таким чином, порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, у разі виявлення фіксації індикаторами впливу на лічильник фізичних полів прямо передбачена вказаними нормами ПРРЕЕ. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про те, що контролером Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго» у електронну відомість показників лічильника були внесені помилкові показники лічильника відповідача (помилкові 2165/1024 замість правильних 3165/1024), оскільки, як встановлено в судовому засіданні, помилково внесені показники лічильника відповідача жодним чином не вплинули на розрахунок вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії. Цей розрахунок проводився за показником потужності (потужність 16 кВт), а не за показниками лічильника (а.с. 35). Стороною позивача суду надано детальний розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ (а.с. 27), який здійснено у відповідності до вимог п. 8.4.7. ПРРЕЕ. Розрахунок узгоджується з іншими доказами у справі, не суперечить їм. Відповідачем не надано свого розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним ПРРЕЕ, клопотання про призначення експертизи з цього питання до суду не надходили. Інші доводи\~учасників справи,\~враховуючи предмет\~споруі встановлені фактичні обставини, не є істотними і такими, що потребують детальних відповідей, у розумінні сталої практики Європейського суд з прав людини щодо застосування пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23). Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved