Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , згідно вимог якого прохав суду ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 32993 грн. 34 коп. та відшкодувати судові витрати в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 25.04.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500,00 грн., який в подальшому збільшився до 36\~000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами, тарифами, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В порушення вищезазначених умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.08.2023 року має заборгованість у розмірі 32993,34 грн., яка складається з наступного: 26673,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6319,90 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» - Мороз І.С. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між позивачем та відповідачем [PERSON] , 25.04.2007 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн., (який в подальшому збільшився до 36\~000,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом встановлених у договорі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений з основними умовами кредитування які діяли станом на 02.08.2021 року, що підтверджується його підписом на них. Відповідач користувався і, станом на 22.06.2023 року, користується кредитними коштами, строк дії картки встановлений до 11/2024 року. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач зі свого боку зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував у зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 23.08.2023 року, має заборгованість у розмірі 32993,34 грн., яка складається з наступного: 26673,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6319,90 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. При цьому, згідно наданого розрахунку заборгованості, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 6319,90 грн. нарахована за період з 01.11.2022 року по 23.08.2023 року. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, тож з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

Outcome: approved