overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

08.12.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.03.2021 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.03.2021 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

27.12.2023 року в інтересах [PERSON] до суду звернувся адвокат Дмитрієв В.П. з заявою, в якій просить ухвалити у справі №947/29519/23 додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21000,00 грн. До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином. Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вказаної заяви та справу №947/29519/23, суд приходить до наступного. 15.09.2023 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернувся адвокат Дмитрієв В.П. з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок пошкодження майна в розмірі 60814,87 грн., а також моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 60814,87 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом досліджені надані стороною [PERSON] докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме: -Договір №7/23 від 15.08.2023 року між [PERSON] та Адвокатським бюро "Вячеслава Дмитрієва" в особі керуючого Дмитрієва В.П. та додаткової угоди №1 до нього від 15.08.2023 року; -Акт про витрати часу на надання правової допомоги - детальний опис обсягу наданих послуг та виконаних робіт від 25.12.2023 року. На підставі викладеного, дослідивши надані стороною позивача докази щодо понесених витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/29519/23 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2007р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №11. Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , малолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги, а тому просить розірвати шлюб. Окрім того, позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей у розмірі 1/2 частини щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що шлюбні відносини між подружжям припинені, незважаючи на те, що вони проживають в одній квартирі. Відповідач матеріальної допомоги на утриманні дітей не надає, а лише вона годує та утримує дітей. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, окрім того відповідачу було достовірно відомо про розгляд даної справи, оскільки він був присутнім під час розгляду, однак в останні судові засідання не з`являється, відзив не подавав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливо, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан платника та одержувача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 27 січня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

20.11.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що з жовтня 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Причиною розірвання шлюбу, є не належне ставлення чоловіка до неї, як до дружини та неналежне виконання своїх обов`язків, щодо утримання сім`ї, із-за чого на протязі сумісного проживання виникали сварки, непорозуміння, які привели до втрати почуття поваги та любові. Крім того, були вимушені припинити подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо, просить строк для примирення не надавати так, як сімейні відносини себе вичерпали. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера АІ № 15229075 від 16.01.2024 року, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.1994 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення відповідача до сімейних обов`язків. У зв`язку з чим, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

02 листопада 2023 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її навчанням. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається з 01.09.2022 у Комунальному закладі «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради на денній формі навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2026 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст.\~198\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Нормами ч. 1\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги доньки у зв`язку з навчанням, тягар її утримання не може бути покладений тільки на матір, то, з відповідача підлягають стягненню аліменти на період її навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 18 червня 2022 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Міжгірським відділом реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 87, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2022 року (а.с. 4). Спільних дітей сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, які проживають окремо, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 509,\~526,\~527,\~530,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України, \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після його смерті позивачі прийняли спадщину шляхом спільного проживання. Дружина спадкодавця, [PERSON] померла [INFO] . Інших спадкоємців немає. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивачі просять визнати їх право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями ( по частині кожному). Рух справи 13.12.2023 до суду надійшла зазначена позовна заява. 18.12.2023 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 17.01.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивачі/їх представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. У позові просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.07.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя у них не склалося через сварки, позивач не має бажання продовжувати спільне сімейне життя, вважає що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Від позивача до суду надійшла заява за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява за якою вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспіслькому районі Київської області 15.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 97. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки він не згоден перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed