Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-128984124 від 14.02.2022 року у сумі 420 220,78 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 14.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-128984124, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі - 395 130,33 гривень до 14.02.2022 року під фіксовану процентну ставку 19,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора і виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Позивач зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договорів виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договорами. Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка за розрахунками позивача станом на 14.02.2022 року становить 420 220,78 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 398 398,94 грн.; заборгованість за відсотками - 21 821,84 грн. 29.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну АТ "Райффайзен Банк" правонаступником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-5В від 13.04.2023 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 14.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-128984124, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі - 395 130,33 гривень до 14.02.2022 року під фіксовану процентну ставку 19,9 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка за розрахунками позивача станом на 14.02.2022 року становить 420 220,78 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 398 398,94 грн.; заборгованість за відсотками - 21 821,84 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, відповідачем не надано будь-яких належних доказів на спростування вимоги позивача. Проаналізувавши позовні вимоги, суд вважає за потрібне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України,

Outcome: approved