Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 223. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 22 листопада 2013 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час сумісного проживання у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року здійснено перехід розгляду справи з викликом сторін та призначено судове засідання по справі. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2023 року зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. До суду представником позивача [PERSON] адвокатом Розпутенко Р.А. подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Примирення між сторонами не відбулось, позивач на розірвання шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до суду подав заяву відповідно до якої, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 223 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.9). Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] ( а.с.12). Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, за час, що був наданий на примирення сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів. Розподіл судових витрат. Судові витрати підлягають покладенню на позивача згідно її заяви. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved