Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір №3/3969993 за умовами якого, відповідачці надано кредит у сумі 24000,00 грн. на споживчі потреби до 06 жовтня 2021 року. 23 січня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2023, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Відповідно до умов кредитного договору кредит у сумі 24000,00 грн. надається позичальникові з 07 жовтня 2020 року до 06 жовтня 2021 року. позичальник сплачує платежі за кредит щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кретину здійснюється у валюті кредиту. Відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Фактично до дня відступлення права вимоги від банку до позивача, оскільки позивач не нараховує відсотки. Станом на 27 вересня 2023 року відповідачкою належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків та наявної заборгованості за кредитом. Згідно з реєстром прав вимог до договору №2-2023 від 23 січня 2023 року, заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 21922,66 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 3345,97 грн.; заборгованість за відсотками 2160,69 грн.; заборгованість за комісією 16416,00 грн. У зв`язку з виникненням у відповідачки вказаної заборгованості за договором, яку вона у добровільному порядку не сплачує, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованісті за кредитним договором № 3/3969993 від 07 жовтня 2020 року в розмірі 21922, 66 грн. та 2684,00 грн. сплаченого позивачем судового збору, та витрат на правничу професійну правову допомогу адвоката у розмірі 6500 грн. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив провести розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що 07 жовтня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3/3969993, згідно з п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит у сумі 24000,00 грн. строком на 12 місяці з 07 жовтня 2020 року до 06 жовтня 2021 року включно. Згідно п.1.3.1 даного договору за користування кредитом, позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 15,00%, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Згідно п.1.3.2, договору за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору. Згідно з п.3.1 договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки\~\~Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу (а.с.4). Також, 07 жовтня 2020 року [PERSON] підписала пам`ятку клієнту та паспорт споживчого кредиту за кредитним договором № 3/3969993 від 07 жовтня 2020 року (а.с.5,7-9). Додатком № 1 до Комплексного договору №3/3969993 від 07 жовтня 2020 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет) (а.с. 6). Крім того, відповідачка [PERSON] підписала заяву-анкету №0100434-07102020-001 від 07 жовтня 2020 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» в АТ «Креді Агріколь Банк». Відповідно до вказаної заяви-анкети, сума кредиту становить 24000 грн. строк кредиту складає 12 місяців, відсоткова ставка\~15 % річних, комісійна винагорода\~2,85% (а.с. 10). З договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2023 від 23\~січня 2023\~року,\~встановлено,\~що між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Укрфінстандарт» та\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~укладено договір\~ про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. За умовами даного договору, відповідно до п.2.1 Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги до Боржників, а новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановленні Договором (а.с.30-33). Згідно витягу до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими вимогами №2-2023 від 23\~січня 2023\~року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3/3969993 від 07 жовтня 2020 року становить 21922,66 грн., з яких:\~ заборгованість\~по тілу\~кредиту \~3345,97грн.;\~заборгованість за\~відсотками \~2160,69\~грн.;\~заборгованість за\~комісією \~16416,00\~грн. (а.с.34). Із вимоги № 2730820642 від 22 грудня 2020 року про сплату заборгованості за договором № 3/3969993 від 07 жовтня 2020 року, встановлено, що позивач направив відповідачці вимогу про сплату заборгованості за вказаним договором (а.с.35). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України\~визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень\~статті 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2023, укладений 23 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та АТ «Креді Агріколь Банк», є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України, вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом досліджені надані позивачем докази видачі відповідачу кредиту, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов`язком. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також складових його\~повної вартості,\~зокрема нарахованих\~відсотків за користування даними кредитними коштами. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що з\~відповідачки [PERSON] слід\~стягнути на\~користь позивача\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Укрфінстандарт»\~21922,\~66 гривень заборгованості за кредитним договором № 3/3969993 від 07 жовтня 2020 року. Щодо витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката судом встановлено наступне. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою\~статті 15 ЦПК України\~встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини восьмої\~статті 141\~ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 6500 грн. На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, зокрема, долучено копії таких документів: договір про надання правової допомоги №41153878 від 09 серпня 2023 року, укладеної між адвокатом Міньковською А.В. та позивачем, додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №002730820642 від 09 серпня 2023 року, детальний опис, акт надання послуг №41153878 від 09 серпня 2023 року, ордер, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6562. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~137\~та ч. 8 ст.\~141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18. Таким чином, суд приходить до висновку, що надані стороною позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі. Відповідно до ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц. Верховний Суд у постанові від 25 липня 2023 року у справі №340/4492/22 прийшов до висновку, що наявність або відсутність заперечень процесуального опонента проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для розв`язання питання про співмірність судових витрат на правову допомогу, заявлених до відшкодування. Водночас, це не впливає на обов`язок перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим критеріям. З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6500 грн., не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 4 пункту 4 статті 137 ЦПК України та є не співмірним з огляду на те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було надано заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", оскільки позовні вимоги останнього про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Згідно ч. 1\~ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн., в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: partial