Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у листопаді 2023 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивував тим, що 30.10.2000 між позивачкою та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , який був посвідчений Українською універсальною біржою 30.10.2000 у реєстрі за № НА-527, а також був зареєстрований у Охтирському МБТІ у реєстровій книзі під №\~1818. На виконання зазначеного договору позивачка сплатила відповідачці обумовлену суму коштів, а остання виселилася із будинку, забрала свої речі та передала позивачці технічний паспорт на будинок та ключі. Земельна ділянка з кадастровим номером 5925080800:00:001:1138, на якій розташований будинок, перебуває у комунальній власності. Позивачка розробила технічну документацію на земельну ділянку та очікує рішення сільської ради про передачу її у приватну власність. На час укладання договір купівлі-продажу посвідчений Українською універсальною біржою відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» і додаткового нотаріального посвідчення не потребував. З метою розпорядження належним їй майном позивачка звернулася до державного реєстратора з питань реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та отримала роз`яснення про неможливість такої реєстрації, оскільки вказаний договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально та на даний час неможливо його посвідчити нотаріально. Посилаючись на зазначені обставини та те, що обмежуються права позивачки, як власниці, представник позивачки просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.10.2000 №\~НА-527 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений на УКРАЇНСЬКІЙ УНІВЕРСАЛЬНІЙ БІРЖІ між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 28.11.2023 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити заявлені вимоги. Також представник позивачки зазначив, що на даний час Боромлянською сільською радою було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки розташованої по [ADDRESS] та передано вказану земельну ділянку у власність [PERSON] . Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом опублікування відповідного оголошення на веб-порталі судової влади України, не повідомила про причину неявки, а також не подала відзив. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, письмових пояснень не подавав. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач\~не подав\~відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 30.10.2000 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу відповідно до умов якого позивачка придбала у відповідачки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Вказаний договір був укладений у письмовій формі та зареєстрований Українською універсальною біржою 30.10.2000 за реєстровим № НА-527. Крім того, зазначений договір був зареєстрований у Охтирському МБТІ у реєстрову книгу під №\~1818 (а.с. 5-6, 10-11). На вказаний житловий будинок позивачка отримала технічний паспорт в якому вона значиться власником (а. с. 7-9). Рішенням Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області 25 сесії 09 скликання від 23.11.2023 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 5925080800:01:001:1138. Також вказаним рішенням зазначену земельну ділянку було передано у приватну власність [PERSON] (а.с.38). З витягу з Державного реєстру речових прав від 15.12.2023 за № 358535993 вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5925080800:01:001:1138, зареєстровано за [PERSON] (а.с. 37). Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Спірний договір купівлі-продажу укладений у 2000 році. Отже, на правовідносини щодо його укладення поширюється чинний на той час\~Цивільний кодекс Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР). Відповідно до\~ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Згідно ст. 227 ЦК УРСР\~ договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Відповідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до частини 1\~Закону України «Про товарну біржу»\~(в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Згідно з\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», дозволяло укладати угоди купівлі продажу житлового будинку за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення таких угод. Крім того, Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, було передбачено підставу для державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна договори купівлі-продажу, зареєстровані біржею. Здійснивши державну реєстрацію права власності за позивачкою на житловий будинок у Охтирському МБТІ, держава цим самим визнала право власності позивачки на зазначений у договорі житловий будинок, як таке, що виникло з підстав не заборонених законом. Враховуючи установлені судом обставини про те, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та відбулося реальне виконання умов даного договору, однак нотаріально посвідчити цей договір на даний час неможливо, тому суд вважає наявні правові підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу в судовому порядку. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved