Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

До Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , в якій заявник просить суд встановити факт навчання у Єнакієвському політехнічному технікумі у період з 01.02.1993 року по 28.02.1997 року за спеціальністю: «монтаж та технічне обслуговування внутрішніх санітарно-технічних систем вентиляції», про що видано диплом молодшого спеціаліста серія [NUMBER] від 25.02.1997 року. В обґрунтування\~заяви вказує\~про те,\~що уперіод з 01.02.1993 року по 28.02.1997 року, [PERSON] навчався у Єнакієвському політехнічному технікумі, виконав навчальний план за спеціальністю обслуговування внутрішніх санітарно-технічних систем і вентиляції. Після закінчення Єнакієвського політехнічного технікума була присвоєна кваліфікація: технік-технолог (по монтажу внутрішніх сан.технічних систем). Період навчання заявника припав з 01.02.1993 р. по 28.02.1997 р., а тому в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомості щодо його навчання відсутні. Заявник вказує про те, що наразі, м. Єнакієве, Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, в зоні проведення активних бойових дій, а тому після початку війни, заявник був змушений терміново покидати територію, для збереження життя. Для отримання дубліката диплома потрібно звертатися до Єнакієвського політехнічного технікума, але він знаходиться на тимчасово окупованій території, в зоні проведення активних бойових дій, архівні дані не збереглись. Міністерством освіти і науки України надано відповідь про відсутність наразі можливості підтвердити факт його навчання через тимчасову окупацію м. Єнакієве. Заявник просить суд встановити факт того, що він у період з 01.02.1993 року по 28.02.1997 року навчався у Єнакієвському політехнічному технікумі за спеціальністю: «монтаж та технічне обслуговування внутрішніх санітарно-технічних систем вентиляції», про що видано диплом молодшого спеціаліста серія [NUMBER] від 25.02.1997 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Єнакієвський політехнічний технікум про встановлення факту навчання. Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про розгляд справи, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У період з 01.02.1993 року по 28.02.1997 року, [PERSON] навчався у Єнакієвському політехнічному технікумі, виконав навчальний план за спеціальністю обслуговування внутрішніх санітарно-технічних систем і вентиляції. Після закінчення Єнакієвського політехнічного технікума була присвоєна кваліфікація: технік-технолог ( по монтажу внутрішніх сан.технічних систем). Наразі, м. Єнакієве, Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, в зоні проведення активних бойових дій, а тому після початку війни, заявник був змушений переїхати до Київської області, [ADDRESS] , де став на облік як внутрішньо переміщена особа. Даний факт підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3244-7001188487 від 16.05.2022 року. Для підтвердження наявності освіти необхідно пред`явити диплом, який [PERSON] не взяв з собою коли виїжджав з адреси реєстраці: [ADDRESS] , так як поспішав і необхідно було терміново покидати територію, для збереження життя. Для отримання дубліката диплома потрібно звертатися до Єнакієвського політехнічного технікума, але він знаходиться на тимчасово окупованій території, в зоні проведення активних бойових дій , архівні дані не збереглись. Міністерством освіти і науки України надано відповідь про відсутність наразі можливості підтвердити факт його навчання через тимчасову окупацію м. Єнакієво, а тому рекомендовано звернутися до суду. Період навчання заявника припав з 01.02.1993 р. по 28.02.1997 р., а тому в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомості щодо його навчання відсутні. Даний факт навчання підтверджується записом у трудовій книжці [PERSON] серія [NUMBER] , в якій зазначено, що [PERSON] в період з 01.02.1993 року по 28.02.1997 року навчався у Єнакієвському політехнічному технікумі, запис здійснено на підставі Диплому серія ІН №001867 від 25.02.1997 року. Також міститься запис у військовому квитку [PERSON] серія [NUMBER] від 26.04.2011 року. У пункті освіта зазначено Єнакієвський політехнічний технікум закінчений у 1997 році. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу підтвердження отримання освіти у Єнакієвському політехнічному технікумі та отримання дубліката диплома молодшого спеціаліста серії ІН №001867 від 25.02.1997. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: « факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Згідно ст. 8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством. На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22 жовтня 2016 № 1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок № 1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою (далі - документ про вищу освіту), а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них. З аналізу п.19 Положення № 1280 вбачається, що якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти. Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі має юридичне значення для реалізації заявником свого права на навчання та працю, гарантованого Конституцією України. Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, а також з огляду на те, що встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для реалізації своїх прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved