Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №015-2008-2769 від 22.09.2008 в сумі 16429,96 євро, мотивуючи тим, що між позивачем АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено означений кредитний договір, за умовами якого Банк надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 50\~000 євро, строком користування до 10.09.2021, зі сплатою 13,95 % річних, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 41,85 % річних. В подальшому 14.11.2014, 18.11.2015, 14.12.2016, 04.01.2018, 23.01.2019, 29.01.2020 та 25.03.2021 між Банком та відповідачкою [PERSON] укладались додаткові угоди до кредитного договору №015-2008-2769 від 22.09.2008, якими вносились зміни у розмірі оплати за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання відповідачкою [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, 22.09.2008 було укладено договір поруки № 015-2008-2769-Р/1 із [PERSON] , [PERSON] № 015-2008-2769-Р/2, [PERSON] № 015-2008-2769-Р/3, з якими в подальшому укладались договори поруки б/н, за якими погоджувались зміни у розмірі оплати за користування кредитом. Відповідачка [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, як наслідок утворила заборгованість, яка на 13.10.2022 становить 16429,96 євро, з яких: 3116,16 євро прострочена заборгованість по сумі кредиту; 11945,15 євро заборгованість по сумі кредиту; 1368,65 євро відсотки; тому просить стягнути солідарно з відповідачів означену заборгованість та судові витрати. Ухвалою від 12.12.2022 відкрито провадження у справі. 18.12.2023 представник АТ «Універсал Банк» Л. Приходько подала заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути солідарно, з відповідачів 3999,19 євро та судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачами здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором №015-2008-2769 від 22.09.2008, тому станом на 22.11.2023 така складається з простроченої суми заборгованості по сумі кредиту та становить 3999,19 євро, тому просить стягнути таку достроково. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги у зменшеному розмірі підтримала, просить позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Струс Н.Я. позовні вимоги заперечила з мотивів, наведених у відзиві від 11.07.2023 (т.2 а.с.120-122), також зазначила, що вважає вимоги банку передчасними, оскільки визначені договором строки платежів у погашення кредиторської заборгованості не є окремими грошовими зобов`язаннями перед банком, а є складовою єдиного грошового зобов`язання з повернення суми отриманого кредиту та сплати процентів, строк виконання якого є єдиним і визначений датою 10.09.2024, а тому з цієї дати обчислюється строк позовної давності і можливість пред`явлення позву до суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлялись належно (а.с.224-226). Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.09.2008 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №015-2008-2769, за умовами якого Банк надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 50\~000 євро, строком користування до 10.09.2021, зі сплатою 13,95 % річних, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 41,85 % річних, а відповідачка зобов`язувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання визначені договором (т.1 а.с.10-19). 14.11.2014, 18.11.2015, 14.12.2016, 04.01.2018, 23.01.2019, 29.01.2020 та 25.03.2021 між Банком та відповідачкою [PERSON] укладались додаткові угоди до кредитного договору №015-2008-2769 від 22.09.2008 (т.1 а.с.20-124), якими вносились зміни у розмірі оплати за користування кредитом і зокрема: з 14.11.2014 по 09.11.2015 включно 10.5 % річних; з 10.11.2015 13.95 % річних; з 18.11.2015 по 09.11.2016 включно 11.00 % річних; з 10.11.2016 13.95 % річних; з 14.12.2016 по 09.12.2017 включно 11.50 % річних; з 10.12.2017 13.95 % річних; з 04.01.2018 по 09.12.2018 включно 12.5 % річних; з 10.12.2018 13.95 % річних; з 23.01.2019 по 09.01.2020 включно 11.50 % річних; з 10.01.2020 13.95 % річних; з 29.01.2020 по 09.01.2021 включно 11.50 % річних; з 10.01.2021 13.95 % річних; з 25.03.2021 по 09.03.2022 включно 11.50 % річних; з 10.03.2022 13.95 % річних. Підписанням 04.01.2018 додаткової угоди б/н до кредитного договору №015-2008-2769 від 22.09.2008 [PERSON] підтвердила правомірність нарахування Банком процентів за користування кредитом та факт їх оплати в добровільному порядку на підставі договору в будь-яких попередніх редакціях, включаючи факти сплати за зміненими процентними ставками. Як видно із змісту позову, заяви про зменшення позовних вимог та розрахунку заборгованості за кредитним договором №015-2008-2769 (т.2 а.с. 193-197), станом на 22.11.2023 заборгованість [PERSON] за вищеозначеним кредитним договором складається з простроченої суми заборгованості по сумі кредиту та становить 3999,19 євро, які позивач просить стягнути достроково, з урахуванням часу видачі кредиту. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 22.09.2008 №015-2008-2769, 22.09.2008 було укладено договори поруки № 015-2008-2769-Р/1 із [PERSON] , № 015-2008-2769-Р/2 із [PERSON] , № 015-2008-2769-Р/3 із [PERSON] , за якими останні зобов`язувалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та інших платежів та з якими в подальшому 14.11.2014, 18.11.2015, 14.12.2016, 04.01.2018, 23.01.2019, 29.01.2020 та 25.03.2021 укладались договори поруки б/н, за якими погоджувались зміни у розмірі оплати за користування кредитом (т.1 а.с.125-288). Таким чином, суд приходить переконання, що поручителі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідають по зобов`язаннях за кредитним договором №015-2008-2769 від 22.09.2008 перед АТ «Універсал Банк» в тому ж обсязі, що і боржник [PERSON] . Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 5.2.5. кредитного договору, сторони погодили, що відповідно до ст. 525 та 611 ЦК України, у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення кредитором на адресу позивальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позивальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Обставиною для зміни терміну погашення кредиту, яку сторони домовилися вважати істотним порушенням умов договору, є прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад два місяці. В дотримання положень п. 5.2.5. кредитного договору Банк 01.08.2022 скерував позичальнику та поручителям вимогу про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафних санкцій за порушення виконання зобов`язань. У вимозі Банк також повідомив відповідачів, що у випадку невиконання означеної вимоги, термін повернення кредиту визнається Банком таким, що настав достроково на 61 день з моменту отримання вимоги (т.1 а.с.296-300). За наведеного, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором №015-2008-2769 від 22.09.2008 достроково підлягає солідарному стягненню з відповідачів в користь Банку. Витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з позовом, складають 9379 грн. 59 коп. (т.1 а.с.9) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved