Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

У жовтні року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 05 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Безпечне агенство необхідних кредитів (далі ТОВ ФК БАНК) та відповідачем було укладено договір позики № 727562688. За умовами п.1 вказаного договору ТОВ ФК БАНК зобов`язується передати позичальнку у власність грошові кошти на погоджений сторонами строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок, а позичальник зобов`язується повернути ТОВ ФК БАНК таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті www.mycredit.ua з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику. 14 червня 2021 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВ ФК БАНК відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги відповідно до реєстру боржників. Так, за реєстром боржників ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 14900,25 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9900,25 грн. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення прав вимоги, відповідачем не було здійснено жодних платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок первісного кредитора. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 72756268 від 05 серпня 2022 року у загальному розмірі 14900,25 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 05 серпня 2022 року між ТОВ ФК БАНК та [PERSON] укладено договір позики № 72756268, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с.5-6). Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк (строк позики) шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 2500 грн., надана строком на 14 календарних днів, зі сплатою процентів за один день користування позикою у розмірі 1,99% (пункт договору 2). Підписанням цього договору, позичальник підтверджує, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті www.mycredit.ua, їх зміст, суть, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору (пункт 5.3). Згідно Додатку № 1 до договору позики № 72756268 від 05 серпня 2022 року, сторонами погоджено таблицю обчислення загальної картості кредиту, згідно якої загальна вартість кредиту становить 3196,50 грн. (а.с.7). Також, 14 серпня 2022 року між ТОВ ФК БАНК та [PERSON] укладено додаткову угоду № 72756268, яку підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) за умовами якої на пдіставі звернння позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики на 2500 грн. та загальний розмір позики становить 5000 грн. (а.с.8). Відповідно до п.2.1 додаткової угоди, сторони погодили викласти у новій редакції стовбець 7 Таблиці п.2 договору а саме орієнтовна загальна вартість позики у грн. 5895,50 грн. Згідно Додатку № 1 до договору позики № 72756268 від 05 серпня 2022 року, зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди від 14 серпня 2022 оку, сторонами погоджено таблицю обчислення загальної картості кредиту, згідно якої загальна вартість кредиту становить 5895,50 грн. (а.с.9). 14 червня 2021 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ ФК БАНК відступає ТОВ ФК ЄАПБ право грошової вимоги до боржників, що зазначені відповідних Реєстрах боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань (а.с.10-11). Згідно додаткової угоди № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року внесено зміни до п.1.3 договору факторингу (а.с.12). З Акту прийому-передачі реєстру боржників № 7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року від 21 квітня 2021 року ТОВ ФК БАНК передало, а ТОВ ФК ЄАПБ прийняло Реєстру боржників № 7 кількістю 5331 (а.с.14). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 14900,25 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9900,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.15). Відповідно до \~Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ ФК БАНК та відповідачем укладено договір позики № 727562688 з використанням електронного підпису та відповідно наявність між сторонами кредитних відносин, а також підтвердженим факт відступлення ТОВ ФК БАНК позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором позики № 72756268 від 05 серпня 2022 року. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 72756268 від 05 серпня 2022 року у сумі 14900,25 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9900,25 грн. сума заборгованості за відсотками, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 21 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року (а.с.16). При цьому,\~вказаний розрахунок\~заборгованості не\~може бути\~прийнятий судом,\~як належний\~та допустимий\~доказ,\~оскільки не\~містить жодної\~інформації про\~розмір застосованої\~відсоткової ставки,\~а також\~період нарахування\~заборгованості за\~відсотками,\~які б дозволили суду перевірити правильність нарахування відсотків позивачем, у зв`язку і чим позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 9900,25 грн. задоволенню не підлягають. Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до умов договору та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, яка є Додатком № 1 до договору позики № 72756268 від 05 серпня 2022 року, відповідач зобов`язався повернути кредит у загальному розмірі 5895,50 грн., з яких 5000 грн. сума кредиту, 895,50 грн. проценти за користування кредитом, а отже саме вказаний розмір заборгованості суд вважає доведеним належним чином. Отже, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кошти не повернуті позивачу, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, сума заборгованості відповідача складає 5895,50 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~стороні,\~судовий\~збір\~покладається на\~сторони\~пропорційно\~розміру задоволених\~позовних\~вимог. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1061,96 грн., виходячи з розрахунку (5895,50 грн. * 2684 грн./ 14900,25 грн.).

Outcome: partial