Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02.06.2022 міжПриватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (далі ПрАТ «СК «УНІКА»)\~\~та\~ [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспорту марки «Тойота» н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~23.09.2022 в м. Львів сталась ДТП за участю транспортного засобу «Рено н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Тойоти н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобіль «Тойота» отримав механічні пошкодження. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.10.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок даного ДТП було завдано майнову шкоду власнику автомобіля «Тойота». На підставі заяви потерпілого, Договору добровільного страхування транспортного засобу, ПрАТ «СК «УНІКА» було складено страховий акт N 4561097622 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 55889,43 гривні, страховий акт № 4561097622 визначено доплату в розмірі 4196,54 гривні, а всього 60085,97 гривні. ПрАТ «СК «УНІКА»\~здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 60085,97 гиивень. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК`ПЗУ Україна». ПрАТ «СК» ПЗУ Україна» сплатило на користь позивача 44296,25 страхового відшкодування. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 515789,72 (60085,97 44296,25), яка підлягає стягненню безпосередньо із [PERSON] , як особи винної у ДТП. Враховуючи викладене,\~позивач\~просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 15\~789,72 гривні, а також судовий збір та витрати на правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не подавав клопотань про відкладення розгляду справи, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 02.06.2022 між\~ПрАТ «СК «УНІКА»\~\~та\~ [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №826002/4615/0001289 від 02.06.2022. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Тойота", реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до\~умов вказаного\~договору страхування\~ ПрАТ «СК «УНІКА»\~\~\~взяло на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Строк дії договору визначено з 21.06.2022 до 20.06.2023 (п. 13 договору). 23.09.2022 [PERSON] , керуючи транспортним засобом "РЕНО МАСКОТ", реєстраційний номер [NUMBER] у м. Львів по вул. Хуторівка, здійснив зіткнення з транспортним засобом "Тойота", реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є\~ [PERSON] . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "РЕНО МАСКОТ", реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в\~ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду встановлено в сумі 160 000 грн, а також франшиза у розмірі 2\~600 гривень. Відповідно до ремонтних калькуляцій, рахунку фактури, вартість ремонту становить 60\~085,97 гривень. Згідно з\~страховими актами\~N\~4561097622\~від 11.10.2022,\~ №\~4561097622\~відд 03.11.2022ПрАТ «СК «УНІКА», сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 02.06.2022 на користь власника автомобіля "Тойота", реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , складає 60085,97 гривень. 12.10.2022 та 04.11.2022 ПрАТ «СК «УНІКА»\~на підставі вище зазначених актів було здійснено виплати страхового відшкодування на користь\~ [PERSON] \~у розмірі 55889,43 та 4196,54, що підтверджується копією платіжного доручення №050075 від 12.10.2022 та N 054134 від 04.11.2022, а всього 60085,97 гривні. \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 03.11.2022 та 26.04.2023 здійснило ПрАТ «СК`УНІКА» страхове відшкодування в розмірі 44\~296,25. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 515789,72 грн (60085,97 44296,25). \~ \~ \~ \~Мотиви суду та застосовані норми права. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України "Про страхування"). Тлумачення\~статті 629 ЦК України\~свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в\~главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідно до частини другої\~статті 8 Закону України "Про страхування"\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У\~статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). У\~статті 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із\~статтею 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених\~статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за фактом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. У\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц\~(провадження N 14-176цс18) зроблено висновок, що "стаття 1191\~ЦК України\~та\~стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України "Про страхування"\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією". Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України "Про страхування"\~до\~ПрАТ «СК`УНІКА» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено ПрАТ «СК «УНІКА», як страховик потерпілої у ДТП 23.09.2022 особи [PERSON] \~(власника пошкодженого автомобіля "Тойота", реєстраційний номер [NUMBER] ) виплатило на ремонт вказаного автомобіля за договором добровільного страхування страхове відшкодування в сумі 60085,97 грн з урахуванням вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу. Оскільки\~ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»\~сплатило на користь\~ПрАТ «СК`УНІКА»\~суму страхового відшкодування - вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в сумі 44296,25 грн, а тому з урахуванням наведених норм, висновків Верховного Суду, обгрунтованими є доводи позивача про те, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням, що становить суму 15789,72 грн, підлягає стягненню з винної особи [PERSON] . За таких обставин, судд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними належними, допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн, котрі документально підтвердженні.

Outcome: approved