Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 15 грудня 2021 року між НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений договір страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АТ № 0916985), яким застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Мазда», д.н.з. [NUMBER] . 01 червня 2022 року відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Audi», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобіль «Audi»» зазнав механічних пошкоджень. Після зіткнення [PERSON] залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Відповідно до рахунку, розрахунків суми страхового відшкодування та страхового акту ПАТ «НАСК «Оранта» було виплачене страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Audi», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 78501,69 грн. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] після вчиненя ДТП самовільно залишив місце пригоди, то за положенням статті 38 Закону України «Про загальнообов?язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «НАСК «Оранта» має право регресних вимог до нього щодо сплаченої суми страхового відшкодування. Посилаючись на правила статей 1166, 1191 ЦК України та статей 3, 22, 35, 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просила стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 78501, 69 грн та 2684,00 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За приписами 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Відповідно до даних Відповіді № 155209 від 24 липня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] : квартира під номером [ADDRESS] , яка є тимчасово окупованою територією України. Згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року, вся територія Ровеньківського району Луганської області з 07 квітня 2014 року належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, а тому повідомлення відповідача здійснювалося через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України 27 липня 2023 року. Крім того 24 липня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за останнім відомим фактичним місцем проживання, зазначеним у позовній заяві позивачем, за адресою: будинок під номером [ADDRESS] . 01 серпня 2023 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано відсутність адресата за вказаною адресою. Розшук учасників справи не віднесено до повноважень суду і такі можливості у суду відсутні, з урахуванням правил статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статі 223 ЦПК України, суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений належно. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідно до положень\~статті 274 ЦПК України,\~справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Аргументи учасників справи Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи Суд встановив такі фактичні обставини. 01 червня 2022 року об 20.40 год [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , автомобільною дорогою сполученням «Київ Знамянка», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Після зіткнення [PERSON] залишив місце дорожньо транспортної пригоди. Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 371/437/22 було встановлено факт винуватості [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП, піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу. Вказані обставини підтверджуються даними постанови Миронівського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 371/437/22 (а.с. 7-9, 82-83), інформації НПУ про дорожньо транспортну пригоду № 3022153020883117 (а.с. 10). Цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортних засобів (поліс) № АТ916985, укладеного між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта». Такі відомості підтверджуються даними, розміщеними на офіційному сайті МТСБУ (а.с. 81). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля «Audi», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 31-32). Майнові інтереси [PERSON] , пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Audi», д.н.з. [NUMBER] , були застраховані на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 29522а1км від 08 грудня 2021 року, укладеного між нею та СК «ARX» (а.с. 18-26). 03 червня 2022 року [PERSON] звернулася до СК «ARX» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 27-28). Відповідно до даних акту огляду транспортного засобу «Audi», д.н.з. [NUMBER] , від 03 червня 2022 року та ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 03 червня 2022 року визначено перелік ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для відновлення технічного стану вказаного автомобіля та їх загальна вартість у розмірі 81001,69 грн (а.с. 14-15, 38-39). Відповідно до даних рахунку ТОВ «Порше інтер Авто Україна» від 03 червня 2022 року, вартість ремонту транспортного засобу «Audi», д.н.з. [NUMBER] , складає 81001,69 грн (а.с. 30). На підставі страхового акту № ARX 3283125 та розрахунку страхового відшкодування від 07 червня 2022 року, відповідно до даних платіжного доручення № 893076 від 08 червня 2022 року СК «ARX» сплатило на рахунок ТОВ «Порше інтер Авто Україна» страхове відшкодування у розмірі 81001,69 грн (а.с.17, 29, 40). 24 серпня 2022 року СК «ARX» подало до ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування на суму 81001,69 грн (а.с. 16). 14 вересня 2022 року на підставі поданих документів ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 78501,69 грн (а.с. 13). 21 вересня 2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» затверджено страховий акт № ОЦВ-Р-22-32-79921/1, згідно з даними якого сума страхового відшкодування становить 78501,69 грн (а.с. 12). Відповідно до даних платіжного доручення № 43449 від 22 вересня 2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало в рахунок страхового відшкодування згідно регресної вимоги № 0009308/ІНС.ЛОУ від 24 серпня 2022 року страхове відшкодування у розмірі 78501,69 грн (а.с. 11). На час розгляду справи даних про компенсацію позивачу витрат по сплаті страхового відшкодування до суду не надходило. Мотиви суду та застосовані норми права Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з?ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю. Відносини у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина першастатті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов?язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов?язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертоїстатті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов?язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров?я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов?язкове страхування) (частина першастатті 999 ЦК України). Види обов?язкового страхування в Україні визначені устатті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другоїстатті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно достатті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту в пунктту 38.1.1. Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі № 371/437/22 було встановлено, що після зіткнення [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов?язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постанова судді Миронівського районного суду Київської області, в якій встановлено вину відповідача у дорожньо-транспортній пригоді та залишення місця ДТП, до якого він був причетним, набрала чинності та є обов?язковою для суду з питань чи мали місце дії, наслідком яких було настання страхового випадку та сплата страхового відшкодування, та чи вчинені вони саме відповідачем. Факти, встановлені постановою судді з вказаних питань, не можуть бути оспорені при розгляді даної справи. Висновки за результатами розгляду Під час з?ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків. Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права. Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником. Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування страхової виплати в порядку регресу, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування урозмірі у розмірі 78501,69 грн. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн. Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила судовий збір в розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved