Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

До суду надійшов позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0038574, укладеним 23.08.2019 між АТ «РВС БАНК» і [PERSON] , яка станом на 29.05.2023 становить 28450,43 гривень, 3% річних1684,05 грн та інфляційні втрати 5405,90 грн., всього 35540,38 грн., а також судові витрати в сумі 2684 грн. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 23.08.2019 заяви-договору № 0038574 відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 20512,82 грн в порядку та на умовах, встановлених договорами, із встановленими ними ж порядком та строками погашенням кредиту. 05.03.2020 між Акціонерним товариством «РВС БАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» право вимоги за заявою-договором від 23.08.2019 № 0038574. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 65), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 70, 71), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 23.08.2019 між АТ «РВС БАНК» і [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 0038574 про надання банківських послуг (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Договір), предметом якого стало надання споживчого кредиту в сумі 20512,82 грн строком на 24 місяці, з фіксованою процентною ставкою 18% річних, в порядку та на умовах, визначених договором, порядком та умовами надання кредиту, порядком обчислення. Відповідач отримав платіжну картку, грошові кошти було зараховано на його картковий рахунок. З дня виникнення простроченої заборгованості за споживчим кредитом, в тому числі щомісячного платежу, встановленого графіком платежів, Банк має право нараховувати штрафні санкції за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом(п. 7.3.11 Публічної пропозиції)) (а.с. 4-17).

Outcome: approved