Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

18 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла датована 21 липня 2023 року позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 18 серпня 2020 року в розмірі 52269 гривень 10 копійок станом на 28 травня 2023 року та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2684 гривні 00 копійок. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 серпня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою заяви. Позивачем було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 50000,00 грн. зі строком повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28 травня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 52269,10 грн., яка складається із: 47686,80 грн. заборгованості за тілом кредита, у тому числі: 0,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 4582,30 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; за комісією; 0,00 грн. за нарахованою пенею; 0,00 грн. за нарахованою комісією. Ухвалою від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 02 жовтня 2023 року. Ухвалою від 02 жовтня 2023 року судове засідання відкладено на 06 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. Ухвалою від 06 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 13 грудня 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача, враховуючи повернення судових повісток за закінченням терміну зберігання постановлено додатково здійснити повідомлення відповідачки через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик відповідачки розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 20.11.2023 Ухвалою від 13 грудня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні на 23 січня 2024 року у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання. Оголошення про виклик відповідачки розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 25.12.2023. У судове засідання 23 січня 2024 року учасники справи не з`явилися. Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128, 187 ЦПК України, в судове засідання повтоно не з`являлася без повідомлення про причини неявки та їх поважність, відзив на позов не подала. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає розглядає справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, про що постановлено ухвалу. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» укладений договір про надання банківських послуг № б/н з [PERSON] шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н (а.с.29-33). У анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які були надані їй у письмовому вигляді, та зобов`язалася виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Позивачем до позовної заяви додано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду (а.с. 34). Також позивачем надано Умови та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, які підписані (тобто, прийняті) відповідачкою. Відповідно до наданої позивачем довідки (а.с.20), позивачем відповідачці на підставі договору № б/н були надані кредитні картки: № [NUMBER] , видана 18.08.2020 з терміном дії по 02/24. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картки (а.с.19), за вказаною кредитною карткою були здійснені наступні операції: - 18.08.2020 - старт карткового рахунку № [NUMBER] ; - 18.08.2020 - встановлення кредитного ліміту 1500,00; - 18.08.2020 - зменшення кредитного ліміту 1500,00; - 21.09.2020 - збільшення кредитного ліміту 7000,00; - 22.12.2020 - збільшення кредитного ліміту 16000,00; - 13.09.2021 - збільшення кредитного ліміту 21000,00; - 14.12.2021 - збільшення кредитного ліміту 50000,00; - 12.10.2022 - зменшення кредитного ліміту 49424,10; - 18.10.2022 - зменшення кредитного ліміту 49380,70; - 25.10.2022 - зменшення кредитного ліміту 49380,70; - 01.11.2022 - зменшення кредитного ліміту 49380,70; - 03.01.2023 - зменшення кредитного ліміту 0,00; Відповідно до виписки по картковому рахунку [PERSON] користувалася наданою карткою, здійснюючи покупки, поповнюючи свій рахунок та знімаючи готівку у банкоматах, фактично погодившись на запропоновані банком умови (а.с.11-18). З розрахунків заборгованості за договором б/н від 18.08.2020 (а.с.6-10), наданих банком, вбачається, що станом на 28.05.2023 заборгованість відповідачки становить 52269,10 грн. та складається із: 47686,80 грн. заборгованості за тілом кредита, у тому числі: 0,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 4582,30 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. за нарахованою пенею; 0,00 грн. за нарахованою комісією. Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства. Даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту статті 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (стаття 1069 ЦК України). Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом частини 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Дослідивши письмові докази, надані на підтвердження позовних вимог, та норми матеріального права у їх сукупності та системному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками доведені належними і допустимими доказами, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.08.2020 у загальному розмірі 52269,10 грн., яка складається із 47686,80 грн. заборгованості за тілом кредита, у тому числі: 0,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 4582,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими та прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахованої пені; 0,00 грн. нарахованої комісії. Відповідно до статті 141 ЦПК України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати. Оскільки позов задоволений повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2684,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного, відповідно до статті 61 Конституції України, ст.ст. 526, 549, 610, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України,

Outcome: approved