Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

15.08.2023 року представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість: 1)\~за кредитним договором № 5/1888362 від 22.09.2017, укладений між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», у розмірі 57547,62 грн., яка складається з наступного: 24776,85 грн. строкова заборгованість; 11727,23 грн. прострочена заборгованість; 1443,48 грн. комісія; 3691,90 грн. прострочені відсотки; 29,88 грн. нараховані відсотки; 15878,28 грн. прострочена комісія; 2)\~а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2023 року справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю. 27.11.2023 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Тимчуку\~Р.І. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2017 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав кредитний договір № 5/1888362 з відповідачем. 22.12.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги № ІІ-2020 року, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №\~5/1888362 від 22.09.2017, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», утворилась заборгованість у розмірі 57547,62 грн., яка складається з наступного: 24776,85 грн. строкова заборгованість; 11727,23 грн. прострочена заборгованість; 1443,48 грн. комісія; 3691,90 грн. прострочені відсотки; 29,88 грн. нараховані відсотки; 15878,28 грн. прострочена комісія. Отже, заборгованість до стягнення становить 57547,62 грн. Тому, представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 5/1888362 від 22.09.2017 у розмірі 57547,62 грн. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved