Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. В обгрунтування заяви вказав, що [PERSON] є його батьком та проживає з ним. У жовтні 2022 року його батько отримав важку травму голови та йому було проведено складну операцію. Після проведеного оперативного втручання батькові було встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванні. Згідно до висновку ЛКК від 22.06.2023 року за № 48 його батько за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Батько хворіє на загальне психічне захворювання, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Заявник вказує, що його батько не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря- психіатра. За таких обставин звернувся до суду з даною заявою. Одночасно з подачею заяви було заявлено клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~21.09.2023 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~03.10.2023 року за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу особи, що якої розглядається справа, провадження у справі зупинено на час виготовлення експертизи. 24.11.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. 28.11.2023\~року \~провадження у\~справі поновлено у зв`язку з надходження висновку експерта. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Також просив задовольнити подання органу опіки та піклування та призначити його опікуном. Присутність [PERSON] , особи щодо якого розглядається справа, у судовому засіданні за її психічним станом здоров`я визнано експертом не доцільною. Натомість прибув його адвокат Радзивіл В.О., який не заперечив проти вимог заяви та призначення опікуном заявника у справі. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, щодо вимог заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , який з ним проживає та здійснює за ним догляд, що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.05.2023 року /а.с.8/. З консультаційного висновку спеціаліста від 31.03.2023 року встановлено, що [PERSON] тяжко хворіє, зокрема переніс ЧМТ/а.с.4/. [PERSON] з 24.01.2023 року встановлено другу групу інвалідності строком до 01.07.2026 року/а.с.5/. Згідно до висновку ЛКК від 22.06.2023 року [PERSON] за станом здоров`я потребує стороннього догляду терміном на 1 рік/а.с.7/. З висновку судово-психіатричного експерта №545-2023 від 31.10.2023 року встановлено, що [PERSON] , 1973 р.н., страждає на помірну виражену деменцію змішаного органічного генезу ( інтоксикаційного, посттравматичного, судинного) з вираженими характерилогічними змінами особистості за органічним типом та періодичним порушенням психіки у вигляді галюцинаторного синдрому, станом порушення свідомості; вище вказаний психічний розлад є хронічним і стійким; [PERSON] не здатний в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.70-72/. Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатним є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Так, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Баранівської міської ради вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] у разі визнання недієздатною, заявника у справі, [PERSON] , [INFO] , який є його сином. Останній створив необхідні умови для проживання батька, забезпечує його постійним доглядом та опікою. На обгрунтування подання до суду подано належні та достатні докази. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров`я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved