Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшко П.М. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договром№753831679 в розмірі 47880 гривень 71 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №753831679. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31 грудня 2020року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції . Відповідно до реєстру боржників №75 від 22.04.2020 до договору факторингу №28/118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №753831679. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « Таліон плюс» права вимоги до боржників вказаними у реєстрах прав вимоги. Згідно п.2.1 договору факторингу згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактору на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог по формі встановленій у додатку до цього договору. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 47880,71 гривень з яких 14851,67 гривень сума заборгованості по основному боргу 33029,04 гривень сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до п.2.2 договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржник на виконання вимог, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактору переходять всі інші права клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Представник позивача від «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 23 листопада о 14 годині 30 хвилин, у зв`язку з повернення поштового конверта з копією ухвали , позовної заяви з додатками з довідкою у якої мається відмітка « адресат відсутній за вказаною адресою» про явку до суду було оголошено через Веб-сайт Судової влади України на 23 січня 2024 року о 14 годин. Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме: З копії свідоцтва сторона позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має державну реєстрацію як юридична особа з 12.01.2010 року.(а.с.26) За копією свідоцтва яке видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України слід, що сторона відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має реєстрацію як фінансова установа ЄДРПОУ 35625014.(а.с.27) Відповідно копії розпорядження від 23 березня 2017 року №691 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансування послуг видано стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.(а.с.28) Як слід з копії статуту «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має загальні положення, найменування товариства, юридичний статус товариства.(а.с.34-36) Як слід з копії договору №753831679 від 03.10.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в особі директора Андронікової О.О., що діяла на підставі статуту з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони уклали договір за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає кредит без конкретної споживчої мети, на суму 6000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4 цього договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 13 днів. Кредит надається строком на 13 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,78 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3 цього договору. З урахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування з розрахунку 284,70 відсотків річних. За графіком розрахунків сторони погодились з терміном платежу 16.10.2019, сума кредиту 6000,00 гривень, нарахований процент 608,40 гривень, до сплати(разом) 6608 гривень(а.с.5-6) Згідно додатковї угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 07.10.2019 року відповідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1000 гривень з 07.10.2019 року на строк дії договору на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.(а.с.12) З платіжного доручення від 07.10.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувала відповідачу [PERSON] на його рахунок 1000 гривень. Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 08.10.2019 року відповідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1700 гривень з 08.10.2019 року на строк дії договору на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.(а.с.13) З платіжного доручення від 08.10.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувала відповідачу [PERSON] на його рахунок 1700,00 гривень. Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 16.10.2019 року відповідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити строк на який був наданий кредит на наступну кількість днів: 23.(а.с.9) Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 25.10.2019 року відповідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1000 гривень з 07.10.2019 року на строк дії договору на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.(а.с.14) Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 08.11.2019 року відповідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити строк на який був наданий кредит на наступну кількість днів: 20.(а.с.8) Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 29.11.2019 року відповідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити строк на який був наданий кредит на наступну кількість днів: 30.(а.с.9) Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 06.12.2019 року відповідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 2100 гривень з 06.12.2019 року на строк дії договору на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.(а.с.15) З платіжного доручення від 06.12.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувала відповідачу [PERSON] на його рахунок 2100 гривень. Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 28.12.2019 року відповідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити строк на який був наданий кредит на наступну кількість днів:18.(а.с.10) Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 31.12.2019 року відповідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1000 гривень з 31.12.2019 року на строк дії договору на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.(а.с.16) Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 03.01.2020 року відповідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1100 гривень з 03.01.2020 року на строк дії договору на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.(а.с.17) Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 12.01.2020 року відповідно якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 2500 гривень з 12.01.2020 року на строк дії договору на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.(а.с.18) Згідно додаткової угоди до договору №753831679 від 03.10.2019 року, яка складена 15.01.2020 року відповідно якої сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити строк на який був наданий кредит на наступну кількість днів 30.(а.с.11) З копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Таліон Плюс»» має державну реєстрацію як юридична особа з 21.04.2015 року.(а.с.30) З виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Таліон Плюс» має реєстрацію та ідентифікаційний код юридичної особи 39700642.(а.с.31) Відповідно копії розпорядження від 07.11.2017 року №4234 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансування послуг видано ТОВ «ІКСОРА-ІНВЕСТЛАЙН» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.(а.с.32) З копії протоколу №06/09 загальних зборів учасників ТОВ «ІКСОРА-ІНВЕСТЛАЙН» слід, що була змінена назва на ТОВ «Таліон Плюс».(а.с.33) Як слід з копії статуту «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має загальні положення, найменування товариства, юридичний статус товариства.(а.с.34-36) Як слід з копії договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Таліон Плюс» в особі директора Патіюка В.В. та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» в особі директора Андронікової О.О. уклали договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до умов якого, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.19-21) Як слід з копії договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» в особі директора Патіюка В.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі директора Ревунова Р.О. уклали договір факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.22-23) Згідно копії витягу з Реєстру прав вимог №2 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 заборгованість відповідача [PERSON] становить заборгованість по основному боргу 14851,67 гривень, заборгованість по відсоткам 33029,04 гривень, загальна сума заборгованості становить 47880,71 гривень.(а.с.24) Як слід з розрахунку заборгованості за кредитним договором №753831679 від 03.10.2019 за період з 06.03.2023 по 31.08.2023 становить 47880,71 гривень (а.с.25) Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклав договір про надання фінансового кредиту з ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» з повернення через 13 днів з відсотками, яка у свою чергу уклала договір факторингу з ТОВ «Таліон плюс» до якої перешли право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. У свою чергу ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклала договір факторингу між собою стосовно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклав договір про надання фінансового кредиту користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. Сторона позивача уклала договори факторингу з кредитором відповідача [PERSON] на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти. Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Отже сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідача [PERSON] .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved