Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

\~\~ Державна екологічна інспекція України в Сумській області звернулась\~ до\~ суду\~ з\~ позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] збитки в розмірі 165789,40 грн., завданих\~ внаслідок порушення\~\~ вимог\~ природоохоронного законодавства\~ України, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в\~ розмірі\~ 4887,67 грн. \~ Свої вимоги\~ мотивує\~ тим, що 27.02.2022 року відповідач біля населеного пункту х. Ровчаки (за межами населеного пункту) на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області , за відсутності дозвільних документів на право спеціального використання природних ресурсів, здійснив незаконний поруб 33 (тридцяти трьох) дерев породи «клен» і «вільха», що є порушенням вимог ст. ст. 67, 68, 69 Лісового Кодексу України. Факт здійснення відповідачем незаконного порубу дерев породи «вільха» та «клен» в кількості 33 (тридцять три) штуки за відсутності ордеру на право видалення зелених насаджень підтверджується, постановою про закриття кримінального провадження Конотопського РВП ГУНП УМВС України в Сумській області від 31.12.2022 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 015 671 від 11.01.2023 року за ст. 65 КУпАП, розрахунком розміру заподіяної шкоди. Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області листом від 03.01.2023 року № 05.1-03-06/34 повідомило позивача про наявні відкриті реквізити рахунків для зарахування надходжень до бюджету по коду бюджетної класифікації - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності) в тому числі реквізити рахунку по коду бюджетної класифікації - 24062100 для Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Представник\~ позивача\~ в\~ судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує\~ в\~ повному\~ обсязі\~ (а.с.48). Відповідач\~ [PERSON] \~ в\~ судове\~ засідання\~ не\~ з`явився,\~ про день, час\~ та\~ місце розгляду\~ справи\~ повідомлений\~ належним\~ чином в установленому\~ законом\~ порядку\~ (а.с.46,47) Третя особа Попівська\~ сільська рада Конотопського району Сумської області просить розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги вважають такими, що підлягають задоволенню (а.с.41). З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши представлені докази приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження, винесеною слідчим СВ\~ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 31.12.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000561 від 27.07.2022 року за ознаками ч.1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] , складу кримінального правопорушення (а.с.5-7). З протоколу про адміністративне правопорушення № 015671 від 11.01.2023 року, вбачається, що він був складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Красновою І.В. та в ньому зафіксовано, що\~ [PERSON] 27.02.2022 року біля населеного пункту х. Ровчаки (за межами населеного пункту) на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області , за відсутності дозвільних документів на право спеціального використання природних ресурсів, здійснив незаконний поруб 33 (тридцяти трьох) дерев породи «клен» і «вільха»,\~ чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП (а.с.8). Постановою про накладення адміністративного стягнення № 015671 від 11.01.2023 року\~ [PERSON] \~ притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн. (а.с. 9). 20.02.2023 року Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до Конотопського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно [PERSON] (а.с.10). Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства внаслідок незаконної рубки дерев в межах населеного пункту на території Попівської сільської ради Конотопського району, розмір заподіяної шкоди становить 165 789,40 грн. Розрахунок виконаний на основі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». (а. с. 11). 14.03.2023 року Державна екологічна інспекція у Сумській області спрямувала на адресу [PERSON] вимогу про добровільне відшкодування збитків на суму 165789,40 грн. (а.с. 12). Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01 березня 2023 року №43, Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області, зокрема вимог законодавства про охорону і використання зелених насаджень, використання, охорону і відтворення об`єктів тваринного світу. Статтею 1 Лісового кодексу України закріплено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно зі статтею 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до статті 16 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. Права власників лісів, лісокористувачів та громадян охороняються законом і можуть бути обмежені або припинені лише у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону (ст. 24 Лісового кодексу України). За змістом статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до статті 107 Лісового Кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За приписами статей\~ 1, 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» основним завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є збереження природних ресурсів у тому числі лісів. Виходячи зі змісту статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» зі змінами, затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Пунктом 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Згідно з пунктом 4 частини 1\~ статті 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Відповідно до\~ статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами\~ статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною 6\~ статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відтак, приймаючи до уваги, що між протиправними діями відповідача та шкодою, завданою навколишньому природному середовищу, є прямий причинний зв`язок, суд вважає, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь держави 165 789,40 грн. шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконного знищення зелених насаджень. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, а саме: 2684,00 грн. на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved