Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

У вересні 2023р. позивач ТОВ «Інстафінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] , яка змінила свої прізвище на « [PERSON] », в якому просив суд: - стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за договором кредитної лінії № ID 4628812 (номер у системі ID 8267719) від 15 травня 2021р. (далі по тексту - кредитний договір), станом на 14 липня 2023р. у розмірі 15622,0 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10300,0 грн.; заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості 996,0 грн.; заборгованості за платою за організацію продовження якщо сплачується на умовах післяплати - 4326,0 грн.; судовий збір у розмір 2684,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 травня 2021р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовам якого позивач надав, а відповідачка отримала кредитні кошти, які, остання, зобов`язувалася повернути у строки, визначені в договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені умовами цього договору. 15, 17, 18 травня 2021р. відповідачкою були подані заявки на отримання кредитів, які були акцептовані позивачем, шляхом укладення додаткових угод № 1 - № 3 до кредитного договору. Однак, відповідачка належним чином зобов`язання за укладеним договором не виконала, в зв`язку з чим, має вищевказану заборгованість перед позивачем. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалася у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки не повідомила, свого представника до суду не направила, відзив на позов не подавався. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 15 травня 2021р. між сторонами було укладено кредитний договір в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії за № ID 8267719. За умовам вказаного договору, позивач надав, а відповідачка отримала кредитні кошти, які, остання, зобов`язалася повернути у строки, визначені в договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені умовами цього договору. 15, 17, 18 травня 2021р. відповідачкою були подані заявки на отримання кредитів, які були акцептовані позивачем, шляхом укладення додаткових угод № 1 - № 3. Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 Загальних умов договору ліміт кредитної лінії встановлено - 10300,0 грн.4 сума кредиту -1200,0 грн.; потенційний ліміт кредитної лінії - 20000,0 грн.; загальна вартість кредиту - 1379,0 грн. процентна ставка в день 2.13, %; реальна процентна ставка 140680,72 %; штраф - 50 %; Відповідно до умов додаткових угод № 1- № 3 до кредитного договору: ліміт кредитної лінії - 10300,0 грн.; суми кредиту - 1000,0 грн.; 7100,0 грн.; потенційний ліміт кредитної лінії - 20000,0 грн.; загальна вартість кредиту та процентна ставка в день: - 2488,0 грн.; 2,18 %; - 3597,0 грн.; 2,18 %; - 10996,0 грн.; 2,11 %. Однак, відповідачка належним чином зобов`язання за укладеним договором не виконала, в зв`язку з чим, має вищевказану заборгованість перед позивачем. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом (а.с. 22). Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що відповідачка неналежним чином виконує зобов`язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого, має заборгованість перед позивачем, станом на 14 липня 2023р., у розмірі 15622,0 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10300,0 грн.; заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості 996,0 грн.; заборгованості за платою за організацію продовження якщо сплачується на умовах післяплати - 4326,0 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 15622,0 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,0 грн.

Outcome: approved