Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" та просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 53 від 24.04.2023 року "Про дисциплінарне стягнення" в частині оголошення заступнику директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" [PERSON] догани; стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 10000 гривень. Позов мотивований тим, що [PERSON] згідно наказу № 187 від 10.09.2018 року директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" переведена на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи з 10.09.2018 року. З 03.09.2021 року по 16.05.2022 року відповідно до наказів директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА виконувала обов`язки директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти". [PERSON] працювала на різних посадах у ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" близько 20 років, має бездоганну ділову репутацію та зарекомендувала себе як сумлінний, відповідальний працівник. Наказом ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 53 від 24.04.2023 року "Про дисциплінарне стягнення" заступнику директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" [PERSON] оголошено догану. Як вбачається з оспорюванного наказу підставою застосування дисциплінарного стягнення стало те, що "23.12.2023 року по Державному професійно-технічному навчальному закладі "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" був створений наказ "Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти". 3.03.2024 року по Державному професійно-технічному навчальному закладі "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" був створений наказ "Про призначення відповідальної особи за збереження журналів з теоретичного навчання". [PERSON] за домовленістю з [PERSON] самовільно без дозволу директора взяла журнал групи 1 КП з навчального закладу, та подала до суду, а відтак порушила Закон України "Про доступ до публічної інформації", підпункт 9 пункту 2 Указу Президента України від 05.05.2011 року № 547, Указ Президента України від 05.05.2011 року № 548 та вищезазначені накази Навчального закладу". Вважають вказаний наказ протиправним та таким що підлягає скасуванню так як [PERSON] звертаючись до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та виплати заробітної плати у розмірі 11117,94 гривень за вичитку годин з підготовки слухачів групи 1 з професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" в період з жовтня по грудень 2022 року, 26.01.2023 року в якості доказів надала у тому числі копію журналу групи 1 КП ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" з професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва". Провадженні у справі № 149/255/23 за вказаним позовом [PERSON] відкрито 01.02.2023 року. 29.03.2023 року о 15:00 годині в судовому засіданні [PERSON] було надано для огляду судом журнал групи 1 КП ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" з професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва", оскільки 14.03.2023 року директор навчального закладу в судовому засіданні заперечував факт того, що [PERSON] проводила вичитку годин з підготовки слухачів групи 1 з професії "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва" в період з жовтня по грудень 2022 року. О 16:48 годині 29.03.2023 року журнал було повернуто в навчальну частину. З нормативними документами, які б забороняли подібні дії, [PERSON] на ознайомлювали. Наказ директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 277 від 23.12.2023 року "Про затвердження переліку відомосей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" не містить жодної заборони виносити за межі навчального закладу чи надавати суду для огляду журнал обліку теоретичного навчання. З додатком до даного наказу позивачку не ознайомлено, її пояснення не були взяті до уваги виключно з особистих мотивів, протиправно та упереджено, що грубо порушує статтю 2-1 КЗпПУ. Наказ директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 277 від 23.12.2023 року "Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" не визначає чи є інформація, зазначена у журналі групи 1 КП, конфіденційною чи службовою в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації". Вказаний наказ є протиправним та суперечить чинному законодавству, а відтак не встановлює жодних юридичних наслідків. Інформація зазначена у журналі групи 1 КП не є як службовою інформацією, так і не є конфіденційною інформацією у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації". Як вбачається із копій журналу групи 1 КП, даний журнал не містить грифу "для службового користування". Навчальний заклад ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" не є суб`єктом владних повноважень, так як не здійснює публічно-владних управлінських функцій або делегованих повноважень, а відтак не має права відносити інформацію про журнали теоретичного та виробничого навчання до категорії службових. Оскільки навчальний заклад ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" є юридичною особою публічного права, то віднесення журналу групи 1 КП до конфіденційної інформації суперечить чинному законодавству. В діях [PERSON] відсутні складові дисциплінарного проступку: дія (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання працівником трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Факт неналежного виконання позивачкою трудових обов`язків, як і будь-яких негативних наслідків для ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", взагалі відсутній. Відповідачем пропущено строк застосування дисциплінарного стягнення та порушено вимоги статті 148 КУпАП, оскільки копії журналу групи 1 КП було надано до суду разом з позовною заявою 27.01.2023 року і факт обізнаності з цим відповідача, підтверджується ознайомленням останнього з матеріалами позовної заяви та поданням відповідного відзиву за вих. № 01-15/106 від 01.03.2023 року. Порушенням трудових прав позивачки, систематичними та тривалими діями спрямованими на приниження її честі та гідності, її ділової репутації, зокрема і виданням незаконного протиправного наказом № 53 від 24.04.2023 року "Про дисциплінарне стягнення", яким заступнику директора з навчально-виробничої роботи [PERSON] оголошено догану, їй також заподіяно моральну шкоду, яка нею оцінена у 10000 гривень.. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Ухвалою суду від 01.06.2023 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. 20.06.2023 року відповідач надав суду відзив на позов, яким проти позову заперечує у просить у його задоволенні відмовити. Мотивує це тим, що позивачкою скоєно дисциплінарний проступок. Наказ директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 277 від 23.12.2023 року «Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", яким затверджено Перелік відомостей, що становлять службову та конфіденційну інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти не скасовано і він є чинним. Позивачка з наказом ознайомлена у повному обсязі, про що свідчить її підпис. Суть дисциплінарного проступку в тому, що позивачка без дозволу керівника навчального закладу, в порушення визначеного законом механізму, винесла журнал, які містить персональні дані про учнів, і інформація яка міститься в ньому охороняється законом України "Про захист персональних даних", за межі навчального закладу і подала його до Хмільницького міськрайонного суду. 26.06.2023 року представником позивачки на адресу суду надіслано відповідь на відзив, яким представник позивачки спростовує доводи відповідача викладені ним відзиві на позов. Зокрема наполягає на тому, що наказ № 277 від 23.12.2023 року "Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" є протиправним, а відтак не встановлює жодних юридичних наслідків, що позивачка з ним не ознайомлена, що даний журнал обліку теоретичного навчання групи 1кп за професією "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія "А1")" не містить будь-яку конфіденційну інформацію, що даний навчальний заклад не вправі відносити будь-яку інформацію до конфіденційної. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні позивачка та представник адвокат Салівон В.І. позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав наведених у позові, відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях по справі. В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити з підстав наведених у відзиві на позов. Також просили врахувати, що позивачкою порушено посадову інструкцію, яка та мала керуватися у роботі. Позивачка не мала права без дозволу директора виносити за межі навчального журнал обліку теоретичного навчання, який містив у собі персональні дані учнів і які віднесені до конфіденційної інформації. Також просили врахувати, що витрати на правову допомогу не належним чином не обґрунтованими та несправедливими. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , викладача спецпредметів ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" з 10.09.2018 року переведено на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи вказаного навчального закладу, що підтверджується копією наказу директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 187 від 10.09.2018 року (а.с.13). Наказом Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА № 123-к від 03.09.2021 року [PERSON] призначено виконуючою обов`язків директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" з 03.09.2021 року до заміщенні вакантної посади директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" (а.с.14). Наказом Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА № 77-к від 09.05.2022 року [PERSON] призначено виконуючим обов`язків директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" з 17.05.2022 року до заміщенні вакантної посади директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" в установленому порядку, а [PERSON] з 16.05.2022 року звільнено з посади виконуючої обов`язків директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" (а.с. 15). Наказом Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА № 84-к від 23.05.2022 року [PERSON] призначено директором ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" на умовах контракту від 23.05.2022 року строком на 5 років з 23.05.1922 року по 22.05.2027 року (а.с. 135). [PERSON] - заступник директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" А.Демянюка та почесною грамотою Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА від 27.09.2021 року (а.с.16,17). Наказом директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 53 від 24.04.2023 року "Про дисциплінарне стягнення" заступнику директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" [PERSON] оголошено догану. Як вбачається з оспорюванного наказу підставою застосування дисциплінарного стягнення стало те, що 23.12.2023 року по Державному професійно-технічному навчальному закладі "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" був створений наказ "Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти". 03.03.2024 року по Державному професійно-технічному навчальному закладі "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" був створений наказ «Про призначення відповідальної особи за збереження журналів з теоретичного навчання». Всі відповідальні особи вище вказаних наказів ознайомлені особисто під підпис. Відповідальною особою за збереження журналів призначена секретар [PERSON] . Заступник директора з навчально-виробничої роботи [PERSON] за домовленістю з [PERSON] самовільно без дозволу директора взяла журнал групи 1 КП з навчального закладу, та подала до суду, а відтак порушила Закон України "Про доступ до публічної інформації", підпункт 9 пункту 2 Указу Президента України від 05.05.2011 року № 547, Указ Президента України від 05.05.2011 року № 548 та вищезазначені накази Навчального закладу (а.с. 19). Як вбачається з письмового пояснення [PERSON] директору ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", нею 29.03.2023 року о 15:00 годині до Хмільницького міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні у справі № 149/255/23 за позовом [PERSON] до ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та виплати заробітної плати з вичитку годин з підготовки слухачів групи 1кп ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" за період з жовтня по грудень 2022 року, був наданий журнал обліку теоретичного навчання групи 1кп за професією "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія "А1")" за 2022/2023 навчальний рік. Вважає, що не допускала порушень чинного законодавства та трудової дисципліни (а.с. 18). Наказом директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 277 від 23.12.2023 року "Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" затверджено Перелік відомостей, що становлять службову та конфіденційну інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" (а.с. 20,164). Як вбачається зі змісту наказу, вказаний перелік додається до наказу. Тобто вказаний Перелік є невід`ємною частиною наказу і є його додатком. Згідно вказаного наказу до службової віднесено інформацію, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напрямку діяльності навчального закладу. До конфіденційної інформації віднесено інформацію про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Вказаним додатком до наказу затверджено Перелік документів, які віднесені до службової та конфіденційної інформації в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" (а.с.22). До таких документів віднесено зокрема журнали обліку результатів навчання 01-15-03-17. Як вбачається з наданої суду ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" затвердженої належним чином копії № 277 від 23.12.2023 року, з вказаним наказом [PERSON] ознайомлена 27.12.2022 року, що засвідчено її підписом (а.с.164). Наказом директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 227 від 22.09.2023 року виправлено описку у додатку до наказу № 277 від 23.12.2023 року, замінивши число "274" на "277" (а.с.183). Як вбачається з Інструкції з ведення обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних закладів, затвердженої наказом МОН України № 59 від 26.01.2011 року та змісту Журналу обліку теоретичного навчання групи 1кп за професією "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія "А1")" за 2022/2023 навчальний рік, до вказаного журналу внесено інформацію про учнів групи 1кп у кількості 31 особи - прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць і рік народження, домашні адреси, оцінки за навчання по навчальним предметам. (а.с. 30-31, 32-42). Згідно Статуту ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" затвердженого наказом МОН України № 942 від 09.07.2019 року, безпосереднє управління Центром здійснює директор Центру (п.6.2). Директор Центру: діє від імені центру; видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження, заохочує працівників, здобувачів освіти Центру та застосовує передбачені законодавством заходи впливу та стягнення (п.6.3) (а.с. 43-53). [PERSON] на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи керується посадовою інструкцією заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", з якою ознайомлена 25.10.2022 року, про що засвідчено її підписом (а.с. 167-168, 184-185). Відповідно до частині 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Відповідно до частин 1 та 2 статті 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Згідно статті 2 Закону України "Про захист персональних даних", володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом. обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем; одержувач - фізична чи юридична особа, якій надаються персональні дані, у тому числі третя особа; персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця; суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються; третя особа - будь-яка особа, за винятком суб`єкта персональних даних, володільця чи розпорядника персональних даних та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних. Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних", об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Таким чином, інформація внесена до Журналу обліку теоретичного навчання групи 1кп за професією "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія "А1")" за 2022/2023 навчальний рік, до вказаного журналу, а саме інформація про учнів групи 1кп, їх прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць і рік народження, домашні адреси, оцінки за навчання по навчальним предметам, є конфіденційною інформацію згідно Закону, а тому доводи та твердження позивачки та її представника, що інформація зазначена в журналі групи 1кп не є конфіденційною, є безпідставними та не заслуговують на увагу. Відповідно до ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" безпосереднє управління Центром здійснює директор Центру, який діє від імені Центру. Зі змісту вказаної інструкції вбачається, що до повноважень заступника директора з навчально-виробничої роботи не віднесено повноваження та права надавати будь-які документи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" до будь-яких установ та організацій. Тобто, лише до компетенції директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" віднесено вирішення питання про надання доступу будь-яким фізичним чи юридичним особам, тобто третім особам, до будь-яких документів ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", а тим більше до тих, які містять в собі конфіденційною інформацію, у тому числі і до журналу обліку теоретичного навчання групи 1кп за професією "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія "А1")" за 2022/2023 навчальний рік. Таким чином, позивачка у даному випадку діяла всупереч посадовій інструкції заступника директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", якою мала керуватися, та всупереч чинному законодавству України, зокрема Закону України "Про захист персональних даних", Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про інформацію", а також наказу директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 277 від 23.12.2023 року "Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", яким затверджено Перелік відомостей, що становлять службову та конфіденційну інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти". У позивачки не було жодних перешкод у передбаченому законом порядку звернутися до керівника ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про надання для огляду в судовому засіданні у цивільній справі Журналу обліку теоретичного навчання групи 1кп за професією "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія "А1")" за 2022/2023 навчальний рік, а у випадку відмови, вирішити це питання у порядку визначеному ЦПК України. У даному випадку директор ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" при накладенні дисциплінарного стягнення діях відповідно до Статуту ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" у межах своєї компетенції видавати накази та розпорядження, заохочувати працівників, здобувачів освіти Центру та застосовувати передбачені законодавством заходи впливу та стягнення. Як вбачається з письмового пояснення [PERSON] директору ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", та не розуміє суть допущених нею порушень, що потягнуло за собою накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Відповідно до частині 1 статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Порушення позивачкою трудової дисципліни виявилося в тому, що вона всупереч посадової інструкції, якою визначено її трудові обов`язки та права, вийшла за межі наданих їй посадовою інструкцією трудових обов`язків та прав, та в порушення Законів України "Про захист персональних даних", "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", а також наказу директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 277 від 23.12.2023 року "Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", яким затверджено Перелік відомостей, що становлять службову та конфіденційну інформацію в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти, самовільно, не маючи на це жодних повноважень, винесла Журнал обліку теоретичного навчання групи 1кп за професією "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія "А1")" за 2022/2023 навчальний рік, який містить конфіденційну інформацію згідно Закону, за межі навчального закладу та надала його третій особі. Надані позивачкою документи які позитивно її характеризують, документи, які підтверджують скасування судами накладених на неї директором ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" дисциплінарних стягнень, не свідчать про відсутність у даному випадку в її діях дисциплінарного проступку і не звільняють її від визначеного керівником навчального закладу дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Твердження позивачки по те, що вона не ознайомлення з Переліком документів, які віднесені до службової та конфіденційної інформації наказом № 277 від 23.12.2023 року в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", спростовується тим, що вказаний Перелік є невід`ємною частиною наказу і є його додатком. Як вбачається з копії засвідченого належним чином вказаного наказу та наданого відповідачем, з вказаним наказом [PERSON] ознайомлена 27.12.2022 року, що засвідчено її підписом, що на думку суду безперечно свідчить про те, що [PERSON] ознайомлена з вказаним наказом у повному обсязі, тобто і з самим наказом та додатком до нього, яким є вказаний вище Перелік. Щодо твердження позивачки та її представника про переслідування позивачки та її цькування з боку директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", то такі твердження не мають під собою достатніх підстав. На думку суду у даному випадку існує конфлікт між [PERSON] , яка з 03.09.2021 року по 16.05.2022 року виконувала обов`язки директора ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", та [PERSON] , який з 23.05.2023 року відповідно до наказу Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА № 84-к від 23.05.2022 року є директором ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" та який викликаний невдоволенням позивачки [PERSON] призначенням [PERSON] директором навчального закладу. Зокрема це підтверджується і тим, що позивачка в судовому порядку, звернувшись з відповідним позовом до Вінницького міського суду, оскаржує призначення [PERSON] директором ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти". Таким чином, суд приходить до висновку, що позов щодо визнання протиправним та скасування наказу директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 53 від 24.04.2023 року "Про дисциплінарне стягнення" в частині оголошення заступнику директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" [PERSON] догани є безпідставним, так як відповідач у даному випадку, накладаючи на позивачку дисциплінарне стягнення, діяв у межах повноважень визначених Статутом навчального закладу та у спосіб визначений чинним законодавством України. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то у цій частині позову необхідно відмовити, так як суд не вбачає підстав для визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] протиправним, а відповідно таким, що призвів до порушення її законних прав, що відповідно до положень статті 23 ЦК України та статті 237-1 КЗпП України виключає стягнення моральної шкоди. Щодо заяви позивачки та її представника про застосування у справі позовної давності та відмови у позові з підстав спливу позовної давності, то суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] вчинила дисциплінарний проступок 29.03.2023 року. Наказ ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 53 "Про дисциплінарне стягнення", яким заступнику директора з навчально-виробничої роботи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" [PERSON] оголошено догану, видано 24.04.2023 року. Частиною першою статті 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше місяця з дня його виявлення. Таким чином, суд не вбачає з врахуванням наведеного законних підстав для застосування у справі позовної давності. Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1-4). Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд ухвалюючи вказане рішення, важає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, з врахуванням наведених у рішенні доказів, обставин справи, які ними встановлені та доведені, вважає, що висновок суду достатньо обгрунтований та мотивований для ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі відповідно до вимог статей 263,265 ЦПК України. Інші докази, які досліджувалися судом, зокрема документи про накладення на позивачку дисциплінарних стягнень та про їх скасування, а також інші доводи позивачки та її представника викладені у позові, відповіді на відзив, додаткових письмових поясненнях та у вступних промовах та поясненнях, встановлених судом обставин та фактів, на підставі яких суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, не спростовують. Таким чином, так як позивачкою та її представником в судовому засіданні не доведені ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачем доведено правомірність своїх дій при накладенні дисциплінарного стягнення на позивачку, то у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed