Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24.09.2019 р. між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-449684. 22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №22122022/2 у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18660,00 грн. з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 6660,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. З 22.12.2022 р. позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 00-449684 в розмірі 18 660 грн., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6000 грн. сума заборгованості звичайними за відсотками; 6660 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Сторона позивача в позові клопотала про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач правом на подання відзиву не скористався, відзиву не подав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомим. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.09.2019 р. між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] \~укладено кредитний договір № 00-449684, за умовами якого кредитодавець надав відповідачці кредит на суму 6000 грн. на строк 30 днів від дати отримання кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Договір підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Графіком платежів до кредитного договору № 00-449684 від 24.09.2019, який також підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: один платіж 24.10.2019; сума наданого кредиту\~6000 грн., розмір процентів в день\~120 грн.; всього до сплати -9600 грн. 22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22122022/2, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги зазначене у Реєстрах прав вимоги. Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-449684 загальна сума заборгованості [PERSON] становить 18660 грн., з яких: 6000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн.\~сума заборгованості за звичайними відсотками та 6660 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Згідно статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей\~549,\~611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статей\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~статей 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~статті 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитів у строки, передбачені кредитним договором № 00-449684 від 24.09.2019 у розмірі 18660 грн., з яких: 6000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн.\~сума заборгованості за звичайними відсотками та 6660 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 00-449684 від 24.09.2019 у розмірі 18 660 грн., з яких: 6000 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн.\~сума заборгованості за звичайними відсотками та 6 660 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривень. Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved