Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

30 серпня 2022 року представник позивача надіслав до суду позовну заяву ТОВ «П`ятидні» до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, [PERSON] про визнання протиправними та скасуваня рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «П`ятидні» відмовлено. 02 січня 2024 року відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача - ТОВ «П`ятидні» на її користь судові витрати, а саме витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.(а.с. 255) Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 04 січня 2024 року призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 22 січня 2024 року з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідками (а.с. 260, 261). Будь яких клопотань, заяв від нього не надходило. Відповідачі у судове засідання не з`явилися також, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 262-264) 22 січня 2024 року від адвоката Стасюка О.В. надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі та участі [PERSON] , просять її задовольнити в повному обсязі (а.с. 268) Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення у справі. З врахуванням наведеного, суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін та їх представників. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, [PERSON] про визнання протиправними та скасуваня рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом. У відзиві на позовну заяву представником відповідача Зарубіної С.П. зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла та планує понести у зв`язку із розглядом справи, що становить 5000 грн витрат на правничу допомогу. Окрім того, зазначено, що докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу адвоката, будуть додані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку п.8 ч.3 ст.141 ЦПК України (а.с. 64-65) Докази на підтвердження понесених судових витрат [PERSON] подала до суду 02 січня 2024 року засобами поштового зв`язку. За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] у відзиві зазначила орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, що становить 5000 грн. До заяви додано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 14 жовтня 2022 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Стасюком О.В.; акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.10.2022 щодо розгляду справи в суді першої інстанції, з якого вбачаються види правової допомоги (послуги), наданих відповідачу та їх вартість, а саме: ознайомлення із матеріалами цивільної справи №931/336/22, аналіз вказаних документів, консультація клієнта - 1000 грн, підготовка та подання адвокатського запиту до Володимир-Волинської райдержадміністрації - 500 грн, підготовка та подання адвокатського запиту до Затурцівської сільської ради - 500 грн, підготовка та подання заперечення на призначення експертизи та витребування доказів від 27.11.2022 - 1000 грн, участь адвоката в судових засіданнях по справі №931/336/22 - 2000 грн; сплата відповідачем коштів адвокату підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 28.12.2023 року на суму 5000 грн (а.с. 252, 253, 254). Отримання вказаних доказів позивачем підтверджується довідками про доставку електронного документа з прикріпленими до нього файлами про додаткове рішення в електронний кабінет (а.с. 265, 266) Також у матеріалах справи містяться ордер, копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №852, виданого Стасюку Олександру Володимировичу та посвідчення адвоката України від 02.09.2016 року №38691818 (а.с. 219, 104). Згідно п. 5.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги, вартість послуг, передбачених п.1.1 цього Договору, обумовлюються сторонами згідно актів прийому-передачі наданих послуг в процесі виконання умов даного Договору та (або) згідно із укладеними додатковими угодами до даного Договору щодо визначення вартості послуг. Представником позивача після подання відповідачем доказів в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, не подано до суду будь яких клопотань, заяв із зазначенням своїх заперечень. Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання позовної заяви та інших документів процесуального характеру, участі у судових засіданнях. Аналізуючи вищевикладене та обсяг наданих адвокатом Стасюком О.В. послуг у даній справі, з врахуванням відсутності зі сторони позивача клопотань про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку, що вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі є підставною та підлягає задоволенню. Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Отже, з позивача на користь відповідача [PERSON] необхідно стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн.

Outcome: approved