Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

І. Суть спору: Представник позивача [PERSON] , адвокат Штендер М.В., (ордер серії ВС №1236361) звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаються на те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] являвся колгоспним двором, членами якого станом на 15.04.1991 року були [PERSON] , 1929 р.н. (голова двору); [PERSON] , 1957 р.н. (дочка); [PERSON] , 1957 р.н. (зять); [PERSON] , 1985 р.н. (онук); [PERSON] , 1986 р.н. (онук). Стверджує, що на час припинення колгоспного двору зазначені особи вважались його членами, частки яких становили в розмірі по 1/5 кожному. Вказані обставини підтверджуються довідкою Шегинівської сільської ради №02.18-13/5 від 16.03.2023 року. Зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошує, що за життя [PERSON] заповіту не складав, своїм майном не розпорядився. Спадщину після його смерті прийняли в рівних частках відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України його дружина [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON] , так як вступили в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Хідновицької сільської ради (правонаступником якої є Шегинівська сільська рада) №650 від 21.03.2008 року. Таким чином, після смерті [PERSON] , його частка в майні колгоспного двору (1/5) перейшла його дружині та дітям, в результаті чого частки [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , з урахуванням їх 1/5 обов`язкової частки в майні колгоспного двору кожен, збільшилися і становили по 4/15 частки кожному. Стверджує,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого відкрилася\~спадщина на\~нерухоме майно\~ 4/15\~часткижитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошує, що за життя [PERSON] заповіту не складав, своїм майном не розпорядився. Спадщину після його смерті прийняв в порядку ст.ст. 1268,1269 ЦК України його брат [PERSON] , так як протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України звернувся до нотаріуса за оформленням спадкових прав, що підтверджується матеріалами спадкової справи №58/2022 заведеної у Приватного нотаріуса Яксманицького Р.С. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , які б претендували на спірну частку житлового будинку, відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , його брат [PERSON] , з урахуванням своєї 4/15 частки у майні колгоспного двору, став власником 8/15 часток в житловому будинку. Стверджує,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якої відкрилася\~спадщина на\~нерухоме майно\~ 1/5\~часткижитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошує, що за життя [PERSON] \~склалазаповіт від 17.08.2015 року, згідно з яким все своє майно заповіла онуку [PERSON] , який спадщину після її смерті прийняв в порядку ч. 3 ст.1268 ЦК України, так як на час смерті проживав разом зі спадкодавцем та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №63/2023 заведеної у Приватного нотаріуса Яксманицького Р.С. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , які б претендували на спірну частку у житловому будинку, відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , її онук [PERSON] , з урахуванням своєї 8/15 частки у майні колгоспного двору, став власником 11/15 часток в житловому будинку. Стверджує,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~після смерті\~якої відкрилася\~спадщина на\~нерухоме майно\~ 4/15\~часткижитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошує, що за життя [PERSON] заповіту не складала, своїм майном не розпорядилася. Спадщину після її смерті прийняв в порядку ст.ст. 1268 ЦК України її син [PERSON] , так як на час смерті проживав разом зі спадкодавцем та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Шегинівської сільської ради №165 від 18.10.2023 року. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] ,які б претендували на спірну частку житлового будинку, відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , її син [PERSON] , з урахуванням своєї 11/15 частки у майні колгоспного двору, став власником вказаного житловому будинку в цілому. Однак, в позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний будинок позивач не має можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий, тому змушений звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, беручи до уваги те, що позивач є спадкоємцем спірного житлового будинку за законом після смерті [PERSON] , спадщину прийняв, інших спадкоємців немає, просить суд визнати за [PERSON] право\~власності на\~житловий будинок\~з господарськимибудівлями та спорудами [ADDRESS] . ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак адвокат Штендер М.В. подав заяву, в якій просить суд справу розглянути у відсутності сторони позивача та зазначає, що позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі. Третя особа Приватний нотаріус Яксманицький Р.С. у підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду матеріали спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] , а також заяву про розгляд справи у його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 23.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved