Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивачка) звернулась до суду з позовом до Свеської селищної ради Сумської області (відповідач), в якому просить визнати за нею право власності на одну третю частину квартири [ADDRESS] , згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданим 07.08.1997 відділом приватизації житла Акціонерного товариства «Свеський насосний завод». Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що квартира [ADDRESS] згідно з розпорядження №18 від 19.01.1993 року була передана у спільну приватну власність [PERSON] (батько позивачки), [PERSON] (мати позивачки) та [PERSON] (позивачка), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.08.1997 року. Проте, зазначене свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації житла АТ «СНЗ» 07 серпня 1997 року, не відповідає вимогам закону, оскільки на ньому відсутній підпис та печатка керівника органу приватизаці. Таким чином, [PERSON] не має можливості оформити право власності на 1/3 частину квартири, враховуючи що зміни до правовстановлюючого документу не має можливості внести. Представником відповідача відзив не подано. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на доводи викладені в позові, просила задовольнити. Відповідач, в особі голови Свеської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги [PERSON] визнали. Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 15.08.2023 року залишив позовну заяву без руху. Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.11.2023. Підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд справи відповідно до ухвали суду від 01.11.2023 року. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено що згідно з ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що 17.08.2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після одруження змінено на « [PERSON] ». (а.с.6). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.11.2002 року (а.с.5-5зв). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7), а факт смерті [PERSON] підтверджує копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.8). Із наданої довідки-характеристики, виданої виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 10.10.2017 року №6025, встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з належної йому на праві власності 1/3 частки квартири, що знаходиться в [ADDRESS] . Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від імені померлого [PERSON] заповіт не посвідчувався. Спадкоємцями за законом є дружина та діти померлого: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Відповідно до відомостей довідки-характеристики №1123 від 10.08.2023 [PERSON] померла [INFO] , якій на праві власності належала 1/3 частки квартири що знаходиться в [ADDRESS] . Від імені померлої секретарем Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області заповіт не посвідчувався, коло спадкоємців не відомо. (а.с.9). На підтвердження права власності на квартиру що розташована за адресою: [ADDRESS] , позивачкою надано такі документи: - копію свідоцтва про право власності виданого 07 серпня 1997 року на житлове приміщення яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , й належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по 1/3 частині кожному (а.с.12); - копію технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.12-13), згідно якого встановлено, що власниками вказаної квартири є: [PERSON] 1/3 частки, [PERSON] 1/3 частки, [PERSON] 1/3 частки, на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.23-25); - копію довідки КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 10.076.2023 року №62, згідно якої встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована в КП «Глухівське БТІ», власниками вказаної квартири є: [PERSON] 1/3 частки, [PERSON] 1/3 частки, [PERSON] 1/3 частки, підстава свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації АО «СНЗ» 07.08.1997 року згідно розпорядження №18 від 19.01.1993 року (а.с.26); - копію довідки філії Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0103 від 12.10.2017 року №11-05/212 (а.с.21) та копіями приватизаційних платіжних доручень №1368 від 28.08.1997 року, №1369 від 28.08.1997 року та №1370 від 23.10.1997 року (а.с.17-19), згідно з яких встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживаюча за адресою: [ADDRESS] , використала частину житлового чека на суму 4,00 грн. згідно платіжного доручення №1369 від 28.08.1997 року, залишок невикористаного чека становить 0,20 грн.; [PERSON] , [INFO] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , використав частину житлового чека на суму 4,00 грн. згідно платіжного доручення №1368 від 28.08.1997 року, залишок невикористаного чека становить 0,20 грн.; [PERSON] , [INFO] , проживаюча за адресою: [ADDRESS] , використала частину житлового чека на суму 3,15 грн. згідно платіжного доручення №1370 від 23.10.1997 року, залишок невикористаного чека становить 1,15 грн.; - копію довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири /одноквартирного будинку/ та займані ними приміщення, згідно якої встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] , мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: [PERSON] , 1947 року народження, [PERSON] , 1953 року народження, [PERSON] , 1977 року народження; (а.с.14) - копію заяви [PERSON] до органу приватизації від 07.08.1997 року, згідно якої встановлено, що [PERSON] звертався до органу приватизації з заявою про передачу в спільну сумісну власність одноквартирний будинок, що він займав разом з членами сім`ї на умовах найму з належними будівлями і спорудами; (а.с.15) - копію розпорядження органу приватизації, згідно якої встановлено, що [PERSON] , на підставі його заяви до органу приватизації від 07.08.1997 року, було передано в спільну сумісну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . (а.с.13). Із долученої до матеріалів справи довідки № 01-436 від 10 липня 2023 року ПрАТ "Свеський насосний завод" встановлено в ПрАТ "Свеський насосний завод" відсутня можливість привести у відповідність свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації житла АТ «СНЗ» згідно розпорядження №18 від 19.01.1993 року, на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Тому [PERSON] , тому [PERSON] рекомендовано звернутись до Свеської селищної ради, або до МПП «Нектар», або до суду з вказаного питання (а.с.22). На виконання вимог ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 15.08.2023 року позивачкою надано висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки: квартири [ADDRESS] , яка станом на 31.08.2023 року становить 228170,00 грн, а ринкова вартість 1/3 частини квартири 76057,00 грн (а.с.37-56). Судом витребувано у МПП «Нектар» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності виданого 07 серпня 1997 року на житлове приміщення яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , й належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по 1/3 частині кожному. До суду надійшов лист від МПП «Нектар» про направлення копію свідоцтва про право власності виданого 07.08.1997 року, і зазначено про долучення додатків на 7 аркушах, проте серед документів, свідоцтва про право власності не міститься (а.с.81-88) Відповідач Свеська селищна рада Сумської області 27.11.2023 року направила до суду інформаційний лист, в якому зазначила, що на зберігання до ради архівних приватизаційних справ від акціонерного товариства «Свеський насосний завод» не надходив (а.с.90). Згідно із рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28.11.2017 по справі № 590/1060/17 (провадження № 2/590/303/17) за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, що набрало законної сили 11.12.2017 року, за [PERSON] , визнано право власності на 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.27-28). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно і неможливістю реалізації цього права через відсутність належного правовстановлюючого документа. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 321 цього Кодексу встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положенням статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Таким чином, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи в який передбачений законом спосіб позивач набув права власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, в тому числі, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Отже, отримавши на підставі свідоцтва про право власності від 07 серпня 1997 року 1/3 частину квартири, позивачка мала розумне сподівання, що державою в особі Акціонерного товариства\~«Свеський насосний\~завод»буде правильно, без помилок та відповідно до вимог закону оформлений правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності на нього. Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з підстав та в обсязі, наведеному в мотивувальній частині рішення. На підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 316, 321, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved