Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 38288,90 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначила, що між [PERSON] та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-125952718 відносно транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] . 27.07.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу FORD, державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 11.08.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб FORD, державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано за договором добровільного страхування у АТ «СК «АРКС» та страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 40888,90 грн. на користь потерпілої сторони та звернулася до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із вимогою в порядку суброгації. Позивачем було складено страховий акт разом з розрахунком страхового відшкодування та було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 38288,90 грн. на користь АТ «СК «АРКС». Представник позивача зазначає, що відповідно до підпункту а, пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, представник позивача зазначає, що оскільки відповідач, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач отримав право вимагати компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача до суду не з`явилася, в поданій до суду позовній заяві просила суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 08.11.2019 року між [PERSON] та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-125952718 відносно транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , зі строком дії до 08.11.2020 року. ( а. с. 6) 27.07.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу FORD, державний номерний знак [NUMBER] . Постановами Шевченківського районного суду Харківської області від 11.08.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. ( а. с. 9, 10) Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 27.07.2020 року, відбулася з вини відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Транспортний засіб FORD, державний номерний знак [NUMBER] , було застраховано за договором добровільного страхування у АТ «СК «АРКС» та страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 40888,90 грн. на користь потерпілої сторони та звернулася до ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із вимогою в порядку суброгації. Позивачем було складено страховий акт разом з розрахунком страхового відшкодування та було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 38288,90 грн. на користь АТ «СК «АРКС». (а. с. 12-31) Відповідно до положень\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оскільки відповідача [PERSON] постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.07.2020 року, та в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, позивач звернувся до суду з вимогою компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу. 26.05.2023 року позивач направив відповідачу претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка була залишена відповідачем без виконання. ( а. с. 32) Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує сплачений позивачем судовий збір по справі в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved