Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1.1. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє законний представник: [PERSON] і просить усунути перешкоди в користуванні домоволодінням [ADDRESS] з боку [PERSON] та вселити його у будинок за вище вказаною адресою. 1.2. Позов обґрунтований тим, що починаючи з 2012 року перебував у шлюбі з [PERSON] під час якого у сторін народилися діти: [PERSON] та [PERSON] . Крім цього від попередніх відносин у [PERSON] залишилась дитина [PERSON] , яку позивач вдочерив у 2013 році. В цей час сторони були зареєстровані та проживали в будинку [ADDRESS] , який належав позивачу на праві приватної особистої власності, так як був подарований матір`ю позивача ще у 2016 році. 24.11.2021 року позивач подарував вказаний будинок своїм дітям в рівних частинах та продовжував там бути зареєстрованим та фактично проживати. 1.3. 14.07.2022 року [PERSON] та [PERSON] розлучилися, і позивач почав проживати окремо. Позивач має намір повернутися до будинку, де зареєстрований і який є єдиним місцем його мешкання, однак відповідач створює йому перешкоди. 1.4. 29.11.2023 року [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подала зустрічну позовну заяву про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . 1.5. В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилалась на те, що вона та діти бояться проживати разом з відповідачем в одному будинку. Зазначає, що на даний час у неї інша сім`я, а [PERSON] втратив право на користування спірним будинком, оскільки не проживає в ньому більше одного року. 1.6. 13.12.2023 року позивач за первісним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. В судовому засіданні представник позивача та позивач за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Узагальнений зміст пояснень позивача зводяться до того, що він з квітня 2022 року за попередньою домовленістю з його колишньою дружиною не проживає та не користується спірним будинком. Вказане рішення було прийнято ним з метою спробувати відновити сімейні відносини та не травмувати періодичними сварками дітей. 20.09.2023 р. спробував забрати автомобільні колеса, які зберігав у гаражному приміщенні за вище вказаною адресою, однак [PERSON] викликала працівників поліції та почала створювати перешкоди доступу до житлового приміщення. Позивач стверджував, що в період з квітня 2022 р. він періодично приходив до будинку, оскільки там проживають його діти. Вважає, що ним не втрачено право на користування житлом, так як він у вище вказаний період ніс витрати на його утримання. Заперечував щодо задоволення зустрічного позову. 2.2. Представник відповідача за первісним позовом заперечувала щодо заявленого первісного позову та наполягала на задоволенні зустрічного позову. Узагальнений зміст пояснень зводився до того, що [PERSON] втратив право на проживання в спірному житлі, так як не проживає в ньому більше одного року. Заперечувала щодо наявності будь-яких домовленостей між колишнім подружжям щодо тимчасового залишення позивачем будинку. Зміна останнім місця постійного проживання була обумовлена не можливістю спільного проживання сім`єю та подальшим розлученням. Представник позивача за зустрічним позовом підтвердила належне виконання позивачем за зустрічним позовом своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей. Заперечувала щодо задоволення первісного позову. 2.3. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства та з урахуванням інтересів дітей. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1 Ухвалою суду від 09.11.2023 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження /а.с.26-27/. 3.2. Ухвалою суду від 30.11.2023 р. прийнято зустрічний позов [PERSON] , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання /а.с.43-44/. 3.3. Ухвалою суду від 18.12.2023 р.\~закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 91-92/. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 4.1. З відмітки в паспорті щодо місця проживання /а.с. 8/, витягу з реєстру територіальної громади від 29.08.2023 р. /а.с.9/ та копії домової книги /а.с.10-14/ встановлено, що [PERSON] з 22.09.2017 р. значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS] . 4.2. Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2022 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.15-16/. 4.3. Згідно повідомлення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконанні у відділу знаходиться судовий наказ № 751/526/22 від 12.05.2022 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.01.2022 р. і до досягнення дітьми повноліття. Станом на 18.10.2023 р. заборгованості по аліментам немає /а.с.17/ 4.4. Згідно повідомлення ГУНП в Чернігівській області від 17.10.2023 р. вбачається, що 20.09.2023 р. [PERSON] звертався на спецлінію «102» ГУНП в Чернігівській області з приводу не допуску його колишньою дружиною [PERSON] до будинку за місцем реєстрації. Дане звернення для подальшого реагування передано до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та зареєстровано до Єдиного обліку від 20.09.2023 р. за № 49311 /а.с.18/. 4.5. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернігівської міського нотаріального округу Куранкової О.М. від 24.10.2023 р., нею було посвідчено Договір дарування частки у праві власності на будинок та Договір дарування земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які належали [PERSON] на ім`я його малолітніх дітей: доньки [PERSON] , сина [PERSON] , доньки [PERSON] /а.с.19/. 4.6. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.11.2023 р., право власності на [PERSON] не зареєстровано /а.с.20/. 4.7. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2023 р. внесені відомості про об`єкт речових прав на будинок [ADDRESS] : 3/20 за [PERSON] , 3/20 за [PERSON] , 3/20 за [PERSON] та 11/20 за [PERSON] /а.с.21-23/. 4.8. Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] народився [INFO] /а.с.52/, [PERSON] народилася [INFO] /а.с.53/, [PERSON] народилася [INFO] /а.с.а.с.54/, їх батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 4.9. Згідно копії свідоцтва про шлюб 21.11.2023 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] /а.с.55/. 4.10. Відповідно до довідки про не проживання особи за місцем реєстрації від 26.10.2023 р. № 2-551/10/23 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до акту сусідів про не проживання особи за місцем реєстрації від 26.10.2023 р., фактично за місцем реєстрації не проживає з квітня 2022 р. /а.с.56/. 4.11. Згідно довідки Управління адміністративних послуг № 8943 від 31.10.2023 р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до складу зареєстрованих за даною адресою також входять: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.57/. 4.12. Згідно копії постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2023 р. провадження у справ про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення /а.с.71-73/. V. Оцінка суду. 5.1. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 5.2. Позивач за первісним позовом в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він як батько власників житла його дітей, яким він подарував спірний будинок в рівних частинах, згідно ч.4 ст.3 СК України є членом їх сім`ї, а відтак в силу ч.1 ст.405 ЦК України має право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналізуючи доводи позивача та його представника, суд звертає увагу на те, що [PERSON] 24.11.2021 р., подарувавши частини будинку своїм дітям, розпорядився своєю власністю на власний розсуд, тобто підтвердив втрату ним інтересу до вказаного житлового приміщення. Окрім того, позивач в судовому засіданні підтвердив, що в квітні 2022 року він свідомо, добровільно залишив спірне житлове приміщення та визнав факт не проживання в ньому більше одного року, стверджуючи про начебто наявність спільних домовленостей з колишньою дружиною щодо його тимчасового окремого проживання з метою спроби відновлення їх сімейних стосунків та уникнення травмування дітей від періодичних сварок. 5.3. Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У\~статті 406 ЦК України\~визначено, що сервітут припиняється у разі, зокрема, припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом. Оскільки збереження права користування\~житлом за відсутнім мешканцем прямо залежить від причин відсутності, то при вирішенні спору підлягають з`ясуванню обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності особи. 5.4.\~Відповідно до\~положень ч.3\~ст.12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно п.6 ст.3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи категоричне заперечення відповідачем за первісним позовом щодо будь-яких домовленостей про окреме проживання, ненадання позивачем за первісним позовом жодних доказів щодо вчинення колишньою дружиною перешкод у користуванні спірним будинком протягом одного року, а також подальші дії останньої, які виражаються в одруженні з іншим чоловіком та планування нової родини (її вагітність), суд вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням, а тому в задоволенні первісного позову необхідного відмовити з підстав його необґрунтованості. 5.5. Придбання позивачем за первісним позовом продуктів харчування, організація дозвілля дітям, перерахунок колишній дружині коштів є об`єктивним підтвердженням належного виконання позивачем за первісним позовом батьківських обов`язків, однак не стосуються предмету доказування в справі та не спростовують висновки суду щодо відсутності підстав для його вселення. Аргументи позивача за первісним позовом про здійснення 07.07.2023 р. та 11.12.2023 р. оплати за комунальні послуги за адресою розташування спірного житлового приміщення як доказ не втрати ним інтересу до житла є непереконливими. Суд звертає увагу, що вказані оплати не мають ознак системності і найголовніше вони були проведені вже після спливу річного строку не проживання позивача за первісним позовом у житловому приміщенні. 5.6. Вирішуючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд враховує, що у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк. На підтвердження своїх доводів представник позивача за зустрічним позовом надала довідку про не проживання [PERSON] за спірною адресою з квітня 2022 р., достовірність змісту якої останній підтвердив безпосередньо і в судовому засіданні. 5.7. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт того, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад один рік, а також свідому втрату інтересу до вказаного житлового приміщення у вище вказаний період. Факт відсутності у позивача за первісним позовом на праві власності іншого об`єкту нерухомості не може бути передумовою для відмови у визнанні його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач за первісним позовом після залишення спірного житлового приміщення орендує інше житло, що свідчить про усвідомлене обрання ним іншого постійного місця проживання. VІ. Розподіл судових витрат. 6.1 Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення судом позовних вимог зустрічного позову, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом.

Outcome: approved