Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту №124120-СМ-004 від 05.06.2021 року в розмірі 161915,57 грн та судовий збір в розмірі 2147,20 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 05.06.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №124120-СМ-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 05.06.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №124120-СМ-004 про надання кредиту, а [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору. Згідно з умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,865875 процентів за кожен день користування. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 60\~000 грн шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . 15.08.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору №124120-СМ-004 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до якої ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 20\~000 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3000 грн. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, лише частково сплатив кошти в розмірі 67607,86 грн, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 161915,57 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 69389,29 грн, суми прострочених платежів по процентах 92526,28 грн, суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.06.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] був укладений договір №124120-СМ-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 05.06.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №124120-СМ-004\~про надання\~кредиту,\~а [PERSON] \~прийняла (акцепт)\~пропозицію щодо\~укладення договору (а.с. 17,18,19,20-21). 15.08.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до договору №124120-СМ-004 шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до якої ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 20\~000 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3000 грн (а.с. 22-26). У договорі про надання кредиту №124120-СМ-004 від 05.06.2021, додаткової угоди №1 позичальником вказана [PERSON] і зазначено, що вони підписані нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором із зазначенням його як G-0531, G-7261. [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 161915,57 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 69389,29 грн, суми прострочених платежів по процентах 92526,28 грн, суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн (а.с. 9-15) Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Законує оригіналом такого документа. Згідно ч. 13\~ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4\~ст. 631 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 161915 грн 57 коп. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2147 грн. 20 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved