Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 08 грудня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1329 від 08.09.2023 та довідку №03-01/2/1465 від 20.10.2023. Дані довідки містять помилкові відомості щодо персональних даних заявниці, неповно вказано відомості її імені та по батькові, в довідці зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », що не відповідає фактичним даним « [PERSON] ». Коли вона звернулась до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних довідок, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колективне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» заявниця не може, оскільки підприємство припинене. Чому в архівних документах колгоспу ім. К.Маркса село Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, колективне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» дані заявниці вказані не точно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягла пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/1329 від 08.09.2023 та довідки №03-01/2/1465 від 20.10.2023, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що довідки про трудовий стаж №03-01/2/1329 від 08.09.2023 та №03-01/2/1465 від 20.10.2023 належать саме їй, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2023 року заяву було залишено без руху, заявниці надано десятиденний термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року, після усуненням заявницею недоліків, було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 22 січня 2024 року. 6. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА Чаплюк О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Соснівка Кременецького району Тернопільської області, в графі «батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 10. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що 02 вересня 1989 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . 11. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , в графі «батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 12. 08 квітня 1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] було видано паспорт громадянина України [NUMBER] , а також Шумською ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області 17.11.1996 року [PERSON] присвоєно РНОКПП [NUMBER] . 13. Судом оглянуто та досліджено трудову книжку колгоспника № [NUMBER] в колгоспі «Хлібороб» Шумбарської сільської ради Шумського району Тернопільської області, з якої вбачається, що дана трудова книжка колгоспника заведена на ім`я « [PERSON] », [INFO] , а також трудову книжку [NUMBER] заведену 05.07.2012 на ім`я « [PERSON] », [INFO] . 14. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1329 від 08.09.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. К.Маркса, колгоспу «Хлібороб», колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» село Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку трудового стажу за 1991-2000 роки та в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 1990 рік є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах) з січня 1990 року по 25 квітня 2000 року. 15. Крім того, судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/1465 від 20.10.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Б.Хмельницького село Людвище Кременецького (Шумського) району в книгах розрахунків по оплаті праці за 1983-1986 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах) з лютого 1983 року по липень 1986 року. 16. Відповідно до листа №03-01/2/1862 від 21.12.2023, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявниці щодо внесення змін до архівної довідки від 20.10.2023 №03-01/2/1465 про трудовий стаж за 1983-1986 роки, а саме виправлення в графі «прізвище» та в графі «по батькові», Архівний відділ повідомляє, що в архівних документах колгоспу ім. Б.Хмельницького село Людвище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області книгах розрахунків по оплаті праці за 1983-1986 роки значиться [PERSON] , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 17. Відповідно до листа №03-01/2/1863 від 21.12.2023, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявниці щодо внесення змін до архівної довідки від 08.09.2023 №03-01/2/1329 про трудовий стаж за 1990-2000 роки, а саме виправлення в графі «ім`я», Архівний відділ повідомляє, що в архівних документах колгоспу ім. К.Маркса, колгоспу «Хлібороб», колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» село Шумбар Кременецького (Шумського) району Тернопільської області книзі обліку трудового стажу за 1991-2000 роки та в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 1990 рік значиться [PERSON] , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 18. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 19. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 20. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 21. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 22. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 23. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак, розбіжність в написанні її ім`я та відсутність написання по батькові унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком. 24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання її ім`я та відсутність написання по батькові в архівних довідках про трудовий\~стаж не співпадають з написанням її ім`я та по батькові в паспорті громадянина України. 25. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючих документів заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 26. Заявницею при подачі позову було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved