Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

21 червня 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його падчерка [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання - важку розумову відсталість з поведінковими розладами, являється інвалідом з дитинства І-А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 18 липня 2023 року до участі в цивільній справі залучено заінтересовану особу [PERSON] . У зв`язку із залученням заінтересованої особи учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 28 липня 2023 року в цивільній справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 28 серпня 2023 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" проведена судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON] 19 вересня 2023 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду. 09 жовтня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі, призначено підготовче засідання, зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (у випадку задоволення заяви). 09 жовтня 2023 року в порядку витребування доказів суд зобов`язав Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду наступну інформацію: 1. Чи перебуває на обліку [PERSON] як одержувач державних соціальних допомог? 2. Якщо [PERSON] перебуває на обліку, то які види державних соціальних допомог вона отримувала протягом останніх шести місяців та в яких розмірах? 3. Якщо [PERSON] перебуває на обліку, то надати копію медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про фактичне здійснення нею догляду за дочкою - інвалідом І-А групи внаслідок психічного розладу [PERSON] . 12 жовтня 2023 року на вимогу суду від Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області надійшли наступні документи: 1) висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 16 січня 2023 року № 24, 2) довідка про отримання [PERSON] допомоги на догляд за інвалідом І або ІІ групи за період з травня по жовтень 2023 року, 3) довідка про отримання [PERSON] компенсаційної виплати працездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, за період з травня по жовтень 2023 року. Вказані документи приєднано до матеріалів цивільної справи. 26 жовтня 2023 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшло подання від 26 липня 2023 року № 02.02-18/1152 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над падчеркою [PERSON] 26 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 21 листопада 2023 року залучено до участі справі адвоката, для надання [PERSON] правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] підтримали заявлені вимоги, посилаючись на доводи, викладені в заяві про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Додатково заявник [PERSON] пояснив, шо він та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2023 року, спільно проживають - з 16 квітня 2023 року, з часу релігійного обряду вінчання. За цей період між ним та його падчеркою [PERSON] склались гарні взаємовідносини, останню він сприймає як свою дочку, піклується про неї. В судовому засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Бережанський М.А. не заперечував проти задоволення заявлених вимог та пояснив, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном над його падчеркою [PERSON] , оскільки відповідних заяв від інших членів сім`ї не надходило. Заявник [PERSON] є віруючою людиною, тому він буде належним чином піклуватись про свою падчерку. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та пояснила, що вона та заявник [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2023 року, спільно проживають - з 16 квітня 2023 року, з часу релігійного обряду вінчання. За цей період між її чоловіком [PERSON] та її дочкою [PERSON] склались гарні взаємовідносини. [PERSON] є інвалідом від народження, тому вона завжди піклувалась про свою дочку. Крім дочки [PERSON] вона має ще двох повнолітніх синів та одного неповнолітнього сина, які зареєстровані за її місцем проживанням, але проживають окремо. Дійсно, вона отримує державні допомоги як особа, яка доглядає за інвалідом, але згодна відмовитись від цих допомог, у випадку призначення [PERSON] опікуном над її дочкою [PERSON] . В судовому засіданні адвокат Мутас В.В., який надає правничі послуги [PERSON] , не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Розгляд справи проводиться за відсутності особи, щодо якої розглядається справа, [PERSON] , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 593 від 28 серпня 2023 року остання за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні та давати пояснення суду. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Вимоги про визнання [PERSON] недієздатною. [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання - важку розумову відсталість з поведінковими розладами, являється інвалідом з дитинства І-А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи № 593, проведеної 28 серпня 2023 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. Вимоги про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України о пікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.3 ст.63 ЦК України ф ізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України о пікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України ф ізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно ч.1 ст.67 ЦК України о пікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно ч.3 ст.67 ЦК України о пікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Згідно ч.4 ст.67 ЦК України о пікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно ч.1\~ст.300\~ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, прийнятій в цивільній справі № 712/10043/20, висловив позицію, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. При цьому, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Суд враховує, що подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 26 липня 2023 року № 02.02-18/1152 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною падчеркою [PERSON] не містить належної мотивації. Так, в поданні не зазначено, чому саме вітчима [PERSON] , який ввійшов у сім`ю недієздатної лише 16 квітня 2023 року, доцільно призначити опікуном, а не іншу особу, зокрема, матір [PERSON] , яка від народження піклується про свою недієздатну дочку та отримує державні компенсаційні виплати працездатній особі, що не працює та здійснює догляд за інвалідом І групи. Будь-яких об`єктивних підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] у вказаному поданні не зазначено. Крім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України в умовах триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Отже, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника [PERSON] бути опікуном над недієздатною падчеркою [PERSON] , за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема матері [PERSON] . При цьому, жодних доказів про неможливість здійснення [PERSON] обов`язків опікуна над її недієздатною дочкою [PERSON] суду не надано. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною падчеркою [PERSON] , а подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог про призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною падчеркою [PERSON] , через необґрунтованість. Судові витрати у справі. З інформаційного листа Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 13 вересня 2023 року № 502 вбачається, що при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., загальна вартість експертизи становить 5379,40 грн. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 593 від 28 серпня 2023 року) в сумі 5379,40 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: partial