Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовує позов тим, що 07 серпня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Гаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області. За час перебування у шлюбі у подружжя народилася одна дочка - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року (справа № 601/64/21) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 06.07.2022 позивачка знову вийшла заміж за [PERSON] , змінивши своє прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] опікується та займається вихованням малолітньої дочки, яка проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідач належно не піклується про їх спільну дочку, не займається її вихованням та розвитком, йому байдужа її доля, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свої дитини. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Гурника В.О. на адресу суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременецької міської ради Наумович В.В. в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 грудня 2017 року. У вказаному свідоцтві про народження у графі мати зазначено « [PERSON] », у графі батько зазначено « [PERSON] ». Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.02.2021 по справі № 601/64/21, розірвано шлюб, зареєстрований 07 серпня 2017 року Гаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02 між [PERSON] та [PERSON] . Витягом з реєстру територіальної громади № 2022/000589437 від 16 вересня 2022 року підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 07.07.2022 у Смизькій селищній раді був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про шлюб № 7. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Довідкою ЗДО «Лісова казка» № 30 від 14.06.2023 підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує дошкільний заклад «Лісова казка» села Кімната Кременецької міської ради. Батько дитини ніколи не приводив її, відвідуванням у садочку не цікавився. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кременецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 09.08.2023 за № 1290, визнано доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON] , [INFO] . Як убачається із зазначеного висновку, на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, які відбулися 11.07.2023 та 03.08.2023 [PERSON] не з`явився та жодних пояснень не надав. Зазначений висновок органу опіки і піклування є достатньо обгрунтованим, відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 СК України. Згідно розрахунку заборгованості № 30488 від 04.09.2023, виданого головним державним виконавцем Кременецького відділу ДВС, заборгованість по аліментах [PERSON] , згідно виконавчого листа № 601/60/21 станом на 01.09.2023 становить - 80 000.00 гривень. Відповідно до вимог статті 154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини. Відповідно до статті 165, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пленум Верховного Суду України в Постанові № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню та вихованню своєї малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідач не спілкується з дочкою, не цікавився її життям, не бере участі у її вихованні. Оскільки аргументи викладені позивачкою на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, виконання своїх батьківських обов`язків, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, сплачені нею при подачі позову до суду у виді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved