Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в актовому записі про народження №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, міститься інформація про народження заявника 31 грудня 1978 року. Ця обставина не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] народився [INFO] . Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив заявнику у виправлення дати його народження. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що в актовому записі про народження №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, допущена неправильність в даті його народження [INFO] . 1.2. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м.Київ) Прохорова В.В. не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням листа №2852/30.08-28 від 22 листопада 2023 року (а.с.23), в якому вона просила суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року (а.с.18) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року (а.с.19) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 грудня 2023 року (а.с.25), було задоволено клопотання представ-ника заявника [PERSON] про допит [PERSON] в якості свідка. 3. Обставини, встановлені судом; та норми права, якими керується суд при розгляді справи. 3.1. 6 січня 1979 року виконавчий комітет Гірської сільської ради склав актовий запис №03, в якому вказав датою народження [PERSON] [INFO] . Ця обставина підтверджується копією висновку про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану від 3 червня 2023 року (а.с.11-12). 3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 3.4. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорю-ваних прав. 3.5. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. 3.6. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 3.7. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 3.8. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 3.9.\~Згідно з\~ч.2\~ст.76\~ЦПК України\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~встановлюються такими\~засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 3.10. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 3.11. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 4. Мотиви, яким керується суд при розгляді заяви. 4.1. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю [PERSON] . Вона стверджує, що її син народився [INFO] , а не 31 грудня 1978 року. Достовірність показань свідка [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 6 січня 1979 року (а.с.9) та копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 16 квітня 1996 року (а.с.6-8), з яких вбачаєть-ся, що [PERSON] народився [INFO] . 4.2. Аналіз вказаних доказів переконливо свідчить про те, що в актовому записі про народження №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, допущена неправильність в даті народження заявника. 3 червня 2023 року Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) склав висновок про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.11-12), в якому відмовив [PERSON] у виправленні дати його народження. Ця обставина свідчить про неможливість виправлення неправильності в актовому записі про народження заявника в адміністративному порядку. 4.3. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що в актовому записі про народження №03, складеному 6 січня 1979 року виконавчим комітетом Гірської сільської ради, допущена неправильність в даті народження заявника [INFO] . 4.4. Однак констатація означеного факту не є достатнім заходом для виправлення виявленого недоліку. Тому з метою забезпечення юридичної визначеності слід встановити факт, що [PERSON] народився [INFO] .

Outcome: approved