Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою [PERSON] . В обгрунтування позову зазначив, що шлюб із відповідачкою він уклав 18 серпня 2018 року; у цьому шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказав, що шлюб існує формально, оскільки у них із відповідачкою несумісні характери, відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага один до одного, спільного господарства вони не ведуть. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Репеха Б.Г. у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Адвокат Репеха Б.Г., як представник позивача [PERSON] , подав заяву, у якій вказав, що сторони під час наданого строку для примирення не помирилися, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. У попередньо поданій заяві просив розгляд справи провести без участі сторони позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її представник адвокат Тинкалюк Д.В. надіслав суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги сторона відповідача підтримує, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, упродовж наданого судом строку сторони не примирилися. Просив розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача. Частиною 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та його позицію щодо вирішення справи, взявши до уваги заяву відповідачки про фактичне визнання позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ із таких підстав: Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. З ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив такі факти: Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб 18 серпня 2018 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01 серпня 2023 року, виданим повторно Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У цьому шлюбі у подружжя народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданими 01 серпня 2023 року Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення строком на 2 (два) місяці. Після спливу строку на примирення і на даний час сторони по справі не примирилися, сім`ю не зберегли; позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка позов визнає. Відповідно до ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із надісланої суду заяви представника відповідачки, стороною відповідача позовні вимоги визнані. У суду не виникло обґрунтованого сумніву, як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідачки по суті справи. Отже, суд вважає, що вказане визнання позову у цій справі не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Із врахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд встановив, що сторони сімейних відносин не підтримують, їх шлюб розпався і відновленим бути не може, перебування у шлюбі носить формальний характер, сторони взаємно не бажають перебувати у шлюбі. А тому, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін по справі розпалася, зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, що має істотне значення, а тому, з огляду на засади добровільності шлюбу, позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved