Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що в жовтні 2019 року він на підставі ордеру №011362 від 16.09.2019 заселився та зареєстрував своє місце проживання до кімнати за адресою - [ADDRESS] . У подальшому в грудні того року він зареєстрував шлюб із відповідачем [PERSON] , почали спільно проживати у вказаному приміщенні, де остання також зареєструвала своє місце проживання. Однак, з 13.08.2022 відповідач добровільно, забравши всі свої речі, виїхала з квартири, а рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року укладений між ними шлюб було розірвано. Після свого виїзду з житла [PERSON] не змінила місце реєстрації свого проживання, за весь час жодного разу не з`являлася до квартири та не цікавиться нею. Тому, оскільки факт реєстрації відповідача у спірній квартирі створює для позивача додаткові витрати по утриманню житла та оплаті за комунальні послуги, та він позбавлений можливості звернутися до останньої з вимогою знятися з реєстраційного обліку, [PERSON] змушений був звернутися до суду із вказаним позовом, відповідно до вимог якого просив суд визната відповідача такою, щор втратила право користування житловим приміщенням за адресою - [ADDRESS] кімн.№5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 для розгляду цивільної справи №760/19132/23 визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва Митрофанову А.О. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду подати суду відзив на позов. Відповідач належним чином повідомлялась судом про розгляд даного провадження шляхом направлення на адресу її зареєстрованого місця проживання рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 0600233158744) копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направлена судом вказана кореспонденція отримана адресатом [PERSON] . Згідно вимог частини тринадцятої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За правилами частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відтак, оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі вимог частини восьмої статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд виходить з наступного. Положеннями частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи та установлено судом, позивачу на підставі ордера №011362, виданого Солом`янською районної в м.Києві державною адміністрації, надано право зайняття службового жилого приміщення - кімнати жилою площею 12,5 кв.м в ізольованій квартирі [ADDRESS] . З 04.12.2013 позивач перебував з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року було розірвано. Згідно наданих копії паспортних даних відповідача, а також Витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва районної від 14.08.2023 за №97572683 остання значиться зареєстрованою в квартирі [ADDRESS] . У поданій до суду позовній заяві [PERSON] вказував, що відповідач - [PERSON] до їхнього розлучення з 13.08.2022 добровільно, зібравши всі свої речі виїхала з квартири. Наразі йому невідоме її дійсне місце проживання, він ніколи не чинив їй перешкод у користуванні квартирою, а остання ніколи не зверталася до суду чи інших правоохоронних органів з повідомленням про неможливість проживання у квартирі або вселення. На підтвердження вказаного факту не проживання [PERSON] у спірній квартирі позивачем надані засвідчені Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва «ЖЕД 905» акти про не проживання особи за місцем реєстрації від 14.11.2022, від 13.01.2023 та від 03.02.2023. За змістом указаних актів сусіди [PERSON] та [PERSON] у присутності працівника Підприємства засвідчили факт непроживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , з 13 серпня 2022 року. Відповідно до статті 61 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно з частинами першою, другою статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності до вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року зазначав, що поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зв`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі статті 71 ЖК України, предметом доказування є причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УPCP), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина п`ята, шоста статті 81 ЦПК України). Згідно з вимогами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач в житловому приміщенні фактично не проживає вже тривалий час, доказів поважності причин непроживання в спірному житловому приміщенні стороною відповідача суду надано не було, що у свою чергу дає підстави зробити висновок про втрату інтересу останньої до вказаного житла, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, а тому суд уважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право на користування зазначеним житлом, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги з підстав зазначених в позові є обґрунтованими та доведеними. Згідно вимог статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Тому, відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved