Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

11 вересня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В заяві зазначив, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує довготривалого лікування і реабілітації, так як страждає психічним розладом здоров`я. На даний час стан здоров`я [PERSON] значно ускладнився, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть свого власного життя. У зв`язку з цим виникла необхідність у визнанні [PERSON] недієздатним та в призначенні йому опікуна. Також зазначив, що бажає особисто взяти опіку над своїм батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву про визнання свого батька недієздатним та призначення себе його опікуном, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, яку просив задовольнити. В подальшому просив розгляд справи проводити в його відсутність. Представник заінтересованої особи Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном свого батька. Дослідивши та оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , уродженця в с. Радовель Олевського району Житомирської області, громадянина України, житель с. Лазарівка Житомирської області по даним медичної документації та психіатричного огляду страждає на виражену деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 00.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] деменції настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини підтверджуються висновком комісійної судово-психіатричного експертизи № 558-2023 від 28.11.2023р., проведеної КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (а.с. 32-33). Такі обставини суд вважає достатніми для підтвердження того, що [PERSON] внаслідок деменції не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області № 1710 від 06.09.2023 року, як опікунською радою, визначено кандидатуру [PERSON] прийнятною для виконання обов`язків опікуна [PERSON] , при цьому було обстежено матеріально-побутові умови його проживання та перевірено факт близької спорідненості вказаних осіб, а також внесено відповідне подання до суду (а.с. 14-15). Суд роз`яснив [PERSON] права та обов`язки опікуна, передбачені ст.ст. 67, 68, 72 ЦК України, і [PERSON] підтвердив в судовому засіданні свій намір бути опікуном свого батька [PERSON] . Суд вважає, що [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , оскільки є його сином, фактично здійснював до цього над ним опіку, обставини, передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. На підставі ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved