Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] (позивач), яку подано представником позивача: адвокатом Якубовським Олександром Олександровичем до [PERSON] (відповідачка) про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом № 402 від 16 березня 2016 року. Позов мотивує тим, що з 16 березня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливо, тому просив його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачці направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення на позовну заяву від відповідачки у встановлений законом строк і порядок до Ямпільського районного суду Сумської області не надходили. Позивач, та його представник у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією. Інших заяв та клопотань не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом № 402, під час державної реєстрації шлюбу позивачка залишила прізвище без змін « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 16 березня 2016 року (а.с.9). Згідно із наданих документів, встановлено що від шлюбу позивач і відповідач мають малолітнього сина: [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 30.03.2017 року повторно) (а.с.10), а також малолітню доньку [PERSON] [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 03.03.2023 року повторно) (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають. На примирення позивач не згоден. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved