Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] вказавши, що з 10 серпня 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням суду від 18 березня 2011 року між ними розірвано. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 лютого 1995 року, вона є власником будинку [ADDRESS] , де вони з відповідачем проживають дотепер. З [PERSON] вона спільного господарства не веде, спільним побутом не пов`язана, взаємних прав та обов`язків не мають. Після розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати у належному їй помешканні, будучи зареєстрований там, однак спільне життя їх у належному їй помешканні у зв`язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями та погрозами фізичною розправою, систематичного вчинення відносно неї домашнього насилля не можливе. Коли у відповідача запої, вона намагається втекти до доньки, котра проживає окремо та змушена тижнями не з`являтися додому. Коли ж не встигає утекти, відповідач її б`є. Крім того, вона змушена нести тягар сплати комунальних послуг, купівлі продуктів харчування, якими користується і вживає і відповідач. Відповідач [PERSON] має власне житло, яке отримав у спадок, по [ADDRESS] . Тому оскільки відповідач безпідставно та протиправно залишається користувачем у належному їй житлі, перешкоджаючи у вільній реалізації своїх прав та безперешкодному володіння, користуванні та розпорядженні належній їй власністю, створюючи нестерпні умови для проживання, у порядку статей 116, 157 ЖК України просить усунути перешкоди їй у користуванні будинком [ADDRESS] шляхом виселення відповідача із займаного приміщення. Ухвалою суду від 08 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання представник позивача адвокат Миц Н.З. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Представник третьої особи виконкому Довгинцівської районної у місті ради згідно поданої до суду заяви при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved