Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - диплому серії [NUMBER] , реєстраційний №6022, виданого 28 червня 1990 року Коростишівським педагогічним училищем. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до норм ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі зараховується до стажу роботи. З огляду на вказану норму, нею було прийнято рішення про перегляд наявних у неї документів та приведення їх до належного стану. Відповідно до інформації вказаної в паспорті громадянина України, заявник - [PERSON] , [INFO] . Проте, під час огляду диплому, виданого Коростишівським педагогічним училищем, було встановлено наявність описки, яка тягне за собою невідповідність паспортним даним написання прізвища, та в подальшому впливає на обрахунок стажу роботи. Зокрема, в Дипломі [NUMBER] (далі - Диплом) про закінчення в 1990 році повного курсу Коростишівського педагогічного училища по спеціальності «викладання в початкових класах загальноосвітньої школи», виданого [PERSON] (в російськомовному варіанті вказано - [PERSON] ) встановлено наявність описки, неточності, а саме вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON] (в російськомовному варіанті вказано - [PERSON] , замість [PERSON] ). Таким чином, в Дипломі та паспорті існують певні невідповідності в частині прізвища, а саме: в паспорті громадянина України вказано прізвище [PERSON] , а в Дипломі - [PERSON] . З метою усунення неточностей, на сайті Міністрества освіти було встановлено, що Коростишівське педагогічне училище реорганізовано в Коростишівський педагогічний коледж імені І.Я. Франка. Тому, звернутись до органу, який видав Диплом про виправлення технічної помилки виявилось неможливим, оскільки він, у зв`язку з проведенням реорганізації, не наділений повноваженнями виправляти такі помилки, у зв`язку з чим заявник вимушена звертатись до суду з питання відновлення порушених невизнаних оспорюваних прав шляхом встановлення факту що має юридичне значення. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року. У судове засідання заявник не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але подала заяву про підтримання своїх вимог. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав пояснення по справі, згідно якого зазначає, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. А спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Звертають увагу, що встановлення факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право. Просить винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики. Крім того, просить судове засідання провести без участі представника Головного управління. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] ( [PERSON] - на російській мові) народилась [INFO] в м. Васильків Київської області (а.с.4-6). Згідно копії диплому серії [NUMBER] від 28 червня 1990 року, реєстраційний №6022 вбачається, що [PERSON] ( [PERSON] - російською мовою) 1986 року вступила до Богуславського педагогічного училища і в 1990 році закінчила повний курс Коростишівського педагогічного училища по спеціальності - викладання в початкових класах загальноосвітньої школи. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 28 червня 1990 року [PERSON] ( [PERSON] - російською мовою) присвоєно кваліфікацію - вчитель початкових класів (а.с.9). Відповідно до копії довідки Білокоровицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 від 12 квітня 2017 року за №47 вбачається, що [PERSON] дійсно працювала вчителем початкових класів у Білокоровицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 з 15.08.90 (наказ №69 від 15.08.90р. по школі та №243-к від 15.08.90р. по Олевському райвно) по 13.05.92р. (наказ №265 від 13.05.92р. по школі) (а.с.10). Відповідно до копії відповіді Коростишівського педагогічного фахового коледжу імені І.Я. Франка Житомирської обласної ради від 31.01.2022 за №27/22 повідомляють, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до наказу №271-У від 03.02.1989 була зарахована до складу студентів Коростишівського педагогічного училища ім. І.Я. Франка на третій курс відділу підготовки вчителів початкових класів загальноосвітньої школи шляхом переводу з Богуславського педагогічного училища. 28 червня 1990 року закінчила навчання (наказ №168-У від 28.06.1990) та отримала диплом [NUMBER] , виданий 28 червня 1990 року, за спеціальністю «Викладання в початкових класах загальноосвітньої школи», про що свідчить реєстраційний №6022 у книзі реєстрації та видачі дипломів. Протягом усього періоду навчання в Коростишівському педагогічному училищі ім. І.Я.Франка та у вищеназваних наказах особа значилась як [PERSON] . Печатка, поставлена на дипломі, відповідає назві навчального закладу, що діяла на час видачі вищезазначеного документа. У книзі реєстрації видачі дипломів наявний підпис особи, що одержала диплом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про вищу освіту» та рішення дев`ятої сесії обласної ради XXIV скликання від 24.10.2003 №292 Коростишівське педагогічне училище імені І.Я. Франка реорганізовано у Коростишівський педагогічний коледж імені І.Я. Франка Житомирської обласної ради. Відповідно до ст.ст. 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про фахову передвищу освіту» та рішення тридцять першої сесії Житомирської обласної ради VII скликання від 25.06.2020 №1931 змінено назву Вищого комунального навчального закладу «Коростишівський педагогічний коледж імені І.Я. Франка» Житомирської обласної ради на Коростишівський педагогічний фаховий коледж імені І.Я. Франка Житомирської обласної ради (а.с.7,8). Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести в нього відповідні виправлення. З огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що диплом серії [NUMBER] від 28.06.1990, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] та є підставою для зарахування періоду навчання до страхового стажу, а тому вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved