Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного Товариства "Укрзалізниця" середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2021 по 25.05.2022 у сумі 43087,70 гривень. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] працює на посаді чергового по залізничній станції Бешкетове станції Помічна ВП "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця" з 23.06.2021. В.о. начальника виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця" 16.12.2021 винесено наказ № Д4-361/1666про відсторонення чергового по залізничній станції Бешкетове станції Помічна ВП "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця" [PERSON] від роботи з 16.12.2021 до моменту усунення причин відсторонення без збереження заробітної плати. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника виробничого підрозділу\~"Знам`янська\~дирекція залізничних\~перевезень"\~АТ "Укрзалізниця" від 16.12.2021 №Д4-361/1666 про відсторонення від роботи [PERSON] . Постановою Кропивницького апеляційного суду рішення від 16.05.2023 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 залишено без змін. Позивач 01.09.2023 звернулася до начальника станції Помічна Виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця" із заявою щодо виплати їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним відстороненням від роботи за період з 16.12.2021 по 25.05.2022. Однак відповідачем не здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не надано мотивованої відмови у виплаті зазначеного середнього заробітку, що спонукало позивачку звернутися до суду з відповідним позовом. Представник відповідача 12.12.2023 подав до суду відзив, зі змісту якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки, як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачу стало відомо про порушення її прав 16.12.2021, з моменту ознайомлення її з наказом від 16.12.2021 за №ДН-3-81/1666 про відсторонення її від роботи (встановлено судовим рішенням від 21.04.2022 за №387/9/22, яке набрало законної сили). Крім того, наказом від 25.02.2022 за №ДН-3-01/299 на підставі особистої заяви, позивачку було допущено до роботи з 25.02.2022. Відповідно до ст. 233 КЗпП України, встановлено, що працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду не пізніше 3 місяців з моменту, коли дізнався або мав дізнатися про порушення свого права. Тобто вважає, що позивач пропустила визначений законом строк для захисту порушених прав. Дійсно позивачка була відсторонена від роботи з 16.12.2021. Проте дату поновлення 25.05.2022, позивач зазначає невірно. Відповідно до наказу від 25.02.2022 за №ДН-3-01/299, [PERSON] на підставі особистої заяви було поновлено з 25.02.2022 на попередній посаді та допущено її до роботи. [PERSON] 26.02.2022 з невідомих причин не вийшла на роботу. Таким чином роботодавець відсторонив позивача від роботи з 16.12.2021 по 25.02.2022. Отже посилання позивача про стягнення середнього заробітку по 25.05.2022 - безпідставне. Згідно з довідкою про середню заробітну плату [PERSON] середньогоддина заробітна плата складає- 25,22 грн (8524,62/338). Згідно норм тривалості робочого часу для працівників Знам`янської дирекції залізничних перевезень на 2021 та 2022, за період з 16.12.201 по 25.02.2022 норма тривалості робочого часу при 5-ти денній робочій неділі станове (грудень-86 годин, січень - 151 година, лютий -119годин) - 356 годин. Тобто середній заробіток за період з 16.12.2021 по 25.02.2022 складає 8978,32 гривень. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справи за наявними у справі матеріалами (а.с. 18-19). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 справа ЄУН 387/9/22, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника виробничого підрозділу\~"Знам`янська\~дирекція залізничних\~перевезень"\~АТ "Укрзалізниця" від 16.12.2021 року №Д4-361/1666 про відсторонення від роботи [PERSON] ( а.с. 6-11). Згідно постанови Кропивницького апеляційного суду від 16.05.2023 , апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця"- залишено без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 - залишено без змін ( а.с.12-13). Із заяви [PERSON] від 01.09.2023 встановлено, що вона звернулася до начальника станції Помічна ВП Знам`янська дирекція із заявою про повернення їй середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2021 по 25.05.2022 (а.с. 15). Відповідно до розрахунку заробітної плати за жовтень 2021 року встановлено, що [PERSON] черговій по залізничній станції, нараховано 7344,81 гривень. (а.с. 14). Відповідно до розрахунку заробітної плати за листопад 2021 року встановлено, що [PERSON] черговій по залізничній станції, нараховано 9258,08 гривень (а.с. 14). Із заяви [PERSON] від 25.02.2023 адресованої начальнику ВП "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" встановлено, що вона просить допустити її до роботи з 25.02.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану. Згідно з наказом від 25.02.2022 № ДН-3-01/299 начальника дирекції ВП "Знамянська дирекція залізничних перевезень", допущено до роботи чергового по залізничній станції Бешкетове [PERSON] з 25.02.2022. Визнано таким, що втратив чинність, наказ в.о. начальника ВП "Знамянська дирекція залізничних перевезень" від 16.12.2021 №ДН-3-01/1666 "Про відсторонення від роботи". З акту від 25.02.2022 про надання наказу про допуск до роботи, встановлено, що старший інспектор з кадрів [PERSON] , в.о. заступника начальника станції О.Огир, в.о. секретаря Л.Тесленко засвідчили, що черговій по залізничній станції [PERSON] за допомогою меседжера Viber 25.02.2022 о 16:00 год. надіслано наказ від 25.02.2022 №ДН-3-01/299 "Про допуск до роботи". [PERSON] даний наказ отримала, ознайомилася з ним та надіслала повідомлення у відповідь, що зможе приступити до роботи, отримавши наказ на руки. З акту від 26.02.2022 про відсутність на робочому місці встановлено, що старший інспектор з кадрів [PERSON] , в.о. заступника начальника станції О.Огир, черговий по залізничній станції Помічна М.Врадій засвідчили, що чергова по залізничній станції [PERSON] не з`явилася на роботу та була відсутня на робочому місця протягом зміни 26.02.2022, на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно з довідкою про середню зарплату за 2 місяці (жовтень 2021, листопад 2021) [PERSON] встановлено, що її середня зарплата мтановить 8524,62 гривень. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Зміст права на працю, закріпленого положеннями частин першої і другої статті 43 Конституції України, крім вільного вибору праці, включає також відповідні гарантії реалізації цього права. Вільний вибір передбачає різноманітність умов праці, проте сталими (обов`язковими) є гарантії захисту працівника від незаконного звільнення за будь-яких умов праці. Незалежно від підстав виникнення трудових правовідносин держава зобов`язана створювати ефективні організаційно-правові механізми для реалізації трудових правовідносин на рівні закону, а відсутність таких механізмів нівелює сутність конституційних прав і свобод працівника. Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Оплату праці працівнику, за час вимушеного прогулу працівника у разі його відсторонення від виконання своїх обов`язків за посадою без законної на те підстави, у трудовому законодавстві відсутня, то

Outcome: dismissed