Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності відмовлено. З огляду на заяву представника відповідача адвоката Слупицького В.С., подану в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2023 року. Встановлено відповідачу [PERSON] строк до 16.12.2023 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 18.12.2023 року (понеділок) через систему «Електронний суд» представником [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві представник [PERSON] адвокат Мироненко С.С. просить стягнути з позивача судові витрати відповідача, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, в загальній сумі 30 400 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що представниками відповідача адвокатами Слупицьким В.С. та Мироненко С.С. документально підтверджені понесені судові витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 15200грн. кожному з адвокатів. 19.12.2023 року за клопотання представника позивача розгляд питання про розподіл судових витрат відкладено до 23.01.2024 року. 23.01.2024 року представником позивача адвокатом Кайдашовим В. подано письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вказану заяву залишити без задоволення. Зокрема, зазначає, що в доданих документах підписи від імені Габор є відмінними один від одного, а тому достеменно невідомо, чи укладала вона договори з адвокатами, чи підписувала акти приймання-передачі послуг та чи сплачувала кошти за такі послуги. Крім того, вказує на те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана адвокатом Мироненко С.С., який не брав особисту участь у справі, не складав процесуальні документи, не зазначений в рішенні суду від 11.12.2023 року; від адвоката Слупицького В.С. не подано заяву про ухвалення додаткового рішення, адвокат Слупицький В.С. здійснює свою адвокатську діяльність у складі адвокатського об`єднання "ЛОЄРС", а тому договір про надання правової допомоги мав укладатись саме з адвокатським об`єднанням. Також при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності та розумності адвокатських послуг. Відповідно до ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок судових витрат подається стороною разом з першою заявою по суті спору, для відповідача таким документом є відзив на позов. Поданий відповідачем документ не може вважатися відзивом на позовну заяву, оскільки не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, а тому відповідачем не дотриманий порядок заявлення вимог про суми понесених судових витрат. У судове засідання 23.01.2024 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, у заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача [PERSON] просить проводити розгляд питання про розподіл судових витрат за відсутності відповідача та її представника. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи №553/5692/22, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При зверненні до суду з цим позовом позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 4604,42грн., що підтверджується квитанцією 7890-5294-7131-4020 від 31.10.2022 року. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, витрати [PERSON] зі сплати судового збору підлягають покладенню на позивача. Відповідно до ч. 1\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частин п`ятої, шостої\~статті 137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (за наявності заперечень учасника справи, якими є відповідні заперечення представника відповідача), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved