Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Представник заявника адвокат Солоненко Б.М. звернувся до суду 11 жовтня 2023 року із заявою про визнання недієздатним сина [PERSON] [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю з дитинства першої «А» групи, з одночасним призначенням [PERSON] опікуном над сином. Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року (а.с. 47) відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] , призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі було зупинено. 26 грудня 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 308 від 02 листопада 2023 року (а.с. 55). Ухвалою суду від 01 січня 2024 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити, призначивши його опікуном над сином. Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. надав пояснення в суді: син [PERSON] хворіє ДЦП від народження, потребує постійного догляду та допомоги, має обмеження до самообслуговування. Весь час ним опікувалися батьки. У зв`язку з досягненням [PERSON] повноліття, законне представництво батьків припинилося, а тому є потреба у встановлені опіки. Просить визнати [PERSON] недієздатним, а [PERSON] призначити опікуном над ним. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради - в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви та підтримала рішення про доцільність призначення опікуном над [PERSON] саме його батька [PERSON] (а.с. 74, 75). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 308 від 02 листопада 2023 року [PERSON] не може давати пояснення по суті справи, а тому ухвалою від 01 січня 2024 року (а.с. 61) прийнято рішення про розгляд справи без участі особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного: Судом установлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 серпня 2005 року (а.с. 18). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А» встановлена безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 357722 від 31 серпня 2023 (а.с. 23) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 1406 від 31 серпня 2023 року (а.с. 24). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 308 від 02 листопада 2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з наявними відхиленнями поведінки, внаслідок захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-57). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 144 від 28 вересня 2023 року (а.с. 37-38) як органом опіки та піклування затверджено висновок (а.с. 35-36) про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном [PERSON] , в разі визнання його недієздатним. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданими до суду документами доведено можливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна над [PERSON] . Так, [PERSON] за місцем проживання характеризується як такий, що заяви та скарги відносно нього на адресу селищної ради не надходили, що він постійно здійснює догляд за сином [PERSON] , опікується ним (характеристика Мурованокуриловецької селищної ради № 3/575 від 12 вересня 2023 року (а.с. 30), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 34). При перевірці матеріально-побутових умов проживання недієздатного [PERSON] (а.с. 34) та потенційного опікуна [PERSON] встановлено добрі і достатні умови проживання. Заявник зареєстрований та проживає за однією адресою із недієздатним [PERSON] (а.с. 29). За висновком КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурованокуриловецької селищної ради від 04 вересня 2023 року (а.с. 32) [PERSON] визнаний таким, що за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично постійно здійснює догляд за сином з народження, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 308 від 02 листопада 2023 року було витрачено 8 експертогодин на суму 4303 гривні 52 копійки (а.с. 58-59). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved