Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

Представник позивача адвокат Кожуховський О.В. звернувся до суду із даним позовом. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 11 грудня 2023 року вищезазначений позов було задоволено частково: стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 259\~032 гривні 32 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди; в задоволенні решти вимог - відмовлено. В судовому засіданні 11 грудня 2023 року до виходу суду в нарадчу кімнату представник позивача адвокат Кожуховський О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині вирішення питання стягнення судових витрат в порядку ч. 8 ст. 142 та п. 5 ч.6 ст. 265 ЦПК України. Для вирішення питання розподілу судових витрат судом призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 17 січня 2024 року, встановлено строк подачі відповідних доказів до 20 грудня 2023 року. У встановлений судом строк представником позивача подані докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. Представник [PERSON] зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 12000 гривень, і просить стягнути такі витрати в розмірі, який пропорційний до задоволених позовних вимог. Учасники справи/їх представники про день та час судового засідання повідомлені належним чином. В судовому засіданні представник позивача адвокат Кожуховський О.В. заяву підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача адвокат Коляденко І.В. зазначив, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу передбачено нормами ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог. Будь-яких заперечень не висловив. Судом встановлено наступне. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представником позивача вищезазначені норми ЦПК України дотримано. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1-5 ст. 137 ЦПК України врегулювано підстави та умови визначення та стягнення витрат на правничу допомогу та визначення їх розміру. За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 139 ЦПК України, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження своїх вимог представником позивача подано копії Договору про надання правової допомоги від 11 липня 2023 року, додаткової угоди № 1 до нього від 11 липня 2023 року, в яких вказано розмір оплати послуг адвоката (а.с. 106-107); прибутковий касовий ордер та квитанція до нього від 11 липня 2023 року на суму 12000 гривень (а.с. 108) Як вже було зазначено, від представника відповідача будь-яких заперечень не надійшло. З урахуванням положень наведених норм та фактичних обставин справи,

Outcome: partial