Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Строк подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив у зв`язку з тим, що у квітні 2023 року він проконсультувався з приватним нотаріусом, який надав інформацію, що термін для прийняття спадщини складає 10 місяців. Звернувшись 20 жовтня 2023 року (на 7-му місяці після смерті матері) до нотаріуса з метою заведення спадкової справи, нотаріус пояснила, що відбулись зміни щодо повернення шестимісячного строку. Справу передано судді-доповідачу 12.12.2023 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2023 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.12.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 24.01.2024 р. 03.01.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 63/24, в якому зазначено про визнання позовних вимог. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.09.1967 р. Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася, що вбачається з відповіді на запит Першої чернігівської нотаріальної контори вх. № 201/24 від 16.01.2024 р. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи та в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved