Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та в обґрунтування вимог зазначає, що 21 березня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого позивач застрахував цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Меrcedes-Benz SPRINTER, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним полісом 130\~000,00 грн та франшиза 2600 грн. Із постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2021 видно, що 28 квітня 2021 року на автошляху Р-74 в м. Кривому Розі сталась ДТП з вини водія [PERSON] , який керував вищевказаним застрахованим транспортним засобом. Внаслідок ДТП спричинено механічні пошкодження автомобілю «TOYOTA Camry», реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії [PERSON] та здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження вказаного автомобіля в розмірі 79943,39 грн. Позивач направляв відповідачу претензію з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, яка залишена без задоволення, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 79943,39 грн в порядку регресу. \~В судове засідання сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином. Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності позивача за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. За таких обстави суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] про відшкодування шкоди передано до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. 11 січня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 03 березня 2023 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 05 травня 2023 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили. Відповідно до постанови 28 квітня 2021 року о 20:15 годині в Дніпропетровській області на автошляху Р-74 в районі повороту на с. Інгулець м. Кривого Рогу, [PERSON] керуючи автомобілем «Меrcedes-Benz SPRINTER 311 СDI», днз [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA Camry», днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що спричинило механічні пошкодження вказаного автомобіля (а.с.31-32). Згідно з положеннями ч.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля «TOYOTA Carmy», а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені, відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~вони не підлягають доказуванню. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Меrcedes-Benz SPRINTER», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «УСГ», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203246796 від 21.03.2021. Строк дії договору з 22.03.2021 по 21.03.2022 (а.с.8). Транспортний засіб «TOYOTA CАМRY», 2017 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER] , є власністю ПРАТ «Північний ГЗК» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.53). [PERSON] має посвідчення водія [NUMBER] на категорії В1, В, С1, С, Д1, Д (а.с.52). Між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ПРАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.1566655.911 від 01.01.2021, в тому числі автомобіля TOYOTA Camry», д.н.з [NUMBER] (а.с.11-27). 30 квітня 2021 року страхувальник ПРАТ «Північний ГЗК» звернувся до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Заведена страхова справа №13\~241 (а.с.33-34). Складені акти огляду колісного транспортного засобу, в якому вказані деталі та опис пошкоджень автомобіля, долучені фототаблиці (а.с.39-49). 01 червня 2021 року у зв`язку із настанням страхового випадку 28.04.2021 та відповідно до вищевказаного Договору добровільного страхування, складено страховий акт №0904.206.21.05 та здійснено розрахунок страхового відшкодування в сумі 141418,00 грн. Відповідно до акту страхувальником та вигодонабувачем відшкодування є ПРАТ «Північний ГЗК» (а.с.28, 29-30). Як видно із рахунку ТОВ «СТОЖАРИ ЛТД» від 25 травня 2021 року вартість робіт по ремонту автомобіля «TOYOTA CАМRY», державний номер [NUMBER] склала 26020,00 грн, вартість використаних запчастин і матеріалів - 92245,00. Загальна вартість разом з ПДВ склала 141918,00 грн (а.с.36-37). Копією платіжного доручення №22933 від 04.06.2021 підтверджується здійснення оплати Приватним акціонерним товариством «СК «Альфа Страхування» на користь ТОВ «СТОЖАРИ ЛТД» страхового відшкодування в розмірі 141418,00 грн (а.с.38). На підставі ремонтної калькуляції №ДКЦВ22688\~від 22.06.2021 щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля страхувальника - «Меrcedes-Benz SPRINTER», державний номер [NUMBER] , позивачем ПАТ «СК «Українська страхова група» складено страховий акт №ДКЦВ22688 від 25.06.2021, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 79943,39 грн (а.с.54-60). Із копії платіжного доручення №17036 від 25.06.2021 видно, що ПАТ «СК «УСГ» перерахувало на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» страхове відшкодування в розмірі 79943,39 грн (а.с.61). Позивач направив [PERSON] претензію від 27.07.2021 року та досудову вимогу від 08.07.2022 року про сплату регресної заборгованості в розмірі 79943,39 грн (а.с.62-67), яка залишена без реагування. Приписами\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено,\~що при\~настанні страхового\~випадку страховик\~відповідно до\~лімітів відповідальності\~страховика відшкодовує\~у встановленому\~цим Законом\~порядку оцінену\~шкоду,\~яка була\~заподіяна у\~результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст.29 цього\~Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 9\~Закону України\~«Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996, який діяв на момент виникнення правовідносин, \~передбачалось, що страхове відшкодування\~це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Як встановлювалось в п. 3\~ст. 20 вказаного Закону, при настанні страхового випадку Страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Встановлено, що позивач, як страховик, у якого був забезпечений автомобіль «Меrcedes-Benz SPRINTER», державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та виплатив в рахунок страхового відшкодування 79943,39 грн за механічні пошкодження автомобіля «TOYOTA CАМRY», державний номер [NUMBER] . Відповідно до приписів ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до абз. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). На підставі ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Після скасування судом заочного рішення у даній справі та при перегляді справи судом відповідач не скористався право на подання відзиву на позов, будь-яких доказів на спростування вимог позивача та стосовно суми нарахування страхового відшкодування не надав. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав, що не визнає суму, зазначену в позові та вважає її завищеною, однак доказів на підтвердження таких доводів не надав, своїх розрахунків не навів. Клопотань про витребування доказів або про проведення судової експертизи відповідач та його представник не заявляли. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом досліджені всі докази наявні у справі, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Таким чином, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доводи позивача щодо розміру страхового відшкодування нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, розмір страхового відшкодування в сумі 79943,39 грн фактично був сплачений позивачем на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування», відповідач не довів перед судом неправомірності позовних вимог, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 79943,39 грн в порядку регресу. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, слід стягнути з відповідача на користь суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved