Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2017 по 23.02.2022 в розмірі 46111. 61 грн., інфляційні витрати в розмірі 4674. 27 грн., 3% річних в розмірі 702. 98 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «ХТМ». Зазначає, що позивач надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. 24.05.2023 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.07.2023, через канцелярію суду, від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 22.10.2019 скасований судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за централізоване опалення та гарчу воду в розмірі 40579. 44 грн. за період з 24.09.2016 по 31.07.2019, інфляційні витрати в розмір 5894. 70 грн., 3% річних в розмірі 163. 58 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192.10 грн. Відповідачами заборгованість в розмірі 40579. 44 грн. за період з 24.09.2016 по 31.07.2019 сплачена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №11-5 від 04.11.2019. Отже ці вимоги є безпідставними, оскільки погашені. За період з 01.03.2017 по 23.02.2022 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачами на рахунки позивача сплачено 91185.59 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. а отже й вимоги щодо стягнення інфляційних витрат, 3% річних та судового збору є безпідставними. 17.08.2023, через канцелярію суду, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2019 по 23.02.2022 в розмірі 17721. 35 грн., інфляційні витрати в розмірі 4674. 27 грн., 3% річних в розмірі 702. 98 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання відповідачі не надавали. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення» позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання»\~встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Згідно розрахунку заборгованості, який наданий КП «Харківські теплові мережі», відповідачі мать заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 17721 грн.35 к. Однак з цими вимогами та наданим позивачем розрахунком погодитися неможна, оскільки він спростовується наданими суду копіями квитанцій відповідачем [PERSON] ( а.с.45-82) , з яких вбачається повна та своєчасна оплата відповідачами наданих позивачем послуг. Оцінюючи наданий позивачем розрахунок заборгованості ( а.с.92-93) суд звертає увагу та той факт, що відповідно до колонки 14 ( надходження оплат)- за період з 3.2017 по 2.2022 року надійшло оплат на суму 103322 грн.65 к., відповідно до колонки 15( до оплати за місяць) сума до оплати за цей же період складає 95620 грн.01 к., тобто мається переплата в 7702 грн. 64 к. Внесені відповідачами кошти в більшій сумі, аніж нараховано за місяць не можуть бути віднесені в рахунок заборгованості, оскільки така у них не існує станом на 01.11.2019 року, що підтверджує сам позивач. Критично оцінюючи наданий позивачем розрахунок суд також виходить з того, що позивач надав суду два розрахунки, в першому з яких не була враховані суми оплати відповідачів і заборгованість рахувалася позивачем за той же самий період з 3.2017 по 2.2022 року в сумі 46111 грн.61 к., хоча суми за колонками 14 і 15 в обох розрахунках співпадають. З цього вбачається, що позивач довільно, на свій власний розсуд вносить інші відомості в розрахунок заборгованості і довільно вказує розмір заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що відповідачі належним чином та своєчасно виконували покладені на них обов`язки по сплаті наданих їм комунальних послуг позивачем, то немає будь-яких правових підстав для застосування вимог ст.625 ЦК України та стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні позовних вимог позивача суд відмовляє в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України.\~

Outcome: dismissed