Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-17 00:00:00

19 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №Z39.231.73770 від 24.05.2017 року станом на 03.12.2020 року у розмірі 76681,58 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 21674,63 грн., заборгованість за відсотками - 14284,64 грн., комісія - 29072,88 грн., 3% річних за користування кредитом - 2394,18 грн., інфляційні втрати - 9255,24 грн., а також судові витрати на судовий збір в сумі 2684,00 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» зазначило, що 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №Z39.231.73770, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24900,00грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15,00% річних від залишкової суми кредиту. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 24900,00 грн. строком до 24.05.2022 року, виконавши таким чином свої зобов`язання. В порушення умов договору відповідач [PERSON] своєчасно не сплатила банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року утворилася заборгованість в сумі 65032,15 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 21674,63 грн., заборгованості за відсотками - 14284,64 грн., комісії - 29072,88 грн. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, в результаті несвоєчасної сплати кредитних коштів відповідачу нараховані інфляційні втрати в розмірі 9255,24 грн. та 3% річних на суму заборгованості в розмірі 2394,18 грн. 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло право вимоги за договором №Z39.231.73770 від 24.05.2017 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте [PERSON] не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст.2 ЦПК України). Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №Z39.231.73770, відповідно до якого Банк зобов`язується відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в межах якої надавати кредити (транші) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки, що передбачені цим Договором. Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 24900,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності). Строк кредитної лінії становить 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15,00% річних від залишкової суми кредиту. Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № [NUMBER] у гривні в рамках пакету послуг БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 24 дня/числа кожного місяця згідно актуального графіку щомісячних платежів (п.2.1 Договору). Також 24 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №Z39.231.73770/24.5.2017 до Договору кредитної лінії №Z39.231.73770, за умовами якої Банк надає позичальнику грошові кошти в рамках Договору кредитної лінії №Z39.231.73770 від 24.05.2017 року в сумі 24900,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цієї Додаткової угоди та Додатком №1 від 24.05.2017 року до даного Договору, який становить його невід`ємну частину. 24 травня 2017 року відповідач звернулася до ПАТ «Ідея Банк» з заявою на видачу траншу на підставі п.1.2.3 Договору кредитної лінії №Z39.231.73770 від 24.05.2017 року в сумі 24900,00 грн., який просила зарахувати на рахунок [NUMBER] . Відповідно до ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту ПАТ «Ідея Банк» перерахувало відповідачу [PERSON] кошти в сумі 24900,00 грн. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу поточний рахунок та надав можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно з наданим розрахунком АТ «Ідея Банк» станом на 03.12.2020 року відповідач [PERSON] має заборгованість по договору в сумі 65032,15 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту - 21674,63 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 14284,64 грн. комісія - 29072,88 грн., що не спростовано відповідачем. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредитної лінії №Z39.231.73770 від 24.05.2017 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» стало правонаступником АТ «Ідея Банк» у зобов`язаннях за Договором кредитної лінії №Z39.231.73770 від 24.05.2017 року. 13 липня 2023 року за вих.№1079/2023 позивач направив відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги і запропонував сплатити заборгованість за кредитним договором, що відповідачем не було виконано. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем [PERSON] свого зобов`язання за Договором кредитної лінії №Z39.231.73770 від 24.05.2017 року. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Зважаючи на викладене, необхідно стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 9255,24 грн. та 3% річних в сумі 2394,18 грн. згідно наданого позивачем розрахунку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved