Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 листопада 2009 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві. Від подружнього сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, втрата почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою її представника заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, категорично наполягає на розлученні. Просить суд розглянути справу за її відсутності. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. У зв?язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 листопада 2009 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 06 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис за №1786. У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 березня 2013 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи вищевикладене, оскільки про своє бажання змінити прізвище позивач не заявила, тому суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, з?ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою позивач наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не з?явився та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved