Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року, ухваленому у справі за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором\~позики, відмовлено в задоволенні позову повністю. Суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року, ухваленому у справі за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором\~позики, відмовлено в задоволенні позову повністю. Відповідно до ч. 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 4, 5\~статті 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 21 вересня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив, із змісту якого вбачається про намір подати докази щодо розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 18 грудня 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 12 000,00 гривень. Як вбачається із змісту договору про надання правової допомоги від 19 вересня 2022 року, що [PERSON] сплачує за надану адвокатом Ольховським М.В. правову допомогу гонорар в розмірі 12\~000 гривень. Вказана сума гонорару є фіксованою та не залежить від кількості часу, витраченого адвокатом на виконання договору. Відповідно до ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Суд звертає увагу, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року, ухваленому у справі № 161/8231/22, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Відповідачем [PERSON] було понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник, яким достовірно відомо про перебування в провадженні суду заяви [PERSON] про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, не звертались до суду з заявою про зменшення розміру витрат на правову допомогу. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Ольховського М.В. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідачем [PERSON] було понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 гривень. При цьому, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року, ухваленому у справі № 161/8231/22, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 гривень. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved