Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-11 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50\~відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою двадцяти трьох років, якщо вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, між сторонами не досягнуто. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмові відомості про розгляд справи за її відсутності, за змістом яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а. с. 12). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але надіслав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зауважив, що позов ним визнається повністю (а. с. 15). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , котра на момент подання позовної заяви, [INFO] , досягла повноліття і навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну. Указані обставини доводяться відомостями: позовної заяви (а.\~с. 1); копії свідоцтва про народження [PERSON] , де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.\~с. 4); копії довідки з Київського національного університету технологій та дизайну (а.\~с.\~6). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дочку [PERSON] .. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача у частині утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved