Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис №94452 від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] від 23.02.2021 року на підставі виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису № 94452 від 20.11.2020 року. Позивач також вказує, що виконавчий напис № 94452 від 20.11.2020 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки нотаріусом перед вчиненням виконавчого напису не було перевірено факту безспірності заборгованості. Таким чином, позивач вказує, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, передбачених ЗУ "Про нотаріат", зокрема за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника та доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості. Одночасно зі зверненням до суду з позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення позову у даній справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 23.06.2021 року після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третьої особи заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved