Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якій просила визначити їй додатковий строк у 6 (шість) місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] За життя її батькові на праві приватної власності належала кімната в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до статті 1261 ЦК України, інших спадкоємців, які постійно проживали б разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернулися у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини немає. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак постановою нотаріуса від 18.08.2023 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Строк, визначений законом пропущений нею з поважних причин, оскільки 24.02.2022 року розпочалася збройна агресія російської федерації проти України, її місце проживання та місцезнаходження спадщини розташоване на території, де весь час ведуться бойові дії, відбуваються обстріли, а перші місяці війни жоден з нотаріусів на території району не працював, реєстри були закриті, а тому вважає, що строк пропущений нею з поважних причин, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою за захистом своїх спадкових прав (а. с. 1-5). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2023 відкрито провадження в цивільній справі та призначене підготовче засідання. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник відповідача - Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів. У вирішенні позову покладався на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом ч. 8 статті 178, ч.2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне: Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03.12.2021 Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 62 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 03.12.2021 зроблено запис за № 1473 (а. с. 13, 30). Родинні відносини між позивачем та померлим як між донькою та батьком підтверджуються відомостями Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 11, 12, 41, 42). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 247223107 від 06.03.2021, спадкодавцю [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу від 06.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапком І.М., за життя належала кімната [ADDRESS] , (а. с. 14) Постановою приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л. М. №763/02-31 від 18.08.2023 позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] та в зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини. (а. с. 15, Згідно матеріалів спадкової справи № 159/2023, позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Л.Кожушної з заявою про прийняття спадщини після батька [PERSON] , який помер [INFO] , [INFO] . Згідно Довідки № 01-21/916 від 26.07.2023, наданої до матеріалів спадкової справи відділом центру надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, разом із [PERSON] станом на день смерті спадкодавця 30.11.2021 , разом з ним за його місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживав і не був зареєстрований. Перевіривши доводи позовної заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодекс України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. На підставі статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За загальним правилом , право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, (статті 1220, 1222 ЦК України). Відповідно до ч.1 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини. У разі пропущення встановленого законом строку, відповідно до положень ч. 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Як роз`яснюється у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання при визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВС від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, які відповідно до ст. 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації зі Спадкового реєстру, спадкодавець [PERSON] заповіту на випадок своєї смерті не складав, а отже, відповідно до положень ч.2 статті 1223 Цивільного кодексу України, має місце спадкування за законом. Належними й допустимими доказами підтверджено родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] як донькою та батьком, а отже позивач є спадкоємцем І черги за законом після померлого спадкодавця. Інформації про наявність інших спадкоємців І черги матеріали справи не містять. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , а отже встановлений ч.1 статті 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини сплинув 28 травня 2022 року. При цьому, 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія російської федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений і діє до теперішнього часу. Територія Чугуївського\~району Харківської\~області,\~зокрема Зміївська\~міська територіальна\~громада та\~Слобожанська селищна\~територіальна громада,\~що знаходиться\~в межах\~юрисдикції Зміївського\~районного суду\~Харківської області,\~відповідно до\~Наказу Міністерства\~з питань\~Реінтеграції тимчасово\~окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), з 24 лютого 2022 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії. Вище вказані обставини, є загальновідомими, визнаються судом, та відповідно до ч.3 статті 82 ЦПК України, не потребують доказування. Дійсно, в період з 24 лютого по грудень 2022 року на території Слобожанської територіальної громади відбувалися постійні обстріли, що становили загрозу життю й здоров`ю її мешканців, частково зупинилася діяльність центрів адміністративних послуг, постачання продуків першої необхідності, банківського обслуговування, було зупинено дію нотаріальних реєстрів, тощо, а транспортне сполучення з іншими громадами суттєво ускладнилося через проведення оборонних заходів. Вказані обставини, на думку суду, дійсно суттєво ускладнювали виконання громадянами норм закону про спадкування, були непереборними й не залежали від поведінки спадкоємця, а отже суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці після набрання даним рішенням законної сили. Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, та в зв`язку з відсутністю вимоги позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial