overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на свою користь аліменти на навчання в розмірі заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проживає разом з матір`ю - [PERSON] та перебуває на її утриманні. Позивач зареєстрований за однією адресою з батьком, проте разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, батько жодним чином синові не допомагає, має заборгованість по аліментам, стягнутим за судовим наказом від 18.03.2020. Позивач є студентом денного відділення Харківського гуманітарного університету «Народна українська академія», стипендію не отримує, оплачує навчання. Через денну форму навчання позивач не має можливості утримувати себе самостійно, має витрати, пов`язані з навчанням, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання на час навчання. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 13.12.2023 та 11.01.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №59. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі в сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися різними людьми та мають протилежні погляди на відносини у шлюбі. Зазначає, що подружні відносини припинилися у травні 2022 року, шлюб фактично давно розпався, сторони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Зазначає, що примирення та збереження шлюбу неможливі, а відтак просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №59 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 липня 2003 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом № 754. Від шлюбу мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка у судовому засідання позовну заяву підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 23 липня 2003 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом № 754, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачкою не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі відповідач, ТОВ «ФК «Аланд») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 28103, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 13119,37 гривень. 13 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 63287575 з виконання вказаного виконавчого напису. Так, приватний нотаріус не пересвідчився у наявності в позивача документів, що підтверджують безспірність вимог відповідача, не перевірив факт обізнаності [PERSON] з наявністю заборгованості та її визнання позивачем. Напис було вчинено за відсутності всіх необхідних документів та з порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене позивач просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином.\~В судове засідання представника не направив, позицію щодо спору не висловив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2023р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення моральної шкоди, заподіяну смертю фізичної особи у розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, що становить 78 000,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 6 000,00 грн. В обгрунтуванн позовних вимог посилався на те, що [INFO] за участі [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Tucson», д/н [NUMBER] - водій [PERSON] відбулося ДТП у м. Суми, внаслідок якої [PERSON] загинув. Позивач є дружиною померлого. На момент скоєння ДТП цивільно- правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 2361420 від 30.06.2022р. 01.03.2023р. представником позивача було направлено заяву про страхове відшкодування б/н від 28.02.2023р. до відповідача. У відповідь на заяву було отримано лист від АТ «СГ «ТАС», що для прийняття рішення необхідно надати пакет документів та повідомлено позивача, що відповідач призупиняє розгляд справи, оскільки на даний час не має документального підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження. При наданні вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну силу розгляд справи страховиком буде відновлено і по справі буде прийняте відповідне рішення. Листом ГУ НП в Сумській області Сумського РУ поліції було повідомлено, що кримінальне провадження № 1202320000000152 від 07.08.2022р. розслідується слідчим ГУ НП в Сумській області і на даний час перебуває на вивченні стану досудового розслідування в ГУС НПУ в м. Києві. Листом від 06.04.2023р. було повідомлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29 липня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2201. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі в сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, спільне господарство не ведуть та подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що шлюб між ними є лише формальним та подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка та відповідач в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2201 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду відзив, в якому позовні вимоги визнала, просила провести розгляд без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідач [PERSON] у відзиві просить суд залишити дошлюбне прізвище [PERSON] , однак суд дослідивши матеріали справи, встановив відсутність підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки у свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище відповідача зазначено [PERSON] . Також, суд зазанчає, що відповідачка не позбавлена можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану самостійно для зміни прізвища. У відповідності до ч. 1, 4 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України \~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача стягнути 536,80 грн. Судовий збір сплачений позивачем в сумі 536,80 грн. повернути позивачу з державного бюджету

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин, а тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 07.12.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог, зазначаючи, що вони уже протягом тривалого часу разом не проживають. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 16.07.2015 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 104. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу- [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач. На підставі ст.ст.\~110,\~112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту що заповіт, посвідчений Боротканич Марією василівною секретарем Вільхівської сільської ради 06 липня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за № 36 належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Зарічанська сільська рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд за їх відсутністю. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заповіт, посвідчений Боротканич Марією василівною секретарем Вільхівської сільської ради 06 липня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за № 36 належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved