overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №618. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні життєві погляди. Позивач вважає, що збереження сім`ї та примирення неможливе. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №618. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні життєві погляди. Шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження сім`ї чи примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судового збору з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 20.04.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №714. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з кінця травня 2023 через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 14.12.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 19.12.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №714 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого судового збору 1073,60 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини не склалися, сторони вирішили розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 31.10.2023 судовим наказом з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання їхнього спільного сина. Відповідач ухиляєься від свого обов`язку утримувати дитину, син знаходиться на утриманні позивачки. На даний час позивачка не може працювати та отримувати дохід, оскільки займається вихованням сина. Позивачка потребує матеріальної допомоги на її утримання від відповідача до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини його доходу. Ухвалою від 13.12.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 20.12.2023. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.2). Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення сином [PERSON] трирічного віку у розмірі, що становить 1/5 частину від заробітку (доходу) відповідача, доказів на підтвердження неможливості сплати аліментів відповідачем не надано. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 16.07.1993 року відділом РАГС Саксаганського району м. Кривого Рогу, актовий запис №665. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16.07.1993 року, який зареєстровано 16.07.1993 року в Саксаганському РАГС м. Кривого Рогу. Вона та відповідач проживають окремо, соціального господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Із-за постійних суперечок і непорозуміння погіршилося її самопочуття. Вважає, що за визначених обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе, оскільки це суперечить інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Шлюб розривають вперше. Підстав для примирення не вбачає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.10). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з заявою про призначення додаткового опікуна. В обгрунтування заяви вказала, що [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, підгрупа «А» що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 27.11.2006. Статус особи з інвалідність надано пожиттєво. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.1986 р. [PERSON] визнано недієздатним. З моменту визнання [PERSON] недієздатним його опікуном була його мати, [PERSON] . Проте [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 11.12.2019 р. Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ10 у Житомирській області. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд та бажали стати опікунами над [PERSON] немає. Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2020 р. [PERSON] , [INFO] призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . Недієздатний [PERSON] зареєстрований один в будинку [ADDRESS] загальною площею 61.0 кв. м. та житловою площею 37,5 кв.м., що підтверджується довідкою. На даний час постійно з недієздатним [PERSON] проживає її, [PERSON] мати - [PERSON] . Проте [PERSON] є особою похилого віку, їй останнім часом все важче і важче виконувати одній роботу по догляду за недієздатною особою. І оскільки [PERSON] майже не може самостійно пересуватися навіть по квартирі, їй потрібна її, [PERSON] допомога, адже інших осіб, які б бажали здійснювати догляд за недієздатним [PERSON] відсутні. При цьому [PERSON] через свій незадовільний психічний стан здоров`я не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. [PERSON] не пристосований до проживання за межами звичного для нього середовища, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 42 від 29.03.2022 р. На даний час вона, [PERSON] допомагаю матері доглядати [PERSON] , проводити гігієнічні процедури, готувати їжу, прибирати квартиру, купувати продукти, супроводжувати до медичних установ. [PERSON] впізнає її, [PERSON] довіряє їй, [PERSON] , оскільки вони знайомі вже багато років. Враховуючи вище викладене, вона, [PERSON] змушена звертатися до суду із заявою про призначення для [PERSON] додаткового опікуна, з метою захисту його законних прав та інтересів. До судового засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час слухання заяви були повідомлені належним чином, направили до суду заяви про слухання заяви без їх участі, наполягали на її задоволені. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

05.12.2023р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Савранського районного суду Одеської області від 12.12.2019р. було розірвано, а через 6 місяців після розірвання шлюбу, а саме [INFO] вона народила дочку [PERSON] . Позивач вказує, що оскільки дитина була народжена до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, то він був впевнений у своєму батьківстві, а тому запис про батька дитини був зроблений на підставі їх спільної з відповідачкою заяви, у зв`язку з чим у свідоцтві про народження дитини він вказаний її батьком. Однак у вересні 2023 року відповідачка повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини, на підтвердження чого надала йому аналіз ДНК на батьківство (результат дослідження №32910 від 15.10.2021р.), згідно якого батьком дитини є [PERSON] .. З огляду на зазначене, позивач, посилаючись на приписи ст.136 СК України, просить суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.19). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приймаючи до уваги визнання відповідачкою позову, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог щодо доведення відсутності кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON] , належним чином доведені, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Галенко І.Є. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову представником позивача вказано, що з 13 квітня 2018 року позивач [PERSON] з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №87. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Подали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

05.11.2023 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували 07.09.2018 та у якому в них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.2-4). Як стверджує позивач, їх відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Ухвалою від 16.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 18). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав ( а. с. 11, 24). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 07.09.2018 у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 494, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 07.09.2018 (а. с. 5). У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 6). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

20.10.2023 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували 20.05.2016 та у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.1-4). Позивач стверджує, що протягом останніх років її відношення з відповідачем поступово погіршувалися, в наслідок чого між ними зникло взаєморозуміння, подружні відносини фактично припинені, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою від 16.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 25). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач за змістом позову та відповідач в заяві про визнання позову просили розглянути справу без їх участі,примирення вважають неможливим ( а. с. 4, 30). Дослідивши заяви сторін, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 20 травня 2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 663, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 20.05.2016 (а. с. 9). У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а. с. 10). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжям неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який був сплачений при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved