Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

В червні 2023 року ПрАТ «Страхова група «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.08.2022 року між ПрАТ «Страхова група «Провідна» та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6781792/9069/21. Предметом договору страхування є страхування в тому числі транспортного засобу «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] . 13.11.2022 року о 13 год. 25 хв. у м.Ізмаїл, вул. Гагаріна,4 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Своїми діями відповідачка вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2022 року. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується зазначеною постановою суду та відповіддю НПУ щодо ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «Страхова група «Провідна» із заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування на рахунок СТО. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, та ФОП [PERSON] складено рахунок №ИС-00000604, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу складає 34 466,20 грн. (без ПДВ). 22.11.2022 року ПрАТ «Страхова група «Провідна» складено розрахунок суми матеріального збитку та 25.11.2022 року Страховий акт по справі №2300387155 на суму 34 466,20 грн. 28.11.2022 року ПрАТ «Страхова група «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО (ФОП [PERSON] ) для ремонту застрахованого транспортного засобу у розмірі 34 466,2 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 039499 від 28.11.2022 року. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу № AT2419465, позивач звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування. Проте, заяву позивача задоволено частково, а саме на суму 19 585,74 грн., що підтверджується витягом з виписки по рахунку позивача. Зазначена сума виплачена ПрАТ «Страхова група «ТАС» з урахуванням коефіцієнту зносу замінених складових згiдно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобiв вiдповiдно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А отже, сума, що залишилася невиплаченою на користь позивача, склала 14 880,46 грн. Тому, оскільки збиток позивача складає 34 466,20 грн., а вимоги позивача страховою компанією відповідачки задоволено лише на суму 19 585,74 грн., відповідачка зобов`язана сплатити на користь позивача різницю в сумі 14 880,46 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачки 14880,46 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2\~684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 11.08.2022 року між ПрАТ «Страхова група «Провідна» та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6781792/9069/21 (а.с.6). Предметом договору страхування, згідно додатку до договору, є страхування в тому числі транспортного засобу «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). 13.11.2022 року о 13 год. 25 хв. у м.Ізмаїл, вул. Гагаріна,4 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2022 року. Постанова суду набарала чинності 29.11.2022 року (а.с.12). В результаті ДТП, яка сталася з вини [PERSON] , було пошкоджено транспортний засіб «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується зазначеною постановою суду та відповіддю НПУ щодо ДТП (а.с.9-10, 12). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, ману третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно Полісу № AT2419465 (а.с.19). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, та ФОП [PERSON] складено рахунок №ИС-00000604 від 16.11.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу складає 34 466,20 грн. (без ПДВ) (а.с.15). Відповідно до страхового акту №2300387155 від 25.11.2022 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34466,20 гривень (а.с.18). 28.11.2022 року ПрАТ «Страхова група «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО (ФОП [PERSON] ) для ремонту застрахованого транспортного засобу у розмірі 34 466,2 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 039499 від 28.11.2022 року (а.с.18а). 09.12.2022 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування на суму 34466,20 грн. (а.с.20). ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 19585,74 грн., що підтверджується витягом з виписки по рахунку позивача (а.с.21). Зазначена сума виплачена ПрАТ «Страхова група «ТАС» з урахуванням коефіцієнту зносу замінених складових згiдно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобiв вiдповiдно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, сума, що залишилася невиплаченою на користь позивача, складає 14 880,46 грн. (34466,20 грн. 19\~585,74 грн.). Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №3-303гс15. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачкою у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц. З урахуванням наведеного, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», виплативши страхове відшкодування страхувальнику за договором страхування, в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набуло права вимоги до відповідача. З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, знаходився під керуванням [PERSON] , саме її діями спричинено шкоду потерпілому у ДТП. Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] , відшкодовується володільцем цього транспортного засобу. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Як зазначалося вище цивільно-правова відповідальність [PERSON] внаслідок експлуатації автомобіля марки «SKODA Roomster», д.н.з. [NUMBER] , на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». За приписами п.п. 1.1, 1.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 19585,74 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу замінених складових згiдно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобiв вiдповiдно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, врахувавши вказані норми матеріального права, дійшов висновку про те, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 14880,46 гривень, що складає різницю між фактичним розміром завданої шкоди у розмірі 34466,20 гривень і сумою страхового відшкодування, задоволеною страховою компанією на суму 19\~585,74 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією №024719 від 24.05.2023 року (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved