Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-22 00:00:00

28.11.2023 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов даний позов, в якому Кредитна спілка «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» (далі - позивач) просить стягнути солідарно з [PERSON] (далі - Відповідач-1), [PERSON] (далі - Відповідач-2), [PERSON] (далі - Відповідач-3), [PERSON] (далі - Відповідач-4) заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 80024, 59 грн. Позов обґрунтовано тим, що 08.06.2021 між позивачем та Відповідачем-1 укладено договір про споживчий кредит № В38/031/21/210/04 (далі - Договір) про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у сумі 45000,00 грн. 08.06.2021 позичальник звернулася з заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй кредитним Договором транш у сумі 42000,00 грн. 08.06.2021 між позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір про транш № 1 до Договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає Відповідачу-1 транш у розмірі 42000,00 грн., з урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 42000,00 грн. Водночас сторонами погоджено графік платежів, який зазначений у п. 3 Додаткового договору про транш № 1 до Договору. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника. Позивач виконав умови Договору та Додаткового договору про транш № 1 до Договору та надав кредит в сумі 42000,00 грн., а позичальник отримав його, що підтверджується видатковим касовим ордером № 138 від 08.06.2021. Також, 17.06.2021 позичальник звернулася із заявою в якій просила надати в межах ліміту відкритого за Договором у сумі 3000,00 грн. 17.06.2021 між позивачем та Відповідачем-1 укладено Додатковий договір про транш № 2 до Договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає Відповідачу-1 транш у розмірі 3000,00 грн., з урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 45000,00 грн. Позивач виконав умови Договору та Додаткового договору про транш № 2 до Договору та надав кредит в сумі 3000, 00 грн., а позичальник отримав його, що підтверджується видатковим касовим ордером № 148 від 17.06.2021. Відповідно до п. 2.4 Договору позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.п. 8 п. 2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 10 числа вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Відповідно до п. 3.2 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить сімдесят вісім процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливо виключно за письмової згоди позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою) до закінчення строку дії Договору включно. Згідно п. 3.5 Договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідачем-1 було порушено п. 3 умов Додаткового договору про транш № 1 та № 2, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів та погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказано в графіку платежів, що в свою чергу причинило затримку позичальником повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором. Зазначене вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору станом на 08.06.2023, з якого вбачається, що заборгованість складає 80024,59 грн., з яких: -38249,91 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 03.02.2022 по 08.06.2023; -41774,68 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 03.02.2022 по 08.06.2023. Також слід зазначити, що відповідно до п. 3.4 Договору позивач та Відповідач-1 домовилися, що строк позовної давності за цим Договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки. Таким чином, за Договором [PERSON] була зобов`язана сплатити заборгованість по тілу кредиту та нараховані проценти за користування ним. Також, 08.06.2021 між позивачем та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено Договори поруки № В38/031/21/210/04, відповідно до п. 1.1 яких поручителі зобов`язалися солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Договором і по додатковим договорам до нього. Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки поручителі відповідають перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів. В даному випадку договорами поруки з поручителями субсидіарної відповідальності не передбачено. Таким чином, за невиконання [PERSON] її зобов`язань за Договором поручителі несуть солідарну відповідальність з Відповідачем-1 перед позивачем, щодо зобов`язань Відповідача-1 за Договором. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.12.2023 № 671/2655/23 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Жодних клопотань від відповідачів до суду не надходило. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 08.06.2021 між позивачем та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № В38/031/21/210/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 45000,00 грн. 08.06.2021 позичальник звернулася з заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 42000,00 грн. 08.06.2021 між позивачем та [PERSON] було укладено Додатковий договір про транш № 1 до Договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає [PERSON] транш у розмірі 42000 грн., з урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 42000,00 грн. Водночас сторонами погоджено графік платежів, який зазначений у п. 3 Додаткового договору про транш № 1. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника. Позивач виконав умови Договору та Додаткового договору про транш № 1 та надав кредит в сумі 42000,00 грн., а позичальник отримав його, що підтверджується видатковим касовим ордером № 138 від 08.06.2021. Також, 17.06.2021 позичальник звернулася із заявою в якій просила надати в межах ліміту відкритого за Договором у сумі 3000,00 грн. 17.06.2021 між позивачем та [PERSON] було укладено Додатковий договір про транш № 2 до Договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає [PERSON] транш у розмірі 3000 грн., з урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 45000,00 грн. Позивач виконав умови Договору та Додаткового договору про транш № 2 та надав кредит в сумі 3000,00 грн., а позичальник отримав його, що підтверджується видатковим касовим ордером № 148 від 17.06.2021. Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Договору позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.п. 8 п. 2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 10 числа вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Відповідно до п. 3.2 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить сімдесят вісім процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливо виключно за письмової згоди позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою) до закінчення строку дії Договору включно. Згідно п. 3.5 Договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. [PERSON] порушила п. 3 умов Додаткових договорів про транш № 1 та № 2, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів та погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказано в графіку платежів, що в свою чергу причинило затримку позичальником повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором. Зазначене вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору станом на 08.06.2023, з якого вбачається, що заборгованість складає 80024,59 грн., з яких: -38249,91 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту за період з 03.02.2022 по 08.06.2023; -41774,68 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 03.02.2022 по 08.06.2023. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь з відповідача-1 заборгованості за Договором. Разом з тим позивач заявив позовні вимоги щодо солідарного стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором про споживчий кредит. При розгляді даних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України порука є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 с. 510 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). 08.06.2021 між позивачем та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено Договори поруки № В38/031/21/210/04, відповідно до п. 1.1 якого поручителі зобов`язалися солідарно з Відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань Відповідачем-1 за Договором і по додатковим договорам до нього. Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки поручителі відповідають перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів. Таким чином, за невиконання [PERSON] її зобов`язань за Договором поручителі несуть солідарну відповідальність з Відповідачем-1 перед позивачем, щодо зобов`язань Відповідача-1 за Договором. Таким чином, вимоги до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як до поручителів, за договорами поруки, укладеними 08.06.2021 також підлягають задоволенню, оскільки поручителі поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та солідарно відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Заходи забезпечення позову судом не застосовувались. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд стягує з відповідачів пропорційно на користь позивача, сплачений ним судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved