Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

15.09.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 21090,09 грн, з яких: 20553,48 грн - сума невиконаних зобов`язань по договору, 207,75 грн. 3% річних, 328,86 грн - інфляційні втрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз») здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. 05.04.2019 року між [PERSON] та АТ «Харківміськгаз» укладено Договір про реструктуризацію заборгованості №19/161д. Відповідно до умов договору відповідач визнав наявну заборгованість в розмірі 57989,48 грн та зобов`язався оплатити її в повному обсязі до 30.04.2021 року. За час дії договору відповідач погасив заборгованість частково. Станом на 01.09.2021 року відповідач сплатила 37436,00 грн. Таким чином, залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 21090,09 грн, які позивач просить суд стягнути на свою користь. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомле\-\-на про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась з невідомих причин, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, АТ «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. З 14.05.2019 року ПАТ «Харківміськгаз» іменується як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз». Тип Товариства змінений з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство. Відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг з газопостачання між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015. У відповідності до ст. 38 ЗУ «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора ГРМ, визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. Відповідно до копії договору № 19/161д від 05.04.2019 року про реструктуризацію заборгованості укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»» та [PERSON] , відповідач взяв на себе зобов`язання щодо сплати суми основного боргу у розмірі 57989,48 грн. шляхом сплати зобов`язань частинами протягом одного року у строк до 30.04.2021 року. Згідно з розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» відповідач сплатила позивачу 37436 грн, залишок заборгованості складає 20553,48 грн. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати заборгованості з газопостачання не виконував, плату за договором про реструктуризацію заборгованості в повному обсязі та у визначені строки не відшкодував, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка з урахуванням проведених сплат складає 20553,48 грн. Наявність заборгованості за договором про реструктуризацію боргу зумовила звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до суду з цим позовом, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до ч 1.ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Разом із тим відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. До того ж відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 21090,09 грн, з яких: 20553,48 грн. суми невиконаних зобов`язань по договору, 207,75 грн. 3% річних, 328,86 грн - інфляційні втрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2270,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved