Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-10 00:00:00

1. 26 вересня 2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в якості заінтересованих осіб ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, [PERSON] . Вимоги обґрунтовано тим, що раніше заявниця перебувала у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у заявниці народився син [PERSON] (заінтересована особа). Рішенням суду від 09.11.2007 з [PERSON] на користь заявниці стягувалися аліменти на утримання їхнього сина. По досягненню останнім повноліття з [PERSON] також стягувалися аліменти на його навчання. 31.08.2022 [PERSON] загинув під час відсічі агресії російської федерації проти України. У зв`язку з працевлаштуванням заявниці на державну службу у неї виникла необхідність встановлення факту отримання від [PERSON] аліментів на утримання сина у період від 11.11.2015 по 31.08.2022. Зазначений факт неможливо встановити в інший спосіб, оскільки матеріали виконавчого провадження були знищені. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення цього факту (а.с.а.с. 1 5). 2. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що перебувала у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у заявниці народився син [PERSON] (заінтересована особа). Рішенням суду від 09.11.2007 з [PERSON] на користь заявниці стягувалися аліменти на утримання їхнього сина. По досягненню останнім повноліття з [PERSON] також стягувалися аліменти на його навчання. 31.08.2022 [PERSON] загинув під час відсічі агресії російської федерації проти України. У зв`язку з працевлаштуванням заявниці на державну службу у неї виникла необхідність встановлення факту отримання від [PERSON] аліментів на утримання сина у період від 11.11.2015 по 31.08.2022. Зазначений факт неможливо встановити в інший спосіб, оскільки матеріали виконавчого провадження були знищені. 3. Представник [PERSON] у суді не заперечував проти задоволення поданої у справі заяви. 4. Представник ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 35). 5. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 7. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця від 02.11.1996 по 16.12.1998 перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.а.с. 6, 9). 8. [INFO] у подружжя від цього шлюбу народився син [PERSON] . 9. 17 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] на користь заявниці аліментів на утримання [PERSON] до досягнення ним двадцятитрирічного віку (а.с.а.с. 13, 14). 10. 31 серпня 2022 року [PERSON] загинув під час відсічі агресії російської федерації проти України (а.с.а.с. 10, 65, 66). 11. Виконавче\~провадження №50425690\~з примусового\~виконання рішення\~Кіровського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~17.12.2015\~було знищене\~після закінчення\~строку зберігання (а.с. 79). 12. Між тим, факт одержання заявницею від [PERSON] у період від 11.11.2015 по 31.08.2022 аліментів на утримання сина підтверджується сукупністю доказів, зібраних судом протягом розгляду справи, а саме: - щомісячними власноручними розписками заявниці, які до моменту смерті [PERSON] зберігалися у останнього (а.с.а.с. 5 22); - показаннями свідка [PERSON] , згідно з якими [PERSON] передав заявниці через неї грошові кошти, повідомивши, що вони призначаються для його сина (сина заявниці); - листом Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.11.2023 №118465, згідно з яким у його провадженні дійсно перебувало виконавче провадження №50425690 з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2015, яке згодом було знищене (а.с. 79). 13. Суд вважає здобуті докази належними, допустимими та достатніми і доходить висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню. 14. Встановлення вказаного вище факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. 15.

Outcome: approved