Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та просила визначити, що розмір частки [PERSON] , у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/5 ідеальну частку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.1997 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] , купили квартиру [ADDRESS] . Частки співвласників у спільному сумісному праві власності на квартиру не було визначено. [PERSON] після одруження 08.08.1998 зі [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] після одруження 15.03.2011 з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] після розірвання шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої в Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу №66524996, свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку від належної їй за життя частки в квартирі (1/5) отримали чоловік [PERSON] та донька [PERSON] - по 1/10 кожен. Позивач [PERSON] на спадщину [PERSON] не претендувала. [INFO] помер [PERSON] , після якого в Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу №70334954. Наразі свідоцтво про право на спадщину нікому не видано. Позивач [PERSON] на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] не претендує, тобто частка позивача [PERSON] у праві в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] після смерті співвласників [PERSON] та [PERSON] не змінювалася. Наразі співвласниками квартири [ADDRESS] є позивач та відповідачі. Між співвласниками квартири з дати її придбання ніколи не виникало спорів щодо часток кожного у праві власності на квартиру, домовленостей між співвласниками квартири щодо збільшення чи зменшення часток у праві власності на квартиру і в минулому і в теперішньому не існувало та не існує, частка кожного із співвласників на момент придбання квартири була рівною (по 1/5). Позивач бажає відчужити свою частку у праві власності на спірну квартиру, однак не в змозі реалізувати своє право у зв`язку з невизначеністю часток співвласників у праві власності, тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та просила визначити, що розмір частки [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/5 ідеальну частку; визначити, що розмір частки [PERSON] , який помер [INFO] , у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/5 ідеальну частку. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що наразі співвласниками квартири [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а позивач бажає відчужити свою частку у праві власності на спірну квартиру, однак не в змозі реалізувати своє право у зв`язку з невизначеністю часток співвласників у праві власності. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та просила визначити, що розмір частки [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] становить 1/5 ідеальну частку. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що наразі співвласниками квартири [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а позивач бажає відчужити свою частку у праві власності на спірну квартиру, однак не в змозі реалізувати своє право у зв`язку з невизначеністю часток співвласників у праві власності. 14.11.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні до спільного розгляду із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визначення\~розміру частки\~у спільному\~сумісному майніта об`єднано вимоги за зустрічними позовами в одне провадження із первісним позовом в цивільній справі №127/31315/23, вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 83). Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Маліновська Ю.М. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила прийняти визнання [PERSON] зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Ухвалити рішення в підготовчому засіданні та розглянути справу в її відсутність (а.с. 86). Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Шидловська Т.А. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила прийняти визнання [PERSON] позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Задовольнити зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Ухвалити рішення в підготовчому засіданні та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Антонюк Я.В. до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив прийняти визнання [PERSON] позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Задовольнити зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення розміру частки у спільному сумісному майні. Ухвалити рішення в підготовчому засіданні та розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання сторонами первісного та зустрічного позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання сторонами позовів і продовження судового розгляду немає, тому первісний та зустрічні позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.1997 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] , купили квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.10.1997 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., зареєстрованого в реєстрі за №1507 (а.с. 60). Згідно з оглянутими судом матеріалами інвентаризаційної справи №75697 на 65-ти аркушах, на квартиру [ADDRESS] станом на 29.12.2012 за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру в цілому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.10.1997 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., зареєстрованого в реєстрі за №1507. Відповідно до рішення 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 25.12.2015 за №71 вулицю 50 років Перемоги перейменовано на вулицю Замостянська. 08.08.1998 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після одруження « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 16). 15.03.2011 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після одруження « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 31, 59). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 18, 75). [PERSON] після розірвання шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 19, 61). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 20). 05.10.2020 Другою вінницькою держнотконторою було заведено спадкову справу №240/2020 (номер у Спадковому реєстрі №66524996) після смерті [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи (а.с. 21). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.03.2021 державним нотаріусом Другої вінницької держнотконтори Сікорською Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-47, спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] в частці та чоловік [PERSON] в частці. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Право на спадщину за законом на 1/10 частку видано [PERSON] (а.с. 22). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.03.2021, індексний номер 250789115, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом за №1-45, №1-47 від 31.03.2021, виданих Другою вінницькою держнотконторою, зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] по 1/10 частці за кожним (а.с. 24-25). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 26). 01.03.2023 Другою вінницькою держнотконторою було заведено спадкову справу №68/2023 (номер у Спадковому реєстрі №70334954) після смерті [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи (а.с. 27). Згідно з довідкою державного нотаріуса Другої вінницької держнотконтори Сікорської Л.А. №1264/02-14 від 25.09.2023, після смерті [PERSON] , 1951 р.н., який помер [INFO] із заявою звернулися: спадкоємиця першої черги спадкування дочка померлого [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини, 01.03.2023 за №167; спадкоємиця першої черги спадкування дочка померлого [PERSON] , із заявою про відмову від спадщини, 25.09.2023 (а.с. 29). Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.10.1997 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., зареєстрованого в реєстрі за №1507 та матеріалів інвентаризаційної справи №75697, на квартиру [ADDRESS] станом на 29.12.2012 за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру в цілому. Отже, частки співвласників квартири [ADDRESS] , а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в тому числі, й померлого [PERSON] , не визначені. При цьому, суд бере до уваги, що державним нотаріусом Другої вінницької держнотконтори Сікорською Л.А. 31.03.2021 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину, яка складається з 1/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Як зазначено у первісній позовній заяві та у зустрічних позовних заявах, [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] не можуть реалізувати своє право власності на вказану квартиру, оскільки частки співвласників не були визначені, а також оскільки інший співвласник [PERSON] помер і за його життя частка співвласника не була визначена, що унеможливлює здійснити розподіл часток у позасудовому порядку. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. За змістом ст. 357 ЦК України, під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до п. 23 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Статтями 15, 16\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України). З урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що в квартирі [ADDRESS] частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в тому числі, померлого [PERSON] , є рівними та становлять по 1/5 частці за кожним. За клопотанням сторін судові витрати не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved