Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-16 00:00:00

28 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме Дублікату Договору про забудову, посвідченого Шкицькою Ю.А. державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в.о. нотаріуса Павлоградської філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстрованого в реєстрі за № 14, в якому його прізвище зазначено, як « [PERSON] ». Стислий виклад позиції заявника. \~ \~ \~ \~29.06.2023 року, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після померлого [INFO] його батька [PERSON] , на житловий будинок [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві [PERSON] , на підставі Договору про забудову, посвідченого 17.01.1947 року Павлоградською державною нотаріальною конторою та записано в реєстрову книгу бюро технічної інвентаризації виданої 22.05.2023 року за № 10690. Але, вчинити нотаріальну дію, а саме видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , нотаріус не може, оскільки при формуванні спадкової справи, мною як заявником надано Дублікат Договору про забудову в якому зазначено прізвище забудовника - ЖЕЖЕЛА,\~а спадкова справа відкрита до майна померлого [PERSON] . Оригінал Договору про забудову від 17.01.1947 року, було втрачено за невідомих обставин. Враховуючи, що другий примірник оригіналу Договору про забудову зберігається в Павлоградській філії державного нотаріального архіву вже понад 76 років, частина його тексту стала не можливою для зчитування. Тому отримавши дублікат Договору про забудову, частина тексту - відсутня, а прізвище забудовника зазначено як - ЖЕЖЕЛА. Проте, наявні інші документи, що можуть виступати підтвердженням належності домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] та містять прізвище ДЖЕЖЕЛА, а саме: Технічний паспорт на будинок від 17.03.1988р.; Технічний паспорт на будинок від 15.09.1998р.; Домова книга від 09.06.1962р.; Довідка КП Павлоградське міжміське БТІ від 22.05.2023р. Окрім того, заявник вважає за належне зазначити, що його батько за життя завжди мав прізвище ДЖЕЖЕЛА. Рух справи. Ухвалою суду відкрито провадження по вищевказаній справі, витребувано докази та призначено до судового розгляду. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Павлоградська міська рада, в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви представник просила розглянути справу за її відсутності, проти заперечення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви представник просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про народження, батьком [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] . Згідно посвідки про народження №142, [PERSON] народився [INFO] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [INFO] помер [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 1087 від 17 вересня 1997 року. Згідно дублікату Типового договору на право забудови від 17.01.1947 року, забудовником зазначено [PERSON] . Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою [ADDRESS] , видано [PERSON] . На підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] , поданої до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 22 лютого 2000 року, заведена спадкова справа до майна померлого [INFO] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2000 року, спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] є його син [PERSON] . Згідно довідки № 2039 від 06.04.2023 року, [PERSON] , 1913 р.н. згідно архівних даних (ДК) був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , 1955 р.н. та [PERSON] , 1918 р.н. Згідно з свідоцтвом про смерть, [INFO] померла [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 85 від 19 січня 1999 року. Згідно довідки, наданої КП Павлоградським МБТІ 22.05.2023 року право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано, станом на 14.01.1954 р. за [PERSON] на підставі договору про забудову, посвідченого 17.01.1947р. Павлоградською держнотконторою та записано в реєстрову книгу №8-55. 29.06.2023 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після померлого [INFO] батька [PERSON] , на житловий будинок [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві [PERSON] , на підставі Договору про забудову, посвідченого 17.01.1947 року Павлоградською державною нотаріальною конторою та записано а реєстрову книгу БТІ за № 8-55, що підтверджується довідкою виданою КП Павлоградське МБТІ, виданої 22.05.2023 року за № 10690. Постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, 29.06.2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві [PERSON] , у зв`язку з поданим документом, що підтверджує право власності на житловий будинок, який належав спадкодавцеві, прізвище забудовника записано ЖЕЖЕЛА. Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що факт належності дубліката Договору про забудову, заявнику необхідно для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] . Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Дублікату Договору про забудову, посвідченого Шкицькою Ю.А. державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в.о. нотаріуса Павлоградської філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстрованого в реєстрі за № 14\~підтверджується наданими доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved