Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-15 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 05 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №38. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову зазначив, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2023 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської областівід 26 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано письмову заяву у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.01.2024 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 грудня 2019 року Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №38,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 грудня 2019 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України. Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини,. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved