Jurisdiction: civil
Date: 2024-01-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що він є рідним племінником [PERSON] , [INFO] , якій встановлено інвалідність другої групи з дитинства, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Остання не розуміє значення слів, не може виражати думки, а тому потребує стороннього догляду, нагляду та забезпечення лікування у лікарів. Її психічне захворювання призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю поведінки, тощо, а тому є потреба у визнанні її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок експертів. Представник заявника - адвокат Шморгун О.П. в судовому засіданні просив задовольнити заяву у повному обсязі. Суду повідомив, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON] . Заявник проживає зі своєю дружиною в смт Хорошів, а [PERSON] проживає в іншому населеному пункті зі своєю матір`ю, якій 68 років. Останній важко доглядати за дочкою. На даний час заявник проходить військову службу в Збройних Силах України, у зв`язку з призовом по мобілізації під час воєнного стану. [PERSON] , у разі винесення рішення, зможе опікуватися останньою. Також зазначив, що за останні пів року [PERSON] один раз був протягом 10 днів за місцем свого проживання, тоді й провідував [PERSON] . Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Мельник Ю.М. в судовому засіданні просив задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатною, зазначивши, що вона потребує опіки в силу свого психічного стану здоров`я. Щодо призначення опікуном [PERSON] покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Заінтересованою особою подано заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування селищної ради, зазначивши, що не заперечують проти задоволення вимог [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім того, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00042318051 від 16.11.2023 року, [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста від 21.07.2016 року та довідки МСЕК серії №057225 [PERSON] , 1985 р.н., є інвалідом з дитинства другої групи, безтерміново. За змістом висновку судово-психіатричного експерта №471-2023 від 03.10.2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме на помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в [PERSON] , який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання її недієздатною. Таким чином, заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до довідки-характеристики Хорошівської селищної ради №687 від 29.06.2023, [PERSON] , 1993 р.н., проживає в [ADDRESS] . Компрометуючих матеріалів на [PERSON] до Хорошівської селищної ради не надходило. Згідно з актом обстеження умов проживання від 16.06.2023 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , квартира знаходиться в задовільному стані, матеріально-побутові умови задовільні, підсобного господарства не має, військовослужбовець, розмір заробітної плати 100\~000 грн, разом з ним проживає жінка, захворювань не має. [PERSON] проживає за іншою адресою: по [ADDRESS] , про що свідчить витяг з реєстру територіальної громади, що наданий Хорошівською територіальною громадою від 06.09.2022. [PERSON] не притягувався до кримінальної відповідальності, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Вказане підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації МВС України за номером ВР-001084665. Як зазначено в статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У судовому засіданні з`ясовано, що заявник [PERSON] наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, у зв`язку з призовом по мобілізації під час воєнного стану. Заявник жодного разу не з`явився в судові засідання через виконання обов`язків по захисту Батьківщини. Як повідомив його представник, за останні пів року [PERSON] зміг лише один раз прибути за місцем свого проживання, відпустка тривала всього десять днів. Заявник та [PERSON] проживають за різними адресами. Суд враховує, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства. Весь цей час нею опікується її матір, з якою вона проживає. [PERSON] за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, остання потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити [PERSON] , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості. Окрім довідки КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради №07/809 від 29.06.2023 року про те, що [PERSON] не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, інших доказів суду не надано, що останній за станом здоров`я може опікуватися недієздатною. З вищевикладених підстав суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 22.06.2023 року №116, в якому лише констатується, що [PERSON] є племінником [PERSON] , забезпечений житлом, має власний дохід та не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім цього, в даному висновку відсутня інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з [PERSON] та чи мають можливість виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків. Також суду не надано доказів того, що [PERSON] надсилав кошти [PERSON] , опікувався нею як до звернення в суд, так і на даний час. Клопотань про допит свідків чи долучення інших письмових доказів ні заявником, ні його представником не заявлено. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном [PERSON] необхідно відмовити. Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною [PERSON] , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній [PERSON] , [INFO] , необхідно покласти на орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирської області здійснення обов`язків з опіки над останньою. Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирської області, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної. На підставі викладеного,

Outcome: partial